8 арбитражный апелляционный суд

Восьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Омской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югра, Ямало-Ненецкого автономного округа. Месторасположение суда — г.Омск

Основны е задач и арбитражн ого апелляционного суд а при рассмотрении подведомственных ему дел :

Основны е направления деятельности арбитражн ого апелляционного суд а :

провер ка в апелляционной инстанции законност и и обоснованност и судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами региона ;

пересм отр по вновь открывшимся обстоятельствам приняты х и вступивши х в законную силу судебны х акт ов, подведомственных ему, судов первой инстанции ;

обраще ние в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом арбитражным судом ;

изуч ение и обобщ ение судебн ой практик и ;

подгот овка предложени й по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

О суде

Режим работы и контактная информация

Адрес: 644024, г.Омск ул. 10 лет Октября, д.42
Справочная служба: (3812) 37-26-22
Электронная почта: [email protected]

Режим работы суда

Дни недели Рабочее время
понедельник — четверг 9:00 — 17:45
пятница 9:00 — 16:30
обед 13:00 — 13:30

Прием корреспонденции, доставленной нарочным

Рабочее время

Справочно-информационная служба тел/факс: (3812) 37-26-22

Дни недели

Время приема посетителей

Запись на прием осуществляется по телефону: 37-25-22

Председатель Восьмого арбитражного апелляционнного суда

Фролова Светлана Викторовна

Понедельник с 14-00 до 16-00

Заместители Председателя Восьмого арбитражного апелляционнного суда

Рожков Дмитрий Геннадьевич

Среда с 14-00 до 16-00

Кливер Евгений Петрович

Начальник отдела кадров и государственной службы

Лакмарина Анна Юрьевна

Судебные заседания с использованием систем видеоконференц-связи проводятся в зале судебных заседаний № 3 с понедельника по четверг с 9-00 до 17-45, по пятницам с 9-00 до 16-30 по омскому времени (перерыв с 13-00 до 14-00). Короткий номер для соединения 5501 (IP — 172.30.12.2). Исполнение судебных поручений арбитражных судов об организации видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании осуществляется в соответствии со статьями 73, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Cудьи и помощники

Председатель суда
Фролова Светлана Викторовна
Помощник председателя суда Бутина Вероника Владимировна 37-25-22
Судья Аристова Екатерина Владимировна
Помощник судьи Олещук Оксана Леонидовна 37-24-14
Судья Бодункова Светлана Анатольевна
Помощник судьи Левдевская Юлия Андреевна 37-24-68
Судья Веревкин Александр Владимирович
Помощник судьи Романчук Мария Станиславовна 37-24-14
Судья Брежнева Оксана Юрьевна
Помощник судьи Петрова Юлия Владимировна 37-24-00
Судья Грязникова Анна Сергеевна
Помощник судьи Никонова Анастасия Сергеевна 37-24-04
Судья Еникеева Лариса Ильфировна
Помощник судьи Макарова Анна Максимовна 37-24-04
Судья Зорина Ольга Владимировна
Помощник судьи Колбина Вероника Андреевна 37-25-45
Судья
Помощник судьи
Судья Иванова Наталья Евгеньевна
Помощник судьи Самович Елена Александровна 37-24-04
Судья Кливер Евгений Петрович
Помощник судьи Перистая Лаура Николаевна 37-25-03
Судья Краецкая Елена Борисовна
Помощник судьи Шмаков Глеб Вячеславович 37-24-68
Судья Дерхо Даниил Сергеевич
Помощник судьи Моисеенко Яна Александровна 37-24-40
Судья Лотов Алексей Николаевич
Помощник судьи Трутаева Анна Васильевна 37-24-04
Судья Рожков Дмитрий Геннадьевич
Помощник судьи Бурова Валентина Николаевна 37-26-05
Судья Рыжиков Олег Юрьевич
Помощник судьи Радченко Наталья Евгеньевна 37-25-03
Судья
Помощник судьи 37-24-40
Судья Сидоренко Олег Александрович
Помощник судьи Миронова Александра Александровна 37-25-03
Судья Смольникова Марина Васильевна
Помощник судьи Тарелкина Светлана Сергеевна 37-25-45
Судья
Помощник судьи 37-24-00
Судья Тетерина Наталья Викторовна
Помощник судьи Багинская Алёна Анатольевна 37-24-40
Судья Шарова Наталья Александровна
Помощник судьи Новосельцева Юлия Егоровна 37-23-55
Судья Шиндлер Наталья Адольфовна
Помощник судьи Запорожец Александра Юрьевна 37-23-55

Ориентировочное расстояние до здания Восьмого арбитражного апелляционного суда от:

Ж/Д вокзал — 6 км;

Проезд от:

Ж/Д вокзал: троллейбус (прямой до ост. «Декабристов») №12, автобус (до ост. «Пл. Ленина», с пересадкой на ост. «Пл. Театральная»)

24,46,51,69,79,80,109,110, маршрутное такси: (прямой) №399; (до ост. «Пл. Ленина», с пересадкой на ост. «Пл. Театральная») № 201,215,350,385

Аэропорт: (до остановки «Ленинградская площадь» с пересадкой на ост. «Голубой огонек») № 60, далее троллейбус (прямой) №12, 16, маршрутное такси (прямое) № 399

8-й ААС

8-й ААС

Руководство

Председатель суда Фролова Светлана Викторовна
Заместитель председателя суда Рожков Дмитрий Геннадьевич
Заместитель председателя суда Кливер Евгений Петрович

Контакты

Адрес 644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42
Телефон (3812) 37-26-22
Сайт 8aas.arbitr.ru/

История

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Место в судебной системе

Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Восьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Омской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югра, Ямало-Ненецкого автономного округа. Месторасположение суда — г.Омск

Основные задачи арбитражного апелляционного суда при рассмотрении подведомственных ему дел:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основные направления деятельности арбитражного апелляционного суда:

проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами региона;

пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых и вступивших в законную силу судебных актов, подведомственных ему, судов первой инстанции;

Смотрите так же:  Платежи за землю налог

обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом арбитражным судом;

изучение и обобщение судебной практики;

подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

Восьмой Арбитражный апелляционный суд

Процесс

Получатель

УФК по Омской области (ИФНС России №2 по Центральному АО г.Омска)

Расчетный счет

ОКТМО

Видеоконференц-связь

Организация судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно Регламенту работы с системой видеоконференц-связи в Восьмом арбитражном апелляционном суде, утвержденному приказом Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 № С-17-7, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Заявления и ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаются в Восьмой арбитражный апелляционный суд в письменном виде или через систему «Мой арбитр».

Судебные заседания с использованием систем видеоконференц-связи проводятся в зале судебных заседаний № 3 с понедельника по четверг с 9-00 до 17-45, по пятницам с 9-00 до 16-30 по омскому времени (перерыв с 13-00 до 14-00). Короткий номер для соединения 5501. Исполнение судебных поручений арбитражных судов об организации видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании осуществляется в соответствии со статьями 73, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанности по организации судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи в гражданской и административной коллегиях Восьмого арбитражного апелляционного суда возложены на секретаря судебного заседания Петрову Дарью Сергеевну, тел.: 8 (3812) 37-25-33.

За техническую организацию судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи отвечает отдел правовой информатизации, судебной статистики и систематизации законодательства тел.: 8 (3812) 37-23-30 Кропачев Александр Михайлович и тел.: 8 (3812) 37-23-21 Плаксин Евгений Витальевич

8 арбитражный апелляционный суд наконец обрел председателя

Президент России назначил Светлану ФРОЛОВУ.

Вчера, 1 июня, президент России Владимир ПУТИН подписал указ № 282 «О назначении судей Федеральных судов». Этим указом председателем 8 арбитражного апелляционного суда в Омске назначена Светлана ФРОЛОВА (на фото), ранее работавшая судьей Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в Тюмени.

Напомним, Высшая квалификационная коллегия судей России рекомендовала ее председателем 8 ААС 25 января 2020 года.

Судьей арбитражного суда Западно-Сибирского округа ФРОЛОВА была назначена в 2010 году, а в 2011 году ее утвердили председателем состава коллегии по гражданским спорам. Имеет второй квалификационный класс судьи. Место председателя вакантно уже больше года – эту должность до 31 декабря 2016 года занимала Людмила ЛИТВИНЦЕВА, которая ушла в почетную отставку. После этого обязанности председателя стал исполнять зампред суда Евгений КЛИВЕР. Он пытался занять эту должность весной 2017 года, но Верховный суд и Совет судей его кандидатуру не поддержали, а ВККС решила дополнительно изучить его документы, после чего он отозвал свое заявление.

Светлана Викторовна ФРОЛОВА родилась 11 марта 1977 года в с. Лопатки Лебяжьевского района Курганской области. В 2002 году окончила Уральский институт экономики и права.

Стаж работы по юридической профессии 20 лет.

2006-2010 — судья Арбитражного суда Курганской области.

В 2010 году назначена судьей Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Указом Президента Российской Федерации от 02.11.2010 № 1322.

В 2011 году утверждена председателем четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Ранее, 2 марта 2020 года, председателем Арбитражного суда Омской области указом президента был назначен коллега ФРОЛОВОЙ по Федеральному арбитражному суду Западно-Сибирского округа Евгений ПОЛИКАРПОВ. Он заменил на этой должности Ирину СОРОКИНУ, полномочия которой истекли 5 сентября 2017 года.

8 арбитражный апелляционный суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 08АП-6364/11 (ключевые темы: договор займа — уведомление — зачет — однородное требование — пластик)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 08АП-6364/11

30 ноября 2011 г.

Дело N А70-3724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6364/2011) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибТехнологии» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2011 по делу N А70-3724/2011 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Пластика-Индустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибТехнологии» о взыскании задолженности и неустойки в размере 9 494 999, 20 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибТехнологии» — генеральный директор Козодоев Л.В. (паспорт, по решение N 4 от 14.01.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «Пластика-Индустрия» — конкурсный управляющий Ильченко И.В. (паспорт, определение от 01.02.2011 о назначении конкурсного управляющего);

Общество с ограниченной ответственностью «Пластика-Индустрия» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибТехнологии» о взыскании задолженности в размере 8 999 999, 24 рублей и неустойки в размере 494 999, 96 рублей.

Решением от 20.06.2011 по делу N А70-3724/2011 требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что договор поставки на основании которого суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность является незаключенным в силу неопределенности предмета договора. Податель жалобы считаете, что поименованный в договоре перечень оборудования не является конкретным, а содержит общие наименования товаров, что лишает возможности индивидуально определить подлежащий поставке товар.

Также податель жалобы отмечает, что у него отсутствует задолженность перед истцом в силу того, что им был произведен в порядке статьи 410 ГК РФ зачет однородных требований.

В обоснование названной позиции податель жалобы отмечает, что ответчик приобрел у ООО «Стратег-Гарант» право требования с истца задолженности в размере 6 867 671,79 руб., которая вытекает из договора займа N 1/2 от 12.03.2008.

Также, по утверждению ответчика, Истец имеет перед ответчиком задолженность, вытекающую из договора займа в сумме 2 551 000 руб.

Общая сумма задолженности истца перед ответчиком по утверждению подателя жалобы составила 10 314 855 руб. часть которой и была направлена на зачет однородных требований, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о зачете от 03.07.2010 (т. 2 л.д. 163).

В подтверждение названных обстоятельств податель жалобы представил соответствующие документы: копию договора займа N 2/03-09 от 02.04.2009, копию акта сверки расчетов по состоянию на 31.08.2010, копию договора уступки прав от 01.07.2010, копию уведомления от 01.07.2010, копию акта приема-передачи документации от 01.07.2010, копию договора займа N 1/2 от 12.03.2008 (с дополнительными соглашениями N N 1,2,3), копию акта сверки по состоянию на 30.06.2010, платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств по договору займа.

Поскольку названные документы не были представлены в суд первой инстанции податель жалобы заявил ходатайство о приобщении их к материалам дела, мотивировав невозможность представления таковых суду первой инстанции отказом суда первой инстанции отложить рассмотрение дела по существу на более позднюю дату. Необходимость отложения судебного заседания суда первой инстанции податель жалобы мотивировал отсутствием компетентного специалиста в штате организации, который мог бы представлять интересы ответчика.

Смотрите так же:  Не оплачен штраф с камеры

Представитель истца против удовлетворения названного ходатайства возражал, отмечая, что у ответчика имелось достаточно времени с момента поступления к нему искового заявления истца для представления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

Суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что суд первой инстанции, хотя и имея на то правовые основания, отказал ответчику в отложении судебного заседания, в то время как ответчик предполагал представить суду дополнительные доказательства по делу, находит названное ходатайство подателя жалобы подлежащим удовлетворению. Означенные документы приобщены к материалам дела.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ответчика истец выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Также Истец заявил о фальсификации дополнительно представленных ответчиком доказательств, мотивируя свое заявление тем, что названные документы, подтверждающие наличие задолженности истца перед ответчиком, в распоряжении истца отсутствуют, в то время как согласно нотариально заверенным объяснениям директора Общества Власова О.Н. Истец не получал уведомления о переуступке долга и зачете однородных требований.

Апелляционный суд, изучив названное ходатайство Истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебной практике термин «фальсификация» применяется в значении «сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений».

Арбитражный суд констатирует факт фальсификации доказательств и применяет предусмотренные законом меры тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство содержит признаки «материального подлога», то есть в том случае, когда исследование такого доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие.

Так, в отношении уведомления от 01.07.2010, поступившего в адрес истца, о заключении договора цессии между ООО «Стратег-Гарант» и ответчиком, в заявлении о фальсификации истцом указано, что директор Власов О.Н., отрицает факт получения такового, что свидетельствует о подложности документа.

Между тем, из представленных апелляционному суду письменных объяснений Власова О.Н. следует, что уведомление о заключении договора цессии, датированное 01.07.2010, в адрес истца поступало, отметка о его получении, датированная 02.07.2010 проставлялась лично Власовым О.Н.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для проведения в отношении названного доказательства проверки заявления истца о фальсификации.

В отношении актов сверки, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции, истец указывает, что таковые не подписывались директором ответчика, а, следовательно таковые являются фальсифицированными.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для проведения проверки заявления истца о фальсификации названных доказательств.

Так из объяснений Власова О.Н. следует, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 между ООО «Стратег-Гарант» и ООО «Пластика-Индустрия» подписывался Власовым О.Н. лично, что свидетельствует об отсуствии оснований полагать о подлоге названного документа.

Относительно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010 между ООО «Пластика-Индустрия» и ответчиком Власов О.Н. пояснил, что таковой не подписывал.

Между тем, названный акт не подписан со стороны ответчика, а, следовательно, не является двусторонним актом сверки, отражающим взаимные обязательсва сторон, что свидетельствует об отсутствии у названного документа признаков доказательства, установленных пунктом 1 статьи 64 АПК РФ. Поскольку названный акт не может являться доказательством по делу, постольку отсутствуют основания для проверки его подлинности в порядке статьи 161 АПК РФ.

В обоснование своего утверждения о фальсификации ответчиком уведомления о зачете взаимных требований от 03.07.2010 истец отмечает на факт отсутствия на таковом отметки ООО «Пластика-Индустрия» о получении уведомления.

Апелляционный суд находит названное обстоятельство, не свидетельствующим о подлоге документа. Отсутствие на уведомлении отметки истца о его получении может свидетельствовать о неполучении истцом такового, но само по себе не свидетельствует об искажении первоначального текста уведомления.

Поскольку в обоснование заявления о фальсификации доказательств истцом приведены доводы, не связанные с оказанием воздействия на материальный носитель, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 161 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил, что 09 апреля 2010 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи оборудования N 1-1, в соответствии с которым обязался продать ответчику линию по производству термоизоляционных отделочных панелей, а ответчик — произвести ее оплату в размере 8 999 999, 24 рублей равными долями до 30 декабря 2010 года (л.д. 6-8). Проданное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 09 апреля 2010 года (л.д. 9). Решением арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2011 года по делу N А70-8020/2010 истец признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство (л.д. 13-19).

08 апреля 2011 года истец направил ответчику претензию N 17, в которой предложил произвести оплату приобретенного оборудования, однако ответа на эту претензию не последовало (л.д. 10-12), что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства по оплате оборудования по договору купли-продажи оборудования N 1-1 от 09 апреля 2010 года, в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Между тем, как уже было отмечено выше, ответчик представил апелляционному суду доказательства, по его мнению, свидетельствующие о погашении им взыскиваемой задолженности путем зачета однородных встречных требований с истцом.

Так, податель жалобы отмечает, что в соответствии с договором займа N 2/03-09 от 02.04.2009 г. истец принял у ответчика целевой заем в сумме 2 551 000 руб., который не был погашен истцом.

Между тем, ответчик не представил в материалы дела достаточных доказательств в подтверждение названного обстоятельства.

Так, ответчик представил суду названый договор займа от 02.04.2009 и Акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.08.2010. Документов, свидетельствующих о передаче ответчиком истцу денежных средств во исполнение названного договора податель жалобы не представил.

Учитывая названные обстоятельства, а также тот факт, что акт сверки взаимных расчетов не может свидетельствовать о реальной задолженности стороны на дату рассмотрения спора, поскольку отражает состояние расчетов на 31.08.2010, при том, что названный акт не подписан со стороны самого ответчика, а, следовательно, является односторонним, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела факта наличия у истца перед ответчиком названной задолженности.

Также податель жалобы отмечает, что в соответствии с договором займа N 1/2 от 12.03.2008 истец принял целевой заём у ООО «Стратег-Гарант» сроком до 30.06.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2010 г.).

Смотрите так же:  Приказ о создании резерва

Фактически по указанному договору истцу были перечислены денежные средства на сумму 6 867 671,79 руб. Проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 01.07.2010 г. составляли 896 184,15 руб.

Наличие задолженности истца перед ООО «Стратег-Гарант» в указанной сумме было дополнительно подтверждено подписанным указанными лицами актом сверки взаимных расчетов по договору займа N 1/2.

ООО «ЗапСибТехнологии» приобрело право требования долга по договору займа у ООО «Стратег-Гарант» 01.07.2010 согласно договору уступки прав по договору займа.

О состоявшейся уступке истец в лице уполномоченного органа (директора) был уведомлен в письменной форме, о чем свидетельствует отметка директора истца, проставленная на означенном уведомлении.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору N 1/2 от 12.03.2008 надлежащему кредитору истец в материалы дела не представил.

Между тем, сам по себе факт наличия у истца перед ответчиком означенной задолженности не свидетельствует о зачете сторонами однородных встречных требований.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Это может быть письменное уведомление в произвольной форме, адресованное другому участнику взаимозачета, причем у инициатора обязательно должно быть подтверждение получения заявления о зачете соответствующей стороной. Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты составляют документ (акт взаимозачета), подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований к первичным документам, предъявляемым ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 9 названного Закона документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Ответчик в подтверждение произведенного зачета представил в материалы дела уведомление от 03.07.2010. Из содержания названного документа следует, что ответчик уведомляет истца о зачете встречных требований в сумме 8 999 999,24 руб. по обязательствам, возникшим из договора купли-продажи оборудования N 1-1 от 09.04.2010, а также из договора уступки прав по договору займа N 1/2 от 12.03.2008 в соответствии с уведомлением о перемене лиц в обязательстве от 01.07.2010.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения (получения) истцом названного уведомления, что в силу положений статьи 410 ГК РФ исключает возможность вывода о состоявшемся зачете.

То обстоятельство, что названное уведомление было представлено истцу на обозрение на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не свидетельствует о зачете встречных требований и не может быть принято апелляционным судом в качестве доказательства погашения ответчиком спорной задолженности.

Как указал Президиум ВАС РФ в пункте 1 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о погашении ответчиком перед истцом спорной задолженности.

Также апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о незаключенности спорного договора поставки, в силу того, что из такового невозможно установить предмет поставки.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора продавец обязан передать оборудование, указанное в договоре в надлежащем состоянии, в собственность, по акту приема-передачи. Продавец указанные условия договора выполнил.

В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора купли-продажи покупатель обязался принять оборудование и произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Заключенный договор купли-продажи оборудования был исполнен продавцом в полном объеме, а также исполнен покупателем в части принятия оборудования, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования от 09.04.2010 года. При этом, из содержания названного акта не усматривается, того обстоятельства, что истец поставил иной товар, нежели был определен сторонами в договоре, возражений со стороны покупателя относительно ассортимента товара не поступало.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета целесообразно обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность соответствующего условия может повлечь невозможность исполнения договора в будущем. Несогласованность воли сторон при заключении договора исключается его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным.

Если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Таким образом, судом сделан совершенно правильный и обоснованный вывод относительно правовой природы заключенного договора, наличия факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате и принято решение о взыскании задолженности по указанному договору купли-продажи.

Доводы ответчика не основаны на нормах действующего законодательства РФ.

Обжалуемым решением суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку. Поскольку ответчик не привел возражений относительно правомерности решения в названной части, у апелляционного суда в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ отсутствуют основания для проверки правомерности решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2011 по делу N А70-3724/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибТехнологии» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В Омске открывается Восьмой арбитражный апелляционный суд России

Омская область, 15 мая 2007, 14:28 — REGNUM 15 мая в Омск прибыл председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов , с участием которого завтра, 16 мая, откроется Восьмой арбитражный апелляционный суд России, сообщило РИА «Омск-Информ».

В первые часы визита с 17:00 до 18:00 по местному времени (14:00-15:00 мск) Антон Иванов посетит Арбитражный суд первой инстанции по улице Учебная, 51, затем отправится в гостиничный комплекс «Латис».

Завтра, 16 мая, председатель Высшего арбитражного суда встретится с председателем правительства региона, губернатором Леонидом Полежаевым . Торжественное открытие Восьмого арбитражного суда состоится с 11 до 12 часов (8:00-9:00 мск).

Далее программа визита предполагает экскурсию по историческим местам Омска с посещением воссоздаваемого Успенского кафедрального собора, музея изобразительных искусств имени М.А. Врубеля, исторического места основания Омска — площади Бухгольца, дома купца Батюшкова, зала органной и камерной музыки (звучание органа), государственного учреждения культуры Омской области.

С 16:00 до 17:30 (13:00-14:30 мск) в здании Восьмого арбитражного суда Антон Иванов проведет совещание с арбитражными судьями, после чего отбудет в Москву.

Отметим, что открытие Восьмого арбитражного апелляционного суда имеет особое значение как для Омской области, так и для ближайших регионов: ранее для подачи апелляции сторонам спора приходилось ездить в Тюмень.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *