Арбитражный суд москвы рф

Арбитражный суд москвы рф

Руководство

Председатель суда Новиков Николай Алексеевич
Заместитель председателя суда Александрова Ольга Евгеньевна
Заместитель председателя суда Кузьминская Наталья Юрьевна
Заместитель председателя суда Кузнецова Светлана Алексеевна
Заместитель председателя суда Крылов Дмитрий Константинович

Контакты

Адрес 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17
Телефон (495) 600-96-96
Сайт www.msk.arbitr.ru/

История

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы образован в соответствии с Законом «Об арбитражном суде» от 04.07.91 1543-1, введенным в действие с 01.10.91.

Постановлением Верховного Совета РФ от 20.03.92 2559-1 Председателем Арбитражного суда г. Москвы избрана Большова Алла Константиновна.

Первый состав судей Арбитражного суда г. Москвы был избран постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.05.92 2823-1 суда в количестве 39 судей, из них: Первый заместитель Председателя суда, 2 заместителя Председателя суда, 2 председателя коллегий.

Место в судебной системе

Арбитражный суд города Москвы относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда города Москвы действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд города Москвы входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В составе судебных коллегий образованы девятнадцать судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

Разделы сайта

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации информирует о выходе обновлений официального приложения «Картотека» для популярных операционных систем мобильных устройств.

Приложение «Картотека» представляет собой официальную мобильную версию информационной системы «Картотека арбитражных дел» Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с помощью которого вы можете получить актуальную информацию о более чем 9 000 000 делах и более чем 60 000 000 судебных актов арбитражных судов Российской Федерации.

Пользователю мобильного приложения доступны:

Поиск по различным критериям: по наименованию участников, по фамилии судьи, по номеру дела и по наименованию арбитражного суда;

Полная хронология рассмотрения дела во всех инстанциях;

Просмотр информации о судебном заседании в карточке дела;

Просмотр судебных актов, принятых по делу;

Возможность добавить в «Избранное» все дело или судебный акт для работы в офф-лайн режиме;

Подписка на уведомления об обновленных делах, полная интеграция с системой «Электронный страж» Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Возможность отправить ссылку на дело или документ по электронной почте, а также возможность сохранения документов на устройстве.

Информация о делах и документах в Картотеке арбитражных дел обновляется каждый час.

На сегодняшний день приложение «Картотека» для смартфонов используется уже более 20 000 пользователей.

Обращаем Ваше внимание, что более ранние версии приложения «Картотека арбитражных дел» не являются официальными, техническая поддержка их более не осуществляется. Пользователям устаревших версий приложения рекомендуется произвести установку соответствующей официальной версии приложения «Картотека»

Арбитражный суд города Москвы

Председатель суда

Новиков Николай Алексеевич

Общая информация

Сведения о доходах, расходах

Указ Президента Российской Федерации от 31 мая 2017 года № 246

Родился 4 ноября 1963 года в городе Ишимбай, Республика Башкортостан.

В 1991 году окончил юридический факультет Свердловского юридического Института по специальности «правоведение».

С 1992-1999гг. работал следователем, прокурором Средневолжской транспортной прокуратуры, г. Стерлитамак Республика Башкортостан.

С 1999-2000гг.- заместитель Средневолжского транспортного прокурора г.Самара.

С 2000-2001гг.- начальник юридического отдела Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе г.Нижний Новгород.

С 2001-2003гг.- заместитель начальника Федерального управления Минюста России по Приволжскому федеральному округу г.Нижний Новгород.

С 2004 года – председатель Арбитражного суда Самарской области.

С 2013-2017гг.– Председатель Арбитражного суда Республики Татарстан.

С 2017 года – Председатель Арбитражного суда города Москвы.

Имеет первый квалификационный класс.

Кандидат юридических наук.

С мая 2016 года член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

В 2003г. награжден медалью «В память 200- летия Минюста России» за большой вклад в реализацию государственной политики в сфере юстиции, законотворческую деятельность, обеспечение прав и законных интересов личности и государства; в 2010г. медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени, в 2013 году присвоено почетное звание «Почетный работник судебной системы».

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2020 г. N Ф05-1400/19 по делу N А40-69212/2020

город Москва
04 марта 2020 г. Дело N А40-69212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя — АО «ТАРКЕТТ РУС» — Воробьев Ю.А., доверенность от 30.03.18;

от ответчика — Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (прежнее наименование — Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве) — Безносов Д.Г., доверенность от 13.02.19; Иванова О.О., доверенность от 07.02.19,

рассмотрев 25 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «ТАРКЕТТ РУС»

на решение от 25 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 30 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по заявлению АО «ТАРКЕТТ РУС»

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

о признании недействительным решения

АО «ТАРКЕТТ РУС» (далее — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее — ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 21.11.2017 N 26-15/1814.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Смотрите так же:  Приказ фссп 232 от 02.05.2012

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель — АО «ТАРКЕТТ РУС» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель — АО «ТАРКЕТТ РУС» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик — Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве сообщил арбитражному суду об изменении своего наименования, в соответствии с которым наименованием инспекции является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

Ответчик — Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 48 по г. Москве на основании решения заместителя начальника Инспекции от 14.09.2016 N 26-15/1013 проведена выездная налоговая проверка АО «Таркетт Рус» по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты всех налогов (сборов) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 29.09.2017 N 26-15/2004.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта, письменных возражений общества от 07.11.2017 (вх. N 52186 от 08.10.2017) Инспекцией вынесено решение от 22.11.2017 N 26-15/1814, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет в общем размере 99 954 997 руб., начислены пени на общую сумму 34 393 049 руб., а также штрафные санкции на общую сумму 6 499 664 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, в порядке ст. 139, 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации подал апелляционную жалобу от 28.12.2017 N 270 в Управление ФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.02.2020 N 21-19/[email protected] указанная апелляционная жалоба АО «Таркетт Рус» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из необоснованного включения обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Трансдиалог» и ООО «Сербэкспорт» за оказание экспедиторских услуг, с применением налоговой ставки 18%.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Под международными перевозками при этом понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река — море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», оказание названных услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый — второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

При этом по смыслу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Таким образом, из содержания подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что налоговая ставка 0 процентов применяется в тех случаях, когда услуги по международной перевозке товаров (организации перевозки) выступают и оформляются в качестве части единого процесса перевозки экспортного товара за пределы территории Российской Федерации.

В ином случае, когда оказывающее услуги лицо не обладает сведениями об экспортном характере товара и привлекается к перевозке товаров (организации перевозки) только в границах территории Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса налог исчисляется по ставке 18 процентов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного сторонами договоров транспортной экспедиции, счета-фактуры, выставленные ООО «Трансдиалог» и ООО «Сербэкспорт» за оказание экспедиторских услуг, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что услуги, оказанные обществу контрагентами в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат оплате с применением ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов, в связи с чем обществом неправомерно, в нарушение положений подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах указана ставка налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что оба спорных контрагента заявителя, как и сам заявитель, на момент заключения договоров и в период их действия обладали сведениями о том, что оказываемые услуги являются международной перевозкой, что влечет за собой применение ставки по НДС в размере 0 процентов.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества, в связи с чем заявленные требования правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе заявителю судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Кассационной коллегией не установлено нарушений судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правового подхода, изложенного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли наличие смягчающих обстоятельств при применении штрафных санкций, подлежат отклонению, поскольку, принимая судебные акты, суды с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив заявленные налогоплательщиком доводы относительно наличия смягчающих вину обстоятельств, пришли к правомерному выводу о том, что применение инспекцией штрафных санкций в соответствующем размере является законным и обоснованным.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Смотрите так же:  Как писать заявление на мать

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N А40-69212/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «ТАРКЕТТ РУС» — без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Дербенев
Судьи А.А. Гречишкин
Ю.Л. Матюшенкова

Налоговый орган отказал налогоплательщику в применении вычета НДС по ставке 18% по счетам-фактурам за оказание экспедиторских услуг по перевозке (организации перевозки) грузов по территории РФ.

Суд, исследовав материалы дела, согласился с налоговым органом.

Ставка НДС 0% применяется, когда услуги по перевозке (организации перевозки) товаров выступают как часть единого процесса перевозки экспортного товара за пределы РФ. Когда перевозчик не знает об экспортном характере товара и привлекается к перевозке (организации перевозки) товаров только в границах РФ, применяется ставка НДС 18%.

Поскольку на момент заключения договора и в период его исполнения экспедитор обладал сведениями о том, что перевозка товара по РФ является этапом международной перевозки, в отношении них должна была быть применена ставка НДС 0%.

Соответственно, право на вычет 18% НДС у заказчика отсутствовало.

Арбитражные суды

Арбитражные суды Москвы и Московской области. Расположение арбитражных судов в Москве.

Адрес Арбитражного суда города Москвы: 115191 город Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
Телефон Арбитражного суда города Москвы: (495) 600-96-96
Официальный сайт Арбитражного суда города Москвы: msk.arbitr.ru
Электронная почта Арбитражного суда города Москвы info @ msk.arbitr.ru

Адрес девятого арбитражного апелляционного суда: 127994 город Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12
Телефоны девятого арбитражного апелляционного суда: (495) 987-28-00, (495) 987-2811 факс
Официальный сайт девятого арбитражного апелляционного суда: 9aac.ru, 9aas.arbitr.ru
Электронная почта девятого арбитражного апелляционного суда: info @ mail.9aac.ru

Адрес десятого арбитражного апелляционного суда: 117997, город Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1
Телефоны десятого арбитражного апелляционного суда: справочная: (495) 987-27-22, факс: (495) 987-27-13, приемная: (495) 987-27-64
Электронная почта десятого арбитражного апелляционного суда: 10aas.info @ arbitr.ru
Официальный сайт десятого арбитражного апелляционного суда: 10aas.arbitr.ru

Адрес Федерального арбитражного суда московского округа: 127994, город Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9
Телефоны Федерального арбитражного суда московского округа: 609-58-02, 609-58-11 (автоответчик), (495) 609-5775 справочная, (495) 609-57 65 факс
Справочно-информационная служба Федерального арбитражного суда московского округа: 609-57-69, 609-57-99
Электронная почта Федерального арбитражного суда московского округа: info @ fasmo.arbitr.ru
Официальный сайт Федерального арбитражного суда московского округа: fasmo.arbitr.ru

Адрес Арбитражного суда Московской области: 107996, город Москва, пр-кт Академика Сахарова, 18
Телефоны Арбитражного суда Московской области: (499) 975-2946 справочная, (499) 975-1383 факс
Электронная почта Арбитражного суда Московской области: info @ asmo.arbitr.ru
Официальный сайт Арбитражного суда Московской области: asmo.arbitr.ru

Адрес Верховного суда Российской Федерации: 121260, город Москва, ул. Поварская, 15
Телефоны Верховного суда Российской Федерации: факс (495) 627-9690, (495) 690-5463 справочная
Официальные сайты Верховного суда Российской Федерации: вс.рф, vsrf.ru

Куда пойти в Москве — что посмотреть и куда сходить в Москве, интересные места и достопримечательности Москвы.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 г. N Ф05-1044/19 по делу N А40-60358/2020

г. Москва
19 августа 2020 г. Дело N А40-60358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

от истца (заявителя): Аснер Я.В., доверенность от 23 03 2020,

от ответчика (заинтересованного лица): Павлова И.Н., доверенность от 11 06 2020, Хабибуллина М.Э., доверенность от 01 08 2020, Гущина А.Ю., доверенность от 14 01 2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 12 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2020 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года,

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Каменецким Д.В.,

по заявлению ЗАО «Контенс М»

к ИФНС России N 9 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения, об обязании

ЗАО «КОНТЕНС М» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.12.2017 г. N 19-04/47714/7335, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, заявленные ЗАО «КОНТЕНС М» требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, в котором в заявленных требованиях отказать в полном объеме. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020, 25.03.2020, 25.04.2020, 14.05.2020, 13.06.2020, 11.07.2020 рассмотрение кассационной жалобы ИФНС России N 9 по г. Москве было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Анциферовой О.В. на судью Матюшенкову Ю.Л.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители налогового органа настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным, представители налогоплательщика возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2016 год, по результатам которой составлен акт от 09.08.2017 г. N 19-04/66859, вынесено решение от 07.12.2017, согласно которому Обществу произведено доначисление налога на имущества организации в размере 5 564 619 руб. в связи с занижением налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, начислены пени в размере 419 618,29 руб. Кроме того, ЗАО «Контенс М» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 112 923,80 руб.

Решением от 19.02.2020 N 21-19/035178 Управление ФНС России по г. Москве отказало в удовлетворении апелляционной жалобы общества на указанное решение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ЗАО «Контенс М» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Подколокольный д. 13 стр. 1, г. Москва (кадастровый номер здания 77:01:0001023:1022).

Данное здание на основании постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2014.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.11.2016 N 51-6666/2016 установлено, что при определении кадастровой стоимости помещений в здании с кадастровым номером 77:01:0001022, принадлежащих Заявителю, использованы недостоверные сведения, а именно: неверно определена группа целевого назначения — 12, в результате чего комиссия решила пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Смотрите так же:  Приказ на замещение во время

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП» пункты 63673, 63675 таблицы 3.56 приложения к постановлению изложен в новой редакции: кадастровая стоимость объекта (помещения) с кадастровым номером 77:01:0001023:1939 составляет 215176700,54 руб.; кадастровая стоимость объекта (помещения) с кадастровым номером 77:01:0001023:1950 составляет 243676462,56 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, признали обоснованными требования налогоплательщика, пришли к выводу о том, что увеличение кадастровой стоимости недвижимого имущества в течение налогового периода подлежит учету при определении налоговой базы в следующем налоговом периоде применительно к положениям статьи 5 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1). Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса (пункт 2).

Исходя из положений п. 15 ст. 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2016) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода по общему правилу не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суды пришли к выводу о том, что результаты кадастровой оценки, содержащиеся в постановлении Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП, не могут применяться для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год, поскольку их применение привело бы к увеличению размера, подлежащего уплате за соответствующий период налога, и, как следствие, ухудшению положения налогоплательщика.

Между тем, судами не учтено следующее.

В налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, признана недостоверной вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении, что подтверждено Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Это означает, что с принятием комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.

Поскольку иное не предусмотрено главой 30 «Налог на имущество» Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).

Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого «массового» метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

В целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика арбитражный суд, рассматривающий спор о доначислении налога на имущество за 2016 год, на основании части 2 статьи 64, статьи 82, части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении соответствующего ходатайства также вправе истребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, назначить экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату.

Пересмотр кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, направлен не на установление новых условий налогообложения, а на исправление ошибок (искажений), допущенных по результатам ранее проведенной кадастровой оценки, обеспечение экономически обоснованного налогообложения, пресечение злоупотреблений.

Подход кассационного суда соответствует судебной практике по данному вопросу, которая нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19 июля 2020 г. N 305-КГ18-17303.

При таких обстоятельствах кассационный суд пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-60358/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин
Судьи Д.В. Котельников
Ю.Л. Матюшенкова

Обзор документа

Налогоплательщик полагает, что новая кадастровая стоимость объекта, утвержденная решением Комиссии, используется для исчисления налога на имущество со следующего налогового периода.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с мнением налогоплательщика.

Однако суд кассационной инстанции, исследовав обстоятельства дела, направил дело на новое рассмотрение.

Новая кадастровая стоимость спорных объектов утверждена в связи с тем, что первоначально при определении стоимости помещений были использованы недостоверные сведения.

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество.

В такой ситуации величина налога на имущество за период выявления ошибки должна определяться расчетным путем. При этом налогоплательщик, не согласный с применением за этот период достоверных результатов государственной кадастровой оценки, вправе обосновать необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Для установления кадастровой стоимости, подлежащей применению в спорном периоде, дело направлено на новое рассмотрение.

Людей эвакуировали из Арбитражного суда Москвы

Людей эвакуировали из Арбитражного суда Москвы на Большой Тульской улице из-за звонка о минировании, сообщается на сайте «Говорит Москва».

Сотрудников суда и находившихся в здании людей вывели на улицу. По словам пресс-секретаря суда Елены Фортунатовой, спецслужбы уже работают в помещениях учреждения.

Как сообщил Агентству «Москва» источник в экстренных службах города, из здания эвакуировали около пяти тысяч человек.

Анонимные сообщения о «минировании» объектов в столичном регионе начали поступать в правоохранительные органы в конце января. Эвакуация регулярно проводилась в школах и вузах, в торговых и бизнес-центрах, управах и больницах. В конце марта эвакуировали людей из мечети на улице Хачатуряна.

Предыдущая масштабная волна «минирований» прошла в России осенью 2017 года. Тогда только в Москве ущерб от эвакуаций силовики оценили в 150 миллионов рублей.

Людей эвакуировали из Арбитражного суда Москвы

© 2012 – 2020

Все права на материалы, находящиеся на сайте m24.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта ссылка на m24.ru обязательна. Редакция не несет ответственности за информацию и мнения, высказанные в комментариях читателей и новостных материалах, составленных на основе сообщений читателей.

СМИ сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-53981 от 30 апреля 2013 г.

Средство массовой информации сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» создано при финансовой поддержке Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы. (С) АО «Москва Медиа».

Учредитель и редакция — АО «Москва Медиа». Главный редактор И.Л. Шестаков. Адрес редакции: 127137, РФ, г. Москва, ул. Правды, д. 24, стр. Тел.: +7 (495) 728-73-81. Почта: [email protected]

Информация о погоде предоставлена Центром «ФОБОС». Источник и правообладатель информации о курсах валют — ПАО «Московская биржа». По условиям распространения информации обращаться на ПАО «Московская биржа». Информация о пробках предоставлена ООО «Яндекс.Пробки».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *