Договор об управлении обществом с ограниченной ответственностью

Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации

При формировании группы компаний неизбежно возникает вопрос об организации управления в получившемся образовании. Если вопросу организации управления не уделять достаточно внимания, то через некоторое время группа компаний превращается в группу лиц, беспорядочно, хаотично аффилированных друг с другом: например, директора одной компании оказываются учредителями в другой, а та, в свою очередь, держит стратегические активы, и весь этот ком взаимных связей необходимо учитывать как при документальном оформлении корпоративных процедур, так и при организации налоговой отчетности. В случае же корпоративного конфликта и необходимости разделения бизнеса запутанность внутренних связей также не способствует спокойному и грамотному разрешению спора.

Исходя из предложенного понимания проблемы, специалисты разработали ряд мероприятий, позволяющих при правильном применении структурировать бизнес, разделить риски между отраслевыми компаниями, входящими в группу компаний, изолировать стратегические активы от общехозяйственных рисков, организовать управление компанией и структурировать бизнес-процессы.

Одним из таких мероприятий является передача функций единоличного исполнительного органа юридического лица (далее условно – «Генерального директора») другой организации или индивидуальному предпринимателю («Управляющему»). Суть мероприятия заключается в том, что вместо назначения того или иного физического лица на должность Генерального директора компания заключает гражданско-правовой договор с другим юридическим лицом («управляющая организация») или индивидуальными предпринимателем («управляющий»); для краткости далее назовем их «Корпоративным управляющим». В рамках упомянутого договора Корпоративный управляющий получает полномочия, которые обычно передают Генеральному директору, и принимает на себя соответствующие обязанности, связанные с корпоративным управлением.

Сама по себе предложенная конструкция не является чем-то принципиально новым, скорее – она применяется незаслуженно редко в силу ее некоторой необычности. Кроме того, нередки случаи ошибочного понимания термина «Корпоративное управление», смешивание его с другими терминами гражданского права.

Поэтому необходимо сразу разграничить обсуждаемый институт «Корпоративного управляющего» от других институтов гражданского права, участники которых имеют сходное наименование (в частности, «внешний, арбитражный управляющий» в процедуре банкротства и «доверительный управляющий» в договорах доверительного управления имуществом).

Корпоративный управляющий не имеет ничего общего ни с внешним, арбитражным управляющим, ни с доверительным управляющим. Внешнее сходство наименований – единственное, что их объединяет. Задачи корпоративного управляющего – осуществление именно корпоративного управления юридическим лицом, выполнение корпоративных функций Генерального директора. При этом возможно (а иногда – крайне желательно) изъять у Корпоративного управляющего функцию хозяйственного управления, ограничив его полномочия исключительно корпоративным управлением. Все перечисленные особенности могут и должны быть отражены в соответствующем договоре.

Считаю необходимым уделить особое внимание такому разграничению, поскольку на практике при обсуждении вопроса о корпоративном управлении очень часто встречается смешение понятий и, как следствие, полная неразбериха при дальнейшем обсуждении, вплоть до полного непонимания предмета обсуждения.

Правовая основа.

Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю прямо предусмотрена в статье 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Практическое применение

На практике механизм «корпоративного управляющего» широкого применения пока не нашел, хотя очевидно, что он удобен для применения в холдинговых структурах, в группах связанных компаний, когда аффилированность не рассматривается как решающий недостаток.

Что же дает такая «передача власти»?

Причин для более внимательного рассмотрения института «корпоративного управляющего» – несколько. Рассмотрим некоторые из них – не в порядке важности.

Структурирование группы компаний в холдинг. В холдинговой структуре вполне логичным выглядит централизация исполнительной власти. В идеальной схеме головная компания холдинга не занимается ни производством, ни торговлей, ни иной хозяйственной деятельностью, ее задача – организация управления, предоставление «отраслевым» компаниям холдинга управленческих услуг (например, бухгалтерские, юридические, финансовые, аналитические, маркетинговые услуги, IT-поддержка). А значит, головная компания, обеспечивая компании холдинга перечисленными услугами, предлагает холдингу единый стандарт управления, документооборота группы компаний, в известной степени стандартизированные документы, договоры, методы анализа и минимизации рисков. При этом достигается минимизация расходов на содержание аппарата перечисленных подразделений, выполняющих, по большому счету, функцию поддержки основных (продающих или производственных) компаний холдинга. Передача полномочий единоличного исполнительного органа корпоративному управляющему упрощает задачи координации действий компаний холдинга, управления финансовыми потоками, управления рисками, налогового планирования.

Кроме того, привлечение Корпоративного управляющего решает еще одну немаловажную задачу.

При назначении на должность Генерального директора наемного менеджера нередко возникает вопрос, можно ли как-либо ограничить свободу действий нового директора, хотя бы на время испытательного срока. По действующему корпоративному праву полномочия Генерального директора не только практически безграничны, но и ограничение их договором или иным соглашением – мера не бесспорная.

Привлечение Корпоративного управляющего позволяет оговорить как полномочия Корпоративного управляющего, так и порядок принятия им тех или иных решений. Так, в прилагаемом проекте договора на корпоративное управление предусмотрен такой механизм, как получение Корпоративным управляющим директив Общего собрания. Таким образом, контроль за действиями Корпоративного управляющего со стороны учредителей, участников Общества, может быть сконструирован так, как это отвечает действительным договоренностям сторон. Меньше неявных договоренностей – меньше поводов для конфликта.

Вместе с приобретаемыми очевидными выгодами передача полномочий единоличного исполнительного органа корпоративному управляющему может вызвать некоторые затруднения в повседневной деятельности, если при формировании рассматриваемой структуры управления будут нарушены или недостаточно тщательно соблюдены необходимые корпоративные процедуры. Рассмотрим их подробней.

Принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статья 42), устанавливает:

«1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

3. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества».

Аналогичные по содержанию нормы содержатся в статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»:

«По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.»

Такие же нормы содержатся в тексте статей 91, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первое условие: для такой передачи: ее возможность должна быть предусмотрена Уставом общества.

Второе условие: решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему должно быть принято высшим органом управления; в случае с ООО – это Общее собрание участников; для акционерного общества – Общее собрание акционеров, причем во втором случае – только по предложению Совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Оформление передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Упомянутые выше акты прямо указывают на то, что для передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему необходимо заключить соответствующий договор.

Договор с корпоративным управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с корпоративным управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Гражданский кодекс не содержит характеристики такого договора, как договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица. Однако это не является основанием для отказа от создания такого договора самостоятельно, основываясь на целях, задачах и методах, присущих управляющему и единоличному исполнительному органу.

Несмотря на некоторую дискуссионность, мы имеем все основания утверждать, что такой договор является смешанным, композитным договором, имеющим в себе элементы договора на оказание услуг и агентского договора. Практика корпоративного строительства подтверждает право такой точки зрения на существование, и созданные специалистами «Студии Права» по такой модели договоры на передачу функций единоличного исполнительного органа управляющему прошли проверку в реальных жизненных ситуациях. Вывод – предложенный подход вполне работоспособен и применим в реальной жизни.

Особенности практического применения института корпоративного управляющего.

Рассмотрим практические вопросы деятельности компании, полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) которой переданы управляющему.

Если, в соответствии с действующим законодательством, функции единоличного исполнительного органа (Генерального директора) переданы управляющему – индивидуальному предпринимателю, вопрос о том, кто именно подписывает документы от имени управляемого общества, не возникает: документы подписывает индивидуальный предприниматель, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. Совершенно иная ситуация – в случае, если управление передано управляющей организации (корпоративному управляющему).

Как следует из положений статьи 69 Федерального закона РФ № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Аналогичная по содержанию норма содержится в статье 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, управляющая организация является лицом, представляющим интересы управляемого общества без доверенности. Но вправе ли руководитель управляющей организации подписывать документы от имени управляемого юридического лица? Представляется, что ответ на этот вопрос – положительный, поскольку руководитель управляющей организации, в соответствии с процитированными выше нормами корпоративного законодательства, является ее же представителем.

В то же время возможны варианты, когда непосредственное осуществление функций единоличного исполнительного органа общества поручено не руководителю управляющей организации, а одному из ее сотрудников, являющихся специалистом в корпоративном управлении. Во избежание разночтений по этому вопросу рекомендуем уже в договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) корпоративному управляющему указать конкретное лицо, которое будет подписывать документы от имени управляемого общества. При этом физическому лицу, осуществляющему деятельность по корпоративному управлению, необходимо будет выдать доверенность от имени управляющей организации.

В отдельных случаях для подтверждения полномочий управляющего может потребоваться полный пакет документов, включающий:

  • устав управляемого общества,
  • протокол Общего собрания акционеров управляемого акционерного общества (или Общего собрания участников – в случае Общества с ограниченной ответственностью), на котором принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему;
  • договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа;
  • устав управляющей организации;
  • приказ о назначении генерального директора управляющей организации;
  • доверенность от имени управляющей организации на физическое лицо, непосредственно осуществляющее функции корпоративного управляющего.

Таким образом, использование института корпоративного управляющего позволяет сосредоточить управление в рамках одного юридического лица – головной компании холдинга; позволяет уменьшить затраты на административное управление; создать внятную и управляемую структуру группы компаний с понятной и логичной иерархией.

ДОГОВОР о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.Образец, типовая форма

ДОГОВОР о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Образец, типовая форма

о передаче полномочий единоличного исполнительного органа
ООО «…….»
Управляющему — ООО «…………….»

г. Тюмень «____» _____________ 20__ г.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «…………….», именуемое в дальнейшем “Общество”, в лице …………………………, действующего на основании Устава и в соответствии с решением Общего собрания участников Общества (протокол № __ от «___» _____________ 20__ г.) с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью “………………………”, именуемое в дальнейшем “Управляющий”, в лице ………………………………………, действующего на основании Устава и в соответствии с решением Совета директоров Управляющего (Протокол № __ от «___» ___________ 20__ г.), с другой стороны, договорились о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1.Настоящий Договор устанавливает объем передаваемых полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему, а также регулирует взаимоотношения сторон в связи с передачей Обществом Управляющему полномочий (прав и обязанностей) единоличного исполнительного органа (директора) Общества.
1.2.В соответствии с настоящим Договором Общество передает, а Управляющий принимает на себя осуществление полномочий (прав и обязанностей) единоличного исполнительного органа Общества, определенных в соответствии с настоящим Договором, Уставом Общества и решениями Общих собраний Общества. Моментом передачи полномочий (прав и обязанностей) является момент подписания настоящего договора.

2.Порядок исполнения обязательств

2.1.Управляющий действует от имени Общества на основании Устава Общества в соответствии с настоящим договором и решениями Общего собрания акционеров Общества.
2.2.Полномочия Управляющего определяются Уставом Общества и настоящим договором. Управляющий осуществляет переданные ему полномочия единоличного исполнительного органа Общества через свои органы управления и должностных лиц.
2.3.При осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа Общества в отношениях с Обществом (внутренние отношения), единоличный исполнительный орган Управляющего действует от имени Управляющего без доверенности. Остальные органы управления и должностные лица Управляющего действуют от имени Управляющего на основании доверенности, выдаваемой единоличным исполнительным органом Управляющего.
2.4.При осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа Общества в отношениях с третьими лицами (внешние отношения), единоличный исполнительный орган Управляющего действует от имени Общества без доверенности. Должностные лица и работники Общества действуют от имени Общества на основании доверенностей, выдаваемых единоличным исполнительным органом Управляющего.
2.5. Органы управления, должностные лица и работники Управляющего действуют от имени Общества на основании доверенностей, выдаваемых единоличным исполнительным органом Управляющего.
2.6.Передача дел Общества Управляющему осуществляется на основании акта приема-передачи. Перед подписанием акта приема-передачи дел стороны производят сверку дел, активов и пассивов Общества и подписывают соответствующие акты сверки.

3. Права и обязанности Общества

3.1.Общество, в лице своих высших органов, имеет право:
-контролировать деятельность Управляющего в части осуществления функций единоличного исполнительного органа Общества;

— получать в установленном действующим законодательством РФ и Уставом Общества порядке информацию и отчетную документацию, относящуюся к деятельности Управляющего как единоличного исполнительного органа Общества;
— осуществлять в установленном порядке полномочия не переданные Управляющему;
— требовать от Управляющего надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа Общества в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором;
— осуществлять иные права, предоставленные ему настоящим Договором и Уставом Общества;
3.2. Общество обязуется:
— своевременно рассматривать и принимать, в пределах своей компетенции, решения по вопросам, связанным с деятельностью Управляющего как единоличного исполнительного органа Общества;
— надлежащим образом исполнять предусмотренные уставом Общества и настоящим договором полномочия;
— в необходимых случаях уведомить соответствующие органы и организации о заключении настоящего договора и передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему, а также выполнить в этой связи все необходимые действия;
— содействовать Управляющему в решении производственных и социальных вопросов, реализации решений Общего собрания акционеров Общества.

4. Права и обязанности Управляющего

4.1.Управляющий, как исполнительный орган Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества.
4.2.Управляющий в лице своих органов и должностных лиц в соответствии с компетенцией установленной Уставом, в порядке, в объемах и на условиях предусмотренной настоящим договором:
— представляет интересы Общества в отношениях с государственными и муниципальными органами, должностными лицами, физическими и юридическими лицами, на основании настоящего договора;
— осуществляет право подписи от имени Общества;
— от имени Общества оспаривает в суде, арбитражном и третейском судах в установленном законом порядке действия (бездействие) органов государственного управления, должностных лиц, юридических лиц и граждан, нарушающие охраняемые законом права и интересы Общества;
— распоряжается с учетом ограничений, предусмотренных Договором и Уставом общества, имуществом, денежными средствами и иными активами Общества (в том числе средствами фондов Общества), приобретенными (полученными) после подписания настоящего договора в порядке, установленном законодательством РФ, Уставом Общества, внутренними документами Общества и решениями Общего собрания акционеров Общества. Статус имущества, денежных средств и иных активов, находящихся на балансе Общества до подписания настоящего договора, а также статус денежных средств поступающих по договорам заключенным Обществом до подписания настоящего договора, порядок и условия распоряжения ими определяются Общим собранием акционеров Общества;
заключает и расторгает от имени Общества договоры, в том числе трудовые, совершает сделки, за исключением сделок, решение о заключении которых в соответствии с действующим законодательством и Уставом общества принимается Общим собранием акционеров.
— выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;
— открывает в банках расчетный и иные счета;
— разрабатывает положения о филиалах и представительствах Общества, созданных по решению Общего собрания акционеров Общества, назначает руководителей филиалов, представительств Общества, выдает им доверенности, осуществляет общее руководство деятельностью филиалов и представительств Общества, утверждает сметы на их содержание;
— от имени Общества принимает и увольняет работников, применяет к ним меры поощрения, налагает дисциплинарные взыскания, привлекает к материальной ответственности;

— определяет структуру и компетенцию подразделений Общества, утверждает штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, обеспечивает их выполнение;
— определяет размер заработной платы работников Общества, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством;
— издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников Общества;
— определяет учетную политику Общества;
— подготавливает планы использования фондов Общества;
— осуществляет использование средств фондов, их учет и текущий контроль;
— отчитывается перед Общим собранием акционеров Общества об исполнении смет и бюджетов, об использовании и остатках средств фондов Общества;
— осуществляет подготовку для проведения Общих собраний акционеров Общества, подготавливает проекты внутренних документов Общества;
— совершает иные действия, необходимые для достижения целей Общества, за исключением тех, которые относятся к компетенции Общего собрания акционеров Общества в соответствии с Уставом Общества, либо совершение которых ограничено настоящим договором.
4.3. Управляющий, осуществляя функции единоличного исполнительного органа Общества, обязан:
— обеспечивать эффективное управление имуществом, хозяйственной деятельностью и делами Общества, в том числе, обеспечивать извлечение Обществом прибыли, стабильное финансовое положение, экономическое и производственное развитие Общества
— обеспечивать соблюдение в процессе осуществления Обществом хозяйственной деятельности требований действующего законодательства
— подчиняться решениям Совета директоров и Общего собрания акционеров Общества, принятых в пределах их компетенции
— обеспечивать (в пределах прав, предоставляемых настоящим Договором) исполнение решений, принятых Советом директоров и Общим собранием акционеров Общества в соответствии с их компетенцией
— осуществлять формирование и контроль за исполнением бюджетов, хозяйственных смет и планов использования фондов Общества в соответствии с уставом Общества
— на основе субподрядного договора привлекать Общество к выполнению заказов клиентов Управляющего в части оказания услуг осуществляемых Обществом;
— осуществлять мероприятия, направленные на обеспечение конфиденциальности информации.
— исполняет решения, принятые Общим собранием акционеров Общества в пределах своей компетенции, представляет для утверждения Общему собранию акционеров Общества годовые бухгалтерские отчеты — балансы, проекты программ и планов развития Общества;
4.4. Полномочия единоличного исполнительного органа Общества, не переданные Управляющему, осуществляются Общим Собранием акционеров Общества в лице уполномоченного им акционера в соответствии с Уставом Общества и решениями Общего Собрания акционеров Общества.
4.5. Управляющий в части осуществления функций единоличного исполнительного органа Общества подотчетен Общему собранию акционеров Общества.
4.6. Общее собрание акционеров Общества, а также акционеры Общества не вправе вмешиваться в деятельность Управляющего, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ, Учредительным договором и Уставом Общества.
4.7.Действия (решения) Управляющего, совершенные с превышением его компетенции, являются недействительными.

5. Ответственность сторон

5.1.Управляющий несет ответственность в соответствии со ст. 71 Федерального Закона “Об акционерных обществах», Уставом Общества, настоящим Договором.
5.2.Управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен
действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.
5.3. Управляющий несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием) в соответствии с действующим законодательством. Не подлежит возмещению ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственного и хозяйственного риска.
5.4.При определении оснований и размера ответственности Управляющего принимаются во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
5.5. Общество в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность перед Управляющим за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору.
5.6.Управляющий не несет ответственности за последствия совершенных ей во исполнение решений Общего собрания акционеров Общества действий в отношении Общества в случае, если данные действия повлекли за собой причинение убытков Обществу.

6. Основания освобождения от ответственности

6.1.Стороны освобождаются от ответственности за частичное и полное невыполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключении настоящего Договора в результате событий чрезвычайного характера, которая сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.
6.2.При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства.
6.3. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Договору, должна по наступлении и прекращении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, немедленно известить об этом другую сторону.
6.4.Сторона, которой обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств по настоящему Договору, имеет право отказаться от дальнейшего исполнения своих обязательств лишь при согласии другой стороны и в случае, если обстоятельства непреодолимой силы будут продолжаться более трех месяцев. В этом случае ни одна из сторон по Договору не имеет право на возмещение убытков.

7. Срок действия Договора и основания расторжения Договора

7.1. Настоящий Договор заключен на неопределенный срок и вступает в действие с момента его подписания. Любая из сторон вправе в любое время прекратить действие настоящего Договора, направив другой стороне уведомление о его прекращении. Уведомление о прекращении действия договора должно быть направлено другой стороне не менее чем за 3 месяца до момента прекращения договора. В случае прекращения настоящего Договора стороны производят сверку дел, активов и пассивов Общества и подписывают соответствующие акты сверки. Передача дел от Управляющего Обществу осуществляется на основании акта приема-передачи.
7.2. Изменение условий Договора может быть осуществлено в любое время по согласованию сторон. Дополнения и изменения являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

8. Порядок разрешения споров

8.1.Возможные споры, касающиеся взаимоотношений сторон, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются путем взаимных договоренностей. При невозможности достичь урегулирования споров — вопрос передается на разрешение в арбитражный суд Тюменской области.

9.1. Настоящий Договор составлен и подписан в двух экземплярах: один экземпляр хранится в делах Общества, другой находится у Управляющего.
Оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу.
9.2. При ведении переписки по вопросам, относящимся к исполнению настоящего Договора, стороны могут использовать факсимильное воспроизведение подписи и печати с помощью средств механического или иного копирования.
9.3. Отношения, не урегулированные настоящим Договором, регламентируются действующим законодательством и Уставом Общества.

Общество:
ООО «…………….»
Юридический адрес: ……………
Банковские реквизиты: ………….

Управляющий:
ООО «…………….»
Юридический адрес: ……………
Банковские реквизиты: ………….

Стороннее управление организацией

Организация решила не назначать руководителя, а передать управление профессиональному менеджеру или специализированной фирме. Какими правовыми актами следует в данном случае руководствоваться? Как правильно оформить эту процедуру?

Правовая база

Законодательство предусматривает возможность передачи некоторыми юридическими лицами полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или индивидуальному предпринимателю.

Отметим, что правовая база, регулирующая правоотношения, связанные с такой передачей, незначительна по объему. Отсутствие детализирующих положений вызывает определенные трудности как при теоретическом осмыслении обсуждаемого правового института, так и при применении его на практике.

Гражданский кодекс РФ

В Гражданском кодексе РФ положения о возможности привлечения сторонних управленцев содержатся в нормах, посвященных обществам с ограниченной ответственностью и акционерным обществам.

Так, из подп. 2 п. 3 ст. 91 ГК РФ следует, что к компетенции общего собрания участников ООО относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) ООО.

Пунктом 3 ст. 103 ГК РФ, в частности, установлено, что по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Обратим внимание на то, что Гражданский кодекс РФ не определяет вид вышеуказанного договора и не предъявляет к нему каких-либо требований. Из статьи 91 ГК РФ лишь следует, что определение условий договора, заключаемого с управляющим, относится к компетенции общего собрания участников ООО или совета директоров (наблюдательного совета).

Приведенные положения Гражданского кодекса РФ получили развитие в Федеральном законе от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) и в Федеральном законе от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО).

Отметим, что Гражданский кодекс РФ прямо не предусматривает возможность передачи иными юридическими лицами (помимо ООО и АО) полномочий их единоличного исполнительного органа коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю. Однако данное обстоятельство не помешало законодателю предусмотреть такую возможность в Федеральном законе от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах». Вопросы передачи юридическим лицом полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании или управляющему затрагиваются и иными законами. Ниже мы приведем и обсудим соответствующие положения правовых нормативных актов, наиболее значимых в обсуждаемом нами аспекте.

Закон об ООО

Согласно п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) относятся, в частности, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним. При этом в соответствии с п. 2 ст. 33 Закона об ООО принятие такого решения и утверждение условий указанного договора относятся к компетенции общего собрания участников общества, если уставом ООО данное решение не отнесено к компетенции вышеуказанных коллегиальных органов общества.

В статье 42 Закона об ООО определяется процедура передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему. Из данной статьи следует, что ООО имеет право на такую передачу, при реализации которого общество осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и уставом ООО. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников, утвердившем условия данного договора, или участником ООО, уполномоченным решением общего собрания. Если же решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, то указанный договор подписывается председателем названного коллегиального исполнительного органа или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета).

А теперь обратимся к ст. 95 ГК РФ, содержащей основные положения об обществах с дополнительной ответственностью (ОДО). Напомним, что согласно п. 2 указанной статьи таким обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на доли. Его участники солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам ОДО своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их долей, определенном уставом общества. При банкротстве одного из участников его ответственность по обязательствам ОДО распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок распределения ответственности не предусмотрен учредительными документами общества.

Из пункта 3 ст. 95 ГК РФ следует, что к обществу с дополнительной ответственностью применяются правила Гражданского кодекса об обществе с ограниченной ответственностью и Закона об ООО постольку, поскольку иное не предусмотрено ст. 95 ГК РФ. Данная статья не предусматривает, что вышеприведенные положения Закона об ООО не применяются к ОДО. Следовательно, в обществе с дополнительной ответственность полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю в порядке, установленном Законом об ООО.

Закон об АО

В Законе об АО вопросы, связанные с передачей полномочий единоличного исполнительного органа стороннему лицу, более детализированы по сравнению с Законом об ООО. Приведем некоторые положения, касающиеся обсуждаемого правового института.

Из пункта 1 ст. 69 Закона об АО следует, что по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о такой передаче принимается общим собранием только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) АО. Пунктом 3 указанной статьи, в частности, установлено, что права и обязанности управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются Законом об АО, иными правовыми актами и договором, заключаемым этими лицами с обществом. Договор от имени АО подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным этими коллегиальными органами.

Отметим, что согласно п. 4 ст. 69 Закона об АО общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего. Из данного пункта следует, что уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) АО принять решение о приостановлении полномочий. Одновременно с указанным решением коллегиальный исполнительный орган обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий управляющей организации (управляющего) и об образовании единоличного исполнительного органа или о передаче полномочий данного органа другой управляющей организации (управляющему).

Пунктом 7 ст. 15 Закона об АО предусмотрено, что договор о слиянии обществ или решение о реорганизации АО в форме разделения, выделения, преобразования должны содержать, в частности, наименование, сведения о месте нахождения — для управляющей организации в случае, если такими договором или решением предусмотрена передача полномочий исполнительного органа общества, создаваемого путем реорганизации, управляющей организации.

Из содержания данного пункта можно также сделать вывод о том, что если речь идет о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему — физическому лицу, то в соответствующих договоре или решении указываются его имя и данные документа, удостоверяющие личность данного лица.

Необходимо учитывать, что согласно п. 3 ст. 1 Закона об АО особенности создания, реорганизации, ликвидации, правового положения акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности определяются федеральными законами. Одним из таких законов является Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее — Закон № 156-ФЗ). Его положения, в частности, предусматривают особенности передачи функций по управлению обществом.

Напомним, что в соответствии со ст. 2 Закона № 156-ФЗ акционерный инвестиционный фонд — открытое акционерное общество, исключительным предметом деятельности которого является инвестирование имущества в ценные бумаги и иные объекты. Пункт 6 ст. 3 Закона № 156-ФЗ устанавливает, что в случае заключения с управляющей компанией договора о передаче ей полномочий единоличного исполнительного органа акционерного инвестиционного фонда данная компания приобретает права и обязанности по управлению активами указанного фонда на основании этого договора. При этом для расчетов по операциям с активами акционерного инвестиционного фонда открывается (открываются) отдельный банковский счет (счета), а для учета прав на ценные бумаги, составляющие активы фонда, — отдельный счет (счета) депо. Такие счета открываются на имя акционерного инвестиционного фонда.

Обратим также внимание на положения ст. 38 Закона № 156-ФЗ, устанавливающей требования к управляющей компании. Согласно п. 1 данной статьи такой компанией может быть только созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью. А из пункта 7 ст. 38 Закона № 156-ФЗ следует, что управляющая компания должна обеспечить постоянное руководство своей текущей деятельностью. Полномочия единоличного исполнительного органа указанной компании не могут быть переданы юридическому лицу.

Предусматривая такое ограничение, законодатель предотвращает передачу полномочий по управлению акционерного инвестиционного фонда по цепочке.

Обсудим также возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа стороннему управляющему специфическими юридическими лицами, на которых распространяется действие Федерального закона от 19.07.98 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (далее — Закон № 115-ФЗ). Пунктом 2 ст. 1 данного правового акта установлено, что к таким предприятиям применяются правила Закона об АО о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено Законом № 115-ФЗ.

Из положений Закона об АО следует, что полномочия единоличного исполнительного органа могут передаваться коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю как в открытом, так и в закрытом акционерном обществе. При этом положения Закона № 115-ФЗ не оговаривают запрет на передачу указанных полномочий. Однако не будем делать скоропалительного вывода, утверждая, что народное предприятие также может передать полномочия единоличного исполнительного органа другому юридическому или физическому лицу. Обратим внимание на следующее.

Законодатель счел необходимым в ст. 10, 12 и 13 Закона № 115-ФЗ отразить специфику органов управления народного предприятия: общего собрания акционеров, наблюдательного совета и генерального директора. Следовательно, содержащиеся в этих статьях положения определяют особенности акционерных обществ работников. Данные положения, содержащие перечень вопросов, относящихся к компетенции органов управления, не упоминают вопрос о передаче полномочий генерального директора, являющегося единоличным исполнительным органом народного предприятия, коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю. Не упоминается о возможности такой передачи и в иных положениях Закона № 115-ФЗ. Мы считаем, что это свидетельствует об особенности акционерного общества работников, отличающей данный вид юридического лица от иных акционерных обществ, — народное предприятие не вправе передавать полномочия генерального директора иным лицам.

Закон «О жилищных накопительных кооперативах»

Напомним, что согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее — Закон о жилищных накопительных кооперативах) таким кооперативом признается потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения их потребностей в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

Все положения об обсуждаемом нами правовом институте сконцентрированы в ст. 44 Законао жилищных накопительных кооперативах. Указанная статья, в частности, устанавливает, что по решению общего собрания членов кооператива полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Такое решение принимается только по предложению правления кооператива.

Отметим положение, аналогов которому нет в уже обсужденных нами правовых актах. Предусмотрено, что при принятии решения о передаче полномочий членам кооператива должна быть предоставлена следующая информация:

— перечень иных кооперативов и хозяйственных обществ, управление которыми осуществляет данная управляющая организация или данный управляющий;

— их годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за три последних финансовых года или, если они осуществляют свою деятельность менее трех лет, за каждый финансовый год после его завершения;

— устав управляющей организации;

— проект договора, который предлагается заключить кооперативу с управляющей организацией или управляющим.

По нашему мнению, императивную норму подобного содержания было бы целесообразно включить и в иные законы, предусматривающие возможность стороннего управления. Это необходимо прежде всего для защиты членов корпоративного образования (участников ООО, акционеров и др.).

В статье 44 Закона о жилищных накопительных кооперативах также оговаривается, что договор с вышеуказанными лицами от имени кооператива подписывается председателем правления. При этом права и обязанности управляющей организации или управляющего не могут противоречить уставу кооператива, решениям общего собрания и правления кооператива. Уставом кооператива должен быть определен срок действия договора с управляющими лицами, который не может превышать пять лет. Общее собрание в любое время вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего.

В целях четкого разграничения сфер влияния установлено правило, согласно которому руководитель управляющей организации или управляющий не может быть избран членом правления кооператива или членом ревизионной комиссии (ревизором). При этом оговаривается, что указанные лица могут не являться членами кооператива.

Закон «Об аудиторской деятельности»

Обсуждаемый нами вопрос затрагивается в ст. 18 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее — Закон об аудиторской деятельности). Данная статья устанавливает требования к членству в саморегулируемой организации аудиторов.

В пункте 2 ст. 18 Закона об аудиторской деятельности определены требования к членству аудиторских организаций в саморегулируемой организации аудиторов. Данный пункт, в частности, устанавливает, что индивидуальный предприниматель (управляющий), которому по договору переданы полномочия исполнительного органа коммерческой организации, должен быть аудитором. Если указанные полномочия переданы по договору другой коммерческой организации, данная организация должна быть аудиторской организацией.

Пунктом 5 ст. 18 Закона об аудиторской деятельности перечислены документы, которые должна представить для вступления в члены саморегулируемой организации аудиторов в качестве аудиторской организации коммерческая организация. К таким документам относится, в частности, список членов коллегиального исполнительного органа вступающей организации с указанием тех из них, кто является аудитором, либо выписка из реестра аудиторов и аудиторских организаций, подтверждающая, что индивидуальный предприниматель (управляющий), которому по договору переданы полномочия исполнительного органа коммерческой организации, является аудитором, либо выписка из реестра аудиторов и аудиторских организаций, подтверждающая, что другая коммерческая организация, которой переданы по договору указанные полномочия, является аудиторской организацией.

Как известно, членство в саморегулируемой организации является необходимым условием деятельности аудиторских организаций. Поэтому из приведенных положений Закона об аудиторской деятельности следует, что в таких организациях полномочия исполнительного органа могут передаваться только субъектам, обладающим специальным статусом. При отсутствии у управляющего или у управляющей организации такого статуса аудиторская организация не сможет вступить в саморегулируемую организацию и соответственно не сможет осуществлять профильную деятельность.

Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской и профессиональной деятельности и содержанием которой является разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за их соблюдением.

Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных законодательством целях, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли или рынка производства товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида (ст. 2 и 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Пункт 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяет сведения и документы, которые должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. К таким сведениям, в частности, отнесены адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юрлицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Из приведенных положений следует, что юридическое лицо, уже зарегистрированное в ЕГРЮЛ, после заключения договора с управляющим или управляющей организацией должно обратиться в регистрирующий орган для внесения в указанный реестр соответствующих изменений.

Контрагент в обличье органа

Как уже отмечалось, в Гражданском кодексе РФ не определяется вид договора, заключаемого юридическим лицом с управляющим или управляющей организацией, и не предъявляется к нему каких-либо требований. Из тех немногих положений части первойГК РФ, в которых такой договор упоминается, очевидно лишь одно — данный договор является гражданско-правовым. Он не может быть трудовым договором даже в случае его заключения с физическим лицом, выступающим в качестве управляющего. Ведь в данном случае сторона договора должна обладать особым статусом — статусом индивидуального предпринимателя, который в принципе несовместим со статусом работника.

В связи с изложенным обратим внимание на ст. 273 Трудового кодекса РФ. Данная статья предваряет главу 43 ТК РФ, положения которой предусматривают особенности регулирования труда руководителя организации и членов ее коллегиального исполнительного органа. Указанная статья, в частности, устанавливает, что руководитель организации — физическое лицо, которое в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. При этом оговаривается, что положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением двух случаев. Одним из таких случаев является управление организацией по договору с управляющей организацией или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Очень дальний «родственник»

Законодатель не счел нужным выделять обсуждаемый нами договор в отдельный вид договора. Соответственно он не упоминается в части второй Гражданского кодекса РФ. Поэтому возникает вопрос: значит ли это, что данный договор идеально вписывается в один из видов договоров, положения о которых содержатся в указанной частиГК РФ?

Многие правоведы находят некоторое сходство договора, заключаемого с управляющим или управляющей организацией, с договором возмездного оказания услуг и агентским договором. И с этим следует согласиться. Но есть и несомненные отличия.

Напомним, что согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Однако отличие данного договора от обсуждаемого договора становится очевидным уже при прочтении п. 2 указанной статьи. В этом пункте законодатель приводит довольно обширный перечень договоров оказания услуг, на которые распространяются правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг. К таким договорам относятся договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию. Как видим, ни один из перечисленных видов услуг по своему характеру нельзя признать если не тождественным, то хотя бы близким к тому, что должны делать управляющий или управляющая организация.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Договор по управлению организацией также предполагает совершение управляющим субъектом юридических и иных действий. Однако агент совершает действия с третьими лицами, а действия указанного субъекта направлены в том числе и на саму управляемую организацию.

Также обращается внимание на сходство обсуждаемого договора с договором доверительного управления имуществом. Согласно ст. 1012 ГК РФ по такому договору одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). При этом некоторые правоведы-цивилисты считают договор по управлению организацией разновидностью договора доверительного управления имуществом.

Действительно, у этих договоров имеется некоторое сходство. Оно заключается в том, что управляющий организацией субъект также наделен определенными полномочиями по управлению имуществом данной организации. Однако эти полномочия являются лишь неотъемлемой частью всего комплекса полномочий, которыми наделяется указанный субъект. В данный комплекс включена, в частности, очень важная составляющая — властные полномочия в отношении работников управляемого юридического лица. Поэтому, констатируя определенное сходство договоров, их нельзя относить к одному виду.

Право на обособленность

Чтобы определить место обсуждаемого договора в гражданском праве, обратимся к нормам подраздела 2 «Общие положения о договоре» раздела III ГК РФ. Такое определение имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор по управлению организацией, безусловно, относится к первой из названных категорий договоров, поскольку он прямо предусмотрен положениями Гражданского кодекса РФ и иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Многие правоведы относят обсуждаемый договор к смешанному договору, имея в виду его сходство, в частности, с договором возмездного оказания услуг, агентским договором и договором доверительного управления имуществом. По нашему мнению, такая позиция по крайней мере спорна. И вот почему.

Сходство договора по управлению организацией с иными договорами можно условно назвать только «внешним» сходством. Дело в том, что исполнению управляющим субъектом своих обязанностей предшествует передача ему полномочий органа юридического лица. Не являясь органом как таковым, он тем не менее исполняет его функции. При этом управляющий субъект наделен властными полномочиями. Такая специфика не присуща ни одному из вышеназванных договоров, которые мы кратко обсудили. Это позволяет утверждать, что договор по управлению организацией является не смешанным договором, а самостоятельным видом договора. То, что данный договор не упомянут в части второй Гражданского кодекса РФ, не противоречит этому утверждению. Достаточно, что о нем говорится в части первой названного Кодекса и в иных федеральных законах.

Кстати, существует мнение, что законодателю следует внести в часть вторую Гражданского кодекса РФ основные положения об обсуждаемом договоре как об отдельном виде договора. Мы считаем такую позицию правильной. При наличии в названном Кодексе базисных норм, касающихся договора по управлению организацией, в федеральных законах о конкретных видах юридических лиц можно будет оговаривать только особенности применения обсуждаемого договора этими лицами.

Когда педантизм уместен

А теперь, учитывая сделанные нами выводы, коснемся практической стороны проблемы. Чем следует руководствоваться, заключая договор с управляющим или управляющей организацией, а также в процессе исполнения такого договора?

Прежде всего следует исходить из упомянутых нами положений, содержащихся в Гражданском кодексе РФ и иных федеральных законах. Однако для установления детализирующих условий договора их явно недостаточно. Поэтому следует также обращаться к нормам подраздела 2 «Общие положения о договоре» раздела III ГК РФ и к иным положениям названного Кодекса, касающимся, в частности, сделок и обязательств.

Можно ли использовать содержащиеся в части второй Гражданского кодекса РФ правила о договорах, которые имеют определенное сходство с обсуждаемым договором? По нашему мнению, такие правила в данном случае вряд ли применимы с учетом обозначенной нами специфики договора по управлению организацией. Во всяком случае чисто механический перенос правил недопустим.

Здесь корректнее говорить о возможности применения гражданского законодательства по аналогии. Напомним, что согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требования добросовестности, разумности и справедливости.

Специфика нормативной базы, относящейся к обсуждаемому договору, обусловливает необходимость максимальной детализации его условий. Ведь если в процессе исполнения данного договора будут выявлены неурегулированные вопросы, стороны могут не найти в законодательстве прямого ответа на них.

Полезные рекомендации

Учитывая «недоработку» законодателя, следует обратить особое внимание на содержание Кодекса корпоративного поведения (далее — Кодекс), одобренного на заседании Правительства РФ от 28.11.2001 (протокол № 49). Кодекс не является правовым нормативным актом. В распоряжении ФКЦБ РФ от 04.04.2002 № 421/р данное ведомство рекомендует акционерным обществам следовать положениям Кодекса. Значительное количество положений этого документа посвящено вопросам, связанным с заключением договора по управлению акционерным обществом. Однако, по нашему мнению, данные рекомендации представляют интерес и для юридических лиц иных организационно-правовых форм. Просто при их использовании этим организациям следует учитывать свою специфику. Обсудим некоторые из этих положений.

В Кодексе отмечается, что состав исполнительных органов общества должен обеспечивать наиболее эффективное осуществление функций, возложенных на эти органы. Для этого предлагается, в частности, следующее. При принятии решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему) акционеры должны располагать полной информацией об управляющих субъектах. К такой информации относятся:

— информация о рисках, связанных с передачей соответствующих полномочий;

— обоснование необходимости такой передачи;

— подтверждение наличия у управляющей организации (управляющего) средств для возмещения убытков обществу в случае их возникновения по вине указанных лиц;

— проект договора, заключаемого с управляющей организацией (управляющим).

Из Кодекса следует, что указанную информацию должен предоставить акционерам совет директоров. Как мы уже отмечали, именно этот коллегиальный орган полномочен предложить общему собранию акционеров передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющему субъекту.

Исключительно важны рекомендации по содержанию обсуждаемого договора. Договором между обществом и управляющей организацией (управляющим) должны быть предусмотрены:

— цели, достижение которых надлежит обеспечить управляющему субъекту;

— размер вознаграждения управляющей организации (управляющего);

— ответственность, возникающая у управляющего субъекта в связи с исполнением им возложенных на него функций;

— порядок прекращения полномочий управляющей организации (управляющего);

— объем и содержание информации и отчетов, которые управляющий субъект обязан представлять совету директоров и акционерам в отношении своей работы и показателей деятельности общества, периодичность, с которой следует представлять такие отчеты;

— перечень должностных лиц управляющей организации, обязанных отчитываться о ее работе.

Говоря о размере вознаграждения, отметим, что на практике он устанавливается как в твердой сумме, уплачиваемый за определенный период, так и в процентах от определенного финансового показателя. Таким показателем может быть, в частности, сумма чистой прибыли, полученной организацией за установленный в договоре период. По нашему мнению, второй способ установления вознаграждения предпочтительнее, поскольку он больше стимулирует управляющего субъекта к эффективной деятельности. Возможен и такой вариант: установить размер вознаграждения в твердой сумме, но при этом оговорить использование повышающих и понижающих коэффициентов, которые применяются в зависимости от наличия тех или иных обстоятельств.

Условия об ответственности, на наш взгляд, должны быть предельно конкретны. Учитывая скудность правовой базы, относящейся к обсуждаемому договору, и его обособленность от других видов договоров, в данном случае совершенно неуместно указывать в договоре, что управляющая организации или управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством.

Мы также считаем, что следует конкретизировать условия о порядке определения возможных убытков, причиненных организации по вине управляющего субъекта, и порядок их возмещения.

В Кодексе обращается внимание на то, что генеральный директор и члены правления управляющей организации либо управляющий должны соответствовать требованиям, предъявляемым к генеральному директору и членам правления общества. Дополнительные требования могут быть предусмотрены внутренними документами АО. Для обеспечения интересов общества рекомендуется, чтобы управляющий субъект располагал достаточными средствами для компенсации возможных убытков общества и третьих лиц, являющихся результатом его действий.

На наш взгляд, наибольшей гарантией возмещения убытков было бы страхование ответственности управляющей организации или управляющего.

Не рекомендуется, чтобы управляющий субъект осуществлял аналогичные функции в конкурирующем обществе, равно как и находился в каких-либо имущественных отношениях с обществом, помимо оказания услуг по управлению АО. Критерии отбора управляющей организации (управляющего) рекомендуется установить в уставе или в иных внутренних документах общества. В этих же документах следует предусмотреть требование, согласно которому совет директоров заблаговременно обязан определить процедуру отбора управляющего субъекта. Например, такой отбор может быть осуществлен посредством организации тендера на оказание услуг управляющей организации (управляющего).

Существенна рекомендация о представлении определенной информации потенциальным управляющим субъектом до принятия решения о передаче ему полномочий единоличного исполнительного органа общества. Он должен представить совету директоров и акционерам:

— перечень иных обществ, управление которыми им осуществляется;

— перечень членов совета директоров, иных высших должностных лиц и крупнейших акционеров управляющей организации, а также прочую информацию, которая может быть необходимой для выяснения вероятности конфликта интересов;

— свою финансовую отчетность в объеме, достаточном для оценки имеющейся у него возможности удовлетворить за счет своих активов или заключенных договоров страхования любые претензии, предъявленные ему в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

— проект договора по управлению организацией.

Обратим внимание на следующее. Из ранее приведенной нами рекомендации следует, что проект соответствующего договора должен представить акционерам совет директоров. В то же время рекомендуется потребовать представления проекта договора по управлению организацией от потенциального управляющего субъекта. Возникает вопрос: какие именно проекты имели в виду разработчики Кодекса и нет ли здесь противоречия?

Мы считаем, что противоречия может и не быть. По нашему мнению, возможна следующая процедура. Совет директоров разрабатывает свой проект договора, который и представляет акционерам на обсуждение. В то же время потенциальный субъект управления представляет проект договора, разработанный им. На основании этих двух проектов с учетом сделанных замечаний готовится окончательный вариант проекта, который вновь представляется советом директоров акционерам общества.

(В следующем номере журнала мы продолжим обсуждение практических аспектов договора по управлению организацией)

Смотрите так же:  Титов дмитрий алексеевич адвокат

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *