Договор су-2

Приложение N 2. Договор аренды движимого имущества, находящегося в собственности городского округа Сухой Лог

Информация об изменениях:

Решением Думы городского округа Сухой Лог Свердловской области от 16 апреля 2009 г. N 143-РД в настоящее приложение внесены изменения, вступающие в силу с момента опубликования названного решения

Приложение N 2
к Положению о предоставлении в аренду
объектов муниципальной собственности
городского округа Сухой Лог
(с изменениями от 16 апреля 2009 г.)

Договор N _________
аренды движимого имущества, находящегося в собственности городского округа Сухой Лог

город Сухой Лог

«___» _______________ 200__ г.

Администрация городского округа Сухой Лог, действующая на основании Устава, Положения о предоставлении в аренду объектов муниципальной собственности городского округа Сухой Лог в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом _____________________________, действующего на основании _____________________________, с одной стороны, именуемый в дальнейшем Арендодатель, и ___________________________________________________________,

(полное наименование организации, реквизиты регистрационного свидетельства; ФИО, паспортные данные физического лица, индивидуального предпринимателя)

являющийся победителем торгов на право аренды в соответствии с протоколом Комиссии по подготовке и проведению торгов от ___________________ N ________, действующий на основании _____________________________, в лице _________________________, действующего на основании _______________________, далее именуемый Арендатором, с другой стороны (далее — Стороны), заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Арендодатель предоставляет в аренду Арендатору движимое муниципальное имущество первоначальной или восстановительной стоимостью _________________ рублей в составе, определенном перечнем согласно приложению к настоящему Договору аренды.

1.2. Передаваемое имущество предназначается для _______________________.

1.3. Срок действия Договора аренды движимого имущества с _______________________ г. по ______________________________ г.

1.4. Арендованное имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи.

1.5. Сдача имущества в аренду не влечет передачу права собственности на него.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Арендодатель имеет право:

2.1.1. В любое время осуществлять проверку использования Арендатором арендуемого имущества в соответствии с условиями настоящего Договора.

2.1.2. Изымать из владения и пользования Арендатора имущество, переданное по Договору, если имущество не используется Арендатором, или используется им не по назначению, или используется с нарушением условий настоящего Договора.

2.2. Арендодатель обязан:

2.2.1. Не препятствовать Арендатору в использовании арендуемого имущества в соответствии с определенными настоящим Договором условиями;

2.2.2. По окончании срока настоящего Договора принять от Арендатора имущество в течение 5 дней;

2.3. Арендатор имеет право:

2.3.1. Производить платежи по Договору авансом за весь период пользования арендованным имуществом, оговоренный Договором.

2.3.2. Досрочно расторгнуть Договор по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

2.4. Арендатор обязуется:

2.4.1. Использовать имущество исключительно по назначению в соответствии с п. 1.2 и условиями настоящего Договора.

2.4.2. Своевременно производить арендные платежи в размере и порядке, определяемых настоящим Договором и последующими изменениями.

2.4.3. Соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы и правила при использовании арендованного имущества.

2.4.4. Поддерживать имущество в надлежащем техническом, соответствующем санитарном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести другие расходы, связанные с эксплуатацией имущества.

2.4.5. Самостоятельно устранять неполадки при эксплуатации имущества.

2.4.6. Немедленно извещать Арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) ущерб имуществу, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения арендованного имущества.

2.4.7. Обеспечивать беспрепятственный доступ Арендодателю для осмотра имущества, проверки соблюдения условий настоящего Договора.

2.4.8. Не сдавать арендованное имущество в субаренду, не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другому лицу, не предоставлять имущество в безвозмездное пользование, не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

2.4.9. Письменно извещать Арендодателя не позднее чем за 30 дней о предстоящем возврате арендованного имущества, как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном возврате.

2.4.10. По окончании срока действия настоящего Договора или при его досрочном расторжении в течение 5 дней передать ранее арендуемое имущество Арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано в аренду, с учетом естественного износа.

2.4.11. После прекращения настоящего договора, а также при досрочном его расторжении стоимость произведенных Арендатором за счет собственных средств, в том числе и с согласия Арендодателя, улучшений имущества Арендодателем не возмещается.

2.4.12. Производить за свой счет страхование арендованного имущества в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

2.4.13. При своей реорганизации, изменении наименования, места нахождения, банковских реквизитов, а также лишении лицензии на право деятельности, для ведения которой был передан объект, сообщить Арендодателю о произошедших изменениях в десятидневный срок.

3. АРЕНДНАЯ ПЛАТА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Размер арендной платы, согласно прилагаемому расчету, за все арендуемое имущество в целом составляет ______ руб. ________ коп. за месяц. В том числе: Аренда _______ руб. ______ коп. НДС _____ руб. _______ коп.

Размер арендной платы изменяется согласно п. 3.4 настоящего Договора.

3.2. Арендная плата исчисляется с начала срока действия настоящего Договора, указанного в п. 1.3.

3.3. Арендная плата уплачивается авансом не позднее 10 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

3.4. Изменения размера арендной платы в связи с изменением законодательства городского округа Сухой Лог об арендной плате является обязательными для сторон без перезаключения Договора или подписания дополнительного соглашения к нему и вступают в силу с момента принятия соответствующего нормативного акта.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

4.2. В случае нарушения сроков внесения арендной платы за имущество Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки.

4.3. За невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.4.1.-2.4.13. Договора, Арендатор уплачивает штраф в размере 5% годовой суммы арендной платы.

4.4. Уплата штрафа и пени не освобождает Арендатора от выполнения лежащих на нем обязанностей или устранения нарушений.

5. РАСТОРЖЕНИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ И ПРОДЛЕНИЕ ДОГОВОРА АРЕНДЫ

5.1. Настоящий Договор может быть расторгнут, изменен по соглашению сторон. Предложения об изменении условий Договора рассматриваются сторонами в течение 10 дней и вступают в силу с момента подписания соглашения обеими сторонами.

5.2. По требованию одной из Сторон Договор аренды может быть расторгнут по решению суда в случае нарушения другой Стороной условий Договора.

5.3. Настоящий договор может быть досрочно расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке в случае, если Арендатор:

5.3.1. Использует имущество не по целевому назначению, указанному в п. 1.2. настоящего Договора;

5.3.2. Однократно нарушает сроки внесения арендной платы, установленные Договором, независимо от ее последующего внесения. Расторжение Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пени.

5.3.3. Умышленно или по неосторожности ухудшает состояние имущества.

5.3.4. Не использует либо передает имущество или его часть по любым видам договоров и сделок иным лицам без письменного согласия Арендодателя.

5.3.5. Лишен лицензии на ведение той деятельности, для ведения которой было передано имущество.

5.3.6. Не выполняет требования п. 2.4.12. настоящего Договора.

5.4. Настоящий Договор допускает односторонний отказ от его исполнения.

5.4.1. Договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда Арендодатель принимает решение и письменно уведомляет Арендатора о расторжении Договора. В данном случае Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения Арендатором уведомления, но в любом случае не позднее 40 дней со дня отправления уведомления.

5.4.2. Договор может быть расторгнут по инициативе Арендатора при условии письменного уведомления Арендодателя. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения Арендодателем уведомления при условии подписания акта приема-передачи и погашения всех предусмотренных Договором платежей.

6. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ

6.1. Арендатор обязан учитывать передаваемое в аренду муниципальное имущество на забалансовом счете согласно Положению о бухгалтерском учете и отчетности.

6.2. Арендатор при своей реорганизации, изменении наименования, места нахождения, банковских реквизитов, а также лишении лицензии на право деятельности, для ведения которой было передано имущество, обязан в десятидневный срок письменно сообщить Арендодателю о произошедших изменениях.

При невыполнении данного условия корреспонденция, направленная Арендодателем по указанному в договоре адресу, считается полученной Арендатором.

7. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

7.1. Взаимоотношения Сторон, не урегулированные настоящим Договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

7.2. Договор составляется в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

7.3. К Договору прилагаются:

— перечень движимого имущества, передаваемого в аренду;

— расчет арендной платы.

8. РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Администрация городского округа Сухой Лог

Адрес: 624800 г. Сухой Лог, ул. Кирова, 7а

по управлению муниципальным имуществом

Наименование (ФИО) _____________________________

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

ОАО «СУ №2»

ОАО «Специализированное управление СУ-2» — предприятие,способное к выполнению задач любой сложности по строительству объектов нефтегазовой промышленности. СУ-2 занимается строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом магистральных трубопроводов, подземных хранилищ газа и компрессорных станций. Компания принимала участие в сооружении практически всехтрубопроводных магистралей России, ближнего и дальнего зарубежья.

Проекты:

2010 Настройка бухгалтерского и налогового учета на базе существующего решения на платформе 1С 8.1.
2010 Внедрениe автоматизированных систем складского учета и учета автотранспорта на платформе 1С 8.1

Проект по настройке бухгалтерского и налогового учета на базе существующего решения на платформе 1С 8.1.

  • Приведение в соответствие с требованиями учета и корпоративной политики нормативно-справочной информации (НСИ):
  • Интеграция НСИ с другими учетными системами.
  • Настройка учетных механизмов для отражения всех хозяйственных операций в системе.
  • Настройка регламентных процедур закрытия себестоимости, закрытия месяца, формирования финансового результата.
  • Настройка отражения данных налогового учета по всем операциям.
  • Настройка автоматического формирования регламентированной отчетности:
    • Декларации по налогу на добавленную стоимость, книг покупок и продаж;
    • Деклараций по земельному и транспортному налогам;
    • Декларации по налогу на имущество;
    • Декларации по налогу на прибыль;
    • Бухгалтерская отчетность;
    • Регистры налогового учета.
  • Реализация дополнительных отчетов для анализа данных системы
  • (анализ дебиторской и кредиторской задолженности и др.).

    Проект по внедрению автоматизированных систем складского учета и учета автотранспорта на платформе 1С 8.1:

  • Внедрен блок складского учета “АФМ-Склад” в существующую систему бухгалтерского и налогового учета на платформе 1С 8.1
  • Проведена настройка и адаптация блока СУ под бизнес-процессы Заказчика — настроено автоматическое отражение всех хозяйственных операций с ТМЦ в системе;
  • Реализованы специализированные печатные и отчетные формы для СУ, используемые на предприятии;
  • Реализованы механизмы сверки данных бухгалтерского и складского учета и их корректировка
  • Проведена настройка и адаптация системы «1С: Управление автотранспортом» под бизнес-процессы Заказчика;
  • Реализованы специализированные печатные и отчетные формы, используемые на предприятии;
  • Реализована интеграция с системой бухгалтерского учета (синхронизация справочной информации и документов).
  • На данный момент между “АФМ-Серверс ” и ОАО «СУ 2” заключен договор на поддержку.

    О компании

    Авторские разработки

    Программные продукты 1С

    Услуги и проекты

    125080, г. Москва,

    Волоколамское шоссе дом. 2, 16 этаж, офис 6.

    тел.:+7 (499) 455-09-05, +7 (495) 602-08-15

    Комплексная автоматизация предприятий на платформе «1С:Предприятие»

    Договор су-2

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2012 г. N Ф07-3423/12 по делу N А56-41160/2011 (ключевые темы: КС-3 — сроки выполнения работ — результаты работ — бремя доказывания — журнал производства работ)

    Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2012 г. N Ф07-3423/12 по делу N А56-41160/2011

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

    при участии от общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ЛенДорСтрой» Колокольцева И.Г. (доверенность от 11.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» Любимовой Г.К. (доверенность от 27.02.2012 N 101), Липинской А.А. (доверенность от 29.02.2012 N 114),

    рассмотрев 27.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ЛенДорСтрой» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А56-41160/2011 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Ларина Т.С.),

    Общество с ограниченной ответственностью «СУ-2 ЛенДорСтрой», место нахождения: Ленинградская область, город Всеволожск, дом 112, Сергиевская улица, дом 112, литера А, помещение 1Н, ОГРН 1074703002000 (далее — ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект», место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 21, корпус 4, ОГРН 1037832000667 (далее — ООО «Ремстройкомплект»), о взыскании 45 065 034 руб. 91 коп. задолженности по договору субподряда от 19.07.2010 N 19/07-2010 (далее — Договор).

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее — Управление дорог).

    Решением суда первой инстанции от 25.11.2011 (судья Селезнева О.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Постановлением апелляционного суда от 26.04.2012 решение суда от 25.11.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

    В кассационной жалобе ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой», ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 26.04.2012 отменить, решение суда от 25.11.2011 оставить в силе.

    ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой» указывает, что передало 23.12.2010 работнику ООО «Ремстройкомплект» Самойлову акт формы КС-2 и справку формы КС-3 , а 25.03.2011 повторно направило названные документы; однако ответчик, по его утверждению уклонился от их получения. Поэтому податель жалобы считает, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по сдаче ответчику результата работ. Объем и стоимость выполненных работ податель жалобы считает подтвержденными в размере, указанном в акте формы КС-2 и справке формы КС-3; проектная документация, по его словам была передана наряду с актом формы КС-2.

    Акты на скрытые работы и журнал производства работ, представленные ООО «Ремстройкомплект», полагает податель жалобы, не свидетельствуют о выполнении работ ответчиком.

    Подписание актов выполненных работ с третьим лицом, по мнению ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой», свидетельствует о принятии и использовании ответчиком выполненных истцом работ.

    ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой» считает, что доказательств отказа от Договора ответчиком не представлено.

    Податель жалобы считает, что предоставил достаточно доказательств выполнения им спорных работ.

    В судебном заседании представитель ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой» поддержало доводы кассационной жалобы, а представители ООО «Ремстройкомплект», указав на правомерность постановления апелляционного суда, просили оставить его без изменения.

    Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей Управления дорог, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

    Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

    Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между Управлением дорог (заказчиком) и ООО «Ремстройкомплект» (подрядчиком) по итогам аукциона заключен государственный контракт на ремонт региональных автомобильных дорог в Ломоносовском районе Ленинградской области.

    Предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту региональных автомобильных дорог в Ломоносовском районе Ленинградской области.

    Между ООО «Ремстройкомплект» (подрядчиком) и ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой» (субподрядчиком) 19.07.2010 заключен Договор.

    Предметом Договора являлось выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Стрельна — Кипень — Гатчина» на участке «км 2+800 — км 15+100» в Ломоносовском районе Ленинградской области.

    Пунктом 2.1 Договора установлен срок выполнения работ: начало — с момента заключения договора, окончание — 23.08.2010.

    Стоимость работ согласована в пункте 3.1 Договора и составляет 45 256 970 руб. 49 коп.

    Порядок расчетов урегулирован в статье 4 Договора и предусматривает расчеты на основании представленных субподрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат ( форма КС-3 ), прилагаемого к ней акта о приемке выполненных работ ( форма КС-2 ), подписанных сторонами, журнала учета выполненных работ ( форма КС-6а ), счета и счета-фактуры .

    При этом согласно пункту 4.2 Договора субподрядчик обязан ежемесячно до двадцать третьего числа текущего месяца составлять и передавать подрядчику названные документы.

    ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой», посчитав, что выполнило работы по Договору в полном объеме, а ответчик необоснованно уклоняется от их приемки, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

    Суд первой инстанции, указав, что ответчик к приемке работ своевременно не приступил и мотивированный отказ от подписания акта КС-2 и справки КС-3 не заявил, признал факт выполнения работ на спорную сумму доказанным и удовлетворил иск в полном объеме.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал.

    Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( статья 310 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику ( пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

    Акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

    Из взаимосвязи положений статей 702 и 711 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта выполнения работ лежит на подрядчике.

    Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения.

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Ремстройкомплект» заявило о фальсификации его предписаний от 21.09.2010 N 1 и от 28.09.2010 N 2, сопроводительного письма от 04.07.2011 N 722 со ссылкой на то, что подпись на указанных документах от имени генерального директора ООО «Ремстройкомплект» Чичина И.С. ему не принадлежит. Для проверки заявления о фальсификации ответчик просил назначить проведение почерковедческой экспертизы.

    Истец согласился на исключение предписания N 1 из числа доказательств по делу. Суд отказал в удовлетворении ходатайства по отношению к другим документам, как не имеющим решающего значения в рамках рассмотрения дела.

    Срок выполнения работ, установленный договором (с 19.07.2010 до 23.08.2010), ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой» не соблюден, что подтверждается, как указал апелляционный суд, письмом от 01.11.2010, в котором был констатирован факт просрочки начала выполнения работ и содержалось требование о расторжении договора.

    Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции о продлении интереса к результатам работ ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой», основанном на письме ООО «Ремстройкомплект» от 06.12.2010, поскольку из письма не следует, что речь идет о работах по Договору; кроме того, полномочия подписавшего его лица («начальник ПТО») на совершение юридически значимых действий никак не подтверждены.

    В подтверждение передачи ответчику выполненных в рамках Договора работ ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой» сослалось на акт формы КС-2 от 23.12.2010 N 1 и справку формы КС-3 .

    При этом судом апелляционной инстанции правомерно не принято в качестве доказательства вручения указанных документов ответчику письмо от 23.12.2010 N 134, поскольку письмо не содержит ссылку на акты от названной даты и отметка о принятии документов совершена неустановленным лицом — гражданином Самойловым. ООО «Ремстройкомплект» отрицает факты получения актов и принадлежности Самойлова к числу его работников; истец обратного не доказал.

    ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой» по истечении значительного периода времени, 25.03.2011, направило акты почтой, однако, как установила апелляционная инстанция, они не были вручены адресату; почтовая корреспонденция возвращена отправителю. Факт отказа ООО «Ремстройкомплект» от получения актов не доказан ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой».

    Таким образом, документального подтверждения факта представления подрядчиком лицу, принимающему работы, определенных сведений о выполненных работах истец не представил, а следовательно, передачу результата работ ответчику не подтвердил.

    Кроме того, пунктами 4.1, 5.2.3, 5.2.8 Договора на субподрядчика возложены обязанности по ведению и предъявлению подрядчику работ с приложением журнала производства работ, по своевременному оформлению исполнительной документации и актов на скрытые работы, по извещению подрядчика не менее чем за 48 часов о времени освидетельствования скрытых работ.

    ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой» в нарушение данных условий Договора, как обоснованно установила апелляционная инстанция, не представило ни журнал работ, ни акты скрытых работ.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что истец не доказал свои требования и по размеру. Дополнительно представленные им документы в подтверждение приобретения материалов и аренды строительной техники сами по себе не отражают их причастность к спорным работам по Договору и тем более не обосновывают объем и стоимость заявленных ко взысканию работ.

    В свою очередь ООО «Ремстройкомплект» представило в дело доказательства сдачи работ Управлению дороги, что подтверждается подписанными 09.12.2010 актом приемки законченных работ и актами выполненных работ формы КС-2 , а также справками о стоимости работ формы КС-3 , общим журналом работ N 4.

    В силу статей 71 , 67 , 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

    Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу: поскольку на истце как на подрядчике ( статья 65 АПК РФ, а также статьи 702 и 711 ГК РФ) лежит бремя доказывания факта выполнения работ, а ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой» не доказало ни объем, ни стоимость выполненных работ, в удовлетворении иска следует отказать.

    Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы апелляционным судом, и им дана надлежащая правовая оценка.

    Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 286 , 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А56-41160/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ЛенДорСтрой» — без удовлетворения.

    Решение № 2-1780/2020 2-1780/2020

    М-1036/2020 М-1036/2020 от 16 мая 2020 г. по делу № 2-1780/2020

    Именем Российской Федерации

    16 мая 2020 года г. Уфа

    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

    при секретаре: Байковой Г.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурясовой Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой»» о защите прав потребителей,

    Мурясова Ю.Н. обратилась в суд с иском ( в последующем с уточнением иска в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса > Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение’ target=’_blank’>39 ГПК РФ) к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой»» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 26.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №№ долевого участия в строительстве жилья. Истец свои обязательства по оплате за жилье выполнил в полном объеме.

    В соответствии с п.п. 3.2 Договора ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой»» обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше Дома и для сдачи его в установленном законодательством порядке государственной комиссии. Передать в собственность Участнику долевого строительства –Квартиру в состоянии согласно приложению №1 к настоящему договору в срок до 31.12.2017г..

    Однако, Застройщиком в нарушении договора не выполнены обязательства по настоящее время.

    В связи с тем, что квартира в указанный Договором срок не передана, истица вынуждена была снимать в аренду квартиру с 01.01.2020г. сроком до 01.05.2020г. и уплатить 160000 руб.

    Истец просит взыскать с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой»» в ее пользу неустойку в размере 245666,88 рублей за период с 01.01.2020г. по 23.03.2020г., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., услуги представителя 25000 руб., услуги нотариуса 1300 руб., убытки за аренду квартиру 160000 руб. и штраф.

    Истец Мурясова Ю.Н. и ее представитель по доверенности Шматкова Е.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой»» по доверенности Садыкова Г.Ф. в судебном заседании представила отзыв и просит в иске отказать, поскольку истец заключила договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилья от 26.01.2015г. и переуступила права третьим лицам.

    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно статьи Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 46′ target=’_blank’>46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с частью 1 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей’ target=’_blank’>8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

    В соответствии с частью 1 статьи (ред. от 27.06.2020) > «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» > Статья 6. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства’ target=’_blank’>6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Материалами дела установлено, что 26 января 2015г. между истцом и ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой»» заключен договор № № участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязуется обеспечить строительство Дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков, всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии; ввести дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2017г..

    Согласно п.3.3 Договора стоимость квартиры составляет 5991875 руб., указанная сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

    В соответствии с пунктом 1 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 24. Перемена лиц в обязательстве > § 1. Переход прав кредитора к другому лицу > 1. Общие положения > Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу’ target=’_blank’>382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно статье Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 24. Перемена лиц в обязательстве > § 1. Переход прав кредитора к другому лицу > 1. Общие положения > Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу’ target=’_blank’>384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    06 марта 2020г. между Мурясовой Ю.Н. и Даутовым Л.Р. заключен договор уступки права требования к договору № № участия в долевом строительстве жилья от 26.01.2015г., по условиям которого Мурясова Ю.Н. уступила, а Даутов Л.Р. принял и обязуется оплатить следующие имущественные права- право требования к ООО «Су-2 ОАО Госстрой», основанные на Договоре № № участия в долевом строительстве жилья от 26.01.2015г. и принадлежащие Мурясовой Ю.Н. как участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № №, общей площадью 95,87 кв.м.расположенную на 7 этаже в строящемся жилом доме в квартале, ограниченном улицами в Октябрьском районе городского округа г. Уфа.

    Пунктом 1.3 договора переуступки предусмотрено, что по настоящему договору уступки прав требования Мурясова передает, а Даутов Л.Р. полностью принимает на себя обязательства участника долевого строительства по Договору участия.

    Таким образом, в связи с переходом к Даутову Л.Р. права первоначального кредитора по основному обязательству, где ООО «СУ-2 ОАО Госстрой» обязуется передать квартиру в строящемся доме, к нему перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор уступки между истцом и Даутовым Л.Р. не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

    Доводы представителя истца о том, что истец имеет право требования на взыскание неустойки до момента заключения договора переуступки права требования, судом отклоняются исходя из вышеизложенного.

    С учетом вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска Мурясовой о взыскании неустойки не имеется.

    Также подлежат отклонению требования о взыскании морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов, поскольку являются производными от первоначальных требований.

    В удовлетворении иска Мурясовой Ю.Н к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой»» о защите прав потребителей- отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020года.

    Решение № 2-3579/2020 2-3579/2020

    М-3330/2020 М-3330/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3579/2020

    именем Российской Федерации

    10 сентября 2020 год город Уфа РБ

    Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

    председательствующего судьи Александриной И.А.,

    при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3579/2020 по иску Даутова Л.Р., Даутовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей,

    у с т а н о в и л:

    Даутов Л.Р., Даутова А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» (далее — ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой») о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой»» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья. 06 марта 2020г. между Мурясовой Ю.Н. и Даутовыми заключен договор уступки права требования к договору № участия в долевом строительстве жилья от 26.01.2015г. Мурясова Ю.Н. уступила, а Даутовы приняли право требования к ООО «Су-2 ОАО Госстрой». Согласно п.3.3 договора уступки стоимость квартиры составляет 5 991 875 руб. Однако застройщиком в нарушении договора не выполнены обязательства по договору. Произведен расчет неустойки с 07.03.2020 г. по 22.05.2020 г., исходя из 85 дней просрочки за период просрочки с 07.03.2020 г. по 30.05.2020 г. в размере 246 166,20 рублей: 5 991 875 руб. х 85 дней х 7,25 % х 1/300 х 2. Кроме того, истцам причинены убытки в виде несения расходов на аренду жилья в размере 81 000 рублей и моральный вред, который оценен ими в размере 100 000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 246 166,20 рублей, убытки в размере 81 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

    Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

    Представитель Даутова — Шматкова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» Хызыров А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд снизить заявленный размер неустойки, поскольку в настоящее время квартира передана истцам, задержка в исполнении обязательств вызвана объективными причинами.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 28. Заключение договора > Статья 432. Основные положения о заключении договора’ target=’_blank’>432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. (ред. от 27.06.2020) > «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» > Статья 4. Договор участия в долевом строительстве’ target=’_blank’>4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурясовой и ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой»» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков, всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах.

    ДД.ММ.ГГГГг. между Мурясовой Ю.Н. и Даутовым Л.Р. заключен договор уступки права требования к договору № участия в долевом строительстве жилья от 26.01.2015г., по условиям которого Мурясова Ю.Н. уступила, а Даутов Л.Р. принял и обязуется оплатить следующие имущественные права- право требования к ООО «Су-2 ОАО Госстрой», основанные на договоре № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащие Мурясовой Ю.Н. как участнику долевого строительства трехкомнатную , общей площадью 95,87 кв.м., расположенную на 7 этаже в строящемся жилом доме в квартале, .

    Пунктом 1.3 договора переуступки предусмотрено, что по настоящему договору уступки прав требования Мурясова передает, а Даутовы полностью принимают на себя обязательства участника долевого строительства по договору участия.

    Мурясова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой»» о защите прав потребителей. Просила суд взыскать с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой»» в ее пользу неустойку в размере 245666,88 рублей за период с 01.01.2020г. по 23.03.2020г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., услуги представителя 25 000 руб., услуги нотариуса 1 300 руб., убытки за аренду квартиру 160 000 руб.

    Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мурясовой Ю.Н. к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» отказано.

    Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда РБ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    Предметом судебного спора являлось взыскание Мурясовой неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства и исполнение обязательств по договору долевого строительства №, заключенного между Мурясовой и ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

    Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил тот факт, что Мурясова передала свои права и обязанности по договору долевого строительства Даутовым, по договору переуступки перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры, и он не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

    Не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2, ч. 4 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания’ target=’_blank’>61 ГПК РФ).

    Таким образом, судебными инстанциями было установлено, что Мурясова утратила право на обращение с требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную передачу ей объекта долевого строительства к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой».

    Суд ранее приостанавливал производство по иску Даутовых к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой», поскольку предметом спора является взыскание неустойки по нарушению обязательств по одному и тому же договору долевого строительства за частично один и тот же период.

    Поскольку апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Мурясовой было отказано, суд возобновил производство по делу и считает возможным рассмотреть настоящие требования по существу.

    Согласно договора долевого строительства № застройщик не позднее 31.12.2017 г. обязуется передать дольщикам объект долевого строительства.

    Пунктом 3.3 договора стоимость квартиры определена в размере 5 991 875 руб., указанная сумма Мурясовой оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

    По договору уступки права требования к договору № участия в долевом строительстве жилья от 26.01.2015г. Даутовы произвели расчет с Мурясовой в полном объеме.

    В связи с переходом к Даутовым права первоначального кредитора по основному обязательству, где ООО «СУ-2 ОАО Госстрой» обязуется передать квартиру в строящемся доме, к ним перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры.

    В соответствии со ст. ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения’ target=’_blank’>309, Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства’ target=’_blank’>310, Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 314. Срок исполнения обязательства’ target=’_blank’>314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

    Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 246 166,20 рублей.

    В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок — секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

    В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

    Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

    В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В установленный срок, то есть не позднее 31.12.2017 г., ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не направлял.

    Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушении требований ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

    Согласно статье Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки’ target=’_blank’>333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 17 июля 2013 г.) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки’ target=’_blank’>333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки’ target=’_blank’>333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принятом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки’ target=’_blank’>333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 1. Основные начала гражданского законодательства’ target=’_blank’>1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина — потребителя, может быть снижен судом на основании статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки’ target=’_blank’>333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт задержки передачи объекта, однако пояснил, что задержка сроков строительства была вызвана объективными причинами, которые не зависели от застройщика и заказчика строительства, в настоящее время, квартира передана истцам по акту приема от 08.06.2020 г., в связи с чем, просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

    Истцами произведен расчет неустойки с 07.03.2020 г. по 22.05.2020 г., исходя из 85 дней просрочки: 5 991 875 руб. х 85 дней х 7,25 % х 1/300 х 2 = 246 166,20 рублей.

    Однако период просрочки указан с 07.03.2020 г. по 30.05.2020 г.

    Суд считает необходимым указать, что размер неустойки, определенный истцами не соответствует заявленному ими же периоду, кроме того количество дней просрочки, исходя из расчета истца, также исчислено неверно.

    Также, суд, проверив расчет истца, считает его неверным.

    Размер неустойки за указанный истцом период времени (с 07.03.2020 г. по 30.05.2020 г.) должен составлять 248 063,63 рубля.

    Исходя из периода с:

    07.03.2020 г. по 25.03.2020 г. ( 19 ней, размер ставка 7,5 %)

    26.03.2020 г. по 30.05.2020 г. (66 дней, размер ставки 7,25 %)

    Однако, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 55′ target=’_blank’>55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, — они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

    Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

    Вместе с тем ч. 1 его ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки’ target=’_blank’>333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17′ target=’_blank’>17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Более того, ч. 1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки’ target=’_blank’>333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой — исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 1. Основные начала гражданского законодательства’ target=’_blank’>1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки’ target=’_blank’>333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 330. Понятие неустойки’ target=’_blank’>330 ГК РФ и ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков — бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

    Таким образом, положение ч. 1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки’ target=’_blank’>333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства — без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

    Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

    Определением ВС РБ первоначальному участнику долевого строительства – Мурясовой во взыскании неустойки с настоящего ответчика было отказано, период просрочки исполнения обязательств начался с 01.01.2020 г., к Даутовым перешли все права Мурясовой по договору в полном объеме, истцами заявлена неустойка в размере 246 166,20 рублей, с момента, когда к ним перешло право требования, то есть с 07.03.2020 г.

    Таким образом, принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, исходя из критерия соразмерности, того обстоятельства, что в настоящее время, квартира передана истцам, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, снизив размер неустойки до ее однократного размера — 123 083 руб., взыскав неустойку в пользу каждого из истцов, в равных долях.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом — Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. (ред. от 18.07.2020) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 15. Компенсация морального вреда’ target=’_blank’>15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как установлено выше, ответчик в определенный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, что не позволило истцу своевременно реализовать свое право как собственника данного имущества, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

    В силу ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда’ target=’_blank’>1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда’ target=’_blank’>1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, связанный с неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться своим имуществом, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, длительности не исполнения обязательства по договору, неисполнения решения суда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., по 500 рублей каждому истцу.

    В соответствии с п. 6 ст. (ред. от 18.07.2020) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей’ target=’_blank’>13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

    Как следует из вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу — исполнителем добровольно, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

    Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки’ target=’_blank’>333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

    При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков ее передачи участнику долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую он не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в общем размере 62 041,55 рублей, по 31 020,77 рублей каждому истцу.

    Вместе с тем, судом не могут быть удовлетворены требования истцов относительно возмещения им убытков в виде расходов за найм жилья.

    Исходя из положений ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков’ target=’_blank’>15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, и возмещение убытков в данном случае является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

    Гражданское дело в производстве суда находится с июня 2020 г., у истцов имелось достаточно времени для обоснования требований о несении расходов на аренду жилья.

    В материалы дела представлен договор найма, а также акты приема передачи денежных средств, которые не могут служить доказательством невозможности проживания истцов в ином помещении на безвозмездной основе, кроме того, доказательств отсутствия у истцов собственного жилья, принадлежности арендуемого жилья арендатору, а также доказательств подтверждаемых где, до момента договора аренды истцы проживали, в материалы дела представлено не было.

    Суд также отмечает, что договор найма заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после заключения договора уступки прав требования, на момент уступки прав как Мурясовой, так и Даутовым было достоверно известно о том, что обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком не исполнены, и квартира по состоянию на 06.03.2020 г. Даутовым передана не будет.

    Таким образом, оснований полагать, что действия ответчика вынудили истцов арендовать жилье — не имеется, Даутовы распорядились своими правами по собственному усмотрению приобретая право на получение жилья у лица, чьи обязательства к моменту получения таких прав уже были не исполнены.

    Суд считает несостоятельными возражения представителя истца о том, что суд не уведомил ее — какие именно доказательства должны быть представлены в обосновании требований о несении убытков, так как это полностью противоречит принципу состязательности процесса, кроме того, в силу положений ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

    Истцами не представлено надлежащих доказательств причинения им убытков ответчиком вследствие нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и предъявляемыми убытками, не подтверждено, что нарушение сроков передачи объекта повлекло причинение убытков, подлежащих взысканию в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков’ target=’_blank’>15 ГК РФ.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания убытков по найму жилого помещения.

    В силу требований ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы’ target=’_blank’>88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статья Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела’ target=’_blank’>94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судебные расходы — это институт гражданского процессуального права, определяющий затраты, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с рассмотрением и разрешением в суде гражданских дел. Судебные расходы являются институтом общей части гражданского процессуального права, нормы которого распространяются на все стадии гражданского процесса, а также на все виды гражданского судопроизводства

    Компенсационная задача расходов заключается в частичном или полном возмещении участникам процесса тех издержек, которые они понесли в связи с рассмотрением спора в суде.

    Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17′ target=’_blank’>17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Оценивая представленные в материалы дела договор на оказание услуг, суд может сделать вывод о реально понесенных Даутовым расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, того обстоятельства, что дело не представляет собой какой либо сложности, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 9 000 рублей.

    Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца Даутова, поскольку Шматкова Е.А. представляла исключительно его интересы и именно он оплачивал услуги юридического лица, от чьего имени и выступала Шматкова Е.А.

    В соответствии с абз. 2 п. 3. постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Таким образом, расходы на нотариальную доверенность в заявленном размере, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность не была выдана на ведение конкретного дела.

    Кроме того, с учетом положений ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела’ target=’_blank’>103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за требования имущественного характера в размере 3 661,66 руб., требования неимущественного характера в размере 300 руб., всего в размере 3 961,66 руб.

    Исковые требования Даутова Л.Р., Даутовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» в пользу Даутова Л.Р., неустойку в размере 61 541,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 020 рублей 77 копеек, расходы на юридические услуги в размере 9 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» в пользу Даутовой А.В. неустойку в размере 61 541,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке размере 31 020 рублей 77 копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 961 рубль 66 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Смотрите так же:  Погашенный налог

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *