Договор возмещения услуг по гк рф

Договор возмещения услуг по гк рф

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 14АП-8342/13 (ключевые темы: образовательные учреждения — организация питания — оплата коммунальных услуг — возмещение расходов — платные услуги)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 14АП-8342/13

18 октября 2013 г.

Дело N А13-2312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Грязовецкий политехнический техникум» Торопыниной Т.Г. по доверенности от 10.04.2013, от общества с ограниченной ответственностью «ЦОП» директора Эльперина А.Я. и представителя Якуничевой О.В. по доверенности от 10.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦОП» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2013 года по делу N А13-2312/2013 (судья Зрелякова Л.В.),

бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области «Грязовецкий политехнический техникум» (ОГРН 1063529023580; далее — Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦОП» (ОГРН 1103525000248; далее — Общество) об урегулировании разногласий при заключении договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 01.02.2013, в котором просит принять пункт 1.1 договора в редакции арендодателя: «Арендатор в период аренды нежилых помещений N 4, 5, 6, 7, 15, 18, 19, 20, 21 (в подвальном помещении по плану техпаспорта) общей площадью 159,7 кв.м, находящихся в здании учебного корпуса N 1, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Грязовец, ул. Карла Маркса, д. 70 (Лит. Б, Б1), по производственной необходимости (оказание услуг по организации питания в 2013 году) использует тепловую и электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение, а также пользуется услугами по вывозу твердых бытовых отходов и их утилизации, которые оплачивает арендодатель. По представлению документов арендатор возмещает эти расходы»; принять пункт 3.2 договора в редакции арендодателя: «Размер возмещения производится арендатором по действующим тарифам в Грязовецком районе и в связи с изменением размера тарифов может изменяться в течение действия договора».

Решением суда от 31 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. Пункт 1.1 договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 01.02.2013 изложен в редакции Учреждения: «Арендатор в период аренды нежилых помещений N 4, 5, 6, 7, 15, 18, 19, 20, 21 (в подвальном помещении по плану техпаспорта) общей площадью 159,7 кв.м, находящихся в здании учебного корпуса N 1, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Грязовец, ул. Карла Маркса, д. 70 (Лит. Б, Б1), по производственной необходимости (оказание услуг по организации питания в 2013 году) использует тепловую и электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение, а также пользуется услугами по вывозу твердых бытовых отходов и их утилизации, которые оплачивает Арендодатель. По представлению документов Арендатор возмещает эти расходы».

Пункт 3.2 договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 01.02.2013 изложен в редакции Учреждения: «Размер возмещения производится Арендатором по действующим тарифам в Грязовецком районе и в связи с изменением размера тарифов может изменяться в течение действия договора».

С Общества в пользу Учреждения взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Обществом было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Когана Д.Б., однако данный специалист на заседание 31.07.2013 по неизвестным причинам не явился. Повторное ходатайство о вызове данного специалиста судом отклонено. Апеллянт считает, что в данном случае, нарушено процессуальное право ответчика на предоставление доказательств. Суд не дал правовой оценки тому, что заключение договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг не является обязательным, вследствие заключения договора по организации питания обучающихся техникума в 2013 году, так как получение данных платежей за коммунальные услуги будет являться неосновательным обогащением истца. Возмещение затрат по коммунальным платежам заказчиком, предоставляемых в составе субсидии на организацию питания обучающихся, в том числе детей-сирот, будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, предоставляемых для оплаты коммунальных услуг истцом. Кроме того, истец подтвердил в судебном заседании, что он получает денежные средства из бюджета на оплату коммунальных расходов, данное обстоятельства подтверждается так же имеющимися в материалах дела планом финансово-хозяйственной деятельности истца, положениями устава. Создание условий для организации питания учащихся является обязанностью образовательного учреждения, в том числе, материально-техническое оснащение специализированных помещений, соблюдение санитарно-гигиенических требований и нормативов; данная обязанность непосредственно входит в компетенцию заказчика и не может являться способом получения дохода. В данном случае отсутствует заключенный договор аренды помещения, и речь идет о правомерности возложения обязанности на ответчика заключить договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, суд в своем решении не исследовал данное обстоятельство. В решении суда, отсутствуют ссылки на правовые нормы, в соответствии с которыми, ответчик обязан заключить с истцом договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, следовательно само решение об урегулировании разногласий при заключении такого договора при позиции ответчика, который оспаривает саму обязанность заключения такого договора, нельзя признать правомерным. Податель жалобы считает, что договор аренды помещения, а так же договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг не заключен.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание учебного корпуса, расположенное по адресу: Вологодская область, город Грязовец, улица Карла Маркса, дом 70, (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 18.04.2011).

В данном здании находятся помещения столовой.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) 28.01.2013 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (далее — договор), предметом которого является оказание услуг по организации питания в 2013 году на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Организация питания включает в себя: обеспечение продуктами (закупка, доставка, хранение), производство и организация потребления готовой продукции по месту оказания услуг.

Пунктом 2.1 договора согласован срок оказания услуг с 01.02.2013 по 31.12.2013 в соответствии с учебными планами и расписанием занятий.

Пунктом 2.2 договора определено место оказания услуг: столовая Учреждения, находящаяся по адресу: учебный корпус N 1, Вологодская обл., г. Грязовец, улица Карла Маркса, дом 70.

В пункте «Информация для сведения Исполнителя» Технического задания документации об открытом аукционе на право заключения вышеуказанного договора предусмотрено следующее: исполнитель, оказывающий данные услуги, возмещает владельцам помещений затраты, связанные с содержанием, текущей эксплуатацией арендованных помещений и расходы по оплате коммунальных услуг, по отдельным договорам. Заказчик информирует Исполнителя о том, что последний будет нести следующие расходы, в том числе: предполагаемый размер платы за потребление электроэнергии в год составляет 385 000 руб., за потребление тепловой энергии — 30 081 руб., за водоснабжение — 16 737 руб., за водоотведение — 10 270 руб., за услуги по вывозу твердых бытовых отходов — 446 руб., за услуги по приему и размещению твердых бытовых отходов — 66 руб. Размер платы по возмещению платежей по коммунальным услугам может меняться в течение года в зависимости от изменения тарифов.

Подав заявку на участие в конкурсе (аукционе), Общество взяло на себя обязательство выполнить все обязательства, отраженные в техническом задании в полном объеме. Возражений, а также ходатайств о разъяснении положений конкурсной документации (в том числе технического задания) в порядке части 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ) Общество не заявляло.

Таким образом, следует признать, что ответчик с аукционной документацией был ознакомлен и согласен, в связи с чем принял участие в аукционе наряду с обществом с ограниченной ответственностью «Центропит» и обществом с ограниченной ответственностью «Общепит плюс».

Далее, из материалов дела усматривается, что при заключении договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 01.02.2013 в редакции проекта договора, направленного истцом (арендодателем) в адрес ответчика (арендатора), между истцом и ответчиком возникли разногласия по условиям договора. В ходе рассмотрения разногласий в соответствии с протоколом разногласий стороны не пришли к соглашению по содержанию пунктов 1.1 и 3.2 проекта договора. Кроме того, ответчик считает, что заключение договора не является обязательным, поскольку между сторонами заключен договор на оказание услуг по организации питания обучающихся, получение платежей за коммунальные услуги будет являться для истца неосновательным обогащением.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом , законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В ходе урегулирования разногласий по пункту 1.1 договора Учреждение предложило изложить его в следующей редакции: «Арендатор в период аренды нежилых помещений N 4, 5, 6, 7, 15, 18, 19, 20, 21 (в подвальном помещении по плану техпаспорта) общей площадью 159,7 кв.м, находящихся в здании учебного корпуса N 1, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Грязовец, ул. Карла Маркса, д. 70 (Лит. Б, Б1), по производственной необходимости (оказание услуг по организации питания в 2013 году) использует тепловую и электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение, а также пользуется услугами по вывозу твердых бытовых отходов и их утилизации, которые оплачивает Арендодатель. По представлению документов Арендатор возмещает эти расходы». В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции истца: «Размер возмещения производится Арендатором по действующим тарифам в Грязовецком районе и в связи с изменением размера тарифов может изменяться в течение действия договора».

Общество предложило изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: «Арендатор в период аренды нежилых помещений N 4, 5, 6, 7, 15, 18, 19, 20, 21 (в подвальном помещении по плану техпаспорта), общей площадью 159,7 кв.м, находящихся в здании учебного корпуса N 1, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Грязовец, ул. Карла Маркса, д. 70 (Лит. Б, Б1) по производственной необходимости, а именно в целях осуществления дополнительных платных услуг по организации питания и в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», использует тепловую и электрическую энергию, водоснабжение, водоотведение, а также пользуется услугами по вывозу твердых бытовых отходов и их утилизации, которые оплачивает Арендодатель. Арендатор обязуется возместить данные виды расходов в части оказания дополнительных платных услуг с учетом коэффициента осуществления дополнительных платных услуг, равного **0,5 (цена договора 1 567 700 руб. к общему предполагаемому размеру поступлений 3 135 400 руб., при осуществлении дополнительных платных услуг по организации питания в размере 1 567 700 руб.)». Пункт 3.2 договора в редакции ответчика сформулирован следующим образом: «Размер возмещения производится Арендатором по действующим тарифам в Грязовецком районе с применением коэффициента осуществления дополнительных платных услуг, согласно пункту 1.1 настоящего Договора».

В обоснование возражений принять редакцию арендодателя ответчик указал, что заключение договора аренды не является обязательным, поскольку между сторонами заключен договор на оказание услуг по организации питания обучающихся. Считает, что при расчете арендной платы следует применить дополнительно коэффициент 0,5 — коэффициент осуществления дополнительных платных услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы ответчика обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными и отклонены.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьей 5 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» (далее — Закон об образовании) предусмотрено, что государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования.

В целях реализации права на образование граждан, нуждающихся в социальной поддержке, государство полностью или частично несет расходы на их содержание в период получения ими образования. Категории граждан, которым предоставляется данная поддержка, порядок и размеры ее предоставления устанавливаются федеральными законами для федеральных государственных образовательных учреждений, законами субъектов Российской Федерации для образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений (часть 5 данной статьи).

В силу статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Закон N 52-ФЗ) в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На основании пунктов 2.1, 2.6, 4.1 СанПин 2.4.5.2409-08 питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации.

Смотрите так же:  Госпошлина для развода 2020

Общественное питание обучающихся образовательных учреждений может осуществляться в помещениях, находящихся в основном здании образовательного учреждения, пристроенных к зданию, или в отдельно стоящем здании, соединенном с основным зданием образовательного учреждения отапливаемым переходом.

Оборудование, инвентарь, посуда, тара, являющиеся предметами производственного окружения, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, и выполнены из материалов, допущенных для контакта с пищевыми продуктами в установленном порядке.

Производственные, складские и административно-бытовые помещения рекомендуется оснащать оборудованием в соответствии с приложением 1 настоящих санитарных правил.

Пунктом 19 части 2 статьи 32 Закона об образовании определено, что к компетенции образовательного учреждения относится создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

Частью 5 статьи 51 Закона об образовании установлено, что организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.

На основании вышеизложенного, обеспечение обучающихся, работников образовательного учреждения помещением для питания, создание других необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания является обязанностью Учреждения.

Во исполнение указанных норм Техническим заданием предусмотрено, что услуги по организации питания должны оказываться в столовой колледжа. Учреждением по акту приема-передачи от 01 февраля 2013 года были переданы Обществу помещения N 4,5,6,7,15,18,19,20,21 общей площадью 159,7 кв.м, расположенные в здании учебного корпуса N 1 по адресу: Вологодская обл., г. Грязовец, ул.Карла Маркса, д.70, а также технологическое оборудование.

Согласно статье 39 Закона об образовании за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Вопрос платы за предоставленное организации общественного питания помещение и коммунальные услуги Законом об образовании не урегулирован.

При этом данным законом бремя несения всех расходов на образовательное учреждение возложено быть не может.

В силу статьи 6 Закона Вологодской области от 17.04.1996 N 73-ОЗ «Об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в собственности Вологодской области» (далее — Закон N 73-ОЗ) имущество области, находящееся или передаваемое в пользование государственным организациям, закрепляется за последними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Другим юридическим лицам, а также федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления и физическим лицам указанное имущество передается по договорам аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и иным договорам в соответствии с гражданским законодательством. По договору безвозмездного пользования имущество области может передаваться только органам государственной власти, государственным и муниципальным учреждениям, хозяйственным обществам, созданным в процессе приватизации, в случаях, когда им передаются объекты, входящие в состав имущества приватизируемых государственных предприятий и не подлежащие приватизации, до их передачи в муниципальную собственность, если иное не предусмотрено законом.

С учетом приведенных положений Закона об образовании, Закона N 73-ОЗ безвозмездная передача указанного имущества в пользование исполнителю по гражданско-правовому договору без несения самостоятельных расходов по оплате потребленных коммунальных услуг противоречит данным нормам.

Таким образом, предоставление коммерческой организации права использовать в своей деятельности за плату коммунальные услуги, поставляемые энергоснабжающими организациями в помещения, переданные ответчику в аренду для оказания услуг по организации питания, полностью соответствует указанным нормам.

На основании положений статей 161 , 779 ГК РФ возмещение расходов по оплате коммунальных услуг должно быть документально оформлено, поэтому заключение договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг является необходимым следствием заключенного между сторонами гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в данном случае заключаются отдельно, не в рамках гражданско-правового договора по организации питания.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что включение в Техническое задание информации о необходимости заключения договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и указание условий этого договора не нарушает Закон N 94-ФЗ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указание в договоре на то, что арендатор обязан возмещать расходы на коммунальные услуги по действующим тарифам в полном объеме и в связи с изменением тарифов размер возмещения может изменяться в течение действия договора, является правомерным.

Доказательств обратного ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило. Кроме того, ответчик не представил правовое обоснование (с указание конкретных нормативно-правовых актов) применения в расчете Обществом коэффициента осуществления дополнительных платных услуг, равного 0,5.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Учреждением исковых требований и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2013 года по делу N А13-2312/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦОП» — без удовлетворения.

Договор возмещения коммунальных услуг

«Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений», 2012, N 10

В ходе проведения проверок соблюдения установленного порядка предоставления имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными (муниципальными) учреждениями, контрольные органы, помимо всего прочего, обращают внимание на заключение учреждениями с арендаторами договоров возмещения коммунальных услуг. Заметим, что данный вид договора прямо не предусмотрен Гражданским кодексом, что вызывает вопросы на предмет правомерности его существования. О сущности договора возмещения коммунальных услуг и его условиях пойдет речь в статье.

Обязанность по содержанию имущества

Прежде чем перейти к договору на возмещение коммунальных услуг, необходимо определить, кто несет обязанность по содержанию имущества и заключению договора на поставку коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с гражданским законодательством обязанность по содержанию имущества может быть возложена на иное лицо в следующих случаях:

  • на залогодержателя, если в соответствии с договором залога заложенное имущество находится у него (ст. 343 ГК РФ);
  • на арендодателя, который обязан производить капитальный ремонт, и арендатора, который обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (ст. 616 ГК РФ);
  • на хранителя, который обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (ст. 891 ГК РФ).
  • Чаще всего вопросы, связанные с возмещением расходов на содержание имущества, возникают в арендных отношениях.

    Как правило, договоры на поставку коммунальных ресурсов заключает собственник помещения. Руководствуясь ст. 545 ГК РФ, в соответствии с которой абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации, собственник помещения может заключить с арендатором договор поставки коммунальных ресурсов. Это правило дублируется и в других нормативных актах.

    В частности, в п. 17 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ указано, что абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

    Утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

    Однако при аренде нежилых помещений в многоквартирном доме дела обстоят несколько иначе.

    В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Если способ управления многоквартирным домом не выбран в течение одного года, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по выбору управляющей компании и сообщает о его результатах собственникам помещений в многоквартирном доме.

    В этом случае исходя из п. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с выбранной управляющей организацией.

    Довольно часто собственники помещений в многоквартирном доме возлагали на арендатора обязанность по заключению договоров с управляющей компанией. Однако в Постановлении от 12.04.2011 N 16646/10 Президиум ВАС РФ признал подобное условие договора аренды незаконным, указав, что в силу положений ст. ст. 158 и 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не могут возлагать на арендатора обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов.

    Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ.

    В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11 указано, что собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома. Согласно ст. 39 ЖК РФ именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

    Таким образом, если за государственным (муниципальным) учреждением закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение в многоквартирном доме, оно должно заключить договор управления с управляющей организацией, а в договоре аренды может предусмотреть условие, в соответствии с которым обязанность по оплате коммунальных услуг будет нести арендатор. Казалось бы, что в этом случае собственник ограждает себя от какой-либо ответственности.

    Однако имеется судебная практика, в соответствии с которой если арендатор не исполнял обязанность оплачивать все коммунальные и эксплуатационные расходы по арендованному нежилому помещению, то управляющая организация должна предъявлять соответствующие требования собственнику помещения, а не арендатору.

    В частности, в Постановлении ФАС МО от 11.04.2012 N А40-10935/11-57-86 указано: «ссылка департамента имущества о том, что обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возложена договором аренды на арендатора помещения, отклонена судом по следующим основаниям.

    Департамент имущества, действующий от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

    Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений ст. ст. 161 и 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

    Ссылка на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 5.4.2 договора аренды, является несостоятельной, поскольку указанный договор регулирует отношения собственника и арендатора».

    Таким образом, государственное (муниципальное) учреждение, передающее в аренду помещения, должно понимать, что указанное выше условие договора аренды об обязанности арендатора оплачивать коммунальные услуги никоим образом не освобождает его от ответственности перед поставщиком коммунальных услуг в случае их неоплаты арендатором.

    Понятие и содержание договора возмещения коммунальных услуг

    В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается в виде:

    • определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
    • установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
    • предоставления арендатором определенных услуг;
    • передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
    • возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

    Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты.

    Между тем согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

    К расходам на содержание имущества относятся расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг (Постановление ФАС СЗО от 13.09.2011 N А13-10461/2010), технического обслуживания и содержания помещения (Постановления ФАС МО от 19.04.2011 N КГ-А40/3216-11, от 30.06.2011 N КГ-А41/6391-11).

    Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 возложенные на арендатора расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг не могут рассматриваться как форма арендной платы.

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

    Расходы по содержанию арендованного имущества определить в фиксированной сумме практически невозможно, так как они зависят от потребления и тарифов, которые изменяются. В этой связи в договоре аренды стороны предусматривают, что арендатор несет обязанность по оплате расходов арендодателя на содержание переданного в аренду имущества.

    Рассмотрим типичную ситуацию.

    В Постановлении ФАС ВВО от 12.08.2009 N А29-10563/2008 указано: «как следует из материалов дела, унитарное предприятие (арендодатель) с согласия собственника и арендатор заключили договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество под размещение персонала и технических служб.

    Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязался в течение пяти дней с момента подписания заключить с арендодателем договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

    На основании договора аренды арендодатель и арендатор заключили договор на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, по условиям которого арендатор пользуется и возмещает арендодателю в полном объеме все коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, связанные с обслуживанием арендованных помещений и прилегающей к ним территории».

    Принимая во внимание содержание п. 2 ст. 616 ГК РФ, можно сделать вывод, что прямой необходимости в заключении отдельного договора на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов у сторон нет. Однако в некоторых случаях контролирующие органы считают (не вполне основательно), что, если соответствующая обязанность предусмотрена в договоре аренды, наличие договора на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов обязательно.

    Смотрите так же:  Налог для граждан работающих в россии

    В частности, в Постановлении ФАС УО от 04.08.2010 N Ф09-5859/10-С1 указано следующее: «территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике проведена проверка правомерности и эффективности использования прокуратурой средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, по результатам которой составлен акт. В акте, в частности, указано, что в нарушение п. 2 ст. 616 ГК РФ, п. 3.5 договора аренды помещения с индивидуальным предпринимателем, отдельный договор на возмещение коммунальных услуг не заключен.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом (арендодателем), предпринимателем (арендатором), и прокуратурой (балансодержателем) заключен трехсторонний договор аренды на сдачу в аренду федерального нежилого фонда согласно которому арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение для использования под столовую.

    В соответствии с п. 3.5 договора амортизационные отчисления, плата за коммунальные услуги, эксплуатационные расходы, налог на имущество в состав арендной платы не включаются и возмещаются арендатором балансодержателю по отдельным договорам (соглашениям).

    Между предпринимателем и прокуратурой заключено дополнительное соглашение к названному договору, согласно которому сторонами установлен порядок возмещения расходов за коммунальные услуги.

    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при этом арендная плата начисляется до возврата имущества арендатору.

    Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ определено, что расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, обязан нести арендатор.

    Таким образом, с учетом положений ГК РФ и условий спорного договора и соглашения расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение и другие, несет арендатор.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что нарушения договора и положений ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют».

    Целью договора на возмещение коммунальных услуг является возмещение затрат арендодателя по оплате коммунальных услуг. В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам в составе коммунальных услуг перечислены услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению.

    Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам).

    Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения» к жилищно-коммунальным услугам относятся услуги по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, по вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

    Однако сами коммунальные услуги арендодатель не оказывает, а лишь предоставляет помещение во временное пользование со всеми коммуникациями, позволяющими эксплуатировать его по целевому назначению. Следовательно, предмет договора возмещения коммунальных услуг должен быть сформулирован следующим образом: «Арендодатель обязуется обеспечить передаваемое в аренду помещение электроэнергией, холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением (далее — «коммунальные услуги»), а Арендатор обязан возместить Арендодателю затраты на оплату коммунальных услуг согласно показаниям счетчиков (приборов учета) или нормативам потребления».

    Следует отметить, что договор возмещения коммунальных ресурсов заключается не только между сторонами договора аренды. Есть случаи его заключения между сторонами договора купли-продажи, по условиям которого помещение приобретается в общую долевую собственность (Постановление ФАС ВСО от 19.06.2008 N А74-2588/07-Ф02-2608/08). Скорее всего, это вызвано тем, что продавец первоначально заключает договор с поставщиками коммунальных ресурсов на все здание.

    Как уже было указано выше, Гражданским кодексом договор возмещения коммунальных услуг не предусмотрен, однако, следуя принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ, стороны вправе заключить такой договор, что подтверждается и судебной практикой.

    Так, в вышеуказанном Постановлении ФАС ВСО от 19.06.2008 N А74-2588/07-Ф02-2608/08 указано: «по условиям договора ответчик принял на себя обязательство, в том числе по обеспечению помещения электроэнергией, а истец обязался возместить ответчику затраты на электроэнергию согласно показаниям счетчиков.

    На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Обязательственные отношения сторон вытекают из договора, являющегося по своему содержанию договором возмездного оказания услуг.

    Заключение договора на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения не противоречит ст. 421 ГК РФ«.

    Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Письмом Минимущества России от 17.09.2001 N НГ-30/16725 «О рекомендуемых условиях договоров аренды и безвозмездного пользования» расчеты, возникающие между учреждением-арендодателем и арендатором, за коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги регулируются заключенными договорами. Указанным Письмом установлено, что коммунальные и эксплуатационные расходы в состав арендной платы включаться не должны. Платежи по ним производятся арендатором по отдельным договорам на коммунальные и эксплуатационные услуги, заключенным с организацией-арендодателем.

    Интересным является тот факт, что в некоторых случаях при разрешении споров, возникающих из договора возмещения коммунальных услуг, ссылаются на нормы гл. 39 ГК РФ.

    Так, в Постановлении ФАС МО от 22.03.2012 N А40-35711/10-28-235 указано: «арендатор не произвел оплату по договору возмещения коммунальных и прочих расходов, чем нарушил п. 5.1 указанного договора.

    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В пункте 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В соответствии со ст. ст. 614, 781 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а также обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

    Учитывая, что на дату судебного заседания арендатором не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы и коммунальных платежей, а материалами дела установлено существенное нарушение ответчиком сроков внесения арендных и коммунальных платежей, суды обоснованно пришли к выводу, что договор аренды и договор на возмещение коммунальных и прочих расходов подлежат расторжению.

    Признание договора на возмещение коммунальных услуг разновидностью договора возмездного оказания услуг видится весьма спорным.

    Необходимым условием договора на возмещение коммунальных услуг является порядок определения указанных расходов и их возмещения.

    В связи с тем, что на большинство коммунальных услуг установлены тарифы, в договоре на возмещение коммунальных услуг необходимо указать, что сумма компенсации расходов по оплате коммунальных услуг определяется на основании счетов, выставленных поставщиками коммунальных ресурсов (управляющей компанией при аренде помещений в многоквартирном доме) в установленном порядке.

    Особенности налогообложения

    В Письме УФНС России по МО от 03.02.2005 N 21-27/28632 «О налогообложении коммунальных расходов, компенсируемых арендатором арендодателю» указано: если возмещение арендатором арендодателю расходов по содержанию и эксплуатации арендованного имущества (коммунальные расходы, амортизационные отчисления, налог на имущество) предусмотрено договором аренды, то такие платежи должны учитываться у арендодателя в качестве арендной платы в составе внереализационных доходов или доходов от реализации, а у арендатора, соответственно, в составе внереализационных расходов.

    Если на возмещение вышеуказанных расходов между сторонами заключен отдельный договор, то данные платежи должны учитываться у арендодателя в составе доходов от реализации в силу п. 2 ст. 249 НК РФ, согласно которому выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме, а у арендатора данные платежи не будут признаваться расходами для целей налогообложения прибыли.

    Отдельно отмечено, что расходы по коммунальным платежам, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ, будут учитываться в составе материальных расходов у той стороны, у которой заключены прямые договоры с организациями — поставщиками коммунальных услуг, то есть у арендодателя.

    Что касается бюджетных учреждений, согласно Письму УФНС России по г. Москве от 26.06.2006 N 20-12/56624 бюджетная организация — арендодатель обязана включить сумму компенсации за коммунальные и эксплуатационные услуги, полученную от арендатора, во внереализационные доходы, подлежащие налогообложению. При этом для целей налогообложения прибыли сумма коммунальных и эксплуатационных платежей в части, приходящейся на арендатора, может быть учтена у бюджетного учреждения в зависимости от источников финансирования в составе расходов в порядке, установленном ст. 321.1 НК РФ.

    Однако имеется судебная практика, в соответствии с которой суммы, полученные на расчетный счет от арендаторов в счет возмещения коммунальных услуг и затрат по электроэнергии, нельзя признать внереализационным доходом бюджетного учреждения, так как данные суммы были полностью перечислены организациям, оказывающим такие услуги в сдаваемых бюджетным учреждением в аренду нежилых помещениях (Постановление ФАС ВСО от 21.03.2007 N А74-3165/06-Ф02-1481/07).

    Заключение

    Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что договор компенсации коммунальных услуг является факультативным договором договора аренды и упрощает (при грамотном подходе к его составлению) отношения арендодателя и арендатора, связанные с возмещением расходов на содержание арендованного имущества.

    Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

    Новая редакция Ст. 782 ГК РФ

    1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    Комментарий к Ст. 782 ГК РФ

    Стороны договора услуг вправе в одностороннем порядке (даже без указания причин) отказаться от договора (в одностороннем порядке расторгнуть). Комментируемая норма предусматривает более тяжкие имущественные последствия для отказывающегося от договора исполнителя.

    Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

    Иное, т.е. признание права медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств, при том что у него имеется возможность оказать соответствующие услуги, не только приводило бы к неправомерному ограничению конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, но и означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего договор об оказании медицинских услуг, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания статей 34, 35, и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Такой вывод следует, в частности, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

    Истолкование и применение оспариваемой нормы как обусловливающей право медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору об оказании медицинских услуг только лишь полным возмещением убытков, причиненных отказом, не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов. Так, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) при осуществлении своей профессиональной деятельности врач обязан внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах; лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения (статьи 58 и 59).

    Таким образом, пункт 2 статьи 782 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги и, следовательно, как нарушающий конституционное право заявительницы на охрану здоровья и медицинскую помощь (Определение КС РФ от 06.06.2002 N 115-О).

    Другой комментарий к Ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

    1. По общим правилам ГК чаще всего односторонний отказ от исполнения обязательств применяется в качестве оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательство. Например, ст. 405 ГК предусмотрена такая санкция на случай просрочки должника, когда исполнение утратило интерес для кредитора. Для отказа от исполнения кредитору не надо обращаться в суд, ему достаточно уведомить об отказе должника. Аналогичное значение и правовые последствия отказа от исполнения имеются в виду в ст. 328, 463, 464, 480, 484 и других статьях ГК. Односторонний отказ от исполнения в таких случаях может сопровождаться требованием о возмещении убытков.

    По смыслу комментируемого пункта ст. 782 ГК речь идет об отказе заказчика от исполнения при отсутствии правонарушения со стороны исполнителя услуг. Соответственно, лицо, односторонне прекращающее обязательство, обязано возместить исполнителю убытки, но не все, а в виде фактически понесенных исполнителем затрат.

    По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства — односторонняя сделка. Эта сделка прекращает обязательство на будущее время. По услугам, оказанным до прекращения обязательства, производятся расчеты: затраты исполнителя на подготовку к исполнению обязательства и стоимость части фактически оказанных услуг возмещаются заказчиком исполнителю, а уже исполненное ему не возвращается.

    Возмещение заказчиком затрат исполнителю не является формой его ответственности перед исполнителем, поскольку отказ от исполнения рассматривается как правомерное действие. Например, в отношении пациента были проведены некоторые платные процедуры в порядке подготовки к операции. Однако от операции он отказался. Суммы, оплаченные им за процедуры, ему не возвращаются. Эти платежи учитываются исполнителем в возмещение его затрат на эти процедуры. Подобные расчеты объясняются эквивалентно-возмездным характером гражданских правоотношений, соответствуют принципам справедливости и разумности в гражданском праве. Оплата части цены пропорционально оказанной услуге прямо предусмотрена, например, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

    2. Отказ исполнителя от исполнения обязательства сопровождается его обязанностью полностью возместить заказчику убытки. Однако компенсация убытков не всегда способна удовлетворить интересы кредитора. Если, например, информационный центр отказался от оказания услуг коммерческой организации, последняя при наличии конкуренции безболезненно может получить услуги другого информационного центра, оплатив услуги за деньги, полученные в порядке возмещения убытков от первого должника. Иная ситуация, если речь идет об образовательных, медицинских, ветеринарных услугах. Односторонний отказ исполнителя от этих услуг способен причинить огромный моральный вред человеку, буквально непоправимые неблагоприятные последствия для его здоровья из-за отказа в квалифицированных медицинских услугах или невозможности закончить престижный вуз, в который студент с большим трудом поступил. Возмещение ему убытков не способно загладить этот вред.

    Смотрите так же:  Работа прокурора по проверке полноты и достоверности

    Вопрос об одностороннем отказе от исполнения по п. 2 ст. 779 ГК применительно к платным медицинским услугам был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Суд отметил, что правовая оценка п. 2 ст. 782 ГК не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами ГК, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг.

    Договор о предоставлении услуг признается согласно п. 1 ст. 426 ГК публичным договором. В связи с этим наличие у исполнителя возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательства по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 1)).

    Полагаем, что п. 2 ст. 782 ГК должен быть скорректирован с учетом необходимости охраны гарантированных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и получение медицинской помощи (ст. 41 Конституции), на образование (ст. 43), на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Следовало бы ввести запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств об оказании социально значимых услуг гражданам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

    Договор возмездного оказания услуг

    Материалы подготовлены группой консультантов-методологов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит»

    Одним из способов получения прибыли от предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, является оказание услуг.

    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

    Правила главы 39 ГК РФ, призваны регулировать обширный, неограниченный перечень услуг, и применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам:

    § выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ;

    § доверительного управления имуществом.

    Нормами ГК РФ предусматривается возможность применения к договорам возмездного оказания услуг, ряда положений о подряде, если это не противоречит особенностям договора.

    При заключении договоров возмездного оказания услуг сторонам следует согласовать ряд обязательных условий, а также проверить ряд обстоятельств, связанных с налоговыми рисками организации.

    ГК РФ не содержит специальных норм, регулирующих форму договора возмездного оказания услуг. Поэтому обратимся к общим положениям гражданского законодательства. Согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

    § сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

    § сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

    Договор возмездного оказания услуг заключается, как правило, в письменной форме, путем составления двух экземпляров, для каждой из сторон.

    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить, на это указывает Президиум ВАС в информационном письме от 29 сентября 1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

    Соответственно, договор оказания услуг не может считаться заключенным без согласования действий, которые должен выполнить исполнитель или не указана деятельность, которую он обязан осуществить.

    В качестве предмета исполнения по рассматриваемому договору выступает полученный заказчиком полезный эффект от совершения исполнителем определенных действий либо осуществления им определенной деятельности.

    ГК РФ не накладывает никаких ограничений, на срок договора возмездного оказания услуг.

    Договором возмездного оказания услуг должен быть предусмотрен начальный срок деятельности, которую должен осуществить исполнитель, конечный срок исполнения договором может быть и не предусмотрен, если иное не противоречит существу договора. Таким образом, срок исполнения договора определяется соглашением сторон, но в большинстве договоров возмездного оказания услуг, предусмотрен и конечный срок исполнения.

    Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В ГК РФ не содержится каких-либо ограничений относительно субъектного состава по договору возмездного оказания услуг, поэтому необходимо ориентироваться на общие правила участия граждан и юридических лиц в гражданском обороте. Однако специальный субъектный состав может быть предусмотрен законом или вытекать из характера услуги.

    Сторонами данного договора являются исполнитель и заказчик, как физические, так и юридические лица. Исполнители услуг должны являться субъектами предпринимательской деятельности, состоять на учете в налоговых органах, что подтверждается данными о государственной регистрации.

    Для отдельных видов услуг предусмотрено обязательное лицензирование деятельности. Перечень видов деятельности, для которых предусмотрено обязательное лицензирование, установлен статьей 17 Федерального Закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее закон №128-ФЗ).

    Согласно статье 780 ГК РФ исполнитель, обязан оказать услуги лично. Под обязанностью «оказать услуги лично» следует понимать исполнение конкретного договора, без каких бы то ни было посредников. Такой подход связан с существованием неразрывной связи нематериальных услуг с личностью оказывающего их лица.

    Исполнитель имеет право по согласованию с заказчиком привлекать третьих лиц, включив данное условие в договор.

    Сроки и порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг устанавливается соглашением сторон.

    В договоре должна быть указана цена подлежащих оказанию услуг или способы ее определения.

    В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

    Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

    С согласия заказчика работа может быть оплачена им предварительно при заключении договора полностью или частично.

    Оплата выполненных услуг производится в соответствии со статьей 781 ГК РФ:

    «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг».

    Арбитражная практика также свидетельствует о том, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. (Постановление ФАС Уральского округа от 8 февраля 2005 по делу №Ф09-136/05-ГК; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 июля 2003 по делу №А11-5878/02-К1-2/254).

    Риск, связанный со случайным неисполнением договора, лежит на заказчике, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом исполнитель вправе требовать только фактически понесенные им расходы.

    Одной из главных обязанностей исполнителя, является оказание услуги, предусмотренной договором. Исполнитель обязан оказывать услуги, соблюдая, указанные в договоре обязательные требования. Законом, иными правовыми актами могут быть предусмотрены обязательные требования к качеству результата, полученного в результате оказанной по этому договору услуги. В этом случае исполнитель, действующий в качестве предпринимателя, обязан оказывать услуги, соблюдая указанные обязательные требования. Кроме того, исполнитель (по договору) может принять на себя обязанность по оказанию услуг, отвечающих требованиям к качеству, более высоким, по сравнению с установленными, обязательными для сторон, требованиями.

    При отсутствии или неполноте условий договора, качество выполненной услуги, должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

    Кроме того, законом, иным правовым актом, договором возмездного оказания услуг или обычаями делового оборота для результата оказанной услуги может быть предусмотрен срок, в течение которого он должен соответствовать условиям договора о качестве, предусмотренным пунктом 1 статьи 721 ГК РФ (гарантийный срок).

    В соответствии со статьей 716 ГК РФ исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуги при обнаружении:

    — возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе оказания услуги;

    — иных, не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят качеству выполняемой услуги, либо создают невозможность ее завершения в срок.

    Исполнитель, не предупредивший заказчика об вышеуказанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований заказчиком, ссылаться на указанные обстоятельства.

    Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуги, в разумный срок не примет необходимых мер для устранения этих обстоятельств, то исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

    В случаях, когда услуга выполнена исполнителем с отступлениями от договора возмездного оказания услуг, ухудшившими результат услуги, заказчик вправе потребовать:

    § соразмерного уменьшения цены, установленной за услугу;

    § оказание услуги заново с возмещением заказчику, причиненных просрочкой убытков.

    Требования об устранении недостатков в разумный срок, а также возмещение расходов на устранение недостатков качества услуги, могут применяться в отдельных случаях, в зависимости от услуги.

    Если отступления в оказании услуги от условий договора возмездного оказания услуг, или иные недостатки результата услуги, в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

    В случае, когда на результат услуги не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками услуги, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата услуги, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

    В соответствии со статьей 727 ГК РФ, сторона, получившая от другой благодаря исполнению своего обязательства по договору возмездного оказания услуг информацию о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, а также сведения, которые могут рассматриваться как коммерческая тайна (статья 139 ГК РФ), не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны. Порядок и условия пользования такой информацией определяются соглашением сторон.

    Основной обязанностью заказчика является, оплата услуг по договору возмездного оказания услуг, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

    Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество оказываемой исполнителем услуги, не вмешиваясь в его деятельность.

    Если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора возмездного оказания услуг или выполняет услугу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    Если во время оказания услуги станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении в назначенный срок этого требования отказаться от договора (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

    Заказчик также обязан в случаях, предусмотренных договором, оказывать исполнителю содействие в выполнении услуги. При неисполнении заказчиком этой обязанности, исполнитель вправе требовать, возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков оказания услуги, либо увеличения указанной в договоре цены услуги.

    Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а начатые действия приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг препятствует надлежащему исполнению им договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

    Договор возмездного оказания услуг несколько отличается от всех других: он, может быть, расторгнут не только с обоюдного согласия, но и в одностороннем порядке. При этом инициатива расторжения договора может принадлежать как заказчику, так и исполнителю. Однако последствия предъявления соответствующего требования существенно различаются. Это зависит от того, какой из сторон оно (требование) предъявлено.

    Статья 782 ГК РФ закрепляет право на односторонний отказ от исполнения договора, как заказчика, так и исполнителя.

    Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

    Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

    Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    Убытки, подлежащие взысканию в соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ, определяются по правилам статьи 15 ГК РФ и подлежат доказыванию лицом, требующим возмещения убытков.

    Согласно статье 15 ГК РФ убытки включают в себя:

    — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;

    — неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

    гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

    При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

    Более подробно с вопросами о порядке заключения договоров возмездного оказания услуг Вы можете ознакомиться в книге ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Договор возмездного оказания услуг».

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *