Госпошлина глава 25 гпк рф

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Глава 25. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2.

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Статья 255 по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации — в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ)

2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Статья 258 по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О).

1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд

Новая редакция Ст. 3 ГПК РФ

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

Комментарий к Статье 3 ГПК РФ

1. Предпосылкой права на судебную защиту, установленного ст. 46 КРФ, является в первую очередь право на обращение в суд. Безусловно, вполне возможна ситуация: у лица есть право на обращение в суд, но защиты оно не получает в связи с установленной судом необоснованностью требования о защите, пропуском срока исковой давности без уважительных к тому причин и другими обстоятельствами.

Из содержания ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд. На наш взгляд, правильным является мнение юристов о том, что юридический интерес лица, обращающегося в суд с иском (заявлением), предполагается существующим независимо от мнения на этот счет суда при решении вопроса о принятии иска (заявления), других лиц.

Важно, что обращающийся в суд считает себя обладателем нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса. Окончательный вывод об этом за судом в решении суда. В связи с этим противоречит смыслу права на обращение в суд установленное в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основание к отказу в принятии иска (заявления) и прекращению производства по ним в связи с тем, что в них оспариваются некие акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя. Нетрудно заметить, что суду предоставлено право делать вывод о наличии либо отсутствии юридического интереса у лица, обращающегося в суд. При этом в гл. 24 и 25 ГПК РФ, на применение которых очевидно рассчитано указанное выше ограничение, содержатся нормы, позволяющие обратиться в суд гражданам или организациям, которые считают, что нормативным правовым актом нарушаются их права и свободы, а также органам публично-правовых образований, считающим, что нарушена их компетенция (ч. 1, 2 ст. 251 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане и организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) названных в ней органов и лиц, если считают, что нарушены их права и свободы.

В отдельных главах подразд. IV разд. II ГПК РФ «Особое производство» исчерпывающе названы лица, обладающие правом на обращение в суд с соответствующими заявлениями (ч. 1 — 3 ст. 281, ч. 1 ст. 286, ст. 302 ГПК РФ). Представляется, что перечень лиц, уполномоченных на обращение в суд в указанных случаях, целесообразно дополнить словами «и иные заинтересованные лица». Такими лицами могут быть, например, кредитор или должник лица, о статусе которого идет речь в нормах приведенных выше статей ГПК.

Порядок, с соблюдением которого ч. 1 ст. 3 ГПК РФ связывает право на обращение в суд, обусловлен отсутствием обстоятельств, названных в ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (помимо указанного выше, в п. 1 данного Комментария). Кроме того, в ст. 135 и 136 ГПК РФ названы условия реализации права на обращение в суд. Отсутствие права на обращение в суд является основанием к отказу в принятии заявления либо прекращению производства по ошибочно возбужденному делу (ст. 134, 220 ГПК РФ). Нарушение условий реализации права на обращение в суд является основанием возвращения заявления либо оставления его без рассмотрения (ст. 135, 222 ГПК РФ). Нарушение требований к содержанию заявления, непредставление требуемых к нему документов, в том числе документа, подтверждающего уплату госпошлины, влечет оставление заявления без движения (статья 136 ГПК РФ).

Право на обращение в суд включает не только право на обращение в суд первой инстанции, но и в суды апелляционной или кассационной, надзорной инстанций. ГПК РФ устанавливает как предпосылки, так и условия реализации прав на обращение в суды указанных инстанций (ст. 323, 324, 341, 342, 379.1 ГПК РФ). В установленных законом ситуациях в содержание права на обращение в суд включается право на пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392, 394 ГПК РФ).

2. Императивной является норма ч. 2 ст. 3 ГПК. Отказ от права на обращение в суд, как правило, выражается в форме мирового соглашения.

Так, Л-ва заключила мировое соглашение с Л-вым, в соответствии с которым она обязалась не обращаться в суд с иском о взыскании алиментов на сына при условии, что отец ребенка выселится из занимаемого им жилого помещения, снимется с регистрационного учета. После того, как Л-в выполнил обещанное, Л-ва обратилась к мировому судье с иском о взыскании алиментов на ребенка. Судья удовлетворил иск, не согласившись с возражениями ответчика, основанными на мировом соглашении, расценив обязанность, принятую на себя Л-вой, как недействительный отказ от права на обращение в суд.

3. Действующий ГПК РФ, закрепляя право на обращение в суд общей юрисдикции, одновременно предусматривает возможность для сторон гражданского правоотношения передать свой спор на разрешение третейского суда. Наличие ставшего обязательным для сторон решения третейского суда является основанием к отказу в принятии искового заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям либо прекращению производства по нему. Исключение составляют случаи, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Если гражданский иск находится в производстве третейского суда и решение по нему еще не принято третейским судом, тождественный иск заинтересованного лица в суд общей юрисдикции возвращается судом либо оставляется без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 5 ст. 222 ГПК РФ). Отметим, что абз. 5 ст. 222 ГПК РФ в последнем случае применяется по аналогии. Основанием для оставления заявления без рассмотрения в абз. 6 ст. 222 ГПК РФ названо также наличие соглашения сторон о передаче тождественного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, если от ответчика до начала рассмотрения по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Другой комментарий к Ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы (ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» ).
———————————
Российская газета. 1993. 12 мая.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается в силу самого факта обращения к суду. Однако в ряде случаев ГПК РФ прямо определяет круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой.

Например, решение квалификационной коллегии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке лишь тем лицом, в отношении которого оно принято, в связи с чем жалоба, поданная другим лицом, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. ).
———————————
БВС РФ. 2003. N 3.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен. В силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в суд за защитой права или нет. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в суд, являются ничтожными.

Не являются отказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, передача спора на разрешение третейского суда или международного коммерческого арбитража.

3. Часть 3 комментируемой статьи 3 ГПК распространяется на передачу дела в третейские суды и в международные коммерческие арбитражи. Третейские суды, образованные на основании Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» , разрешают споры из внутреннего гражданского оборота, а международные коммерческие арбитражи, образованные в Российской Федерации на основании Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» , — споры с участием иностранных лиц либо российских лиц с иностранным участием.
———————————
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

Российская газета. 1993. 14 авг.

Третейское разбирательство является негосударственной формой правоприменения, третейские суды не входят в государственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы.

Передача дела в третейский суд возможна только при определенных условиях (например, наличие соглашения о передаче подведомственного суду общей юрисдикции дела конкретному третейскому суду).

Третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к его подведомственности.

Госпошлина глава 25 гпк рф

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обобщение практики рассмотрения районными судами Магаданской области дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Обобщение практики рассмотрения районными судами Магаданской области дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

На обобщение поступило дел об оспаривании, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, всего — 121, из них: за 2006 г. — 65 ; за 2007 г. — 56.

Большую часть гражданских дел, предоставленных на обобщение, составили дела об оспаривании действий должностных лиц администраций районов (глав районов), непосредственно связанных с осуществлением регистрации по месту жительства (48 дел от общего количества), а также гражданские дела об оспаривании решений представительных органов местного самоуправления (23 дела от общего количества).

Из общего количества рассмотренных районными судами области дел указанной категории свыше сроков, установленных законом, рассмотрено — 36 дел, что составляет 29,7 % от общего количества рассмотренных дел.

Обжаловано в вышестоящий суд — 21 решение. Качество рассмотрения дел указанной категории составляет 100%.

Анализ практики рассмотрения районными судами Магаданской области дел указанной категории показал следующее.

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, судами, как правило, применяются положения ГПК РФ. Применение положения Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с последующими изменениями) при рассмотрении дел данной категории имеет место в единичных случаях.

Заявителями по делам, рассмотренным в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, являются как граждане, так и организации.

Значительное количество дел указанной категории составляют дела, рассмотренные судами по заявлениям прокуроров. При этом, в основном, обращения прокуроров в суд обусловлено нарушением прав и свобод неопределенного круга лиц. В некоторых случаях имело место обращение прокуроров в суд в интересах жителей определенного муниципального образования либо в интересах конкретных лиц, являющихся несовершеннолетними.

Гражданские дела по заявлениям органов государственной власти и органов местного самоуправления судами Магаданской области в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, не рассматривались.

При разрешении вопроса о том, вправе ли лицо, подавшее заявление, оспаривать указанное им решение, действие (бездействие), суды Магаданской области исходили из фактических обстоятельств, определяя, затрагивает ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права заявителя, то есть регулирует ли отношения с его участием. При этом, из предоставленных на обобщение гражданских дел следует, что судами учитывались положения специальных нормативных правовых актов о круге лиц, которые вправе оспорить конкретное решение, действие (бездействие) или обратиться в защиту прав и свобод других лиц, в частности, ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из требований ст.254 ГПК РФ судами Магаданской области к кругу субъектов, чьи решения, действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, отнесены: органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре органов федеральных органов исполнительной власти», Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. N 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» и другими законодательными актами; органы местного самоуправления, создаваемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами; лица, которые постоянно или временно занимают в государственных органах, органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей либо исполняющие такие обязанности; государственные и муниципальные служащие.

Из представленных на обобщение дел видно, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ судами рассматривались дела об оспаривании решений, действий (бездействия) глав муниципальных образований, администраций муниципальных образований, представительных органов муниципального образования, Управления Федеральной регистрационной службы, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Управления Федеральной миграционной службы по Магаданской области, военного комиссариата города Магадана, ГИБДД УВД Магаданской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области.

Имело место и рассмотрение судами в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, дел об оспаривании решений, действий (бездействия) структурного подразделения органа государственной власти.

Как показывает обобщение, по делам изученной категории, к должностным лицам, чьи действия могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, суды относят лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти либо выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, то есть используют определение понятия «должностное лицо», содержащиеся в примечании к ст.285 УК РФ и в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

Каких-либо сложностей при разрешении вопроса о том, является ли лицо государственным или муниципальным служащим, у судов Магаданской области не возникало. Определяя, является ли лицо государственным или муниципальным служащим, суды исходили из следующего: замещает ли это лицо государственные, муниципальные должности государственной или муниципальной службы, либо выполняет обязанности по техническому обеспечению деятельности государственных органов, органов местного самоуправления.

Разрешая вопрос о том, решения и действия (бездействия) каких органов не могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, суды, как правило, руководствуются положениями ст. 254 ГПК РФ, не предусматривающей возможность оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений, действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений.

Смотрите так же:  Договор поставки регламент

Так, например, по заявлению гр-на К. о признании неправомерными действий должностных лиц муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Социальное жилье», поданного им в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, судья обоснованно исходил, что требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку муниципальное унитарное предприятие не является органом местного самоуправления, а его работники не являются муниципальными служащими, чьи действия могут быть оспорены в рамках производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

В то же время, по заявлению прокурора Северо-Эвенского района о признании бездействия директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им В.А. Лягушина с. Гижига» незаконным и понуждении к устранению нарушений законодательства в сфере лицензирования образовательной деятельности, суд, при определении вида производства, принял указанное заявление к производству в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Как показало обобщение, объектом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, являются любые решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, заявитель незаконно привлечен к ответственности. Данная позиция обусловлена установленными ст. 255 ГПК РФ критериями допустимости осуществления судебной проверки действий и решений, оспариваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, которые рассматриваются как реализация права на судебную защиту.

В то же время дела об оспаривании решений, действий (бездействия), возможность оспаривания которых указана в специальных законах (Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», Федеральный закон «О политических партиях», Федеральный закон «Об общественных объединениях») судами Магаданской области не рассматривались.

При рассмотрении дел изученной категории судами всегда выясняется вопрос о том, какие именно права и свободы нарушены, какие препятствия созданы, какая обязанность возложена, или к какой ответственности заявитель привлечен. Как правило, о нарушении прав и свобод, а также в случае создания препятствия к осуществлению прав и свобод, возложении какой-либо обязанности заявителем указывается непосредственно в заявлении. Исходя из специфического беремени доказывания (ч.1 ст.249 ГПК РФ) суды обязывают заявителя доказать факт нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий, решения.

При установлении в процессе рассмотрения заявления, что права и свободы заявителя не нарушены оспариваемыми действиями, суды отказывают в удовлетворении заявленного требования.

Из дел изученной категории видно, что к выводу о том, имеется ли спор о праве, судьи приходили, как правило, при принятии заявления об оспаривании решений, действий (бездействия), поскольку из текста заявления очевидно, имеется ли спор о праве гражданском.

Установив, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.

В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Имеют место и ошибки, которые допускаются при определении вида производства, в результате чего судом принимается к производству в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ заявления, из которых усматривается спор о праве, либо заявление, подлежащее рассмотрению в указанном порядке, возвращается заявителю с указанием о наличии спора о праве. Например, определением судьи заявление гр-на К. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость возвращено по основанию п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью спора данному суду, так как имеется имущественный спор, цена иска не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда определение судьи было отменено, поскольку заявленные требования имущественным спором гражданско-правового характера не являются. Впоследствии дело было рассмотрено судом в порядке искового производства.

Другим примером является гражданское дело по заявлению гр-на А. о признании неправомерными действий главы муниципального образования, выразившихся в отказе постоянной регистрации по месту жительства. Установив, в процессе судебного разбирательства, что требование о регистрации по месту жительства заявлены с целью получения жилищной субсидии, суд оставил заявление без рассмотрения, сославшись о наличии спора о праве, и рекомендовал заявителю с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства.

Анализируя случаи отказа в принятии заявлений по данной категории дел, можно определить, несколько оснований, по которым суды отказывали в принятии заявлений:

— если заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, по тем основаниям, что законодателем установлен иной судебный порядок оспаривания;

— если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица лицом, которому не предоставлено такое право;

— если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Например, определением судьи было отказано в принятии заявления прокурора г. Магадана о признании незаконными действий мэра г. Магадана по распоряжению земельным участком. Отказывая в принятии к производству заявления, судья указал, что прокурором оспариваются постановления мэра г. Магадана, которые имеют нормативно-правовой характер, и поэтому подлежат рассмотрению не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, как об этом просил прокурор, а в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

Другим примером является определение судьи, которым было отказано в принятии заявления гр-на Л. о признании незаконным действия должностного лица Федерального государственного учреждения «Исправительная колония N 3», выразившегося в устном отказе принять письменное обращение. Разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда, судья пришел к выводу о том, что положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусматривают возможность обжалования осужденными любых действий сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы, то есть фактически сослался на то, что предъявленные заявителем к судебной защите требования носят не правовой характер. Вместе с тем судьей сделан вывод о том, что у заявителя имеется возможность обжалования действий сотрудника администрации исправительного учреждения непосредственно вышестоящему должностному лицу (начальнику учреждения), в вышестоящий орган (УФСИН России по Магаданской области) либо в прокуратуру, осуществляющую надзор за соблюдением законов органами, исполняющими наказание.

Представляет интерес определение судьи, которым было отказано в приеме заявления прокурора Омсукчанского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц — участников дорожного движения в Омсукчанском районе о признании незаконным бездействия администрации Омсукчанского района в части неразработки местной программы, направленной на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижении ущерба от этих происшествий в связи с не подведомственностью заявленного требования суду.

Определением судьи было отказано в принятии заявления гр-на К. на действия должностных лиц УВД Магаданской области, выразившихся в не признании факта отсутствия у экспертов ЭКЦ УВД Магаданской области свидетельства на право самостоятельного производства экспертиз. Судья на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Фактически в заявлении поставлен вопрос о признании незаконными действий экспертов по проведению по уголовному делу экспертиз, что не относится к вопросам гражданского судопроизводства, а подлежит разрешению в рамках рассмотрения уголовного дела.

Определением судьи было отказано в принятии заявления гр-ки З. о признании действий сотрудников милиции незаконными. Судья указал, что заявителем оспариваются действия сотрудников милиции по привлечению её к административной ответственности, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должно быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Определением судьи отказано в принятии заявления Первому заместителю прокурора Магаданской области, поданного в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана. Судья, установив, что заявление фактически подано в интересах Магаданской городской общественной организации инвалидов, указал на отсутствие у прокурора права на предъявление заявления в интересах общественной организации.

Определением судьи отказано в принятии заявления гр-на П. об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления о назначении на должность временно исполняющего обязанности главы, в связи с тем, что в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя.

Из приведенных примеров видно, что суды довольно часто отказывают в принятии заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) в связи с невозможностью рассмотрения данного дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дела в отношении таких решений, действий (бездействия) подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным УПК РФ или КоАП РФ, то есть в ином судебном порядке. При этом какие-либо сложности при разрешении вопроса о том, в порядке какого судопроизводства следует рассматривать и разрешать дела об оспаривании решений, действий (бездействия) у судов Магаданской области, как правило, не возникают.

Из числа дел, представленных на обобщение, одно гражданское дело по заявлению ООО «АТП-Магадан» об оспаривании предписания начальника ГИБДД УВД г. Магадана о запрещении эксплуатации транспортных средств предприятия может послужить примером, когда суд пришел к выводу о неподведомственности суду общей юрисдикции дела. Разрешая спор, суд установил, что оспариваемым предписанием нарушаются права и законные интересы заявителя — юридического лица на осуществление уставной деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, то есть в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем данное дело подведомственно арбитражному суду.

Обобщение показало, что заявления об оспаривании решений, действий (бездействия), законность которых проверена вступившим в законную силу решением суда, в производство судов Магаданской области не поступали.

Исходя из требований ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Предполагается, что если действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц независимо от субъектов обращения в суд проверялись судом и вынесено решение, то они проверены в полном объеме с точки зрения их законности в соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ. Таким образом, последующая их проверка по обращениям других лиц или иным основаниям, которые не проверялись судом при предыдущем рассмотрении дела, судами производиться не должна.

Из общего количества дел, предоставленных на обобщение, в двух случаях имело место возвращение заявления об оспаривании решений, действий (бездействия).

Определением судьи возвращено заявление гр-на К. об оспаривании действий военного комиссара г. Магадана, выразившихся в отказе по оплате проезда к месту санаторно-курортного лечения в сумме 32 042 руб. 60 коп. В данном случае судья пришел к выводу о неподсудности дела данному суду, установив, что имеет место спор о праве.

Возвращая заявление гр-на С. об оспаривании действий налогового органа, судья пришел к выводу о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушила. Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не согласившись с выводом суда первой инстанции, в определении указала, что заявитель вправе оспорить в суде действие налогового органа, если считает, что нарушены её права и свободы. Поскольку отказ налогового органа в возврате налога заявитель посчитала как нарушение своих прав, между сторонами возникли правоотношения, рассмотрение которых регулируется главой 25 ГПК РФ, у судьи не было оснований для возвращения заявления.

Как показало обобщение, суды Магаданской области в полной мере используют возможность оставления заявления без движения, когда оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и дополнительным требованиям ч.1 ст.247 ГПК РФ (в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Например, заявление гр-на Л. о признании бездействия Государственной инспекции труда по Магаданской области определением судьи оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда определение судьи было отменено по тем основаниям, что порядок обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, регламентирован ст.247 ГПК РФ. Поскольку заявление гр-на Л. соответствует вышеназванной норме закона, то ссылка судьи первой инстанции на несоблюдение требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ была признана необоснованной.

Заявление гр-на Л. об оспаривании решения собрания представителей муниципального образования оставлено без движения по тем основаниям, что к заявлению не приложены доказательства в подтверждение заявленных требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда определение судьи было отменено в связи с тем, что особый порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, (ст.249 ГПК РФ) не возлагает на заявителя обязанность доказывать различного рода обстоятельства, на основе которых можно сделать вывод о незаконности оспариваемого решения или действия (бездействия).

Оставляя заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ, судьи ссылаются на такие несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, как: не приложен оспариваемый акт, на который ссылается заявитель; необходимо уточнить требования, по которым заявитель считает оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным; в заявлении не указано в чем заключается нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

Кроме того, довольно большое количество составляют заявления, оставленные судьями без движения, по мотиву наличия спора о праве, подведомственного суду. Судьи оставляют такие заявления без движения и разъясняют заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом, в случае неисполнения заявителем требований судьи об оформлении искового заявления, оно возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Так, определением судьи было оставлено без движения заявление гр-на И. об оспаривании действий должностных лиц УВД Магаданской области, выразившихся в отказе произвести перерасчет ранее назначенной пенсии. Установив, что имеет место спор о праве, судья предложил заявителю оформить исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Как правило, после принятия заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) судами проводится подготовка дел к судебному разбирательству. Однако, в основном, такая подготовка ограничивается лишь направлением копии заявления лицу, чье решение, действие (бездействие) оспаривается, предложением предоставить письменный отзыв на заявление и доказательства, подтверждающие законность принятого решения, действия (бездействия). Все необходимые для рассмотрения дела документы, а именно: Устав (положение), на основании которого действует орган, чьи действия (бездействия) оспариваются, должностную инструкцию государственного (муниципального) служащего суда запрашивают уже в ходе судебного разбирательства.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела данной категории, суды исходили из того, имеет ли в действительности нарушение прав и свобод заявителя и в чем выражено нарушение прав и свобод заявителя; затрагивает ли оспариваемое решение, действие (бездействие) непосредственно интересы заявителя, а также созданы ли какие-либо препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод и возложена ли на гражданина какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При определении состава лиц, участвующих в деле, сложностей у судов при установлении относится ли орган или должностное лицо к органам государственной власти и управления практически не возникает.

В случае принятия решения или совершения действия (бездействия) структурным подразделением органа государственной власти или органа местного самоуправления к участию в деле привлекается как само структурное подразделение, так и орган государственной власти, орган местного самоуправления.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) орган государственной власти или орган местного самоуправления ликвидирован либо реорганизован, а должностное лицо, действия которого оспариваются, не работает в этой должности, то суды принимают меры к привлечению к участию в деле правопреемников реорганизованного органа или должностное лицо, в компетенцию которых входит восстановление нарушенных прав и свобод заявителя.

По делам изученной категории, в отличие от общего правила, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). На заявителя возлагается обязанность доказать факт нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого акта или в результате совершения оспариваемых действий.

Применяя положения ч.2 ст. 249 ГПК РФ, суды проявляют высокую активность при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, истребуют доказательства по своей инициативе.

Меры по обеспечению производства по данной категории дел судами Магаданской области не применялись.

Частью 1 ст.256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судами Магаданской области, как показало обобщение, в соответствии с п.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются непосредственно в судебном заседании. В случае обращения заявителя с пропуском установленного срока суды, как правило, отказывают в удовлетворении заявления.

По делам, рассматриваемым в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом по своей инициативе.

Однако судами Магаданской области довольно часто применение последствий пропуска срока производится при указании на это заинтересованных лиц.

Имели место случаи восстановления пропущенного по уважительной причине срока обращения с заявлением по ходатайству заявителя. Так, по гражданскому делу по заявлению гр-ки К. об оспаривании решения налогового органа судом установлено, что оспариваемое налоговое уведомление получено заявителем 25 мая 2007 г., в суд с заявлением она обратилась 9 октября 2007 г. Однако, в связи с выездом заявителя к месту отдыха 14 июля 2007 г. по 3 октября 2007 г., трехмесячный срок, по мнению суда, прервался.

Как показало обобщение, установив пропуск срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления, суды по-разному поступали: преимущественно суды отказывали в удовлетворении заявления без выяснения иных обстоятельств дела (например, гражданское дело по заявлению ОАО «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» о признании незаконным акта-предписания).

В то же время, имеют место случаи, когда суды выясняли все обстоятельства дела и при отказе в удовлетворении заявления указывали на пропуск установленного срока.

В силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению заявления. Однако, как показало обобщение, суды довольно часто откладывают судебное заседание в связи с отсутствием не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по мотиву невозможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников процесса.

Случаев признания обязательной явки в судебное заседание представителя органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается среди дел, представленных на обобщение, не имеется.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел об оспаривании решений, действий (бездействия) суды, как правило, проверяют, принято ли оспариваемое решение, совершено ли действие органом или лицом в пределах их компетенции. При этом при проверке компетенции этих органов и лиц, суды руководствовались положениями, должностными инструкциями, уставами, анализировали законодательство, которым государственные органы или должностные лица наделялись определенными полномочиями или на них возлагались определенные обязанности (например, гражданское дело по заявлению МУЗ «Городская поликлиника N 4» об оспаривании действий территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Магаданской области).

Как показало обобщение, из 121 дела, рассмотренного в порядке главы 25 ГПК РФ, 105 рассмотрено по существу с вынесением решения. По делам, оконченным с вынесением решения, 54 заявления удовлетворено, в удовлетворении 44 заявлений отказано, по 7 заявлениям постановлено решение об удовлетворении частично.

Удовлетворяя заявления об оспаривании решений, действий (бездействия), судами Магаданской области в качестве основания для признания их незаконными принималось во внимание несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному акту, в том числе принятие решения, совершение действия с превышением полномочий этого органа, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Однако за период 2006-2007 г.г. судами Магаданской области не рассматривались заявления, в которых нормативными правовыми актами была предусмотрена процедура принятия отдельных решений или совершения определенных действий.

Предполагается, что если нормативными правовыми актами предусмотрена процедура принятия отдельных решений или совершения определенных действий, судам надлежит при рассмотрении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) проверять ее соблюдение.

Обобщение показало, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) судами выясняется наличие оснований для принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемых действий, когда их принятие или совершение возможно только при определенных обстоятельствах. При этом, судами, как правило, учитываются положения ч.3 ст.246 ГПК РФ о том, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Примером является гражданское дело по заявлению гр-ки М. об оспаривании действий главы администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан», выразившихся в отказе включить ее семью в списки граждан, имеющих право на получение финансовой поддержки в связи с расселением населенного пункта, в связи с сомнениями в достоверности справки, выданной БТИ Добровского района Липецкой области. Установив в ходе судебного разбирательства право заявителя на получение финансовой поддержки, суд также признал незаконными действия главы администрации муниципального образования в передаче полномочий по регистрации и учету расселяемых граждан представительному органу муниципального образования.

Смотрите так же:  Правильно оформить письмо на английском

Установив несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону (например, при нарушении компетенции), суды Магаданской области не всегда выясняют другие обстоятельства по делу.

При этом, как показало обобщение, из всех районных судов Магаданской области лишь Сусуманским районным судом выполняются требования ч.2 ст.258 ГПК РФ о направлении в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу копии решения суда, которым удовлетворено требование заявителя, для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В случае признания заявления обоснованным не всегда судами Магаданской области устанавливается срок, в течение которого орган или лицо обязаны устранить допущенные ими нарушения прав и свобод. При установлении этого срока, обстоятельства, послужившие основанием для его установления, в решениях судов не отражены (например, заявление первого заместителя прокурора Магаданской области о признании бездействия Собрания представителей Сусуманского района незаконным было удовлетворено. Суд обязал Собрание представителей в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение и в течение месяца со дня получения решения сообщить в суд об исполнении решения суда).

Изучение дел показывает, что при удовлетворении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия), судьи по-разному решают вопрос об установлении способа устранения допущенного нарушения закона. Как правило, суда ограничиваются вынесением решения, которым оспариваемое решение, действие (бездействие) признается незаконным, нарушающим права и свободы граждан (например, гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области о признании незаконным решения мэра г. Магадана).

Однако имеют место случаи, когда судами, при удовлетворении заявления, не только на орган или лицо возлагается обязанность совершить конкретное действие, но и указывается конкретный способ устранения допущенных нарушений.

В то же время следует отметить, что подобные случаи единичные и, как правило, суд в решении указывает о незаконности принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Заявление об оспаривании действий и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть оплачено государственной пошлиной.

Однако имеют место случаи, когда судьи забывают истребовать от заявителя квитанцию об уплате госпошлины.

Какие-либо сложности при разрешении вопроса о судебных расходах у судов не возникают. Между тем, следует отметить, что суды не всегда разрешают это вопрос при вынесении решения.

Обобщение показало, что судами Магаданской области довольно часто допускаются ошибки при составлении вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части решения.

В первую очередь, следует отметить, что при составлении решения судьи используют термины, не предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Так, судьями используется термин «жалоба», а не «заявление». Рассматривая дела в порядке главы 25 ГПК РФ, судьи, тем не менее, лиц, участвующих в деле именуют как «истец» и «ответчик».

Кроме того, при удовлетворении требований заявителей резолютивная часть решения иногда не соответствует требованиям закона.

Также имеют место случаи, когда суды при разрешении дела вторгались в исключительную компетенцию соответствующего органа или должностного лица и обязывали этот орган принят определенное решение (например, по заявлению первого заместителя прокурора Магаданской области об оспаривании бездействия Собрания представителей Сусуманского района, суд обязал Собрание представителей включить в Устав муниципального образования перечень вопросов местного значения).

При признании требований заявителя органом или лицом, решение либо действие (бездействие) которых оспаривается, суды, руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ принимали признание требований и удовлетворяли заявление.

Как показало обобщение, судами области было прекращено производство по 13 делам из 121 дела, представленных на обобщение.

Как известно, производство по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ.

Большинство дел было прекращено по ч.1 ст.220 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Так, производство по делу по заявлению прокурора Среднеканского района об оспаривании бездействия Собрания представителей муниципального образования, выразившегося в невнесении в Устав вопросов местного значения, было прекращено в связи с исключением Устава муниципального образования из сферы судебного контроля и невозможностью рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

По делу по заявлению прокурора Среднеканского района об оспаривании бездействия главы администрации муниципального образования производство было прекращено, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Производство по делу по заявлению прокурора Тенькинского района об оспаривании бездействия Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области было прекращено в связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такого права.

По аналогичному основанию прекращено производство по делу по заявлению заместителя главного государственного санитарного врача по Магаданской области об оспаривании действий мэра г. Магадана.

Кроме того, значительное количество дел было прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.

Имеют место случаи прекращения производства по делу, когда после принятия к производству суда заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующим органом или лицом устранено в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению им прав и свобод (например, гражданское дело по заявлению прокурора Магаданской области об оспаривании действий губернатора Магаданской области).

Из предоставленных на обобщение дел, по 2 делам имело место оставление заявления без рассмотрения . Оба заявления оставлены судом без рассмотрения по основанию наличия спора о праве.

В основном судьями соблюдается 10-дневный срок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия), предусмотренный ст. 257 ГПК РФ.

Вместе с тем имеет место и нарушение установленного срока рассмотрения дел.

Основными причинами нарушения установленного срока рассмотрения дел изучаемой категории являются: отложение судебного разбирательства в связи с отсутствием сведений об извещении лиц, участвующих в деле; нахождении на лечении кого-либо из лиц, участвующих в деле, настаивающих на своем присутствии в судебном заседании; выезде лица, участвующего в деле, из города в связи с отпуском либо командировкой; привлечением к участию в деле иных заинтересованных лиц.

Так, из 36 гражданских дел, рассмотренных с нарушением установленного срока, по 29 делам производство длилось в течение 1 месяца, 4 дела находились в производстве судов более месяца, а 3 дела — более 2-х месяцев.

Изучение дел показывает, что выдача исполнительных листов производится судами довольно редко, в связи с чем случаев предоставления отсрочки исполнения решения по делам данной категории не имеется.

Ч.3 ст.258 ГПК РФ возлагает на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанность сообщить суду и гражданину об исполнении решения не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

В основном указанные органы в установленный срок сообщали суду об исполнении решения. В материалах изученных дел имеются исполнительные листы с отметкой об исполнении.

Однако в тех случаях, когда такое сообщение не поступало, судами какие-либо меры не предпринимались.

Порядок исполнения решения суда по делам данной категории трудностей не вызывает. По изученным делам случаев неисполнения без уважительных причин в установленный срок решения суда не имеется.

Как показало обобщение, по делам изученной категории у судов в основном возникают вопросы в определении вида производства, чем объясняются случаи принятия судом к производству в порядке главы 25 ГПК ПФ заявлений, из которых усматривается спор о праве. Кроме того, довольно часто возникают спорные вопросы о возможности оставления заявления без движения по основаниям не соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 г. Москва «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»

Комментарии Российской Газеты

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) о приказном производстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения.

Требования, заявляемые в порядке приказного производства

1. Судебный приказ — судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229 2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29 1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1 1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

2. С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее — заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане — физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации. На основании статьи 45 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье вправе обратиться прокурор.

3. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

4. Исходя из пункта 1 статьи 229 2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

5. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 229 2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

6. Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229 2 АПК РФ.

При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229 2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

7. По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

8. Исходя из общих правил разграничения предметной компетенции мирового судьи и арбитражного суда по рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа вопрос о том, каким судом подлежит рассмотрению такое заявление, решается с учетом субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (глава 3 ГПК РФ, глава 4 АПК РФ).

9. По требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, судебный приказ может быть выдан мировым судьей, а также арбитражным судом с учетом положений абзаца четвертого статьи 122 ГПК РФ, пункта 2 статьи 229 2 АПК РФ, статьи 5 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

10. В порядке приказного производства арбитражные суды рассматривают требования о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 3 статьи 229 2 АПК РФ). Если по результатам налоговой проверки состоялось решение налогового органа, то представлявшиеся до его принятия возражения в порядке пункта 6 статьи 100, пунктов 1-6 1 статьи 101, пунктов 5-7 статьи 101 4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения требований, заявленных налоговым органом на основании указанного решения, в порядке приказного производства.

В то же время обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и (или) Фонда социального страхования Российской Федерации) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

11. Мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229 2 АПК РФ.

С учетом пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» применительно к абзацам третьему и десятому статьи 122 ГПК РФ, пункту 1 статьи 229 2 АПК РФ судебный приказ также выдается мировым судьей, арбитражным судом по требованию об оплате услуг иных видов связи помимо телефонной (например, телематических услуг связи).

На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229 2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229 2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

12. Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

К делам о привлечении к административной ответственности (є 1 главы 25 АПК РФ) положения главы 29 1 АПК РФ о приказном производстве не применяются.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213 11 , абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213 19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Порядок приказного производства

13. При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, є 2 главы 4, главы 29 1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

14. Указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (статья 54, часть третья статьи 124 ГПК РФ, часть 2 статьи 62, часть 3 статьи 229 3 АПК РФ).

15. Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229 3 АПК РФ.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1-5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ).

Кроме того, судебное взыскание обязательных платежей и санкций может осуществляться налоговым органом, пропустившим сроки на внесудебное взыскание (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ). В этих случаях налоговый орган должен указать на это обстоятельство в заявлении о выдаче судебного приказа.

16. При применении положений части 4 статьи 229 3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

17. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229 3 АПК РФ, статьи 333 36 и 333 37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333 20 , пункт 2 статьи 333 22 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229 4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

18. Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационой сети «Интернет» (часть первая 1 статьи 3, часть первая 1 статьи 35, часть первая статьи 124 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 229 3 АПК РФ), лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).

Смотрите так же:  Договор безвозмездного ответственного хранения образец

Подача заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов путем направления электронных образов документов осуществляется по правилам подачи документов в электронном виде, применяемым судами. В то же время следует учитывать, что исследование изложенных в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведений, а также вынесение судебного приказа осуществляется без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 5 АПК РФ).

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229 3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 4 АПК РФ).

Если заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, такие документы признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

19. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229 5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

20. Мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229 4 АПК РФ в том числе в случаях:

1) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты;

2) если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям;

3) если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми;

4) если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами;

5) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, пункты 1, 4-7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229 4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 4 АПК РФ).

О возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.

21. Мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229 4 АПК РФ в том числе в случаях:

1) если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;

2) если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229 2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);

3) если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления;

4) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229 4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127 1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.

22. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335 1 , часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272 1 , часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

23. Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229 4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229 4 АПК РФ).

24. Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 5 АПК РФ).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

25. Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229 5 АПК РФ).

26. Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229 2 , глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229 4 АПК РФ).

27. Применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается (часть 7 статьи 229 5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

28. Судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Арбитражным судом одновременно с изготовлением судебного приказа в форме электронного документа изготавливаются два экземпляра судебного приказа на бумажном носителе (часть 3 статьи 229 5 АПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ, часть 6 статьи 229 5 АПК РФ).

Если мировым судьей, арбитражным судом удовлетворены заявленные требования к нескольким должникам, количество изготавливаемых экземпляров судебных приказов увеличивается по числу должников.

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229 5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229 5 АПК РФ).

При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями второй экземпляр судебного приказа гербовой печатью не заверяется, взыскателю не выдается, а приобщается к материалам приказного производства.

29. Правила статьи 177 АПК РФ о направлении судебного решения лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не применяются арбитражными судами в приказном производстве, поскольку судебный приказ направляется взыскателю на бумажном носителе.

30. Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

31. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229 5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

32. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229 5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения — отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

33. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229 5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

34. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

35. Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

36. В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333 20 , подпункт 7 пункта 1 статьи 333 22 НК РФ).

37. Поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (часть вторая статьи 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 5 АПК РФ). Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386 1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229 5 , часть 1 статьи 288 1 АПК РФ).

Исполнение судебного приказа

38. Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 1 , часть 6 статьи 229 5 АПК РФ).

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

39. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается мировым судьей, арбитражным судом одновременно с выдачей взыскателю второго экземпляра судебного приказа, заверенного гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229 5 АПК РФ).

40. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа направляется мировым судьей, арбитражным судом для исполнения судебному приставу-исполнителю (часть вторая статьи 130 ГПК РФ, часть 8 статьи 229 5 АПК РФ).

41. Выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом — по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229 5 и статья 323 АПК РФ).

Дубликат судебного приказа должен полностью воспроизводить утраченный судебный приказ, в правом верхнем углу которого проставляется штамп «Дубликат».

Обжалование судебного приказа в суде кассационной инстанции

42. На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386 1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229 5 , часть 1 статьи 288 1 АПК РФ).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, подается по правилам статьи 275 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший судебный приказ. Нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы. Судья арбитражного суда кассационной инстанции в целях выявления оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа вправе истребовать дело из арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный приказ (часть 2 статьи 288 1 АПК РФ).

43. Кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 41 ГПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 386 1 ГПК РФ, главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288 1 АПК РФ. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения арбитражным судом (статья 280 АПК РФ), возвращена судом (статья 379 1 ГПК РФ, статья 281 АПК РФ), производство по кассационной жалобе может быть прекращено арбитражным судом (статья 282 АПК РФ), жалоба может быть оставлена судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу (пункт 6 части первой статьи 390 ГПК РФ).

44. Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229 5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

45. Заявление о выдаче судебного приказа, кассационная жалоба на судебный приказ рассматриваются судом в соответствии с положениями ГПК РФ и АПК РФ, действующими на момент совершения судом отдельного процессуального действия, в том числе принятия судебного постановления (судебного акта) (часть третья статьи 1 ГПК РФ и часть 4 статьи 3 АПК РФ).

46. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению пункты 1-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1 от 5 февраля 1998 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе».

47. При применении разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 28 настоящего постановления, необходимо учитывать, что положения ГПК РФ и АПК РФ в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», устанавливающие возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и предусматривающие выполнение судебных постановлений (судебных актов) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, применяются с учетом сроков вступления данных положений в силу и при наличии технической возможности в судах.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *