Госпошлина при обжаловании постановления судебного пристава

Госпошлина при обжаловании постановления судебного пристава

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 г. N 91-КГ14-1 Суд отменил ранее состоявшиеся судебные акты по делу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и направил дело в суд первой инстанции, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплаты государственной пошлины не требуется

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.A. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Акулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (далее — СКПК «Доходъ») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по кассационной жалобе представителя СКПК «Доходъ» по доверенности Громовой Т.Н.

на определение Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

СПКП «Доходъ» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 9 сентября 2013 года в удовлетворении заявления СПКП «Доходъ» отказано.

На указанное решение суда СПКП «Доходъ» подана апелляционная жалоба.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2013 года апелляционная жалоба СПКП «Доходъ» оставлена без движения, предоставлен срок до 13 ноября 2013 года для исправления недостатка — к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату СПКП «Доходъ» государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 декабря 2013 года указанное определение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Псковского областного суда от 19 февраля 2014 года СПКП «Доходъ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационной жалобе представителя СКПК «Доходъ» Громовой Т.Н. ставится вопрос об отмене определения Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 декабря 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя СКПК «Доходъ» Громовой Т.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Оставляя заявление СПКП «Доходъ» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований, установленных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, — не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит исчислению исходя из статуса лица, подающего жалобу, в данном случае — организация, и составляет 2000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда согласилась с данным выводом суда, указав, что исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, данная норма не содержит.

Судебная коллегия находит приведённые выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (глава 25.3 Кодекса) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица — при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу по заявлению об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не требуется.

При таком положении у суда не имелось оснований для оставления жалобы без движения.

С учётом изложенного, определение Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 декабря 2013 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 декабря 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Хаменков В.Б.
Судьи Калинина Л.A.
Горчакова Е.В.

Обзор документа

Организация просила признать бездействие судебного пристава незаконным. Решением суда ей было отказано. Поэтому она подала апелляционную жалобу.

Жалоба была оставлена без движения на том основании, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что оснований для оставления жалобы без движения не имелось.

В соответствии с НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются организации и физлица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава уплачивать госпошлину не требуется.

Разъяснено, нужно ли налогоплательщику платить госпошлину при подаче в суд административного искового заявления

VitalikRadko / Depositphotos.com

Если организация или физлицо подает в суд административное исковое заявление, связанное с оспариванием действий или бездействий судебного пристава-исполнителя, то платить госпошлину не нужно (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 10 мая 2020 г. № 03-05-06-03/31294 «Об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административных исковых заявлений, связанных с оспариванием»).

Ведомство отметило, что в отдельных случаях от уплаты госпошлины освобождаются организации и физлица при рассмотрении дел Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса). Например, при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, которые вынесли уполномоченные органы.

При этом в других статьях НК РФ установлен закрытый перечень случаев, когда госпошлина взимается при рассмотрении административных исковых заявлений. Например, при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных госорганов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (подп. 6.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Вправе ли организация учесть в расходах сумму уплаченной государственной пошлины? Узнайте из материала «Учет судебных расходов» в «Энциклопедии решений. Хозяйственные ситуации» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
    • В __________ районный суд

      Административный истец: … (Ф.И.О. или наименование)
      адрес: … (место жительства или пребывания/
      место нахождения);
      (сведения о государственной регистрации,
      для гражданина — дата и место рождения)
      телефон: …, факс: …,
      адрес электронной почты: …

      Представитель административного истца:
      (данные с учетом ст. ст. 54, 55, 56, 57 КАС РФ)
      адрес: …, телефон: …, факс: …,
      адрес электронной почты: …

      Административный ответчик: … (наименование
      территориального органа Федеральной
      службы судебных приставов, Ф.И.О.
      судебного пристава-исполнителя)
      адрес: …, телефон: …, факс: …,
      адрес электронной почты: …

      Административное исковое заявление
      о признании незаконным постановления судебного
      пристава-исполнителя

      Административный истец является стороной исполнительного производства N __.

      «__»________ __ года по исполнительному производству N __ административным ответчиком было принято Постановление N __ о … (указать существо принятого решения) с указанием следующих оснований: …

      Административный истец считает Постановление административного ответчика от «__»________ __ года N ___ незаконным, поскольку оно противоречит ст. __ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (и (или) указать иной нормативный правовой акт) и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: ……, что подтверждается … (сослаться на имеющиеся доказательства).

      В соответствии с ч. 1 ст. 121 закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      «__»________ __ года административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу), а именно … (указать наименование органа или Ф.И.О. должностного лица) была подана жалоба на Постановление административного ответчика от «__»________ __ года N ___, в результате рассмотрения которой Постановление административного ответчика от «__»_______ __ года N __ было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием следующих оснований: ……

      (Вариант: В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика от «__»________ __ года N ___ не подавалась.)

      Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121, ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 — 220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, прошу:

      1. Признать незаконным Постановление административного ответчика от «__»_______ __ года N ___ о …… по исполнительному производству N ___.

      2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем …….

      Приложение:
      1. Копия Исполнительного документа от «__»________ __ года N ___.
      2. Копия Постановления административного ответчика от «__»_________ __ года N ___.
      3. Документы, подтверждающие незаконность принятого Постановления.
      4. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца.
      5. Копия жалобы административного истца в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) на Постановление административного ответчика.
      6. Копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа (или от вышестоящего в порядке подчиненности лица), если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении.
      7. Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

      (Вариант: 7. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют.).

      8. Доверенность представителя административного истца от «___»________ __ года N __ и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подано представителем).
      9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

      «__»________ __ г. Административный истец (представитель): __________/ Подпись __________/ Ф.И.О.

      Комментарии:

      Госпошлина в суд:

      Госпошлина при подаче административного искового заявления об оспаривании решения или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не уплачивается в соответствии с абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

      Кто вправе, а кто обязан направить участникам дела копии иска и приложений к нему

      Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

      Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

      Разъяснения Верховного Суда РФ:

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

      Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ»

      Уплачивается ли госпошлина при подаче организацией в арбитражный суд заявления о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя?

      В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
      Согласно ст. 102 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
      Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 1 января 2005 г. введена в действие гл. 25.3 «Государственная пошлина» части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
      Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 гл. 25.3 «Государственная пошлина» части второй НК РФ при подаче в арбитражный суд заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается госпошлина в следующих размерах: для физических лиц — 100 руб.; для организаций — 2000 руб.
      Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что ч. 2 ст. 329 АПК РФ не утратила юридической силы после введения в действие гл. 25.3 НК РФ, о чем исходя из универсальности воли законодателя свидетельствует содержание пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, направленных в суды общей юрисдикции и мировым судьям.
      Таким образом, исходя из позиции ВАС РФ при подаче организацией в арбитражный суд заявления о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя госпошлина не уплачивается.
      Н.В.Шорохова
      Консультационно-аналитический центр
      по бухгалтерскому учету
      и налогообложению
      21.10.2005

      Об освобождении от госпошлины при подаче в суд административных исков по оспариванию действий пристава-исполнителя

      МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

      ПИСЬМО

      от 10.05.2020 г. N 03-05-06-03/31294

      Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение по вопросу разъяснения подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) и сообщает.

      В соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

      В иных статьях НК РФ установлены ставки государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений (например, при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (подпункт 6.1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ)).

      Таким образом, полагаем, что при подаче в суд административных исковых заявлений, связанных с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины.

      Данный вывод подтвержден в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

      Арбитражный суд Магаданской области

      Процесс

      Отделение Магадан г. Магадан

      Получатель

      УФК по Магаданской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Магаданской области, л/с 04471240580)

      Расчетный счет

      ОКТМО

      Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

      В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

      Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч. 3 ст. 198 АПК РФ).

      Согласно ч. 6 ст. 38 АПК РФ, предусматривающей правила исключительной подсудности, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава — исполнителя.

      В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

      Ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

      • Исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
      • Исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пп.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
      • Исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
      • В иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

      П. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

      П. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ — судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях).

      Ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

      В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление подается в суд общей юрисдикции.

      Заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства (п. 20 Постановления Пленума ВАС № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

      Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ в № 77 от 21.06.2004 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

      Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

      Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

      Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

      Порядок оспаривания решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован гл. 24 АПК РФ.

      Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

      В соответствии с ч. 2 ст. 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

      Правом на обращение в арбитражный суд по указанной категории дел обладают должник, взыскатель по исполнительному производству и иные лица, не являющиеся участниками исполнительного производства, если их права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием).

      В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными установлены в ст. 199 АПК РФ.

      В соответствии с ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п.п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ.

      Заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается заявителем или его представителем. Заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (ч. 1 ст. 125 АПК РФ).

      В заявлении должно быть указано:

    • наименование арбитражного суда, в который подается заявление (п. 1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ);
    • наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ);
    • наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие) его место нахождения (п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
    • название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий (п. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
    • права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) (п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
    • законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействия) (п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
    • требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
    • сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица (ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
    • перечень прилагаемых документов (п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
    • В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц (ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

      В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ:

      уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами — почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, — расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002);

      документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (в соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Документы, на которые заявитель ссылается в заявлении, прилагаются к заявлению. В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме заверенных копий, в судебном заседании на обозрение суда представляются подлинники данных документов).

      копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

      доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (в соответствии со ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 ст. 62 АПК РФ, которые должны быть специально оговорены в доверенности. Согласно ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия, в том числе на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также специальные полномочия в соответствии со ст. 62 АПК РФ);

      выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

      Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

      В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства и текст оспариваемого акта, решения.

      В случае нарушения заявителем требований, установленных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ, выносится определение об оставлении заявления без движения (ст. 128 АПК РФ).

      В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

      В соответствии со ст. 118 АПК РФ данный срок может быть продлен арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (в данном случае – заявителя). Заявление о продлении срока, установленного арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения, должно быть подано в суд до истечения первоначально установленного срока.

      Ходатайства, заявленные одновременно с подачей заявления, (за исключением ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера) в случае оставления его без движения, не рассматриваются арбитражным судом до принятия заявления к производству.

      В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 128 АПК РФ).

      В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 128 АПК РФ).

      Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

      Оспаривание постановления пристава

      Краткое содержание

    • Какой размер госпошлины в суд при оспаривании постановления судебного пристава?
    • Что подавать на обжалование постановления суда об оспаривании постановления пристава.
    • Публикации
    • Постановление судебного пристава
    • Постановление приставов
    • Постановление суд приставов
    • Оплата постановление пристава
    • Постановление пристава о возбуждении исполнительного производства
    • Вопросы

      1. Какой размер госпошлины в суд при оспаривании постановления судебного пристава?

      1.1. Добрый день. Государственная пошлина за обжалование действий должностных лиц, в том числе и приставов, составляет 300 рублей.

      2. Что подавать на обжалование постановления суда об оспаривании постановления пристава.

      2.1. Надежда, жалоба на Постановления судебного пристава-исполнителя может быть подана в порядке ст.441 ГПК — в суд общей юрисдикции в течение 10-ти дней с момента получения, в порядке ст. 39 АПК — в Арбитражный суд в течение 3-х месяцев, а также в порядке подчиненности вышестоящему приставу — в течение 10-ти дней

      3. Суд вынес определение об оставлении без движения Административное исковое заявление об оспаривании действий (БЕЗДЕЙСТВИЙ) судебного пристава-исполнителя на основании ст. 126 КАС РФ., а именно не уплачена госпошлина, не были уведомлены (направлены копии заявления и документы соответствующем количестве участвующих лиц в деле) стороны — другим лицам участвующим в деле, НО ПРЕДСТАВЛЕНЫ МНОЙ КОПИИ ЗАЯВЛЕНИЯ И ДОКУМЕНТЫ В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ КОЛИЧЕСТВЕ УЧАСТНИКОВ В СУД! Могу ли оспорить данное определение?! Заявление подано от 01.11.2020 г. определение вынесено от 04.11.2020 г. было получено электронной почтой 14.11.2020 г отправлено судом 13.11.2020 г. устранить нарушения до 22.11.2020 г. Есть ли Нарушения по срокам?!

      Ну хоть Госпошлину можно не оплачивать?! руководствуясь ст. НК РФ Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям
      1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:
      7) организации и физические лица — при подаче в суд: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами;

      3.1. Конечно же у Вас есть право обжаловать данное определение суда в случае не согласия с ним и подать частную жалобу.

      4. В исполнительном производстве несколько месяцев назад я с удивлением обнаружила Постановление о взыскании исполнительского сбора, а также Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. За два месяца до обнаружения мною этих документов пристав составила акт, по которому я, якобы, не выполнила ее требование (требование мне передали, на встречу я явилась, но никого в назначенном месте я не обнаружила и не дозвонилась, мне тоже никто не звонил ни в тот день, ни все два месяца). В этом акте стоят только ФИО и подписи взыскателя, пристава и сопровождавшего ее пристава ОУПДС (причем, что это не понятой, а сотрудник, я узнала только на суде), никаких других людей с адресами и паспортами там нет. Через неделю после акта составлен протокол, в котором вообще лишь подпись судебного пристава, а также указано, что с меня взяты какие-то объяснения на отдельном листе (их, естественно, не существует). После чего заведено Дело об АП.
      Постановление о назначении административного наказания мною было обжаловано и его отменили, сославшись на отсутствие уведомления меня о составлении Протокола. Сейчас постановление о взыскании испол. Сбора приходится обжаловать через суд. В связи с этим несколько вопросов:
      1. Слышала мнение, что отмена одного Постановления должна за собой повлечь отмену второго. Так как в их основе один и тот же факт или один и тот же документ. Так ли это? И как это правильно заявить в суде.
      2. Может ли в Акте не быть понятых, если дело по неимущественному спору и отсутствует при этом должник? Может ли в «иные лица» записан сотрудник ОУПДС (без указания каких-либо реквизитов), могут ли его привлечь в качестве свидетеля.
      3. Учитывая, что в Протоколе указаны ложные сведения (о взятых с меня объяснениях), что по факту нет доказательств моего нарушения (неисполнения требования), а дело заведено и постановления вынесены безосновательно и с нарушениями, могу ли я привлечь к ответственности службу приставов? Если да, то в каком порядке это правильно сделать? Написала заявление в прокуратуру, они переправили в УФССП, которые вынесли отказ. Есть ли смысл снова писать и куда? В прокуратуру или в суд? Можно ли в этом же заседании (об оспаривании постановления) заявить об этом или правильно подавать отдельное заявление?

      С уважением и большое спасибо!

      4.1. Здравствуйте. Смысл только один — не заниматься самодеятельностью.

      5. В ходе исполнительного производства о порядке общения, судебным приставом была создана ситуация, в которой я якобы не явилась с ребенком на встречу с его отцом, нарушив требование судебного пристава (СПИ вынесла требование прибыть в огромный торговый центр, но ни она, ни отец ребенка не брали трубку). После чего на меня благополучно завели административное дело и вынесли Постановление о взыскании штрафа и Постановление о взыскании исполнительского сбора, чего взыскатель так долго добивался.
      При этом в акте, составленном датой предполагаемой встречи, стоят лишь ФИО и подпись взыскателя, судебного пристава-исполнителя и «неизвестного лица» (без паспортных данных, телефона, адреса и т.д.)
      В судебном заседании по обжалованию Постановления об исполнительском сборе СПИ пояснила, что «неизвестное лицо» — это их безопасник (пристав ОУПДС). Никаких других понятых или свидетелей в документах не указано.
      Насколько правомерно такое составление акта? Может ли быть пристав ОУПДС понятым/свидетелем и достаточно ли такого числа участников для составления акта и соответствующего протокола о правонарушении?
      Возможно ли в данном случае участие пристава ОУПДС в судебном заседании в качестве свидетеля, и если да – могут ли его показания являться объективными доказательствами?
      На какие обстоятельства будет грамотно сослаться при оспаривании Постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного как следствие невыполненного требования?

      5.1. * пишите жалобу на действия пристава старшему судебному приставу.

      6. Прошу разъяснить порядок привлечения к судебному процессу Федеральной службы суд. приставов при подаче административного иска об оспаривании действий судебного пристава. /ст 221 КАС/ Первичное решение по административному иску районный суд принял в присутствии администр. Ответчика — суд пристава и заинтересованного лица-должника по алиментам. Истец подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. .В процессе досудебного разбирательства не было речи о привлечении Федеральной службы. Теперь при подаче апелляции по ее решению судья требует копии документов для Федеральной службы. Должен был суд вынести определение, постановление или другой документ о привлечении к делу ФССП? Как это должно быть оформлено?

      6.1. Ну вы же обжалуйте действия государственного органа, конечно, прежде всего должны были привлечь ФССП.

      6.2. В определении суда должны быть указаны участники дела.

      7. Друзья, мне направили постановление судьи о взыскание налогов на имущество и зем. участок за 2014, 2015, 2016 гг. Постановление от 06.07.2020 г. Между тем Путин объявил чуть ранее об амнистии по налогам, образовавшимся до 2015 г. Получается судья нарушил приказ Президенда и незаконно взыскивать с меня за 2014 г? Если да, то какой мой шаг по оспариванию этого решения, если исполнительное производство уже у приставов? Буду очень благодарен за ответы.

      7.1. Степан! А Ваши друзья любят шутить?
      Для начала убедитесь, что существует исполнительное производство в отношении Вас. Это легко сделать на официальном сайте ФССП. Кроме того, о возбуждении ИП приставы письменно извещают должника.
      И еще, судья либо выносит решение, либо судебный приказ, Вы уверены в названии документа?
      Удчи.

      8. При банкротстве гражданина снятие денег со счета должника в исполнительном производстве признается сделкой, которая может быть оспорена финансовым управляющим, если не пропущен срок исковой давности на подачу заявления. Момент начала срока исчисляется с момента, когда управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания по ст.61.3.Помогите разобраться. Само перечисление денег-это факт перехода права собственности, а первыми признаками исполнения сделки могут быть: постановление о возбуждении исполнительного производства, арест денежных средств приставом? С какого момента срок давности считать? С договорами все ясно а тут.

      8.1. В вопросе ответ. « Момент начала срока исчисляется с момента, когда управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания по ст.61.3». Следовательно, на дату открытия производства по делу о банкротстве.

      9. При подаче искового заявления при оспаривании постановления пристава и оценки авто сколько я должна буду заплатить гос. пошлину? Или если подать с тем же текстом но ходатайство госпошлина не будет?

      9.1. Согласно письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от 10.05.2020 г. N 03-05-06-03/31294, подпункта 7 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», госпошлина составляет 0 рублей.

      9.2. Добрый день! При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

      10. Будучи правопреемником по выигранному покойной мамой делу, подал административный иск оспаривающий незаконные действия пристава, который окончил нематериальное исполнительное производство (сосед, выравнивая свой участок, завалил бетонными блоками треть маминого-моего, расположенного на склоне ниже) как добровольно выполненное исполнение требований. В суд приставы принесли постановление отменяющее постановление об окончании и предписывающее возобновить исполнительное производство такими фразами: «Возобновить исполнительное производство №32031/16/59007-ИП, судебному приставу-исполнителю принять меры на исполнение требований исполнительного документа». Исполнительное производство зарегистрировано с номером 10657/19/ 59007-ИП.» На основании данного документа гражданский суд вынес решение о замене истца по делу и приставы так же провели замену стороны ИП. В документах пристава появились требования к должнику о выполнении нематериальных требований, а так же было постановление о взыскании с него исполнительского сбора в 5000 р.
      Должник подал частную жалобу в суд с оспариванием правомерности моего участия в исполнительном производстве, пытаясь обосновать это тем, что новый номер ИП (текст и № исполнительного листа тождественны) касается только исполнительского сбора как остатка задолженности в 5000 р.
      Вопрос: правомерно ли возобновлять ИП под новым номером? Постановления о возбуждении ИП с этим номером в документах пристава нет, он ссылается только на постановление об отмене и возобновлении. Заплатив исполнительский сбор, может апелляционный суд решить, что и нематериальное дело «окончено» ?

      10.1. Здравствуйте, правомерно, поскольку, ИП было окончено, потом возобновлено под другим номером Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2020) «Об исполнительном производстве» Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
      4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
      5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
      Нет, суд апелляционной инстанции не должен принимать такого решения об окончании ИП, постановление об окончании ИП выносит пристав, согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

      10.2. Если пристав отменил постановление о прекращении ИП, он присваивает новый номер ИП. То, что должник выплатит исполнительный сбор, не снимает с него ответственности по исполнению основного требования.

      Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2020) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. В силу с 17.03.2020)
      Статья 47. Окончание исполнительного производства

      5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
      6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
      1) взыскателю и должнику;
      2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
      3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
      4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
      7. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

      10.3. При возобновлении исполнительного производства выносится соответствующее постановление о возобновлении ИП. В нем указывается номер ИП и его реквизиты под старым номером. Эти реквизиты у ИП одни. Они не меняются. Данный вопрос регулируется ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

      10.4. Действия пристава правомерны. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2020) «Об исполнительном производстве» Статья 46

      10.5. При замене взыскателя в исполнительном производстве ИП может оканчиваться в связи с выбытием лица из ИП и возбуждается новое ИП, которому при усваивается номер ИП.
      номер ИП не играет никакой роли в исполнении требований взыскателя.
      Исполнит ельский сбор может быть как в одном исполнит ельном производстве, так и вынесенным за рамки исполнительного производства и быть отдельным ИП.
      должник сам не разбирается что он делает и путает вас.
      вы в суде установили правопреемство и все требования перешли к вам, а номер ИП не имеет значения.

      11. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
      АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
      Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2020 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
      С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
      11 сентября 2020 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
      23 ноября 2020 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
      11 февраля 2020 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
      Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2020 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
      Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2020 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
      Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства — взыскателя.
      И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2020) «Об исполнительном производстве».
      Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
      Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
      Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
      Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
      В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
      Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2020 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
      СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне — правовой беспредел!
      Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
      Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
      Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы.
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
      РФ,
      ПРОШУ:
      Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2020 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика — Управления ФССП России по Нижегородской области.
      В ответ поступило апелляционное определение:
      НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2020 года.
      Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2020 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года, от 23 ноября 2020 года, от 11 февраля 2020 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
      УСТАНОВИЛА:
      Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…. передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине — в связи с неисполнением должником решения суда — и за указанный период не обязан ее оплачивать.
      Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
      Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2020 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
      08.05.2015 года об окончании исполнительного производства — отказано.
      Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2020 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства — отказано.
      Дополнительным решением Богородского городского суда.
      Нижегородской области от 23 ноября 2020 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
      Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства — отказано.
      Дополнительным решением Богородского городского суда.
      Нижегородской области от 11 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.

      В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2020 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2020 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года, от 11 февраля 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика — УФССП России по Нижегородской области.
      Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
      Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
      В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
      Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
      В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
      На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
      В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
      Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
      В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
      Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
      Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
      Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
      Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
      Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
      Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
      4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
      Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
      Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
      08.05.2015 года.
      Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2020 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
      Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
      Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2020 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2020 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
      5 как следует из его пояснений 25.04.2020 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2020 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
      Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
      В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2020 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2020 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
      Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
      Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
      Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
      Из материалов дела следует, что 25.04.2020 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
      Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2020 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
      В ответ на указанное письмо 25.04.2020 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
      6
      И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
      26.04.2020 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
      В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
      Таким образом, административный истец 25 апреля 2020 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
      Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
      08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2020 года, с нарушением пропущенного срока.
      В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
      Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2020 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
      При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
      Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС’11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2020 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
      Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
      Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
      Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
      Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
      ОПРЕДЕЛИЛА:
      Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2020 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года, от 23 ноября 2020 года, or 11 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича — без удовлетворения.

      Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

      11.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

      11.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
      «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2020) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2020)
      КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

      КонсультантПлюс: примечание.
      Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2020 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
      1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
      КонсультантПлюс: примечание.
      Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2020 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
      КонсультантПлюс: примечание.
      Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2020 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
      2. Кассационные жалоба, представление подаются:
      1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
      (в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
      (см. текст в предыдущей редакции)
      2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;
      3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов — в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
      4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
      3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

      11.5. Добрый день Дмитрий

      У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
      в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2020 года когда получили доступ в спорную квартиру.

      Статья 47. Окончание исполнительного производства
      1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
      1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

      11.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
      Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
      См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

      12. 6 мая получил под роспись Постановление пристава о взыскании денежных средств по алиментам на содержание бывшей супруги до исполнения 3 лет ребенком.
      Но ранее, в 2010 г. по решению суда с меня взыскивалось ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего сына начиная с 01.02.2010 г. в размере 3153 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ, а так же ежемесячно алименты на содержание жены начиная с 01.02.2010 и до 25.06.2012 г. в размере 1847 руб. с последующей индексацией индексацией пропорционально увеличению МРОТ. Начиная с 01.06.2010 г. я выплачивал алименты без разбивки на жену и на сына. И к 1 сентября 2012 г. задолженность отсутствовала.
      А Пристав не учел, видимо, что сумма была общая на мать и на ребенка и в постановлении написал, что алименты на мать мною не выплачивались. Сначала не вникал в то, откуда такая сумма, а спустя несколько недель стал вникать и понят, что необоснованно с меня хотят получить то, что я давно выплатил. Срок для оспаривания Постановления прошел (прошло уже 24 дня). Возможно ли как-то добиться перерасчета и снятия этого долга с меня. Так как оплачивать повторно алименты — это бред.

      12.1. Здравствуйте! Восстанавливайте срок для обжалования и пишите заявление об оспаривании действий судебного пристава. Шансы имеются.

      12.2. Оспаривайте через суд. Через суд срок 3 мес.

      12.3. Срок исчисляется с момента получения оспариваемого постановления. В остальном — надо знакомиться с материалами дела, чтобы помочь Вам.

      С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

    Смотрите так же:  Пособие по временной нетрудоспособности в районах крайнего севера

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *