Иск фильмов

Новости

Фонд кино подал иск к сети «Тетерин фильм»

Он требует с нее возврата средств, выделенных в рамках конкурса по кинофикации малых городов

«Тетерин фильм» столкнулся с претензиями со стороны Фонда кино. Госорганизация через суд требует от сети возврата почти 65 млн субсидий, выделенных на открытие кинозалов по программе кинофикации малых городов. Иск подан из-за того, что компания не смогла удержаться в заявленном графике по открытию площадок, сообщает «Коммерсантъ».

О финансовых сложностях у сети «Тетерин фильм» известно давно, однако из-за летнего спада на рынке и усилившихся проверок после трагедии в Кемерове проблемы компании усилились. В 2016–2020 годах «Тетерин фильм» подал заявки на открытие 112 кинозалов в малых городах по программе кинофикации Фонда кино, и государственные субсидии были одобрены для 30 объектов. Однако, по информации Фонда, 12 площадок до сих пор не открыты. В таких случаях по условиям программы операторы, не сумевшие запустить залы в срок, возвращают субсидии в Фонд кино, а тот перераспределяет их между другими кандидатами.

Олег Тетерин рассказал «Коммерсанту», что из проблемных 12 залов два уже открыты, однако компания еще не успела представить подтверждающие это документы. Остальные залы уже построены и будут оборудованы до конца года. В связи с этим в компании рассчитывают на мировое соглашение с Фондом кино. По итогам 2020 года Олег Тетерин ожидает выручку в размере 200 млн рублей от всех 39 кинозалов сети.

Напомним, что ранее судебные претензии к «Тетерин фильм» предъявило еще несколько компаний. Крупнейший из исков (на 51,1 млн рублей) предъявлен компанией «Бизнес Поддержка», которая не связана с кинопрокатом. Около миллиона рублей от сети требует одна из структур «Централ Партнершип», еще 1,3 млн – «Двадцатый Век Фокс СНГ», более 700 тыс. рублей – MVK. Речь идет о долгах за прокат фильмов.

Продюсеры «Тайны печати дракона» подали иск в защиту Джеки Чана и Шварценеггера

Юридическое лицо «Русской фильм группы» (РФГ) и производитель фильма «Тайна печати дракона», ООО «РФГ корп», обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к конкурсному управляющему Кириллу Бодрову и его представителю по доверенности Максиму Доценко. Об иске против управляющего «Ведомостям» сообщил генеральный продюсер РФГ Алексей Петрухин. «Ведомости» ознакомились с копией документа.

Бодров – конкурсный управляющий ООО «РФГ», оно сейчас банкротится. Эта компания была создателем «Вия» и в 2014–2015 гг. запустила в производство «Тайну печати дракона». Бодров и Доценко пытаются через суд взыскать с актеров Джеки Чана и Арнольда Шварценеггера долги по картине «Вий 3D», в которой рассказана предыстория «Тайны печати дракона».

Для создания «Вия» РФГ и Петрухин одолжили у бизнесмена Руслана Устинова 216,6 млн руб. и 84,4 млн руб. соответственно, но расплатиться вовремя не смогли, говорится в документах суда. В 2015 г. после первых исков кредиторов ООО «РФГ» передало все права на «Тайну печати дракона» и обременения по этому проекту другой компании – ООО «РФГ корп». В конце 2017 г. первая компания была признана банкротом и сейчас находится в процедуре наблюдения – управляющие определяют точную сумму долгов компании и размеры ее активов.

«Тайна печати дракона» – крупный российско-китайский проект с бюджетом почти $50 млн. В российский прокат фильм выйдет 19 сентября, продюсеры намерены собрать не менее 2 млрд руб., что позволит картине стать одной из самых кассовых.

Если в «Вие» английский картограф Джонатан Грин путешествовал под Киевом, то теперь едет в Китай. Чан, Шварценеггер и Рутгер Хауэр играют в фильме роли второго плана. Помимо «РФГ корп» продюсерами фильма стали китайская China Film Group, российские СТВ и «Фетисов иллюзион», а также сам Джеки Чан. Финансировал картину и российский государственный Фонд кино.

ООО «РФГ» успело потратить на «Тайну печати дракона» больше 200 млн руб., но компенсации от «РФГ корп» не получило, заявил неделю назад суду представитель конкурсного управляющего Доценко. Соответственно, компания и ее кредиторы имеют право на возврат затрат и погашение долгов за счет новой картины, считает он. Поскольку актеры Шварценеггер и Чан получили от участия в проекте прямую выгоду в виде гонораров, их вместе с China Film Group необходимо привлечь к ответственности по долгам и взыскать совокупно 216,6 млн руб., резюмировал в заявлении суду Доценко. В России это стало первой судебной претензией к звездам такого значения. Привлечение к судебному разбирательству иностранного инвестора картины и звезд должно негативно повлиять на деловую репутацию продюсеров «Тайны печати дракона», в том числе Петрухина, объяснял «Ведомостям» Доценко.

В свою очередь «РФГ корп» в иске называет действия управляющего и его представителя злоупотреблением права.

Чан, Шварценеггер и China Film Group не являются контролирующими лицами должника – ООО «РФГ», никак не влияют и не влияли на деятельность этой компании и поэтому не могут привлекаться к ответственности по ее долгам, указано в иске. Претензии к этим лицам полностью надуманны и предъявлены, по собственному признанию представителя управляющего, прежде всего для создания общественного резонанса, пишет «РФГ корп».

Смотрите так же:  Налог на прибыль убыток от уступки права требования

После публикаций СМИ о претензиях компания несет убытки – несколько иностранных партнеров, с которыми обсуждался вопрос о прокате «Тайны печати дракона» в других странах, отказались от переговоров, указано в иске, но конкретных примеров не приведено. Также после публикаций Шварценеггер отказался от участия в московской премьере картины, пишет РФГ. Подтвердить, что актер собирался на премьеру, но передумал, «Ведомостям» не удалось – его представитель не ответил на запрос.

«РФГ корп» требует, чтобы управляющий и его представитель возместили убытки, но их сумму пока не указывает, ссылаясь на необходимость точно ее рассчитать.

Арбитражный суд Москвы частично согласился с выводами «РФГ корп»: управляющий не представил даже минимально необходимых доказательств, что Чан и Шварценеггер как-либо контролировали действия должника, написала в ответ на заявление Бодрова судья Элеонора Мироненко. Поэтому она оставила заявление без движения и предложила управляющему исправить недочеты до конца сентября.

Распространение достоверной, пусть и негативной информации не противоречит законодательству, заявил «Ведомостям» Доценко. Успех любого фильма зависит от множества факторов, «Тайна печати дракона» уже плохо стартовала в Китае, так что сводить возможные убытки «РФГ корп» к действиям управляющего странно, уверен он.

Коллективные иски за рубежом: история и современность

Коллективные иски: история

Институт групповых исков как инструмент для защиты прав широкого круга лиц перед экономически более сильной стороной крайне положительно зарекомендовал себя в странах общего права, где он и зародился. Даже те, кто далек от юриспруденции, наслышаны о «громких» делах в США, когда большая группа людей обращалась с коллективным иском к крупным корпорациям. О популярности подобных исков свидетельствует и тот факт, что им посвящены книги и фильмы. В их числе – книга «Литигаторы» Джона Гришэма о классовом иске к фармацевтической компании, фильм «Коллективный иск» о процессе по поводу повреждений, полученных в результате использования бракованного автомобиля, фильм «Эрин Брокович» об иске в связи с отравлением окружающей среды хромом, в результате чего сотни людей заболели раком, фильм «Гражданский иск» об иске о причинении вреда здоровью из-за утилизации техногенных отходов.

Первые разбирательства, напоминающие собой групповые иски, появились в Англии в XIII веке. Тогда жители поселений договаривались о «коллективном разбирательстве» в отношении, например, феодалов-землевладельцев. К XVIII веку исторически сложилось, что возможности для коллективных исков в Англии иссякли. Этому способствовали общие настроения в пользу крупных бизнес-объединений, фактический паралич судов общей юрисдикции в период войн и то, что возможность рассмотрения таких споров была сосредоточена только в одном суде. Зато институт получил свое развитие в другой стране. В 1833 году в США было принято так называемое Equity Rule 48 для «представительских тяжб», предписывающее, как надо действовать, если в суд направлено слишком много однотипных дел. Именно оно легло в основу современного законодательства по такого рода искам.

Иски особенно распространились с 1950-х годов. Их популярность выросла на фоне роста борьбы за гражданские права и защиту окружающей среды. Именно в США институт оказался самым популярным и востребованным. В числе ответчиков оказывался, как правило, крупный бизнес: потребители, ставшие жертвой тех или иных действий корпораций, объединялись и делили судебные издержки. Разбирательства оказались существенной угрозой для крупного бизнеса. Корпорации, которые становятся ответчиками, предпочитают договариваться без суда, потому что иначе по американским законам компании придется заплатить убытки в кратном размере. Так, производитель сигарет Philip Morris, который довел дело до суда, в итоге вынужден был оплатить $79,5 млн. Штраф оказался почти в 100 раз выше установленной судом компенсации.

Коллективные иски сегодня

Евросоюз только пытается «распробовать» коллективные иски.

  • 1994 – Нидерланды;
  • 1995 – Португалия;
  • 2001 – Испания;
  • 2002 – Германия;
  • 2003 – Дания, Болгария;
  • 2012 – Еврокомиссия начала консультации по выработке правил коллективных исков для стран ЕС.
  • Рассвет института приходится на США. Там даже стали менять законодательство, чтобы защитить компании от миллиардных претензий, которые нередко доводят их до банкротства.

    В конце 2020 года к энергетической компании Pacific Gas & Electric (крупнейшая в Калифорнии) подали коллективный иск. Причиной стали масштабные пожары в штате. Компания, по мнению заявителей, виновна в том, что не обесточила в одном из районов сети, несмотря на неблагоприятные погодные условия. Это могло стать причиной возгорания. Сейчас компания оказалась на грани банкротства. В сентябре стало известно, что она готовит план по выходу из кризиса с учетом того, что инвесторы вложат в нее $14 млрд. Вопрос об урегулировании требований по иску пока остается открытым .

    В американской действительности банкам тоже приходилось непросто: Visa, MasterCard и несколько кредитных организаций (JPMorgan Chase, Bank of America и Citigroup) выплатили ретейлерам по коллективному иску более $6,2 млрд. Иск рассматривали почти 10 лет, заявителей не устроило то, что банки и платежные системы завышали комиссии, если платежи проводились по банковским картам.

    Другая распространенная категория исков приходится на рынок ценных бумаг: в ситуации, когда в результате решений руководства компаний уменьшается стоимость их акций, акционеры могут объединяться и подавать в суд, как это происходит за рубежом. Так, в США за последние два года число подобных споров выросло вдвое.

    Немало потребительских исков к автоконцернам. В 2017 году был подан коллективный иск к Tesla. Покупатели автомобиля жаловались на автопилот, который работал некорректно. В итоге компания согласилась выплатить $5 млн, чтобы урегулировать разбирательство.

    Показательной в плане работы института стала история адвоката Уильяма Лерака, который на коллективных исках заработал состояние в $900 млн. Король коллективных исков: как адвокат Уильям Лерак получил состояние в $900 млн Он в составе юрфирмы получил с энергетической компании Enron компенсацию в размере $7,12 млрд. Это стало одной из причин краха компании. «Целью этих исков было получить компенсацию для жертв финансового беззакония. Если оставить ложную скромность, то я горжусь своей работой. Со временем эти иски стали своего рода профилактикой, а мне много раз говорили, что благодаря этим «лекциям» крупные менеджеры вели себя немножко лучше», – рассказал Лерак после освобождения из тюрьмы. Осужден он был за определенные махинации в ходе процессов. Например, члены юрфирмы покупали ценные бумаги компании, чтобы стать истцами по групповому иску к ней.

    Всего в США за первые 10 лет XXI века за счет групповых исков по ценным бумагам юркомпании заработали около $16 млрд. В итоге в США в 2005 году приняли закон Class Action Fairness Act. Теперь в Америке можно подать иск только группой истцов не менее 100 человек, а сумма требований должна начинаться от $5 млн. США таким образом притормозили число коллективных исков, в то время как весь остальной мир их «распробовал».

    В странах с развитым регулированием групповых исков судебное финансирование играет одну из важнейших ролей в таких процессах. Например, в Австралии в 2017 году почти половина подобных исков, поданных в Федеральный суд Австралии, профинансирована внешними инвесторами. А в США существуют крайне успешные правовые инвесторы, специализирующиеся исключительно на рынке B2C, работе с массовыми требованиями физических лиц, в том числе через инструментарий class action.

    Гражданский иск

    слоган «Даже у правосудия есть своя цена. » режиссер Стивен Зеллиан сценарий Стивен Зеллиан, Джонатан Харр продюсер Рэйчел Феффер, Роберт Редфорд, Скотт Рудин, . оператор Конрад Л. Холл композитор Дэнни Элфман художник Дэвид Гропмэн, Шэй Канлифф, Трэйси А. Дойл монтаж Уэйн Варман жанр драма , . слова бюджет зрителям, достигшим 12 лет рейтинг MPAA детям до 13 лет просмотр не желателен время 110 мин. / 01:50

    25 декабря 1998

    В главных ролях:

    показать всех »

    Адвокат Ян Шлихтман ? циничный высокооплачиваемый юрист, берущийся только за очень прибыльные дела, которые он без труда решает вне зала суда. Его очередное дело обещает быть весьма легким.

    Но Шлихтман не подозревает, что грядущий судебный процесс превратится в тяжелое, бесконечное сражение, в котором адвокату придется поставить на карту свое состояние, репутацию и честь

    • Фильм основан на реальных событиях.
    • Если вам понравился этот , не пропустите. развернуть v Если вам понравился этот , не пропустите Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их. все рекомендации к фильм у ( 20 ) скрытые оцененные фильмы ( 5 )

      Порекомендуйте фильмы, похожие на « »
      по жанру, сюжету, создателям и т.д.
      *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
      Отзывы и рецензии зрителей
      • Добавить рецензию.

      Фильмы судебного жанра почти всегда вызывали особый интерес у зрителей. Пожалуй аналогичный интерес жанр вызывает и сейчас. Но одновременно с этим, сам жанр ставит многочисленные рамки, выходить за которые при создании фильмов крайне сложно. Отсюда и большая часть фильмов жанра охотно повторяют друг за другом. Главным сюрпризом при просмотре данной картины стало то, что данный фильм режиссера Стивена Зеллиана не повторяет за своими предшественниками и идёт абсолютно иным путем. Тем самым, внося определенного рода свежесть судебный жанр.

      Во многом это отражается именно на фоне того, что основные баталии за справедливость демонстрируемые на экране развиваются далеко не в судебных залах, которым по правде говоря отведено не так то много экранного времени, а скорее в предвещающих им слушаниях. Когда как лишь во второй половине картины всё действие перемещается в привычные для жанра локации судебного зала и разбирательств. Аналогичным образом строится и самая идейная сторона картины. Когда первая половина картины жертвует понятием справедливости в угоду обычной и взаимовыгодной для каждой из сторон сделки и лишь во второй половине картины заступая к понятиям справедливости как надежды на куда более лучшее и гуманное общество. Более честное, более справедливое и более правидное.

      Будучи одним из самых уважаемых и ведущих сценаристов Голливуда Стивен Зеллиан написал достаточно сильную и максимально честную историю. Таким образом добиваясь того, что большее впечатление при просмотре картины вызывает именно история, нежели режиссура еще не состоявшегося на тот момент в качестве опытного режиссера Зеллиана. При этом, максимально честно и широко раскрывая суровую действительность реальной жизни. Когда в желании стать героем, ты можешь потерять абсолютно всё и оказаться в буквальном смысле на улице и без единой копейки в кармане. Этот фильм показывает, насколько сложно бороться за справедливость в мире, в котором людям приятней слышать сладкую ложь, нежели горькую правду и в мире, когда проще закрыть на некоторые вещи глаза. Зеллиан на протяжении всей ленты не осуждает ни первых, ни вторых. Но при этом оставляя главный вопрос картины открытым. Как бы поступили вы ?

      Одним из главных украшений картины является великолепный актерский состав. Джон Траволта отметился однозначно очень достойной актерской игрой, наблюдать за которой одно удовольствие. Собственно как и за тем, насколько сильно меняется его герой в нравственном смысле в течении всей ленты. Одинаково достойно проявили себя такие актеры как Тони Шэлуб, Уильям Х. Мэйси и Желько Иванек. Жалко лишь то, что их персонажам отвели весьма вторичные роли в рамках истории. Собственно как и Джону Литгоу с Кэтлин Куинлен. Отдельно хочется отметить великолепный перфоменс Роберта Дювалля в образе циничного и скользкого адвоката защиты недобросовестной компании ответчика.

      Гражданский иск ? это весьма достойный представитель судебного жанра, который приятно смотреть как за счет максимально жизненной истории, так и достойного актерского состава. Не шедевр, но посмотреть думаю стоит.

      К BadComedian подали иск на миллион рублей за обзор фильма «За гранью реальности»

      Российский видеоблогер Евгений Баженов, известный как BadComedian, сообщил, что компания Kinodanz подала к нему иск на миллион рублей.

      По словам блогера, он «нарушил допустимый объем цитирования видеоряда исходного произведения». Речь идет о его обзоре фильма «За гранью реальности».

      Баженов предполагает, что иск связан с его обзорами других фильмов, которые киностудия Kinodanz снимает при поддержке Министерства культуры России.

      Он отмечает, что точной информации о нормах цитирования в российском законодательстве нет, передает «Говорит Москва».

      Lentainform

      * Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «ИГИЛ», «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры??», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир»

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС77-66269 от 01 июля 2016 года.При использовании материалов сайта просьба ссылаться на телеканал РЕН ТВ, используя гиперссылку.

      Иск фильмов

      Продюсерская компания «РФГ корп», выпустившая фильм «Тайна печати дракона», подала в Арбитражный суд Москвы иск в отношении конкурсного управляющего Кирилла Бодрова, который требует взыскать часть затрат на картину не только с самой компании, но и со снявшихся в ленте актеров Джеки Чана и Арнольда Шварценеггера. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на копию заявления.

      23 августа стало известно об иске конкурсного управляющего «Русской фильм группы» (РФГ) Бодрова к китайской компании China Film Group и актерам с требованием взыскать более 200 млн руб., которые были потрачены компанией на сиквел фильма «Вий» — «Тайна печати дракона» (затем РФГ передала права на ленту «РФГ корп»). Позже РФГ была признана банкротом.

      По словам Бодрова, «РФГ корп» — двойник РФГ: у компаний совпадают имена гендиректоров и контакты. Первая, заявил конкурсный управляющий, не вернула РФГ 200 млн руб., вложенных в новую картину. Бодров отметил, что хочет взыскать средства и с актеров Чана и Шварценеггера, поскольку они получили гонорар за участие в съемках.

      В ответном исковом заявлении продюсерская компания заявила, что Бодров привлек киноактеров к судебному процессу, чтобы вызвать общественный резонанс. Это негативно повлияло на «РФГ корп», говорится в иске, компания несет убытки: после публикаций в СМИ зарубежные партнеры отказались от переговоров по проекту, а Шварценеггер передумал участвовать в московской премьере кинофильма. «РФГ корп» требует от Бодрова возместить ущерб, размер которого пока не определен.

      Фильм «Тайна печати дракона» вышел в прокат в Китае 16 августа, 19 сентября картина выйдет в России. Несмотря на то, что по кассовым сборам «Вий» в 2014 году стал лидером среди отечественных фильмов, РФГ не вернула 300 млн руб., которые одолжила на производство фильма у бизнесмена Руслана Устинова и его компаний. Из-за долгов компанию признали банкротом.

      Представитель подавшей в суд на BadComedian компании заявил о готовности пойти на мировое соглашение

    • Кинокомпания Kinodanz, которая подала иск на 1 млн рублей к автору YouTube-канала BadComedian Евгению Баженову, готова пойти на мировое соглашение. Об этом «Коммерсанту» рассказал продюсер компании Евгений Мелентьев.

      «В открытом доступе в сети, а именно в блоге Евгения Баженова, появились видеоматериалы из фильма „За гранью реальности“ общим хронометражем около 20 минут, что не было с нами согласовано. В обзоре видеоблогера в целом раскрывалась практически вся сюжетная линия фильма, что ведет к падению продаж фильма на легальных ресурсах», — сказал Мелентьев.

      Он не назвал условий соглашения, но уточнил, что из-за обзора Баженова несколько иностранных дистрибуторов изменили условия контрактов с Kinodanz. По словам представителя компании, сумма иска является формальной, так как «убытки Kinodanz намного превышают эту сумму».

      Читайте также

      Шутки с YouTube кончились. Киноблогер BadComedian с аудиторией в 5 млн человек борется с пенсионной реформой

      3 июня стало известно, что кинокомпания Kinodanz подала иск на 1 млн рублей к YouTube-блогеру BadComedian Евгению Баженову из-за нарушения правил цитирования произведения. Речь идет об обзоре на фильм «За гранью реальности».

      В министерстве культуры заявили, что не имеют отношения к иску и не оказывает поддержку Kinodanz в суде. В поддержку Баженова выступили блогер Юрий Дудь, телеведущая Ксения Собчак, продюсер Александр Роднянский и режиссер Сарик Андриасян.

      Добавьте новости «Новой» в избранное и Яндекс будет показывать их выше остальных

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

      Priuta.ru © 2020

      Тема от WP Puzzle