Иск о заливе квартиры

Новости

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Суд по заливу квартиры

В зависимости от того каков размер иска и кто является сторонами спора по делу о заливе (затоплении) помещения, такой спор может быть рассмотрен мировым судьей, районным судом или арбитражным судом.

  • Мировой судья рассматривает такое дело, если размер иска не превышает 50 000 рублей (пп. 5 п.1 ст. 23 ГПК РФ);
  • Районный суд рассматривает дело, если размер иска превышает 50 000 рублей (ст. 24 ГПК РФ);
  • Арбитражный суд рассматривает дело, если обеими сторонами данного спора являются предприниматели (п.1 ст. 27 АПК РФ), будь то индивидуальный предприниматель или коммерческая организация.

Мировой судья и районный суд не вправе рассматривать дело о затоплении (заливе) помещения, если и виновной, и потерпевшей стороной такого спора являются предприниматели. Соответственно и подача иска в тот или иной суд зависит от вышеуказанных обстоятельств. Исходя из этого, стоит указать, что в соответствие с п.1 ст. 154 ГПК РФ районный суд обязан рассмотреть данное дело в течение 2 месяцев со дня поступления соответствующего заявления в суд, а мировой судья в течение 1 месяца. В свою очередь в соответствие с п.1 ст. 152 АПК РФ арбитражный суд должен рассмотреть дело о заливе помещения в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

При этом стоит указать, что на практике данные сроки ввиду загруженности судов нередко не соблюдаются, ввиду чего процесс по вынесению соответствующего решения может затянуться на долгие сроки и при этом за затягивание процесса суд никакой ответственности не несет. Заранее определить количество заседаний, которое необходимо будет провести, довольно-таки сложно. Но стоит отметить, что на практике по делам о заливе (затоплении) помещения суду достаточно провести 2-3 заседания (в некоторых случаях 4), чтобы принять соответствующее решение по делу и определить размер взыскиваемой убытков, либо принять решение об освобождении лица, из помещения которого произошло затопление, от ответственности.

Исковое заявление о заливе квартиры

Для того, чтобы инициировать судебный процесс вам нужно подать в суд исковое заявление о заливе квартиры. Для этого можно обратиться к адвокату, а можно сделать это и самому. Образец искового заявления о заливе квартиры вы можете скачать здесь. После этого вы можете отправить его в суд по почте или лично отнести в канцелярию суда. Перед этим не забудьте оплатить госпошлину. Реквизиты для его оплаты, а также адрес вашего суда вы можете узнать в интернет — сейчас все суды обзавелись своими сайтами.

Важным моментом является то, что вне зависимости от суда, рассматривающего дело, лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте судебного разбирательства. Принятие окончательного по делу решения зависит от тех доказательств, которыми обладают стороны судебного разбирательства (наличие доказательств может повлиять на срок принятия решения, на количество судебных заседаний, на возложение обязанности по представлению иных доказательств, на ответственность и так далее).

Роль оценочной компании в суде о заливе квартиры

Таким образом, большое значение при разрешении спора, возникшего в результате залива (затопления) помещения, будут играть действия сторон, совершенные ими после соответствующего затопления. И в данном случае при разрешении вопроса о размере взыскиваемого ущерба большое значение будут иметь результаты оценки квартиры после залива для суда, которая была проведена стороной (сторонами) спора.

Стоит рассмотреть несколько случаев:

1) Если в деле имеется только один результат оценки, вне зависимости от того какой из сторон он был сделан, то суд в таких ситуациях в подавляющем большинстве случаев суд будет ориентироваться на данный результат оценки и соответственно размер взыскиваемых убытков будет определен именно на основании такой оценки

2) Если в деле имеется 2 результата оценки, предоставленных каждой из сторон спора, то в таком случае суду придется вызвать в судебное заседание оценщиков, которые производили данные оценки. В ходе судебного заседания каждый из таких оценщиков будет давать показания, указывая причины, по которым он указал то или иное имущество в Акте об оценке, а также указывать, почему он оценил то или иное имущество в такую цену. Чья аргументация будет для суда более убедительной и аргументированной, тот результат оценки и будет принят судом и соответственно именно на основании данного результата оценки будет определен размер взыскиваемого ущерба.

3) Если в деле имеется 2 результата оценки, предоставленных каждой из сторон спора, при этом вызов оценщиков в судебное заседание не привел к каким-либо результатам (то есть либо оба акта оценки являются аргументированными, либо аргументация обоих оценщиков будет не убедительной), то в таком случае суд в подавляющем большинстве случаев назначит соответствующую судебную экспертизу. Ввиду этого в основу судебного решения, а в частности в определение размера взыскиваемых убытков, будет положено экспертное судебное заключение. Именно на основании данного заключения суд и будет определять размер взыскиваемых убытков либо освобождение от ответственности, если экспертиза установит, что лицо, из помещения которого произошло затопление помещения, является невиновным в произошедшем заливе данного помещения.

Помните, что возмещение ущерба от залива квартиры дело не быстрое и имеющее свои подводные камни. Поэтому сразу уже после залива старайтесь действовать по четкому отработанному алгоритму, который мы можем вам предложить на странице что делать при заливе, а также руководствуясь материалами нашего сайта на данную тему.

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. Для подготовки и подачи в суд искового заявления, необходимо получить акт. Как правило, в акте указывается по чьей вине произошел залив квартиры.

При составлении акты, проследите, чтобы все повреждения были подробно описаны. Желательно сфотографировать повреждения.

Далее, следует произвести расчет стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба. Рассчитать размер ущерба можно обратившись в любую оценочную компанию. Лицо, по чьей вине произошел залив, вызывается на осмотр квартиры телеграммой.

Размер ущерба будет составлять цену будущего иска. Исходя из цены иска рассчитывается и уплачивается госпошлина.

Следующий шаг — направление претензии виновнику залива. В претензии дается срок для добровольного возмещения ущерба.

Подача искового заявления является завершающим шагом.

Образец искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

районный суд г. Москвы

цена иска: 205.080 руб.

о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

05 февраля 2012 года произошел залив принадлежащей мне на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, кв. 15.

Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 19, принадлежащей ответчику.

Залив произошел по вине ответчика, что подтверждается Актом от 14.02.2012 года, составленным эксплуатирующей организацией.

Согласно указанному акту, в квартире № 19 произошло разрушение соединительного патрубка между тройником стояка ХВС и шаровым краном, перекрывающим воду на квартиру. Кран был установлен при проведении ремонта в квартире с перепланировкой и переносом инженерных коммуникаций. Работы по переносу инженерных коммуникаций и установке крана на разводку воды по квартире (металлопласт) произведены сторонней организацией, нанятой собственником квартиры.

Документы, разрешающие перепланировку и перенос инженерных коммуникаций предоставлены небыли.
Квартире №15 нанесены следующие повреждения: В комнате S=24m2 видны следы протечки потолка (в/э краска) по всей площади с частичным отслоением окрасочного слоя и 4-ех стен, намокли импортные обои, залит паркетный пол и деформировался, образовались щели на стыках, залита эл. проводка. В комнате S=13m2 на потолке (в/э краска) видны следы протечки по 2-ум рустам, намокание обоев на 3-х стенах, частично вздулись и отошли от основания на стыках полотен, залита эл. проводка, паркетный пол деформировался, образовались щели на стыках. В коридоре залита стена, намокание импортных обоев с эл. щитком. В туалете залит вентиляционный короб и 3 стены с отслоением окрасочного слоя. На кухне залит потолок (в/э краска) и 3 стены, намокание и отслоение обоев, залит пол (линолеум). В ванной комнате видны следы протечки на потолке (в/э краска) вокруг стояков, на стояках и по стене из вентиляционной решетки (кафельная плитка). В маленьком коридоре залита антресоль и встроенный шкаф.

Согласно заключению №05-03/12 от 05 апреля 2012 года рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления квартиры, составляет 205.080 (двести пять тысяч восемьдесят) рублей.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный заливом ущерб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Смотрите так же:  Образец заявления на выписку из домовой книги форма 11

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ,

Взыскать с ответчика в мою пользу, в счет возмещения ущерба 205.080 (двести пять тысяч восемьдесят) рублей. и расходы по оплате государственной пошлины в размере -5250 руб. 80 коп.

Приложение: копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, выписка из ЕГРП на кв. 19; копия акта о заливе от 14.02.2012 года; заключение №05-03/12 от 05 апреля 2012 года об определении ущерба; копия претензии; квитанция о направлении претензии ответчику; копия искового заявления; копия доверенности представителя; квитанция госпошлины-5250 руб. 80 коп.

Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры

Скачать исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры, образец заявления о возмещении ущерба от залива квартиры, рекомендации по составлению и подаче в суд.

Граждане, проживающие в многоквартирных домах, постоянно сталкиваются с проблемами от проживающих над ними соседей. Если произошло затопление водой из соседней квартиры, можно требовать полного возмещения причиненного ущерба.

Для начала необходимо зафиксировать сам факт причинения ущерба – то есть залива квартиры. Затем устанавливается лицо, виновное в причинении ущерба. Далее определяется размер убытков, подлежащих возмещению. Желательно попытаться решить вопрос с причинителем вреда в досудебном порядке. Если решить вопрос добровольно не получится, можно обращаться в суд с исковым заявлением о заливе квартиры.

Подсудность исковых требований мировому судье или районному (городскому) суду определяется исходя из общих правил. Иск о возмещении ущерба подается по месту жительства ответчика. Цена иска определяется размером причиненных убытков. Госпошлина оплачивается исходя из заявленной цены иска на общих основаниях.

Образец искового заявления о возмещении ущерба от залива квартиры

В ______________________________ (наименование суда)

Истец: __________________________ (ФИО полностью, адрес)

Ответчик: _______________________ (ФИО полностью, адрес)

Цена иска: _______________________ (вся сумма из требований)

Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры

Я являюсь собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного на ____ этаже, по адресу: _________ (адрес жилого помещения), на основании _________ (указать документ, подтверждающий право на жилое помещение).

«___»_________ ____ г. произошел залив моей квартиры из квартиры № ____, которая расположена сверху, над принадлежащей мне квартирой, на ____ этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения _________ (перечислить залитые помещения квартиры).

Причиной залива принадлежащей мне квартиры явилось то, что _________ (указать причину залива водой), что подтверждается _________ (указать основания установления причины затопления).

Вина ответчика заключается в том, что он _________ (привести конкретные действия (бездействия) ответчика, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения или канализации и послужили причиной залива квартиры истца).

В результате залива были повреждены _________ (привести перечень повреждений, в том числе стены, потолок, полы, мебель, бытовую технику, другое имущество, которое было повреждено).

Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет собственных средств, при этом были выполнены работы по ремонту: _________ (перечислить работы по ремонту квартиры, которые были выполнены истцом самостоятельно или с привлечением третьих лиц) на общую сумму: _______ руб., приобретены материалы _________ (привести перечень приобретенных материалов для ремонта) на сумму _______ руб.

Стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать _________ (привести перечень имущества), составляет _______ руб.

Кроме того, в результате действий ответчика мне причинены следующие убытки _________ (указать перечень расходов, которые истец произвел для восстановления нарушенного права) на общую сумму _______ руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 131 ГПК РФ и статьей 132 ГПК РФ,

  • Взыскать с _________ (ФИО ответчика), в счет причиненного заливом квартиры по адресу: _________ (адрес жилого помещения) материального ущерба, убытки в размере _______ руб.
  • Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  • Копия искового заявления
  • Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  • Документы, подтверждающие право на квартиру (договор найма или свидетельство о регистрации права собственности и др.)
  • Документы, подтверждающие факт причинения ущерба, причинную связь между действиями ответчика и заливом квартиры (акты обследования, справки аварийной службы)
  • Документы, подтверждающие размер причиненного ущерба (договоры, счета, квитанции, чеки)
  • Расчет причиненных убытков
  • Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

    Скачать образец заявления:

    Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры

    Иск о заливе квартиры

    Рекомендуемые по теме публикации:

    В Пущинский городской суд Московской области
    142290, г. Пущино Московской области, ул. Грузовая, д.2/1

    Истец: В.О.Д.
    проживающая: 142290, г. Пущино Московской области,
    микрорайон «В», д. 28, кв. …
    Тел. 8(496) …

    Ответчик: Муниципальное предприятие
    «Управление жилищно-коммунального хозяйства»
    городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ)
    ОГРН №1025007774440 ИНН 5039000202.
    Адрес: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д.2
    Директор Виктор Анатольевич Степанов
    Приемная директора: тел 8 (496) 773-26-97

    Третье лицо: В.Д.Б (указать полное Имя, Отчество,
    Место жительства (регистрации)

    Цена иска: 117 249 рублей, 70 коп.
    (согласно ст. 17 закона N 2300-1, потребители освобождены
    от уплаты госпошлины при обращении в суд)

    Исковое заявление о возмещении ущерба,
    причиненного в результате залива квартиры

    Я, В.О.Д. являюсь собственником 57/100 долей в праве на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, микрорайон «В», д. 28, кв. … Собственником 43/100 доли в праве является мой сын В.Д.Б.

    Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 28 в микрорайоне «В» в г. Пущине, Московской области, является МП «УЖКХ городского округа Пущина Московской области (далее, также – «ответчик», МП «УЖКХ»).

    09.06.2013 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление шести квартир, в том числе и принадлежащей мне квартиры № .

    09.06.2013 года представителями ответчика был составлен акт осмотра квартир 44, 38, 32, 26, 20, 14 жилого дома № 28, из которого следует, что «промочка в кв-х 44, 38, 26, 20, 14 произошла в результате течи холодной воды в нише между 44 и 50 кв-рой».

    17.06.2013 года представителями ответчика составлен акт осмотра квартиры № 26.

    По результатам осмотра установлены причины и последствия залива квартиры № 26:

    «..в перекрытии кв-р 40, 50 образовалась течь стояка ХВС, в результате чего в кв. 26 в большой комнате залит паркет 24 кв.м. (отошел от основания на 12 кв мм.)
    На кухне залит паркет (5,8 x 2,60) но не отошел от основания…
    В прихожей паркет отошел от основания (1,80 x 5,20; 2,80 x 1,05)»

    16.07.2013 года главный инженер МП «УЖКХ» составил дефектную ведомость, из которой следует, что подлежит ремонту паркетный пол площадью 30,5 кв.м.

    27.08.2014 года я обратилась к ответчику с заявлением «об увеличении сметной стоимости, определенной для ремонта полов вследствие залития по вине УЖКХ». Ответ получен не был.

    28.08.2014г. Как следует из составленной ответчиком сметы № 448 от 28 августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 57 415 рублей, 03 коп.

    10.09.2014 года я обратилась к ответчику с «заявлением о порядке выплаты компенсации в связи с залитием по вине МП УЖКХ», в котором было предложено либо выплатить мне всю сумму, составляющую размер причиненного вреда (не оспариваемую ответчиком), либо производить зачет суммы, подлежащей выплате за причиненный заливом квартиры ущерб в счет будущих платежей за содержание общего имущества МКД.

    Ответа на данное заявление не последовало.

    Как указывалось выше, из акта осмотра следует, что залив квартиры произошел из-за того, что «в перекрытии кв-р 40, 50 образовалась течь стояка ХВС».

    И перекрытия и стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.

    В частности, согласно п.п. в п. 2 постановления правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются… ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

    А согласно п. 5 указанного постановления правительства, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков…

    Из вышеизложенного следует, что ответчиком не оспаривается как вина в причинении ущерба в результате залива квартиры, так и размер ущерба в сумме 57 415 рублей, 03 коп.

    1. Убытки

    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

    Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

    В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации… отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

    2. К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 N 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Абзацем 8 статьи 29 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

    3. Неустойка в пользу потребителя

    Как указывалось выше, на правоотношения истца и управляющей компании МП «УЖКХ», связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

    Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

    Приведенная правовая позиция о взыскании неустойки с управляющей организации за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, находит отражение в судебной практике. См, например:

    Из вышеизложенного следует, что с заявлением «о порядке выплаты компенсации в связи с залитием по вине МП УЖКХ» я обратилась 10.09.2014 года. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 20.09.2014 года, однако до сих пор не исполнена.

    Таким образом, просрочка в исполнении за период с 20.09.2013 года по 10.07.2015 года составила более 9 месяцев, в связи с чем размер неустойки составляет 465 061 рубль, 74 коп. (57 415, 03 руб. x 3% x 270 (дней)).

    Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки составляет 57 415 рублей, 03 коп.

    4. Компенсация морального вреда

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

    Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что мне, ветерану труда, пенсионерке 76 лет, страдающей заболеваниями суставов и позвоночника, которой особенно трудно именно ходить и стоять, пришлось много раз приходить в разные кабинеты УЖКХ, где меня не всегда принимали в связи с их вечной занятостью или отсутствием нужного должностного лица, напоминать о ремонте, который они мне обязаны сделать с лета 2013 г., писать заявления, не получая на них ни ремонта, ни денежной компенсации, ни даже письменного ответа, и чувствуя себя абсолютно бесправной.

    Считаю разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    5. Штраф в пользу потребителя за неудовлетворение требований

    Согласно п. 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Поскольку ответчик МП «УЖКХ» в добровольном порядке мои требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 415, 03 руб. ((57 415, 03 (стоимость ремонта) + 57 415, 03 (размер неустойки) : 2).

    6. Повторный залив квартиры по вине ответчика

    02.05.2015 года снова произошло подтопление квартиры № 26.

    Вину в причинении ущерба ответчик не отрицает, о чем прямо указано в акте от 28 мая 2015 года.

    Размер ущерба также определен ответчиком – составлена смета № 253. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 2 419 рублей, 64 коп.
    .

    Таким образом, цена иска – 117 249 рублей, 70 коп. (57 415 рублей, 03 коп. — размер причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба + 57 415 рублей, 03 коп., составляющих размер неустойки + 2 419 рублей, 64 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры 02.05.2015 года).

    На основании изложенного, прошу суд:

    1. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 57 415 рублей, 03 коп., составляющих размер причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба;

    2. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 57 415 рублей, 03 коп., составляющих размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба;

    Смотрите так же:  Характеристика налог на имущество физических лиц

    3. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 57 415 рублей, 03 коп., составляющих сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба;

    4. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

    5. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 2 419 рублей, 64 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры 02.05.2015 года.

    Подпись __________________ /В.О.Д.

    Приложения:
    (копии всех прилагаемых документов у ответчика имеются)

    1. копия свидетельства о регистрации права истца на жилое помещение от 09.07.2012г. В.О.Д.; копия свидетельства о регистрации права на квартиру В.Д.Б.;
    2. копия заявления о порядке выплаты компенсации в связи с залитием по вине МП УЖКХ от 10.09.2014 года;
    3. копия сметы № 448 от 28 августа 2014 года на сумму 57,415 рублей;
    4. копия заявления об увеличении сметной стоимости, определенной для ремонта полов вследствие залития по вине УЖКХ от 27 августа 2014 года;
    5. копия дефектной ведомости от 16 июля 2013 года;
    6. копия акта о заливе от 17 июня 2013 года, утв. МП УЖКХ;
    7. копия акта осмотра от 9 июня 2013 года, подпис. Мастером УЖКХ;
    8. копия технического паспорта квартиры по адресу: г. Пущино Московской обл., микр-н «В», д.28, кв.26;
    9. копия договора управления многоквартирным домом № В-28/2013 с МП «УЖКХ» от 01 января 2013 года;
    10. копия заявления В.О.Д. в МП УЖКХ от 18 мая 2015 г. о новом заливе (и повреждении напольного покрытия), произошедшем 02 мая 2015 г. по вине МП УЖКХ;
    11. копия сметы № 253 от 06 июня 2015 года;
    12. копия акта осмотра МП УЖКХ от 28 мая 2015 года;
    13. копия дефектной ведомости от 28 мая 2015 года;
    14. копия искового заявления для ответчика и третьего лица

    Все документы в суд (процессуальные документы):

    Образец искового заявления о взыскании ущерба от залития квартиры

    В Промышленный районный суд города Самары

    443111, г. Самара, ул. Фадеева, д. 58 А
    Тел.: 8(846) 951-80-11
    [email protected]

    Истец: ФИО1 , зарегистрированная по месту жительства по адресу: АДРЕС1

    Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. К. Маркса, д. 192, оф. 619

    тел. представителя 8-908-411-39-74

    3.Общество с ограниченной ответственностью

    “Управляющая компания “Самараспецстрой”

    443016, Самарская обл., г. Самара, ул. Александра Матросова, д. 135

    Цена иска: 77 195 (семьдесят семь тысяч сто девяносто пять) руб.

    Государственная пошлина: 2 516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей

    о взыскании ущерба от залития квартиры

    26 января 2020 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС1.

    1 февраля 2020 года главный инженер, мастер и инженер ООО “УК Самараспецстрой” в присутствии пользователя жилплощади квартиры ФИО1 составили акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС1.

    При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в жилой комнате и коридоре. В комнате по потолку и стенам отошли обои в коридоре, также отошли обои от стены, штукатурка. Причиной затопления является течь разводки горячего водоснабжения (металлопласт), находящейся в зоне ответственности жильца квартиры №. Залитие квартиры произошло 26 января 2020 года.

    Со слов соседей мне стало известно, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС2, не приватизирована. Нанимателем квартиры является ФИО2, фактически в квартире проживает ФИО3.

    Обслуживание квартиры осуществляет Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Самараспецстрой”.

    В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с п. 2 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять и обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

    В соответствии с п.п. 2,3,4 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

    Статья 66 ЖК РФ предусматривает ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма:

    1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
    2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 2 ст. 163 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией.

    Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом, указанных в данной норме закона, в том числе и управление управляющей организацией.

    Согласно ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация на основании договора управления, заключенного в письменной форме, обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, представлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам и т.д.

    Таким образом, виновником залития квартиры, принадлежащей нам на праве собственности, может быть каждое из перечисленных выше лиц. Данное обстоятельство зависит от своевременности проведения капитального и текущего ремонта системы горячего водоснабжения, своевременности и самого факта подачи заявок на ремонт системы горячего водоснабжения, наличие или отсутствие факта самовольного переоборудования системы горячего водоснабжения нанимателем либо лицом фактически проживающим в квартире .

    В случае наличия заявок на проведение ремонта системы горячего водоснабжения, и несвоевременного проведения такого ремонта управляющей компанией, ответственность должна нести управляющей компания или собственник, в случае проведения самовольного переоборудования системы горячего водоснабжения нанимателем или иными проживающими в квартире лицами ответственность за нанесение ущерба нашей квартире, несут лица, которые произвели самовольное переоборудование системы горячего водоснабжения.

    Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу:АДРЕС1, собственник квартиры ФИО1 обратилась в Бюро независимой экспертизы индивидуального предпринимателя Крылова Сергея Юрьевича, который подготовил Отчет номер 01/ 02/18СН от 14 февраля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: Самарская область,АДРЕС1, составила 65500 руб.

    За подготовку данного отчета ФИО1 оплатила по Договору на оказание экспертных услуг от 1 февраля 2020 года 6500 руб., при этом комиссия за банковский перевод по чеку-ордеру Сбербанка составила 195 руб., таким образом, общая сумма затрат на проведение оценки ущерба составила 6695 руб.

    Кроме того, ещё до вызова эксперта, 27 января 2020 года в 14:00 в квартире по АДРЕС1, был произведен слив воды с натяжного потолка, за который ФИО1 заплатила индивидуальному предпринимателю Баягину Александру Игоревичу 5000 руб., что подтверждается квитанцией номер 189454 серии АА.

    Данные затраты не были учтены при оценке ущерба, выполненной Бюро независимой экспертизы индивидуального предпринимателя Крылова Сергея Юрьевича.

    Таким образом, общая сумма ущерба от залития квартиры составила (65500 +6695+5000) = 77195 руб.

    Соответствующие требования истец направил в претензиях в адрес каждого из ответчиков, в почтовые отделения ответчиков претензии поступили 15 марта 2020 года.

    До настоящего времени ни от кого из ответчиков ответа не поступило.

    Для подготовки претензии и искового заявления, а также для представления интересов истца в суде, истец обратилась к адвокату Антонову А.П., которому по соглашению на оказание юридической помощи оплатила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    В случае удовлетворения иска истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчиков.

    В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ

    Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба от залития квартиры в размере 77 195 (семьдесят семь тысяч сто девяносто пять) руб., расходы на оплату государственной пошлины — 2 516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей, затраты на оплату юридических услуг — 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

  • Копия доверенности
  • Квитанция о уплате государственной пошлины
  • Копия документа на оплату оценки
  • Копия Отчета об оценке
  • Копия Квитанции номер 189454 серии АА
  • Копия Свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2004 г.
  • Копии квитанций о направлении претензии с отслеживанием почтовых отправлений.
  • “03” апреля 2020 года.

    Представитель ФИО1 _______________ адвокат Антонов А.П.

    Решение Кировского районного суда по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 апреля 2020г. г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Маликовой Т.А.

    при секретаре Киселевой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2020 по иску ФИО1 к ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

    Установил:

    Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Ассоциация управляющих компаний», указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: . Данный дом обслуживается ответчиком. 03.07.2017г. произошло залитие квартиры истицы в результате засора стояка канализации полотенцем, что подтверждается актами. Согласно отчету ИП Крылова от 17.08.2017г. №СН, рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта в квартире составляет 178 700руб.. Решить вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке не представляется возможным. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба от залития квартиры в размере 178 700руб., расходы на оценку ущерба в размере 6 500руб., расходы на представителя в размере 25 000руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., и штраф.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Малофеев В.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от залития квартиры в размере 176 560,61руб., в том числе сумму восстановительного ремонта 160 145,42руб. (согласно заключению судебной экспертизы), стоимость восстановительного ремонта мебели 16 415,19руб., расходы на оценку ущерба – 6500, расходы на оплату услуг представителя – 25 000руб., компенсацию морального вреда – 30 000руб., штраф. Выводы судебной экспертизы не оспаривал, считает их верными. Просил исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, оспаривал выводы судебной экспертизы, пояснив, что, согласно их расчетам с использованием той же лицензионной программы, которой пользовался судебный эксперт, сумма ущерба получилась значительно ниже, чем указано в заключении судебной экспертизы. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 пояснял, что 03.07.2017г. силами ответчика были проведены работы по очистке канализации в подвале дома, истица аварийную службу не вызывала, вызов поступил из квартиры № На момент затопления истицы дома не было.

    Свидетель Я. пояснила, что является соседкой истицы. Ей известно, что истица проживает в квартире постоянно, летом уезжает на дачу. 03.07.2017г. она (свидетель ) была на работе, ей позвонил сын, сказал, что из квартиры течет вода, она сразу позвонила истице, вернулась с работы в 20-30час., истица уже была в квартире, вызвала аварийную службу, пыталась убираться, течь была устранена. В квартире были затоплены все полы, ковер, испорчена мебель.

    Свидетель Н. пояснил, что работает в УК в должности слесаря-сантехника. Заявка о затоплении квартиры истицы поступила 03.07.2017г. примерно в обед, он сразу выехал на адрес, на первом этаже был сильный запах, в подвале пробили стояк, вытащили тряпку, прочистили стояк канализации. В первый раз он в квартиру попасть не смог, истицы не было дома. Во второй раз он приехал, истица уже была дома, квартира была затоплена фекальными водами. Составить акт он отказался, поскольку этим не занимается, а только устраняет засоры.

    Свидетель Ю. суду пояснила, что истица ее соседка. 03.07.2017г. ей позвонила ФИО1, сказала, что ее квартиру затопило, она вызвала аварийную службу. Вечером она пришла с работы, зашла к истице, в квартире ФИО1 воды было по колено. Как прочищали стояк, она не видела, жителей дома в подвал не пускают, т.к. там находится сауна. 3, 4, 5.07.2017г. она помогала истице убирать квартиру.

    Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Судом установлено, что квартира по адресу: принадлежит на праве собственности истице ФИО1. (л.д. 11).

    Управление многоквартирным домом по адресу: осуществляет ООО УК «Ассоциация управляющих компаний».

    03.07.2017г. в результате засора канализации произошло затопление квартиры истицы, что подтверждается актом, составленным мастером К. 27.07.2017г. (л.д. 16-17). В акте установлены следующие повреждения:

    — в зале обои отошли от стен и покрылись плесенью, набухла межкомнатная перегородка, вспучен линолеум, испорчены низ шкафа-купе, нижняя часть дивана, напольное покрытие, межкомнатная дверь;

    — в коридоре часть обоев отошла от стен и появилась плесень, вспучен линолеум, испорчена нижняя часть комода;

    — в спальне отошли от стен обои, появилась плесень, набухла межкомнатная перегородка, вспучен линолеум, испорчена нижняя часто встроенного шкафа-купе и комода, испорчены подушки (4 шт.), одеяла (2 шт.)

    — в кухне вспучен линолеум, появилась плесень, испорчен низ кухонного гарнитура, потрескалась стяжка под линолеумом.

    Согласно акту, составленному сотрудниками ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» от 04.07.2017г., 03.07.2017г. по адресу: произошел засор канализации, при прочистке засора стояка канализации было вынуто х/б полотенце, что и послужило засором (л.д. 97).

    Актом от 05.07.2017г. так же подтверждено затопление квартиры истицы фекалиями в результате засора общего стояка канализации из-за х/б полотенца, застрявшего в стояке канализации (л.д. 98).

    Из письма от 14.08.2017г., составленного ответчиком по результатам обращения ФИО1. (л.д. 18), следует, что специалистами УК осуществлены выходы 04.07.2017г., 05.07.2017г., 12.07.2017г., по результатам выходов выявлено, что причиной засора канализационного стояка стало х/б полотенце, извлеченное из коммуникаций в процессе прочистки. Составлены акты повреждения имущества и смета на проведение восстановительных работ. Предложено обратиться в УК с правоустанавливающими документами для согласования вариантов компенсации или проведения работ силами УК.

    Судом так же установлено, с июня 2017г. в канализация постоянно засорялась, в связи с чем, жильцы указанного дома неоднократно обращались к ответчику за устранением засоров канализации, что следует из журнала заявок за период с 03.06.2017г. по 10.10.2017г., представленного суду на обозрение ответчиком. Обращения были 6.06.2017г., трижды 11.06.2017г., 28.06.2017г., 29.06.2017г., 03.07.2017г., а также неоднократно в последующем.

    Согласно отчету ИП Крылова от 17.08.2017г. № 05/08/17СН (л.д. 29-52), рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта в квартире составляет 178 700руб..

    Претензия (л.д. 53-54) о возмещении ущерба по вышеуказанной оценке, получена ответчиком 29.09.2017г.

    09.10.2017г. в адрес истицы было направлено письмо о наличии разногласий в объемах и стоимости причиненного ущерба, в связи с чем направлен локальный ресурсный сметный расчет, предложено обратиться в юридический отдел УК (л.д. 76-84)

    При этом, в письмах от 14.08.2017г., 18.09.2017г., 09.10.2017г. ответчик не оспаривал факт затопления квартиры истицы по вине ответчика, указывая причину затопления – засор канализации, извлечение из коммуникаций х/б полотенца, был не согласен только с размером ущерба, ссылаясь так же на отсутствие возможности возмещения ущерба.

    Согласно акту выполненных работ от 08.09.2017г., в произведены работы по замене двух канализационных выпусков (л.д. 99).

    Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ФБУ «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» по ходатайству представителя ответчика, следует, что с момента постройки здания № по до залитая квартиры №произошедшего 03.07.2017г., была произведена перепланировка помещений нежилого здания, расположенного по адресу: , в жилые помещения (квартиры) с переустройством инженерных коммуникаций.

    Смотрите так же:  Упрощенка требования 2020

    Перепланировка помещений здания с переустройством инженерных коммуникаций произведена после 23.11.82г. (даты составления плана 1-ого этажа). Определить конкретный период перепланировки и переустройства здания не представляется возможным из-за отсутствия достоверной информации. Монтаж системы канализации в квартире № выполнен без нарушения нормативных требований и правил, за исключением отсутствия вентиляции стояка канализации), необходимость монтажа которой (установка фанового стояка или вентиляционного клапана) устанавливается соответствующим расчетом системы канализации всего дома с учетом ее технического состояния. Экспертами СЛСЭ такой расчет не производится. Причинно- следственной связи между изливом фекальных стоков через санитарно-технические приборы в кв. № и засором канализационного стояка 03.07.2017г. х/б полотенцем не имеется (при условии, что жильцы квартиры № в период засора не проживали в квартире).

    Учитывая частоту засоров в жилом доме № в течении непродолжительного срока (с 11.06.2017г. по 21.07.2017г.), эксплуатирующей организации необходимо произвести проверку всей системы канализации жилого дома на предмет установления схемы канализации дома, наличия фановых стояков в других квартирах, пропускной способности трубопроводов канализации и т.д..

    Монтаж системы канализации в квартире соответствует современным требованиям и правилам, за исключением отсутствия вентиляции стояка канализации (отсутствует фановый стояк или вентиляционный клапан на канализационном стояке). Устройство невентилируемых канализационных стояков в квартирах в настоящее время допускается, однако их количество, необходимость установки вентиляционного клапана по верху стояка в квартире вместо заглушки должны быть установлены расчетом системы не только в квартире истца, но и всей системы жилого дома №.

    Стоимость восстановительного ремонта составит в ценах на 03.07.2017г. — 160 145,42руб.. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (мебель, одежда и иное) может быть определена только в рамках технологической экспертизы, которая в СЛСЭ не проводится в связи с отсутствием соответствующего специалиста.

    Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, поскольку выводы эксперта обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности и гражданского процессуального законодательства, даны экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

    Также, согласно заключению экспертизы, 3.07.2017г. засор в системе канализации произошел не по вине отсутствия фанового стояка в квартире №, а из-за засора стояка канализации х/б полотенцем, попавшим туда из других вышерасположенных квартир, т.к. истец в данный период не проживал в квартире. Засор образовался ниже отвода в квартиру №, в результате чего канализационные стоки излились через санитарно-технические приборы квартиры.

    Допрошенная в процессе судебного разбирательства эксперт ФИО4 в судебном заседании заключение по проведенной ею судебной экспертизе поддержала, пояснив, что выезжала на объект, производила осмотр, все дефекты указаны в таблице №, объемы работ по ремонту указаны в таблице №. Стоимость восстановительного ремонта указано согласно локальной смете. При этом, разница между суммой восстановительного ремонта по судебной экспертизе и расчетом ответчика в приложенной им калькуляции складывается из того, что она брала в расчет, например оклейку обоями всей комнаты, а не 5кв.м., как в расчете ответчика, поскольку имеется необходимость смены обоев по всей площади помещения в связи с необходимостью противогрибковой обработки. При осмотре квартиры ею было установлено, что повреждения имеются по периметру всей квартиры, плинтуса также подлежат замене по всему периметру комнат. Рыночная стоимость товаров, работ и услуг, необходимых для восстановления отделки исследуемых помещений определялись с использованием сметной программы «Эталон 1.9», с учетом Территориальных Единичных расценок на ремонтно-строительные работы в Самарской области. Кроме того, учитывались затраты на непредвиденные расходы — 2%. Дефект системы канализации в виде отсутствия фановой трубы не влияет на работу системы канализации в многоквартирном доме и не может быть причиной засора, фановая труба или вентиляционный клапан необходим для недопущения запахов из канализации в квартиру. Ее образование позволяет ей проводить подобного рода экспертизы, привлечения дополнительных специалистов для дачи заключения не требовалось. Требования СНиП 2.04.01-85* также учитывались при проведении экспертизы, что отражено на страницах 3, 5, 6 экспертного заключения.

    Выводы судебной экспертизы ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих их ошибочность, в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

    В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

    В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее по тексту Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

    Подпунктами а, в пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

    Из подпункта «г» пункта 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

    В силу пункта 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

    Из представленного суду графика осмотра и прочистки канализации (л.д. 100) следует, что в 2017г. проведение осмотра и прочистки канализации планировалось на вторую половину августа (1 раз за весь 2017г.).

    В соответствии с п/п «б, в» п. 149, п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

    Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

    Так, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «УК Ассоциация управляющих компаний», причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истице.

    Принимая во внимание изложенное, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истицы произошло в результате засора инженерной системы канализации подвального этажа, относится к общедомовому имуществу, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. Соответственно вред имуществу был причинен в результате бездействия ответчика, который не принял мер к своевременному выявлению причин засоров, а также мер для предотвращения повторных засоров, поскольку засоры канализации в данном доме происходили неоднократно, часто, управляющая компания должна была предпринять меры по выявлению причин частых засоров и предотвращения их повторения. В данной ситуации причиной засора явилось х/б полотенце, застрявшее в системе канализации в трубе, расположенной в подвале. После устранения дефекта засоры длительное время не возникали, что следует из журнала заявок. Работы по переустройству в квартире истицы проведены в соответствии с действующими нормами СНиП, что отражено в заключении судебной экспертизы, дефект системы канализации в виде отсутствия фановой трубы, не влияет на пропускную систему канализации и на работу всей системы канализации, наличие фановой трубы необходимо для предотвращения канализационных запахов в квартире истицы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 160 145,42руб., а также сумму восстановительного ремонта мебели согласно расчету истца в размере 16 415,19руб., указанный расчет представителем ответчика не оспаривался, осуществлен истцом на основании досудебного отчета об оценке.

    Истицей также заявлены требования о возмещении морального вреда.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем — (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке управляющая компания отказалась возместить причиненный ущерб, до настоящего времени повреждения кровли не устранены, что вызывает у истца переживания о вероятном повторном залитии квартиры, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 этого же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

    Размер штрафа составляет 89 780руб. (176 560 +3 000/2).

    Учитывая вышеприведенные нормы права, в т.ч. ст. 333 ГК РФ, неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 30 000руб.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

    Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

    Расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 6 500руб., суд признает судебными, данные расходы подтверждены документально (л.д. 24-25) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4 731,20руб. ((176 560,61 – 100 000) х 2% +3200 руб.).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

    Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 176 560,61руб., расходы по оценке ущерба 6 500руб., компенсацию морального вреда 3 000руб., штраф 30 000руб., а всего 216 060,61руб. (двести шестнадцать тысяч шестьдесят рублей 61 копейку).

    Взыскать с ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» в местный бюджет госпошлину 4 731,20руб. (четыре тысячи семьсот тридцать один рубль 20 копеек).

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2020г.

    Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *