Экспертиза много экспертов

Разделы:

Товароведческая экспертиза

Исследование промышленных (непродовольственных товаров), в том числе с целью проведения их оценки

Исследование продовольственных товаров, в том числе с целью проведения их оценки

Предмет и задачи экспертизы

При расследовании и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел часто возникает необходимость в применении специальных познаний в области товароведения, т.е. в проведении судебно-товароведческой экспертизы. Такие экспертизы могут назначаться по различным категориям уголовных дел, связанных с хищениями, фальсификацией товаров и др. Успех расследования во многом зависит от того, насколько полно удалось использовать возможности данной экспертизы. Такая зависимость объясняется тем, что большинство преступлений совершается, как правило, завуалированными способами, в числе которых приемы, направленные на изменение, фальсификацию свойств материальных ценностей в целях создания резервов для хищения:

  • нарушение порядка и правил приемки испытаний, разбраковки, сортировки;
  • искажение документальных данных о качественных и количественных характеристиках принятых (отпущенных) товаров;
  • изменение содержания товарных ярлыков и иных способов маркировки изделий;
  • занижение фактического количества товаров, подвергшихся порче из-за неправильных условий хранения, транспортировки и др.
  • Установление этих обстоятельств невозможно без назначения судебно-товароведческой экспертизы.

    Много экспертиз проводится в связи с рассмотрением гражданских исков по разделу имущества, исключению имущества из описи, возме­щению ущерба при повреждении имущества или порче, реализации некачественных изделий.

    Сущностью проводимого судебно-товароведческого исследования является изучение с помощью специальных познаний товарных характеристик объекта в целях установления его классификационной принадлежности, фактического состояния и причин (условий, обстоятельств) его изменения.

    При производстве экспертизы по конкретному делу эта задача товароведческого исследования уточняется в зависимости от цели проводимого исследования и обстоятельств дела (например, если есть основание считать, что параметры, зафиксированные в сертификате качества, не соответствуют фактическим характеристикам или фактические характеристики исследуемых объектов не соответствуют аналогичным данным маркировки товара или образцу).

    Выяснение указанных обстоятельств определяет возможности и пределы компетенции эксперта-товароведа.

    С помощью судебно-товароведческой экспертизы решаются вопросы об уровне качества, отражающем фактическое состояние товара. Неудовлетворительное качество продукции может быть обусловлено нарушением производственного процесса (например, технологии), несоблюдением правил сохранности продукции при их упаковке, транспортировке, хранении и другими факторами.

    В рамках судебно-товароведческой экспертизы можно определить круг задач, решение которых составляет содержание СТЭ, включающих установление:

  • принадлежности отдельных единиц или множества товара к одной группе (виду, модели, марке);
  • сущности изменения качества продукции (наличие дефектов и их влияние на качество товара, порча продукции);
  • соответствия-несоответствия качества продукции требованиям нормативной документации (стандартов и др.), сертификату качества либо образцам-эталонам;
  • соответствия-несоответствия фактических характеристик товара (сырье, состав, конструкция, применяемые материалы, технические параметры, размерные данные и др.), маркировочным обозначениям, зафиксированным на ярлыке, этикетке, изделии, упаковке;
  • обоснованности применения и правильности исчисления норм естественной убыли; возможности и допустимости списания естественной убыли;
  • соответствия-несоответствия упаковки (способа, средства) нормативным данным;
  • соответствия-несоответствия условий и сроков транспортировки продукции требованиям нормативной до­кументации (стандартов и др.);
  • соответствия-несоответствия сроков и условий хранения нормативным требованиям;
  • соответствия-несоответствия условий эксплуатации указаниям по эксплуатации, изложенным в информации для потребителя;
  • влияния конкретных факторов на изменение качества продукции;
  • соответствия-несоответствия порядка приемки и испытаний продукции по качеству правилам, предусмотренным нормативной документацией.
  • К задачам судебно-товароведческой экспертизы следует отнести установление розничной (рыночной) цены объекта судебно-товароведческой экспертизы и стоимости его с учетом фактического состояния (уровня качества продукции, выраженного в стоимостных единицах).

    Специальные познания экспертов используются для установления обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения или возникновению конфликта интересов граждан либо юридических лиц:

  • связанных с нарушением деятельности служб метрологического контроля предприятий и организаций;
  • связанных с оформлением и содержанием нормативных документов, не обеспечивающих права потребителей;
  • нарушения хозяйственной деятельности предприятий, повлекшего изготовление и реализацию некачественной продукции.
  • Для решения перечисленных задач при назначении судебно-товароведческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы — соответствуют ли:

  • наличие и качество фактически вложенного сырья документальным данным об изготовлении продукции. Если нет, то, какие имеются различия;
  • фактические характеристики продукции (сырье, состав, материалы, технические параметры, размерные данные и др.) маркировочным обозначениям, указанным на ярлыке, этикетке, упаковке, изделии. Если нет, то в чем их различия;
  • обозначенные на маркировке символы характеристик продукции нормативным требованиям, установленным для исследуемого вида продукции. Если нет, то, какие имеются различия;
  • характеристики продукции, указанные в сопроводительных документах, фактическим. Если нет, то в чем различия;
  • фактическое качество продукции требованиям стандартов, установленным для исследуемого вида. Если нет, то в чем выражены отклонения. Возможна (допустима) ли ее реализация, переработка, утилизация;
  • упаковка товара требованиям стандартов. Если нет, то, как она могла повлиять на снижение качества товара;
  • условия, в которых транспортировался товар, установленным нормативной документацией. Если нет, то могло ли про­изойти ухудшение качества товара вследствие неправильной его транс­портировки;
  • условия хранения товара нормативным требованиям. Если нет, то могли ли повлиять конкретные условия хранения товара на снижение его качества;
  • приемка и испытания продукции правилам, предусмотренным стандартам. Если нет, то, какие нарушения правил допущены.
  • Кроме того, решаются следующие вопросы:

  • соответствуют ли характеристики изделий аналогичным показателям других изделий, представленных как образцы. Если нет, то в чем различия;
  • имеются ли на изделии дефекты. Если да, то являются они производственными или возникли в процессе эксплуатации;
  • влияют ли дефекты, имеющиеся на представленных для исследования изделиях, на их качество. Если да, то, каким образом;
  • являются ли выявленные дефекты допустимыми. Если да, то насколько процентов снижается качество изделий;
  • подобраны ли изделия в комплект или в набор по количеству, размеру, расцветке, оттенку и другим показателям в соответствии с установленными правилами. Если нет, то возможна ли их дальнейшая реализация;
  • правильно ли начислена естественная убыль при конкретных условиях транспортирования и хранения.
  • Как видно, вопросы, которые могут быть разрешены с помощью судебно-товароведческой экспертизы, охватывают широкий круг обстоятельств: характеристики объектов с точки зрения их назначения и области применения, фактическое состояние, факторы, обеспечивающие сохранность продукции, обстоятельства, при которых происходит снижение качества товара.

    Необходимо выделить особую группу вопросов, связанных с исследованием объектов, поврежденных в результате протечки, пожара и других аварийных ситуаций:

    Какова стоимость изделий с учетом износа на момент его повреждения до пожара, протечки и т.д.?

    Какова стоимость («остаточная стоимость») изделий, поврежденных в результате протечки, если они пригодны для использования по назначению?

    Какова степень снижения качества и стоимости («ущерб») изделий в результате повреждения?

    По сложившейся практике судебно-товароведческой экспертизы нередко перед экспертами ставятся вопросы об определении принадлежности отдельных частей изделий единому целому: например: «Не составляли ли куртка и капюшон одно изделие?», об установлении предприятия-изготовителя, способа изготовления. Указанные вопросы не могут быть решены экспертом-товароведом, так как они относятся к идентификационным задачам и требуют для своего решения комплексного исследования (трасологического, материаловедческого и др.).

    В пределах своей компетенции эксперт-товаровед решает задачу по установлению принадлежности двух и более объектов к одному виду, модели, марке (т.е. группе). В связи с этим вопрос формулируется следующим образом:

    не относятся ли куртка и капюшон к одной модели и т.п.

    Отрицательные ответы на такие вопросы делают ненужным идентификационное исследование.

    На разрешение эксперта-товароведа нередко ставится вопрос об определении предприятия-изготовителя (страны-изготовителя) какого-либо изделия. Для его решения необходимо установить источник происхождения изделия, то есть, каким конкретно предприятием изделие изготовлено. Такие вопросы не относятся к компетенции эксперта-товароведа, они связаны с процессом и организацией производства. Кроме того, изделия одной и той же модели (марки) выпускают разные предприятия. Установление источника происхождения (предприятия-изготовителя) изделия возможно лишь следственным путем.

    Вопрос о способе изготовления изделий (кустарный или фабрично-заводской) не относится к компетенции эксперта-товароведа. В процессе исследования последний определяет качество изделия, устанавливая признаки исполнения и степень влияния их на эстетические и функциональные свойства изделия. Однако уровень исполнения кустарного изделия может быть очень высок. Поэтому для установления способа изготовления требуются знания материалов, различных деталей, конструкции, описания модели, но, прежде всего — технологии изготовления изделия. Следовательно, данный вопрос относится к компетенции эксперта-техно­лога, знакомого с технологией изготовления тех или иных изделий на промышленных предприятиях.

    Не относятся к компетенции эксперта-товароведа и вопросы о возможности проведения ремонтных работ по восстановлению поврежденных изделий и о стоимости ремонта. Ремонтные работы, требующие знания технологии, изготовления изделий, осуществляются специалистами соответствующих отраслей производства (например, телерадиомеханиками при ремонте телерадиоаппаратуры). Вместе с тем, в пределах своих специальных знаний эксперт-товаровед может определить степень снижения качества и стоимости изделий с учетом имеющихся дефектов, изучая комплекс признаков, свидетельствующих об изменении (ухудшении) качества изделия, при решении вопроса: каково снижение стоимости изделия («ущерб») в результате его порчи.

    Помимо указанных, перед экспертами ставятся вопросы правового или справочного характера, например, вопросы о виновности конкретных лиц в порче товара (изделий). Подобные вопросы не допустимы и не должны решаться судебным экспертом. Решение вопросов вины и виновности составляют исключительную прерогативу суда.

    Итак, все экспертные товароведческие задачи можно систематизировать следующим образом:

    Задача 1. Установление принадлежности исследуемых объектов к общепринятому классу с известным комплексом свойств, включающая частные задачи:

    — определение товарной принадлежности объекта, его назначения и области применения, в том числе методом реконструкции объекта по его части;

    — установление принадлежности отдельных единиц или множеств объектов к одной классификационной группе.

    Задача 2. Установление фактического состояния объекта.

    Частные задачи, включающие установление:

  • наличие дефектов и их влияние на качество;
  • степени снижения качества с учетом имеющихся дефектов;
  • соответствия-несоответствия свойств объекта базовым (стандартным, эталонным) требованиям;
  • пригодности объекта для использования по назначению;
  • соответствия-несоответствия фактических свойств объектов аналогичным данным, содержащимся в маркировке или отраженным в сопроводительных документах.
  • Задача 3. Установление фактических данных (условий, обстоятельств), связанных с соблюдением-несоблюдением правил совершения операций: упаковкой, маркировкой, хранением, транспортировкой, приемкой, испытаниями и эксплуатацией.

    Частные задачи включают установление соответствия-несоответствия нормативным требованиям:

    • упаковки,
    • маркировки,
    • условий транспортировки,
    • режима хранения,
    • порядка приемки,
    • методов испытаний,
    • условий эксплуатации,
    • а также причинно-следственной связи между несоблюдением правил осуществления процессов, операций и наступившим событием.
    • Задача 4. Установление механизма изменения свойств объекта:

    • типа негативного воздействия,
    • возможных изменений свойств объекта при определенных условиях,
    • причины изменения свойств объекта.
    • Задача 5. Установление розничной (рыночной) цены объекта судебно-товароведческой экспертизы и стоимости его с учетом фактического состояния.

      Задача 6. Профилактические задачи.

      Таким образом, предметом судебно-товароведческой экспертизы являются фактические данные, устанавливаемые в результате исследования объектов товарного происхождения, их отношений (связей) с явлениями окружающей действительности (различными воздействиями) и функционально связанных с ними процессов (упаковкой, транспортировкой, хранением, эксплуатацией), проводимого с помощью специальных познаний в рамках действующих правовых норм в целях получения доказательственной информации по делу.

      Объекты экспертизы и материалы, необходимые для исследования

      В соответствии с принятым в судебной экспертизе понятием объекта как материального носителя информации объектами судебно-товароведческой экспертизы являются материальные тела (продукция, изделия, документы), содержащие информацию о товарном происхождении объекта.

      Объектом экспертного товароведческого исследования могут быть любые товарные объекты: продовольственные и непродовольственные товары (в том числе изделия, бывшие в употреблении, выбывшие из употребления, части изделия).

      Вместе с тем, отсутствие признаков, «определяющих» товарное происхождение объекта, указывает на то, что он не может относиться к объектам судебно-товароведческой экспертизы (например, остатки сожженной одежды не допускают возможности познания таких свойств, как конструктивные особенности изделия, его модели, что позволяет отнести его к конкретной товарной группе). В таких случаях объект исследования скорее относится к криминалистической экспертизе, задачами которой является определение родовой и групповой принадлежности объекта.

      Следовательно, не все объекты материального мира могут быть отнесены к объектам судебно-товароведческой экспертизы, а только те из них, которые обладают свойствами (совокупностью свойств), составляющими (составлявшими) их качественно-количественную определенность, позволяющую однозначно отнести к заданной классификационной единице.

      В случаях исследования больших партий товара одного вида, наименования, модели и т.д. объектами исследования являются образцы (пробы) при условии правильного отбора образцов (проб). Для успешной работы при отборе образцов (проб) рекомендуется привлекать специалиста в области товароведения.

      В зависимости от обстоятельств дела вместе с объектами судебно-товароведческой экспертизы (продукцией, изделиями, их частями) экспертам представляют образцы-эталоны для сравнительного исследования. Объектом экспертного товароведческого исследования могут быть и части изделия, выбывшего из употребления. В этом случае экспертом решается задача: «Частью какого изделия является представленный на экспертизу объект».

      В качестве исходных данных при производстве экспертизы изучается маркировка, нанесенная на упаковку, непосредственно на изделие, или содержащаяся в ярлыках, этикетках и др., несущая информацию о товарных характеристиках (цифровые или буквенные показатели), изготовителе (рисунок товарного знака), способах обращения с грузом или уходом за изделием (различные манипуляционные знаки). Исследование маркировочных данных необходимо при решении ряда вопросов, в том числе, связанных с фальсификацией товара.

      К объектам судебно-товароведческой экспертизы относится и упаковка, в которой транспортировался или хранился товар. Упаковка, непосредственно представленная на исследование, является объектом исследования постольку, поскольку она несет в себе информацию о тех процессах, которые происходили с товаром в прошлом.

      Практика производства судебно-товароведческой экспертизы свидетельствует, что к моменту возбуждения или судебного рассмотрения уголовных или гражданских дел в наличии иногда не оказывается готовой продукции, изделий, упаковки, образцов (проб), которые необходимо представить для проведения исследования. Все операции, происходящие с товаром, также не могут быть изучены непосредственно, поскольку эти процессы происходили в прошлом. В таких случаях единственным источником информации для эксперта являются документы, содержащие сведения о состоянии объектов и осуществляемых операциях, дающие дополнительную информацию о товаре в исследуемый отрезок времени. К ним относятся:

    • документы, несущие информацию об особенностях происхождения изделий (сертификаты, удостоверения о качестве, технические паспорта, ярлыки);
    • товаросопроводительные документы, характеризующие качество то­вара и упаковки перед сдачей его на склад готовой продукции и отправкой покупателю (спецификации, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, упаковочные листы, отвесы, ярлыки);
    • товарно-транспортные (отгрузочные) документы, содержащие информацию об условиях и сроках транспортировки (квитанции о приемке груза, железнодорожная накладная, коммерческий акт);
    • приемные документы, в которых зафиксированы характеристики товара при приемке (данные о приемке товара и методах испытаний (исследований), дефектные ведомости, журналы приемки и разбраковки товаров, приемно-расходные накладные, паспорта на товары, акты санэпидемстанций и др.);
    • складские документы, содержащие сведения об условиях хранения товара;
    • претензионные материалы;
    • процессуальные документы (протоколы осмотра, заключения экспертов, различные справки, заявления).
    • Суммируя изложенное, объектами судебно-товароведческой экспертизы являются продовольственные и непродовольственные товары, изделия бывшие в употреблении, части изделий, образцы (пробы), образцы-эталоны, маркировка, упаковка, а также материалы уголовных и гражданских дел, в которых изложена информация о товарных характеристиках исследуемых объектов, и иная информация об обстоятельствах, повлекших изменения качества продукции (условий упаковки, транспортировки, хранения, эксплуатации)

      Методологические подходы и методы экспертного исследования объектов судебно-товароведческой экспертизы

      В зависимости от объекта и характера разрешаемых экспертом вопросов применяются различные частные методики и методы экспертного исследования, в том числе и методы, разработанные в материаловедении, текстильной и пищевой промышленности и других областях науки и техники, подробно освещенные в стандартах и иных нормативных документах.

      Основное условие решения экспертной товароведческой задачи — исследование особенностей объекта, т.е. выделение и изучение тех свойств, которые имеют практическое значение для решения поставленной задачи. В процессе исследования эксперт через определенные выделенные признаки познает свойства объекта, его состояние, возможные изменения при определенных условиях, при этом применяемые методики и методы исследования свойств зависят от исследуемого объекта.

      Особенность производства судебно-товароведческой экспертизы состоит в том, что объектами исследования являются как непосредственно представленные на исследование продукция, изделия, части изделий, упаковка, так и материалы уголовных и гражданских дел, содержащие информацию об объекте и различных процессах, происходящим с объектом, отраженных в документах.

      В связи с этим, необходимо выделить два направления экспертных товароведческих исследований, определяемых специфическими методиками, обусловленными различиями в применении методов исследования указанных объектов.

      При непосредственном исследовании объектов: путем выявления сходства (различия) свойств изделий и сравнительных образцов; изделий и маркировочных данных; изделий и данных, указанных в сопроводительных документах; изделий и данных, указанных в нормативной документации решаются задачи по установлению:

    • товарной принадлежности исследуемого(ых) объекта(ов);
    • уровня качества, в том числе степени его изменения, пригодности объекта для дальнейшего использования;
    • соответствия-несоответствия фактических свойств объекта(ов) нормативным данным;
    • соответствия-несоответствия фактических свойств объекта(ов) маркировочным обозначениям;
    • соответствия-несоответствия фактических свойств объекта(ов) данным, указанным в сопроводительных документах;
    • влияния условий (упаковки, маркировочных обозначений о способе сохранности груза и ухода за изделием) на изменение свойств объекта.
    • В случае отсутствия упаковки, и специальных маркировочных обозначений, причина изменения свойств объекта определяется типом воздействия на объект по характеру пораженности свойств объекта, например, образование пятен на одежде (признак: ореолы, разводы) свидетельствует о воздействии воды на объект, которое может произойти как при транспортировке, хранении, так и эксплуатации. Для установления обстоятельств, интересующих следствие (суд), необходимы дополнительные данные об указанных процессах, изложенные в материалах дела.

      При исследовании этой группы объектов применяют следующие методы исследования:

    • органолептический для определения показателей свойств объекта по признакам их внешнего проявления;
    • измерительный (инструментальный, лабораторный), включающий физико-механические, химические, микроскопические, биологические и др. методы исследования, осуществляемый с помощью технических средств для определения строения (структуры), элементного состава, долевого содержания, прочности окраски, размерных признаков и других свойств;
    • регистрационный для определения показателей качества продукции, основанный на подсчете числа признаков свойств объекта;
    • расчетный для определения искомых показателей по формуле теоретических и эмпирических зависимостей с использованием параметров, установленных измерительным методом;
    • экспериментальный – метод исследования, основанный на исследовании объекта и сравнительных экспериментальных образцов, полученных в результате проведенного опыта с целью установления возможных причин изменения качества продукции и возможных последствиях;
    • статистический с применением правил математической зависимости для определения численных показателей свойств объекта;
    • стоимостной метод исследования для определения уровня качества продукции в стоимостных единицах на соответствующий период времени.
    • При непосредственном исследовании объекта судебно-товароведческой экспертизы применяется сплошной метод исследования, т.е. исследуются все представленные объекты. В редких случаях, когда на исследование представляется большая партия товара одного наименования, модели, используется выборочный метод исследования (исключение составляют пушно-меховые изделия, ювелирные изделия), когда из всей партии товара производится выборка по методике, установленной стандартами.

      Если условия выборки не соблюдены, результаты исследования не могут быть распространены на всю партию продукции, а будут характеризовать лишь качество выборочных образцов (проб).

      Специфической особенностью судебно-товароведческой экспертизы является проведение исследования только на основании данных, изложенных в представленных на исследование документах.

      При этом возможность проведения экспертного исследования определяется достаточностью и пригодностью для исследования документов.

      Учитывая специфику объекта, а именно, что эксперт исследует не сам объект, а только информацию (сведения) о нем, которая является результатом ранее проведенного исследования другими лицами, и может быть искажена как в результате непрофессионального подхода, так и умысла, круг задач, решаемых экспертом при исследовании документов, ограничивается установлением обстоятельств, связанных с соблюдением-несоблюдением правил приемки, испытаний, условий упаковки, транспортировки, хранения, реализации продукции и другими задачами судебно-товароведческой экспертизы.

      Типовыми задачами являются: установление соответствия-несоответствия требованиям нормативной документации информации, имеющейся в документах:

    • о свойствах продукции;
    • об операциях приемки и испытаний продукции (образцов (проб));
    • об условиях и способах упаковки, транспортировки, хранения, реализации продукции, эксплуатации изделий;
    • возможности влияния несоблюдений правил упаковки, транспортировки, хранения, эксплуатации на изменение качества продукции.
    • Методика исследования при решении вышеуказанных задач основана на выявлении, анализе, сравнении и оценке свойств, зафиксированных в документах.

      Анализ информации, содержащейся в документах, позволяет эксперту выявить достаточность и пригодность исходных данных для проведения исследования.

      При сравнительном анализе искомые показатели сопоставляются с нормативными в целях определения:

    • уровня качества продукции, соответствующего-несоответствующего норме;
    • соответствия-несоответствия проведенных операций приемки, испытаний, транспортировки, хранения нормативным требованиям;
    • и с аналогичными, имеющимися в различных документах, в целях установления их совпадения (различия). Расхождение в информации может служить основанием для решения вопроса об обстоятельствах, приведших к изменению качества продукции.
    • Заключительным этапом проведения исследования по документам является оценка результатов исследования с точки зрения его полноты и аргументированности, необходимых для формулирования выводов.

      При экспертном товароведческом исследовании документальных данных основными методами исследования являются:

    • метод документальной проверки в целях установления достаточности и пригодности информации, содержащейся в документах, для проведения исследования;
    • метод встречной проверки, при котором сравнительному исследованию подвергаются одноименные показатели, отраженные в различных документах. Искомые показатели исследуются по всем взаимосвязанным документам. Выявленное расхождение позволяет определить причину – этап, на котором произошла утрата качества продукции;
    • метод нормативной проверки – оценка информации, содержащейся в документах, с точки зрения требований, предъявляемых нормативно-технической документацией.
    Смотрите так же:  Налог на имущество в новгородской области

    При этом исследуются:

  • товарные характеристики продукции, и их соответствие-несоответствие аналогичным, содержащимся в нормативно-технической документации;
  • условия приемки (в том числе выборки), испытаний продукции и их соответствие-несоответствие правилам, предусмотренным нормативно-технической документацией;
  • условия упаковки, транспортировки, хранения продукции и их соответствие-несоответствие нормативным требованиям для решения вопросов об уровне качества, обстоятельствах и возможных причинах утраты качества или порчи продукции, обоснованности списания естественной убыли и др.
  • Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки

    Постоянно растущее количество автомобилей в стране влечет за собой рост как дорожно-транспортных происшествий, так и количество сделок с автотранспортом.

    Именно поэтому в 1998 году в РФЦСЭ появился новый вид судебной экспертизы – автотовароведческая, в настоящее время одна из самых востребованных. В 2003 году сотрудниками ОИТП было проведено около четырехсот судебных автотовароведческих экспертиз по гражданским, уголовным и арбитражным делам. Эксперты – автотовароведы исследуют транспортные средства, как товар, который должен быть качественным с момента его производства и, как минимум, до конца гарантийного срока и не иметь производственных дефектов. Автомототранспорт должен, в соответствии с технологией, ремонтироваться, восстанавливаться после его повреждения в ДТП. Стоимость восстановления (ущерба) должна быть рассчитана в строгом соответствии с экспертной методикой, нормативами заводов-изготовителей.

    При возникновении имущественных споров и при расследовании правонарушений, связанных с эксплуатацией автомобильного транспорта, к судебным экспертам-автотовароведам обращаются суды, прокуратура органы дознания ГИБДД, следственные органы.

    Экспертам-автотовароведам приходится оценивать транспортные средства для оформления наследства у нотариусов, для таможенного оформления, устанавливать величину остаточной стоимости, а также степень износа автомобилей, полученных в бесплатное пользование льготниками в Департаменте социальной защиты населения, оказывать, в пределах своей компетенции, помощь юридическим и физическим лицам.

    Научной основой автотовароведческой экспертизы является Методическое Руководство для экспертов системы СЭУ Минюста России «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств», подготовленное коллективом авторов — сотрудниками РФЦСЭ и СЗРЦСЭ и изданное в 2001 году. Активно используются при производстве судебных экспертиз компьютерные программы «Аудатекс», «Митчелл», «Аугодат» и другие, интернет.

    Объектами автотовароведческой экспертизы являются:

  • АМТС в целом, как сложное изделие;
  • агрегаты, узлы и детали АМТС;
  • информация представителей автопроизводителей, предприятий автосервиса, торговли и др. организаций;
  • документы, представленные для проведения исследования.
  • Предметом автотовароведческой экспертизы являются:

  • марка, модель, тип АМТС;
  • дата выпуска АМТС;
  • общее техническое состояние АМТС;
  • комплектность АМТС, принадлежность узлов, деталей и агрегатов АМТС (если для этого не потребуется проведение экспертизы другого рода или вида);
  • повреждения, дефекты, неисправности АМТС.
  • В компетенцию судебного эксперта-автотовароведа входит:

  • идентификация АМТС и проверка соответствия типа, марки, модели, даты выпуска, технических характеристик АМТС данным, указанным в свидетельстве о регистрации ТС или ПТС (если для этого не потребуется проведение экспертизы другого рода или вида);
  • проверка данных о техническом состоянии и наличии технических повреждений АМТС, определение характера повреждений АМТС и способов их устранения;
  • определение стоимости восстановительного ремонта (в том числе с учетом износа);
  • определение стоимости АМТС (в том числе с учетом таможенных расходов);
  • определение величины утраты товарной стоимости (УТС) в результате ДТП;
  • оценка качества изготовления и ремонта АМТС;
  • проверка соответствия расчета затрат на восстановление АМТС действующим нормативным документам.
  • Некоторые из перечисленных выше задач судебной экспертизы возможно решить лишь после проведения других экспертиз, не относящихся к транспортным. Например, для идентификации автомобиля, находившегося ранее в угоне, необходимо проведение экспертизы сотрудниками лаборатории КЭМВИ для проверки номеров кузова и двигателя в связи с возможным их умышленным изменением после угона.

    При производстве комплексных судебных экспертиз эксперты-автотовароведы выполняют свои задачи совместно с пожарно-техническими экспертами, специалистами-металловедами, химиками и т. д.

    Совместными усилиями решаются многие сложнейшие вопросы, стоящие перед следствием, судами.

    В настоящее время в соответствии с программой, разработанной сотрудниками ОИТП РФЦСЭ, производится подготовка судебных экспертов-товароведов по специальности 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки».

    Актуальной остается разработка программы по подготовке судебных экспертов по специальности «Исследование производственных и эксплуатационных дефектов транспортных средств». Эта программа может быть разработана уже в 2004 году. Однако отсутствие необходимой технико-диагностической базы, современного оборудования, высококлассных специалистов (особенно по автомобилям иностранного производства), не позволяет в настоящее время во многих регионах в полной мере проводить судебные экспертизы, связанные с защитой прав потребителей.

    Основными задачами судебной автотовароведческой экспертизы является совершенствование экспертной методики на основе анализа и обобщения современной практики с учетом производства гражданских, уголовных и арбитражных дел.

    Так, например, формула для расчета износа АМТС зачастую приводит к неожиданному результату, когда 10-ти летний и старше автомобиль может иметь заниженный износ (в пределах 20%). Дело в том, что величина пробега автомобиля, принимаемого экспертом в соответствии с одометром, может при желании корректироваться (снижаться) владельцами, в этом случае также возможна замена спидометра в процессе эксплуатации и т.д. Расчет износа АМТС необходимо производить таким образом, чтобы величина пробега не имела превалирующего значения, а стоимость автомобиля максимально приближалась к рыночной, которая определяется одним из основных параметров — годом выпуска.

    Кроме того, данная методика не содержит методических рекомендаций по поводу так называемых «годных остатков», которыми часто определяется остаточная стоимость автомобиля после ДТП, по расчету количества основных и вспомогательных расходных материалов при восстановительном ремонте АМТС. Также требует доработки методика расчета утраты товарной стоимости (УТС), допускающая различные подходы и толкования.

    Идеальная судебная экспертиза, или Как избежать ее повторного назначения

    Эксперт центра правового содействия законотворчеству «Общественная Дума»

    специально для ГАРАНТ.РУ

    В августе этого года арбитражный суд Московского округа рассматривал кассационную жалобу по судебному делу, в рамках которого назначалось три экспертизы с одной и той же целью – определение стоимости акций. При этом в итоге суды остановились на последней третьей экспертизе. Так бывает довольно часто: назначают одну экспертизу, потом повторную (и порой несколько раз), но в итоге в качестве допустимого доказательства суд отбирает только одну из них. Какими критериями руководствуются при этом суды, почему отвергается заключение одной экспертизы и выбирается другое, и по каким причинам вообще может назначаться повторная экспертиза? Предлагаю на примерах судебной практики поговорить о некоторых из них.

    Смотрите так же:  Ходатайство от родственников для удо

    В упомянутом выше деле (постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2016 г. № Ф05-3498/2013 по делу № А40-82402/12) спор зашел о взыскании убытков, причиненных ненадлежащей оценкой выкупаемых акций. Разумеется, что для правильного разрешения дела требовалось точное определение стоимости одной акции, что сделать «на глаз», без проведения экспертизы невозможно. И эту экспертизу провели. Стоимость акции отличалась от выкупной незначительно, в итоге в пользу истца арбитражный суд г. Москвы решил взыскать чуть более 4 тыс. руб., а ходатайство истца о проведении повторной экспертизы отклонил.

    Однако апелляционный суд посмотрел на этот вопрос под другим углом и назначил по ходатайству истца повторную экспертизу в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неполноте первоначального экспертного заключения, вызывающих сомнения в обоснованности заключения (отсутствие объективной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, учета реальной выручки, в том числе, от арендной платы, отсутствие договоров аренды, отсутствие описания земельного участка и методики его оценки и др) (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. № 09АП-36330/14).

    Но и вторая экспертиза также была отвергнута, так как экспертом вновь не был исследован вопрос о рыночной стоимости объектов недвижимости в связи с тем, что эксперт не владеет методикой ретроспективной оценки недвижимости и при определении стоимости акций рыночная стоимость объектов недвижимости не была учтена.

    При проведении третьей экспертизы ошибки предыдущих были учтены, проведено полное исследование с учетом всех влияющих на стоимость акции показателей. В итоге оказалась, что выкупная стоимость была занижена более чем в 10 раз – в пользу истца взыскано 5,59 млн руб.

    Как видим, суд отверг первые две экспертизы из-за их неполноты, как выполненные без учета объектов недвижимости, в том числе, по причине непредставления самим ответчиком сведений о данных объектах; эксперт же при проведении третьей экспертизы подробно описал процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов и с обоснованием применения подходов, что и послужило основанием для «отбора» судом именно последней экспертизы.

    То есть в первом случае эксперт просто проигнорировал ряд важных показателей, которые существенно влияют на стоимость акций, хотя частично и по вине ответчика. Вторая экспертиза тоже была неполной, но уже и, в том числе, из-за недостаточной квалификации эксперта.

    В другом деле (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2015 г. № Ф06-12114/2013, Ф06-20923/2013 по делу № А65-7241/2013) экспертиза понадобилась для установления подлинности подписи в расписке и назначалась дважды. В итоге суд при выборе одной из двух указал на то, что при проведении повторной экспертизы судом были уточнены обстоятельства выполнения подписи, на которые указал представитель ответчика, а именно, что при выполнении подписи в расписке человек стоял, облокотившись на капот автомобиля. При этом были истребованы дополнительные экспериментальные образцы подписи (почерка), выполненные в положении стоя. Первая же экспертиза проведена без учета вышеуказанных обстоятельств, соответственно не в полном объеме.

    В третьем деле суд отклонил первую экспертизу как проведенную без осмотра транспортного средства, в то время как при повторной такой осмотр проводился (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу № 33-3421/2016).

    Таким образом, первая причина, по которой экспертиза «игнорируется» и может быть назначена повторная экспертиза – экспертом не исследованы все обстоятельства и не учтены все факторы, которые могут повлиять на окончательный результат экспертизы, то есть неполнота экспертизы. Неполнота экспертизы может быть обусловлена разными причинами, например:

  • недостаточной квалификаций эксперта, когда он не владеет нужными методиками;
  • «пропуск» экспертом важных обстоятельств, игнорирование факторов, влияющих на результаты, в том числе и по вине третьих лиц (хотя в этом случае эксперт обязан просто указать на невозможность проведения экспертизы в полном объеме);
  • отсутствие у эксперта полной информации об объекте экспертизы или об обстоятельствах его возникновения.
  • Но только ли неполнота проведенной экспертизы служит основанием для отклонения экспертизы как доказательства в деле?

    Обратимся к апелляционному определению Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. по делу № 33-0105/15. В рамках судебного разбирательства проводилось две экспертизы, результаты которых оказались противоречивы. Судом назначена третья экспертиза, выявившая ошибки, допущенные экспертами одной из первоначальных экспертиз, в частности дан необоснованный вывод о последовательности выполнения подписи и печатного текста, что объясняется недостаточной квалификацией экспертов, проводивших данную экспертизу. Методики, на которые ссылались эксперты и на основании которых сделали вывод, применяются только в случае выполнения печатного текста электрофотографическим способом на лазерном принтере либо на многофункциональном устройстве в режиме «принтер», в то время как исследуемый текст исполнен на механической пишущей машине через машинописную тканевую ленту. Такое заключение послужило основанием для того, чтобы суд отверг заключение «порочной» экспертизы.

    Апелляционное определение Омского областного суда от 1 июля 2015 г. № 33-4154/2015 содержит другой пример: в рамках определения ущерба, причиненного заливом квартиры предоставлено два отчета оценщиков. Отвергая один из них, суд указал на отсутствие сведений о том, кто именно из оценщиков проводил оценку, содержащиеся в отчете сведения о квалификации экспертов нельзя проверить из-за отсутствия в отчете подтверждающих квалификацию документов, оценщик не имеет членства в СРО вопреки требованиям закона. Более того, отчет оценщиками, указанными в описательной части, не подписан, отчет содержит подпись помощника оценщика, в то время как к участию в исследовании и дачи заключения данное лицо привлечено не было, при этом сведения о квалификации помощника и объеме проделанной им работы в отчете не указаны; в отчете не указано, кем именно произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. В пояснениях, данных в судебном заседании, оценщик сообщил о расчете стоимости помощником, в то время как специалистом по данному заключению он не значится. Имелись претензии у суда и к содержанию отчета в плане указания на залитые помещения, неопределенность причиненных заливом повреждений.

    В тоже время в качестве допустимого доказательства суд при производстве экспертизы принял второй отчет, поскольку экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, выводы эксперта полные и мотивированные, что в совокупности с материалами дела позволяет установить фактические обстоятельства дела.

    В другом деле (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. по делу № А14-1816/2013 1 ) при назначении повторной экспертизы и учете именно ее результатов суд руководствовался тем, что при проведении первоначальной экспертизы не был дан ответ на один из поставленных перед экспертами вопросов по причине недостаточности квалификации экспертов и отсутствия соответствующих специалистов в области инженерного оборудования теплиц; кроме того эксперт не могла мотивированно обосновать стоимость восстановительного ремонта.

    Таким образом, недостаточная квалификация эксперта или сомнения в его квалификации, а также процедурные и технические ошибки при составлении заключения по результатам экспертизы также являются основанием для того, чтобы суд отверг экспертизу в качестве допустимого доказательства.

    Конечно, существуют еще и процессуальные нарушения при назначении экспертизы, но здесь их упоминать не буду, поскольку они относятся все-таки к сфере, связанной с самой экспертизой лишь косвенно, и если и заслуживают разговора, то отдельного. Сейчас же подведем итоги по нашим примерам.

    Основными причинами, по которым отвергается экспертиза в качестве допустимого доказательства, являются:

  • неполнота экспертного исследования;
  • недостаточная квалификация эксперта или сомнения в его квалификации;
  • технические и процедурные ошибки в заключении эксперта, как, например, отсутствие указания на эксперта, который проводил исследование; отсутствие подписи эксперта и прочие;
  • противоречивость и немотивированность экспертного заключения, отсутствие обоснования расчетов, проведенных экспертами, или выводов по результатам экспертизы.
  • В связи с этим рекомендую:

    При выборе эксперта(ов) обращать внимание на их опыт, квалификацию, отзывы об эксперте. Желательно проверить картотеку судебных дел (на том же kad.arbitr.ru или в любой справочной правовой системе) на предмет участия экспертной организации в судебных спорах, при этом обратить внимание, отвергал ли суд экспертизы, проведенные данной организаций или данным экспертом, и если да, то как часто. Не советую ориентироваться только на «громкое» название организации.

    Энциклопедия судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ представляет собой подборку правовых позиций судебных органов Российской Федерации – Конституционного Суда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
    Получите бесплатный
    доступ!

    Максимально полно выяснять в рамках судебного спора все события, обстоятельства, которые могут повлиять на результат экспертизы: например, в какой позе выполнялась подпись на документе или в каких условиях, не болел ли подписывающий какими-либо заболеваниями, в том числе влияющими на моторику, каким способом выполнялся печатный текст и т. п. В случае выявления таких обстоятельств уже после проведения экспертизы рекомендуется ходатайствовать о проведении повторной со ссылкой на вновь выявленные факты (если они, конечно, играют существенную роль). Для подкрепления своих аргументов желательно сослаться на судебную практику, когда в похожей ситуации судом назначалась повторная экспертиза.

    При назначении экспертизы в суде старайтесь активнее участвовать в составлении вопросов для эксперта, чем более точны и, самое главное, грамотны будут они, тем легче проводить экспертизу и тем точнее она будет, что, возможно, позволит избежать назначения повторной экспертизы. Если вы затрудняетесь в формулировке вопросов, лучше обратиться за помощью к соответствующему специалисту, в том числе ходатайствовать перед судом о вызове такого специалиста в суд для консультации или же приложить соответствующие заключение специалиста к ходатайству о назначении экспертизы или о включении вопросов в перечень вопросов для эксперта.

    В последнее время используется такой инструмент, как рецензирование экспертизы, когда проводится анализ уже проведенной экспертизы, и в случае выявления ее недостатков делается соответствующие заключение, которое может быть приложено к ходатайству о проведении повторной экспертизы. Рецензию проводит эксперт другой экспертной организации, в ней, прежде всего, указывается на недостатки проведенной экспертизы, например, на неверно выбранный метод исследования.

    При анализе экспертного заключения, опросе эксперта в судебном заседании обращайте внимание на применяемые экспертом методики, полноту проведенного им исследования (на все ли поставленные перед экспертом вопросы дан ответ), логичность и мотивированность выводов, отсутствие в заключении внутренних противоречий. В случаев выявления пороков в заключении постарайтесь привести аргументы, доказательства (через то же рецензирование или опрос эксперта), свидетельствующие о неполноте заключения экспертизы, недостатках проведенной экспертизы.

    Эти рекомендации помогут вам сэкономить средства, так как проведение экспертизы «с первого раза» снижает ваши издержки. Также стоит помнить еще о том, что в случае проведения повторной экспертизы суд вправе взыскать с проигравшей стороны расходы на проведение первоначальной экспертизы, которая была отвергнута как ненадлежащее доказательство.

    Когда нельзя верить экспертизе, рассказал Верховный суд

    Много лет назад Заурбековы* уехали из Чечни в Ингушетию и получили статус вынужденных переселенцев. В 2016 году чиновники отказались в очередной раз продлевать им статус, потому что в 1999 году семья получила компенсацию за утраченное жилье и имущество. Заявление об этом написал Расул Заурбеков*. Сведения о выплате были внесены в центральную базу данных «Компенсация» МВД.

    Семья не согласилась с отказом продлевать статус и решила оспорить его через суд. Они утверждали, что ничего не подписывали и денег не получали. В суде Заурбеков ходатайствовал об экспертизе в АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки». Она подтвердила, что в получении денег расписывался не истец. Поэтому две инстанции встали на его сторону и признали незаконным исключение Заурбековых из списка вынужденных переселенцев.

    МВД подало жалобу в Верховный суд. В числе прочих доводов ведомство поставило под сомнение выводы экспертизы. ВС разделил это мнение и напомнил, что заключение экспертизы является доказательством, значит, суд должен его оценить. Здесь две инстанции обосновали свои решения выводами эксперта, но не отнеслись к ним критически, хотя основания сомневаться были. Дело в том, что эксперт взял для сравнения подпись в копии паспорта Заурбекова. Это не убедило коллегию ВС под председательством Игоря Зинченко. Свободные образцы подписи (сделанные до начала разбирательства и с ними не связанные) должны предоставляться в оригиналах, потому что на копиях возможны искажения, говорится в определении № 26-КГ18-30. Кроме того, эксперт взял только один образец, поэтому не мог прийти к объективным выводам. Суды не должны были принимать во внимание такое заключение, решил Верховный суд.

    Он также обратил внимание, что заявления на получение компенсации были нотариально удостоверены. Поскольку эксперт дал заключение насчет подписи, заверенной нотариусом, суды должны были привлечь его к рассмотрению дела и допросить, а также проверить реестр нотариальных действий за то самое время. С такими выводами ВС направил дело на новое рассмотрение в Верховный суд Ингушетии в ином составе судей.

    Не толкование закона, а тенденции в практике

    Важно помнить, что заключение эксперта не предрешает решение суда, хотя и имеет повышенное доказательственное значение, обращает внимание Алексей Елисеенко из АБ Качкин и партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании ? . Верховный суд указал оценить выводы эксперта с точки зрения методик и методов экспертизы независимо от поведения сторон, говорит партнер Интеллект-С INTELLECT Федеральный рейтинг II группа Интеллектуальная собственность III группа ТМТ 29 место По размеру выручки на юриста 19 место По количеству юристов 43 место По размеру выручки Профайл компании ? Дмитрий Загайнов. «Возможно, такой подход был необходим для защиты интересов бюджета, – рассуждает адвокат. – Но трудно сказать, будет ли он использоваться не только в административном, но и в гражданском праве». Речь идет не о толковании закона, а об оценке экспертизы, поэтому тут можно говорить лишь о неких тенденциях в практике, а не о сложившихся стандартах, предупреждает Артем Берлин из юрфирмы Борениус Borenius Attorneys Russia Федеральный рейтинг II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции III группа ТМТ III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Интеллектуальная собственность III группа Уголовное право и процесс IV группа Арбитражное судопроизводство ? .

    Смотрите так же:  Оформить пропуск в новоуральске

    Что касается нотариуса, указание привлечь к его делу было верным, полагает Загайнов: в АПК есть презумпция достоверности сведений, удостоверенных нотариусом, и ВС на это ориентируется. Поскольку в КАС такой презумпции нет – очевидно, что надо спросить у нотариуса, как удостоверялись подписи, объясняет Загайнов.

    Пять вопросов об экспертизах: отвечают юристы

    В судах общей юрисдикции экспертизы назначают в первую очередь в делах о взыскании по долговым распискам, если больше нет значимых доказательств передачи денег, говорит Берлин из юрфирмы «Борениус». В арбитражных делах экспертизы чаще всего используются в корпоративных (оспаривание корпоративных решений) и банкротных делах (включение в реестр кредиторов, оспаривание сделок). В целом, говорит Берлин, суды больше склонны назначать экспертное исследование в делах, где велика вероятность «криминогенности».

    Перед экспертом обычно ставят вопросы, расписался ли от имени определенного человека этот человек или кто-то другой, исполнены ли подписи на документах одним и тем же лицом и так далее, говорит Елисеенко из АБ «Качкин и партнеры». Эксперт некомпетентен отвечать на вопросы, которые не связаны напрямую с подлинностью подписи. Например, о способе ее нанесения (например, шариковой или гелевой ручкой), намерениях человека (хотел ли он исказить свою подпись, был ли он под психологическим давлением и т. п.), рассказывает Елисеенко.

    – Неприменение п. 3 ст. 79 ГПК, говорит Берлин. Если сторона, заинтересованная в экспертизе, уклоняется от её применения – то соответствующий факт считается установленным против нее, сказано в этой норме.

    – Нотариально удостоверенная подпись опровергается не по специальной процедуре – это тоже типичная ошибка, утверждает Берлин. Чтобы ее оспорить, нужно инициировать процедуру проверки подлога/фальсификации или установить серьезные нарушения порядка совершения нотариального действия (ч. 5 ст. 61 ГПК).

    – Недостаточность образцов почерка – самая частая ошибка, утверждает Елисеенко. По его словам, для сравнительного исследования нужна подлинная подпись, желательно получить все три вида образцов для сравнения: свободные (выполненные когда-то в прошлом), экспериментальные (выполненные специально для экспертизы) и условно-свободные (поставленные после начала рассмотрения дела, но не связанные с экспертизой). Как говорит Елисеенко, в законе не указано необходимое количество образцов, но на практике считается, что достаточно не менее пяти-шести листов со свободными образцами.

    – Вопросы, которые выходят за пределы компетенции эксперта (карточка 2).

    Некоторые эксперты стремятся удовлетворить желание «заказчика», а не ответить на вопрос правильно, говорит Дмитрий Шнигер из юрфирмы Хренов и партнеры Хренов и партнеры Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство II группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Банкротство 10 место По размеру выручки на юриста 16 место По размеру выручки 23 место По количеству юристов ? . Конечно, они не будут называть черное белым, но неопределенность играет им на руку. По этой причине распространилась практика экспертиз подписи по копиям без экспериментальных образцов и так далее, делится Шнигер. «Дошло до того, что можно заказать дистанционную услугу: отправить по имейлу скан проверяемой подписи и скан с образцом для сличения, – говорит юрист. – Такое «исследование» не имеет ничего общего с почерковедческой экспертизой».

    По словам Берлина, это возможно, если есть другие доказательства, которые убедительно подтверждают, что этот человек не мог подписать данный документ. Например, он был не в городе или в реестре нотариальной конторы не нашлось спорного нотариального действия.

    * – имена и фамилии изменены редакцией.

    Экспертиза от СКР: что поменяет новый проект Путина о старых инициативах Бастрыкина

    О чем законопроект

    Инициативу внес Владимир Путин 12 марта, отзывы и замечания на проект должны поступить в профильный комитет до 13 апреля. Предлагается разрешить СКР создавать государственные судебно-экспертные учреждения и экспертные подразделения, а также самостоятельно проводить широкий перечень экспертиз. В них войдет дактилоскопическая, медико-криминалистическая, экспертиза с использованием полиграфа и другие.

    Глава СКР Александр Бастрыкин не первый год говорил о создании собственной экспертизы. В марте 2017 года ведомство создало на своей базе первое судебно-медицинское подразделение. «У нас уже есть примеры, когда судебно-медицинские экспертизы от Следственного комитета проходили через суд и суд воспринимал их как источник доказательств», – заявлял Бастрыкин (цитата по lenta.ru). «Мы хотим в рамках нашей штатной возможности создать собственные экспертные подразделения для обеспечения оперативности в завершении сроков специальных исследований и тем самым сокращения сроков расследования уголовных дел», – объяснял глава СКР намерение.

    В экспертизы входит широкий перечень мер, но в профессиональном сообществе уверены: основной интерес ведомства может быть вызван именно медико-криминалистической экспертизой.

    «Раскулачивание» Минздрава

    Как рассказывает Павел Чиков, глава международной правозащитной группы «Агора», подобную инициативу СКР действительно лоббирует много лет и однозначно оценить ее нельзя: «ведомственные следственные экспертизы проводятся всегда и везде, здесь имеют значение отдельные виды экспертиз. В первую очередь это медицинская экспертиза». «Все время судебно-медицинская экспертиза монопольно принадлежала Министерству здравоохранения. Другая подобная «монополия» сформировалась вокруг судебно-психиатрической экспертизы, которая принадлежит только государственным учреждениям психиатрии», – рассказывает Чиков. Законопроект судебно-психиатрическую экспертизу не затрагивает, она останется безраздельно в прежнем управлении. Дело коснется именно медицинской экспертизы и, по мнению Чикова, будет иметь важные последствия для так называемых врачебных дел.

    «В таких делах главным доказательством является именно судебно-медицинская экспертиза, а монопольное право проводить такие экспертизы только учреждениям здравоохранения фактически создает эффект корпоративной солидарности. То есть врачебная корпорация фактически решает, кого из ее членов «сдавать», а кого – нет», – отмечает правозащитник. Он подчеркивает, что экспертиза при этом проводится очень долго и нередко в пользу медиков. «Я уверен, что Бастрыкин лоббировал эту инициативу именно под таким соусом: создания конкуренции Минздраву и прекращения монополии, так как в прежних условиях бороться со случаями непрофессионального поведения врачей практически невозможно», – считает Чиков.

    Приведет ли это к всплеску дел против врачей? Да. Пострадают ли невиновные медики, учитывая специфику уголовного процесса в России? Безусловно, да. Приведет ли это к некоторому балансированию и разрушению монополии Минздрава на судмедэкспертизы – тоже да.

    Пристрастные проблемы

    Основным спорным моментом проекта называют вопрос определенного конфликта интересов. Адвокат Дарья Шульгина, партнер АБ «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг I группа Уголовное право и процесс Профайл компании ? , отмечает, что проведение экспертиз силами СКР нарушает положения ст. 70 УПК. «В ней установлено, что эксперт не вправе принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. Эксперты СК находятся в административном подчинении у руководителей следственных органов. Свою экспертную деятельность они осуществляют в структурном подразделении Главного управления криминалистики СК России. Этот факт вызывал и будет вызывать вопросы в части объективности и независимости заключений этих экспертов», – комментирует она.

    Руслан Коблев, управляющий партнер «Коблев и партнеры» Коблев и партнеры Федеральный рейтинг I группа Уголовное право и процесс 45 место По размеру выручки 17 место По размеру выручки на юриста ? , заявляет, что независимость эксперта – это один из столпов судебной экспертизы, сразу после наличия у эксперта необходимых знаний, а нарушение принципа независимости эксперта, заключающееся в проведении судебных экспертиз штатными экспертами структурных подразделений СК РФ, противоречит сразу нескольким законодательным положениям, руководящим разъяснениям Верховного суда, а также ведомственным документам.

    Ст. 7 «Независимость эксперта» Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» – «при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц».

    Письмо Генерального прокурора РФ Президенту от 09.12.2014 № 1-ГП-126-2014 – «вопреки требованиям о независимости эксперта государственные эксперты подчиняются как органам, назначающим экспертизу, так и другим участникам, заинтересованным в исходе дела, в частности, руководителям органов исполнительной власти, при которых созданы экспертные учреждения, что не позволяет соблюсти беспристрастность и справедливость судебного разбирательства. Из-за пробелов в правовом регулировании судебной экспертной деятельности, а также допускаемых нарушений при ее осуществление не только снижается качество предварительного расследования преступления, но и создаются условия для необоснованного уголовного преследования».

    Письмо заместителя Генерального прокурора от 24.07.2020 № 36-10-2020 «Об использовании в качестве доказательств судебно-медицинских экспертиз, проведенных экспертами Следственного комитета Российской Федерации».

    «В этом письме указано, что заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных экспертами СК, не являются допустимыми доказательствами. Глава СК обратился к генпрокурору с просьбой скорректировать это письмо. Но прокурор в своем ответе от 24.10.2020 не только поддержал позицию своего заместителя, но и расширил ее, поставив под сомнение в целом право СК на самостоятельное производство экспертиз», – рассказывает Коблев.

    П. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ – «эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей».

    Коблев рассказывает, что следователи, аргументируя большой загруженностью государственные судебно-экспертные учреждения, назначают проведение экспертиз в свои ведомственные экспертные подразделения или коммерческие организации, что сказывается на объективности и качестве экспертного заключения. Сомнения вызывает и аргумент в пользу скорости: «Неоправданная гонка за сокращением сроков расследования в результате проведения «быстрых» судебных экспертиз повлечет снижение качества их выполнения, а в результате приведет к судебным ошибкам», – комментирует он.

    Принятие данного закона может сказаться на осуществлении не только незаконного преследования бизнеса, но и снижения качества осуществления правосудия по всем категориям дел, поскольку данный законопроект предусматривает возможность проведения широкого набора экспертиз структурными подразделениями СК РФ.

    Компетенции и финансирование

    Партнер АБ Торн Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Уголовное право и процесс III группа Арбитражное судопроизводство III группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ? Сергей Токарев называет проект «перетягиванием одеяла на себя». «Эксперт на то и эксперт, чтобы быть независимым и беспристрастным, давать заключение по ситуациям, в которых другие разбираются хуже него. Он не подчиняется руководителю следственного органа и суду. О какой независимости и беспристрастности будем говорить, если эксперт по факту станет стороной обвинения и будет подчиняться руководителю следственного органа?» – рассуждает Токарев. По его мнению, кроме СКР, в этой ситуации никто не выиграет, а ведомство усилит влияние и число раскрытых преступлений. При этом образуется «непаханое поле для злоупотреблений и фальсификаций».

    «Самое смешное – это попытки СКР самостоятельно проводить финансовые и бухгалтерские экспертизы. Эксперт – лицо обладающее специальными познаниями в какой-то области. Эксперт СКР – лицо с юридическим образованием и погонами, похожими на офицерские. Экономические, медицинские и т. п. факультеты они (за редким исключением) не заканчивали», – считает Токарев. Отдельно он отмечает, что проект предлагает СКР проводить психофизиологические экспертизы, то есть процедуры с использованием полиграфа. «Его не признают в качестве доказательств суды ввиду крайне высокой возможности ошибки, но СКР пытается протолкнуть их уже много лет. Судя по всему, теперь получится», – предполагает Токарев.

    Эксперты также говорят, что инициатива напрямую сопряжена с расширением штата и увеличением финансирования.

    Для соблюдения требований закона о независимости экспертной деятельности придётся создать новое учреждение, что представляется масштабным и затратным мероприятием. Если говорить о существующих проблемах при проведении экспертиз, то одной из основных является длительность сроков их проведения. Путем создания экспертного учреждения в составе СКР эту проблему не решить. Не стоит ждать и повышения качества исследований: это те же самые эксперты и то же самое учреждение, которые были.

    Шульгина также отмечает, что фактически экспертную деятельность СКР хотят регламентировать и лишь спустя восемь лет (СК РФ существует с 2011 года) привести в соответствие с действующим законодательством. «Принятие этого закона потребует серьезных организационных мероприятий, направленных на вывод экспертов из штата СК РФ путем создания ведомственного экспертного учреждения, аналогично МВД, ФСБ, МЧС, Минюсту», – считает она.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *