Экспертиза по укладке плитки

Экспертиза укладки плитки кафеля, керамогранита, мозаики

Мы осуществляем экспертизу качества плиточных и облицовочных работ. Выявление дефектов при укладке кафеля, керамической плитки, мозаики, керамогранита, не удовлетворяющего требованиям Строительных норм. Экспертная оценка ущерба от строительного брака при укладке плиточной облицовки пола и стен. Составление экспертного заключения для суда с приложением необходимых лицензий и допусков СРО.

Стоимость работ по обследованию укладки плитки зависит от объема обследования, времени затраченного экспертом для выезда к объекту обследования, времени на проведения самого обследования и времени составления экспертного заключения.

Время подготовки экспертного заключения составляет в среднем от 3 до 5 дней

1. Экспертиза укладки плитки санузла квартиры

2. Обследование кафельной плитки пола

3. Дефекты плиточной облицовки холла офисного здания

4. Дефекты укладки плитки

5. Неровности плитки пола кухни

6. Экспертиза плитки. Смещение плиточного шва

7. Экспертиза плитки. Отсутствие плоскости плиточной облицовки санузла

8. Экспертиза плитки. Дефекты стыковки плитки по углам на стенах санузла

9. Экспертиза плитки. Перепад профиля по стыку плитки

10. Экспертиза плитки. Неровности плоскости плитки

11. Экспертиза плитки. Плитка запачкана раствором

12. Экспертиза плитки. Неровности кафельной плитки стен санузла

Экспертиза ванной комнаты квартиры

Экспертиза ванной комнаты квартиры[]
Экспертиза укладки плитки в ванной комнате в доме[]
Экспертиза, комната, ванная, объект, осмотр, пола, зафиксировать, мозаика, работа, экспертный[]

Объект строительного обследования: ванная комната в квартире

Адрес проведения экспертизы: г.Москва

Цель экспертизы: экспертиза укладки плитки в ванной комнате в доме.

Для ответа на поставленные в техническом задании вопросы произведен экспертный осмотр ванной комнаты, полы и стены которой облицованы стеклянной мозаикой, основание которой состоит из окрашенной амальгамы. На полу и на стенах в ванной комнате были зафиксированы следы коррозии на основании мозаики в местах постоянного контакта с водой. В ходе экспертизы было произведено вскрытие мозаики на полу в ванной комнате рабочими со стороны заказчика. На момент производства экспертного осмотра экспертом зафиксировано присутствие эксплуатации помещения здания.

Экспертиза проводилась по адресу: г.Москва. Объект экспертизы: Ванная комната в жилом доме.

ПЕРЕЧЕНЬ ПРИБОРОВ И ОБОРУДОВАНИЯ:

  • цифровая фотокамера Fujifilm HD Movie 16 Mpixels;
  • штангенциркуль;
  • анемометр-термометр ИСП-МГ4;
  • влагомер МГ4.
    • Экспертиза плитки ванной комнаты квартиры
    • Заключение строительного эксперта

      При осмотре Объекта зафиксированы нарушения требований нормативно-технической документации в части выполнения строительно-монтажных работ. Выявленные в результате осмотра дефекты подлежат устранению до начала последующих видов работ.

      Экспертиза керамогранитной плитки пола

      Экспертиза керамогранитной плитки пола[]
      Визуально-диагностическое обследование керамогранитной плитки пола[]
      Строительная экспертиза керамогранитной плитки пола, обследование керамогранитной плитки пола, экспертиза дефектов керамогранитной плитки пола, обследование укладки керамогранитной плитки пола[]

      При проведении предварительных исследований установлено следующее:

      Визуальный осмотр результатов выполненных работ показал, что напольные покрытия из керамогранитной плитки не имеют повреждения в виде трещин или разрушения материала (подтверждено материалами фото-фиксации, фото 1-7).

      Инструментальное обследование мест экспертизы показало высокую степень адгезии плитки к основанию.

      Обследование материала основания путём простукивания не выявило наличие пустот в материале подстилающего слоя и высокую степень адгезии с бетонным основанием.

      Укладка полов производится по подстилающему слою толщиной до 100мм на основании из бетонной плиты перекрытия (после демонтажа наливных полов). Затирка и очистка плитки производится механизированным способом.

      Представленная технология укладки керамогранитной плитки соответствует следующим нормам и правилам, действующим на территории РФ:

      Согласно Приложения №1 были проведены испытания на адгезию с помощью прибора измерения прочности материалов ОНИКС-1АП.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ АДГЕЗИИ КЕРАМОГРАНИТНОЙ ПЛИТКИ

      1. Прочность адгезии определена неразрушающим методом электронным измерителя прочности материалов ОНИКС-1АП.
      2. Нормативная прочность адгезии соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и ТТК 36-03 ТК «Устройство полов из керамических плиток».
      3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРОЧНОСТИ БЕТОНА

      4. Прочность бетона определена неразрушающим методом электронным измерителем прочности бетона ИПС-МГ4.
      5. Вид бетона: тяжелый.
      6. Нормативная призменная прочность определена последовательным умножением показаний прибора на коэффициенты К1=0.9 (погрешность прибора ИПС-МГ4) и К2=0.8 (переход от кубиковой прочности бетона к призменной прочности, п. 6.14 СНиП 2.03.01-84*).
      7. Класс бетона по прочности на сжатие принимается по таблице 5.1 СП 52-101-2003*.

        СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия

        Раздел: Устройство покрытий из плит (плиток) и унифицированных блоков

        4.28. Основные требования, которые необходимо выполнять при устройстве покрытий из плит и блоков, приведены в табл.22.

        Согласно рекомендаций ВСН-9-94/ДС:

        8.1.18. Ширина швов между плитами устанавливается в зависимости от размеров плит и технологии их укладки. Швы шириной 2…3 мм заполняют сразу после осадки плит, а шириной более 3 мм — через сутки после укладки. Заполняют швы цементно-песчаным раствором подвижностью 7…8 см состава цемент : мелкий песок в соотношении 1:1 по массе. После заполнения швов до начала схватывания цемента следует удалить излишки раствора и очистить покрытие.

        8.1.19. Цементно-песчаный раствор прослойки должен твердеть во влажных условиях согласно п.3.1.8 настоящей инструкции. Для этого через сутки после укладки плит их засыпают слоем опилок, песка и т.п. толщиной не менее 20…30 мм и в течение 7-10 суток во влажном состоянии, в зависимости от влажности и температуры воздуха в помещении.

        ТТК Устройство бетонных полов

        2.1 Устройство бетонной подготовки под полы

        Для бетонного подстилающего слоя надлежит применять бетон класса по прочности на сжатие не ниже В 22,5.

        В случаях, когда по расчету напряжение растяжения в подстилающем слое толщиной 100 мм из бетона класса В 22,5 получается меньше расчетного, следует применять бетон более низкого класса (но не ниже В 7,5) исходя из обеспечения несущей способности подстилающего слоя.

        При бетонировании подготовки отдельными участками следует изготовлять сборно-разборные инвентарные деревянные или металлические маячные опалубки. Соединения элементов таких опалубок должны быть надежными и обеспечивать быструю и легкую сборку и разборку опалубки у места ее установки.

        После бетонирования поверхность чистого бетонного пола затирают затирочными машинами.

        При использовании бетононасосов для устройства монолитных бетонных подготовок желательно организовать:

      8. непрерывное бетонирование;
      9. ритмичное обеспечение насоса бетонной смесью, исключающее потери времени на очистку бетоновода и подготовку насоса к работе;
      10. отсутствие длительных перерывов в подаче бетонной смеси;
      11. подготовку фронта работ, позволяющего использовать бетононасос наиболее эффективно;
      12. контроль консистенции бетонной смеси и качество бетона.
      13. При устройстве бетонных подготовок с помощью бетононасосов необходимо учитывать, что бетононасосы предназначены для перекачивания бетонных смесей с осадкой конуса 6-8 см, в то время как для подготовок под полы подвижность укладываемой бетонной смеси должна составлять 0-1 см. В перекачиваемой бетонной смеси должно быть повышенное содержание в песке пылевидных и мелких частиц. Все это приводит к повышенному расходу цемента и водосодержанию. Уменьшение водосодержания и расхода цемента при сохранении требуемой подвижности смеси может быть достигнуто за счет применения пластифицирующих добавок.

        ГОСТ 30459-2008 Добавки для бетонов и строительных растворов Раздел Требования к материалам

        6.1 Материалы, применяемые для приготовления смесей, бетонов или растворов, должны соответствовать нормативным или техническим документам на эти материалы и иметь документ о качестве.

        6.2 Для приготовления контрольного и основных составов применяют:

        в качестве вяжущего:

      14. портландцемент видов ПЦ400-Д0, ПЦ400-Д5, ПЦ500-Д0, ПЦ500-Д5 по ГОСТ 10178 или портландцемент типа ЦЕМ I по ГОСТ 31108 класса прочности 32,5 или 42,5, с содержанием С А не более 8%, щелочей — не более 0,6% и удельной поверхностью 3200-4000 см /г, известь негашеную кальциевую по ГОСТ 9179 (в качестве компонента ячеистых бетонов с газообразующей добавкой);
      15. в качестве заполнителей:

      16. в тяжелых бетонах — щебень из плотных горных пород смеси фракций 5-20 мм по ГОСТ 8267 или ГОСТ 26633, песок класса I средней крупности по ГОСТ 8736;
      17. в мелкозернистых бетонах — песок класса I средней крупности по ГОСТ 8736 или ГОСТ 26633;
      18. в строительных растворах — песок класса I средней крупности по ГОСТ 8736;
      19. в легких бетонах — пористые заполнители фракций 5-10 и 10-20 мм по ГОСТ 9757;
      20. в ячеистых бетонах — заполнители по ГОСТ 25485 и ГОСТ 31359;
      21. воду — по ГОСТ 23732.
      22. 6.3 Добавки должны иметь документ о качестве, подтверждающий их соответствие всем нормируемым показателям качества, регламентируемым в нормативном или техническом документе, по которому производится и применяется добавка конкретного вида.

        ТТК 36-03 ТК. Устройство полов из керамических плиток

        3.8 Операционный контроль осуществляют непосредственно в процессе выполнения операций по устройству пола, а также сразу после завершения работ. При операционном контроле следует проверять соблюдение технологии выполнения строительно-монтажных процессов; соответствие выполняемых работ рабочим чертежам, строительным нормам, правилам и стандартам. Результаты операционного контроля должны фиксироваться в журнале работ.

        3.9 Наиболее частый дефект при устройстве плиточных полов — отслоение плиток от цементного раствора, уложенного на сухое бетонное основание. Вследствие интенсивного отсоса основанием влаги из прослойки прочность затвердевшей обезвоженной прослойки снижается, а ее структура под нагрузкой нарушается, что приводит к частичному или полному отслоению плиточного покрытия.

        3.10 Аналогичные дефекты в плиточных полах наблюдаются при интенсивном воздействии на свежеоблицованную поверхность солнечных лучей и избыточном тепле в помещениях, в особенности при минимальном водосодержании цементного раствора прослойки.

        3.11 Плитки могут отслаиваться и при неравномерном изменении прослойки в объеме, если применяли жирные составы раствора, или при значительных колебаниях ее толщины.

        7. Инструментальное обследование керамогранитной плитки произведено 03.11.2015г. в присутствии представителя Заказчика: Пантелейчука А.М. измерителем прочности материалов ОНИКС-1АП Результаты обследования (Приложение 1). Места проведения испытаний) представлены в Таблице 1, образцов бетона в Таблице 2.

        Отбор образцов бетона произведен по методике ГОСТ 10180-90 Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам.

        Результаты испытаний указаны в Таблице 2.

        Фото 4?C11C ?C12C?C13C Фото 5?C14C ?C15C?C16C Фото 6?C17C ?C18C?C19C Фото 7?C20C

        Укладка керамической плитки на стену

        — оценка качества строительства дома (здания, сооружения и т.д.);

        — проведение контроля качества в строительстве (технадзор);

        — строительный контроль (технический надзор);

        — операционный контроль качества в строительстве;

        — выходной (входной) контроль качества строительных материалов;

        — оценка (контроль) качества выполненного ремонта квартиры (офиса, здания и т.д.);

        — оценка (контроль) качества строительно-монтажных работ (СМР);

        — освидетельствование скрытых работ с составлением актов;

        — освидетельствование выполненных работ;

        — строительная экспертиза железобетонных зданий;

        — строительная экспертиза кирпичных зданий;

        — строительная экспертиза панельных зданий;

        — строительная экспертиза каркасных зданий;

        — строительная экспертиза деревянных зданий;

        — проверка и экспертиза проектной документации;

        — определение фактического объема выполненных работ;

        — георадарное обследование грунта, основания и фундамента зданий и сооружений;

        — определение объема фактически использованного стройматериала;

        — экспертиза (контроль) качества монтажных работ;

        — экспертиза (контроль) качества соединений;

        — экспертиза (контроль) качества отделочных работ;

        — экспертиза (контроль) качества изоляционных работ (гидроизоляция, теплоизоляция, пароизоляция);

        — экспертиза (контроль) качества покрытий (защитных, лакокрасочных, декоративных и т.д.);

        — экспертиза (контроль) качества стен (штукатурка, шпатлевка, окраска, обои, гипсокартон и т.д.);

        — экспертиза (контроль) качества напольного покрытия (каменного, паркетного, дощатого, плиточного и коврового);

        — экспертиза (контроль) качества подвесного потолка (натяжного, типа «Армстронг», гипсокартонного или реечного);

        — экспертиза (контроль) качества сэндвич-панелей;

        — экспертиза (контроль) качества фундамента здания;

        — определение (контроль) прочности бетона бетонных и железобетонных конструкций;

        — определение параметров армирования железобетонных конструкций;

        — поиск арматуры в железобетонных конструкциях;

        — измерение толщины защитного слоя бетона;

        — строительная экспертиза чаши бассейна;

        — определение (контроль) влажности строительных материалов (древесина, бетон, кирпич, штукатурка, стяжка, песок, щебень, отсев, граншлак, зола, пемза и т.д.);

        — определение (контроль) влажности, температуры воздуха и температуры точки росы в помещениях;

        — определение (контроль) скорости потока воздуха в помещениях (в вентиляции);

        — тепловизионные обследования наружных ограждающих конструкций;

        — строительная экспертиза фасада зданий;

        — расчет теплопотерь в помещениях (в здании и сооружении);

        — выявления (фиксация) участков утечки тепла в помещениях (в здании и сооружении);

        — локализация участков вероятного образования плесени (сырости, грибка) в помещениях здания;

        — фиксация и определение причины промерзания (образования сырости) стен и окон помещений;

        — определение причины образования плесени (сырости, грибка) на стенах (окнах), потолках и полах;

        — выполнение теплотехнических расчетов;

        — предпроектное визуальное и инструментальное обследование зданий и сооружений;

        — проектирование зданий и сооружений со всеми необходимыми схемами и расчетами;

        — выполнение расчетов по несущей способности как отдельных несущих конструкций помещений, зданий и сооружений, так и зданий в целом;

        — составление проектов усиления конструкций;

        — оценка технического состояния помещений, зданий и сооружений;

        — фиксация и определение причины деформаций и повреждений строительных конструкций (стен, перекрытий, колонн, фундамента, крыши и т.п.) помещений, зданий и сооружений ;

        — фиксация и определение причины деформаций и повреждений отделочных материалов;

        — фиксация и определение причины образований трещин (пятен и т.п.) на потолке, на стенах и на полу помещений, зданий и сооружений;

        — экспертиза (определение) причины залива квартир (помещений) здания;

        — экспертиза (определение) причины аварии в инженерных коммуникациях квартиры, помещения, здания и сооружения;

        — экспертиза (определение) причины разгерметизации системы водоснабжения, отопления, вентиляции и канализации;

        — экспертиза (определение) причины выхода из строя элементов системы водоснабжения, отопления, вентиляции и канализации;

        — определение ответственности за произошедшую аварию в системе водоснабжения, отопления, вентиляции и канализации квартиры, помещения, здания и сооружения;

        — строительно-техническая экспертиза водопроводного крана, вентиля, гибкой подводки, фильтра, фитинга, трубы, стояка, смесителя, арматуры, радиатора, конвектора, батареи и т.п.;

        — экспертиза (определение) причины срыва (разрыва, прорыва) трубопровода (трубы), шарового крана (вентиля), фильтра, фитинга (соединения), гибкой подводки, металлопластиковой (металлополимерной) трубы;

        — экспертиза (определение) причины разрыва батареи (радиатора, конвектора);

        — экспертиза (определение) причины разрыва (выхода из строя) полотенцесушителя;

        — экспертиза (определение) причин образования пузырей, вздутий, трещин и т.д. на полипропиленовых трубах;

        — экспертиза (определение) причины образования гидравлического удара (гидроудара) в системе водоснабжения и отопления;

        — экспертиза (определение) причины образования коррозии (эрозии) трубопроводов и фитингов;

        — экспертиза (определение) причины течи в сантехническом шкафу;

        — экспертиза (определение) причин протечек в квартире (помещении или офисе) здания;

        — экспертиза (определение) качества предоставляемых коммунальных услуг;

        — экспертиза (определение) причины протечки кровли (крыши);

        — экспертиза (определение) причины протечек на балконе (террасе, веранде и т.д.);

        — фиксация фактов (фактических обстоятельств);

        — экспертиза идентификации объектов (квартир, помещений, зданий и сооружений);

        — предпокупочный технический осмотр квартир, офисов, зданий, коттеджей, домов и сооружений;

        — технический осмотр квартир при покупке;

        — технический осмотр коттеджей при покупке;

        — выполнение контрольных обмеров БТИ помещений, квартир, зданий и сооружений;

        — экспертиза (определение) фактической площади помещений, квартир, зданий и сооружений;

        — экспертиза (определение) качества окон (ПВХ, деревянных, алюминиевых, деревоалюминиевых, металлополимерных и т.д.);

        — экспертиза (определение) качества установки (монтажа) окон и устройства монтажных швов окон;

        — экспертиза (определение) качества остекления балкона, лоджии;

        — приемка выполненных строительно-монтажных работ;

        — приемка (экспертиза) квартир в новостройке;

        — установление причинно-следственной связи;

        — написание рецензии на судебную экспертизу;

        — выполнение проектно-сметной документации на строительство, капитальный ремонт и реконструкцию зданий и сооружений;

        — выдача технических рекомендаций и проектных решений;

        — строительная экспертиза перепланировки и (или) переустройства помещений квартир здания;

        — строительная экспертиза реконструкции здания;

        — строительная экспертиза мансарды;

        — определение (оценка) физического износа зданий и сооружений;

        — определение (оценка) физического износа квартир, помещений и офисов;

        — оценка стоимости квартир, помещений, зданий и сооружений;

        — оценка стоимости восстановительного ремонта квартир, помещений, зданий и сооружений;

        — выезд строительного эксперта на объект с целью консультации;

        — судебная строительно-техническая экспертиза;

        — внесудебная строительно-техническая экспертиза;

        Экспертиза плитки

        Экспертиза плитки представляет собой процедуру тщательной проверки выполненной работы для выявления нарушений (если таковые имеются) на соответствие действующим нормами и стандартами. В обязанности специалиста входит анализ соблюдения технологий изготовления плиточного материала, обнаружение дефектов, определение причины их возникновения, а также предоставление заключения экспертизы в письменном виде (согласно актуальным документам ГОСТ и СНиП).

        В зависимости от вида плиточного покрытия определяются главные критерии качества ее изготовления:

      23. Керамическая настенная плитка является популярным видом покрытия. Для её изготовления используется глиняная смесь различного состава, которая определяет технические параметры: водопоглощение, пористость, выдержанность геометрических размеров, передача цвета красителей. Экспертиза керамической плитки позволяет получить информацию на предмет соответствия установленным значениям степени влагопоглощения, износостойкости, прочности на изгиб.
      24. Экспертиза тротуарной плитки представляет собой совокупность действий специалиста, направленную на определение степени её истирания и морозостойкости. От этих значений зависит прочность и долговечность, а также срок эксплуатации. Экспертиза качества тротуарной плитки направлена на полное ее исследование, начиная от лабораторных испытаний и заканчивая проверкой строительных работ по укладке.
      25. Как правило, исследование материала и его укладки проводится на момент окончания монтажно-строительных работ, перед введением сданного объекта в эксплуатацию. На данном этапе можно определить прочность покрытия и предотвратить последующие ремонтные работы, связанные с неправильной укладкой. Качество покрытия, в основном, зависит от профессиональных навыков специалиста, поэтому важно досконально проверить произведенную работу сразу, а не по истечении некоторого времени. Проверка характеристик материала на соответствие его заявленным производителем параметрами возможна ещё до введения его в эксплуатацию. Это позволит избежать использования бракованного товара и, связанных с этим, материальных и временных затрат. При этом немаловажное значение имеет место укладки дорожной одежды (тротуары, парковки, помещения, садовые и дачные участки, детские площадки). Осмотр проводится экспертом в удобное для клиента время, в процессе оформляется экспертное заключение хода исследований, что позволяет заказчику в случае необходимости документально подтвердить свои претензии к производителю или рабочим.

        Ряд мероприятий, направленных на определение технических значений состава стройматериала, а также тщательная проверка их на соответствие с государственными нормами и стандартами, безусловно, имеет особенности:

      26. С помощью экспертизы качества плитки возможно объективно оценить технические характеристики состава материала;
      27. Анализ проводится экспертами, по его результатам пишется заключение, которое может быть использовано заказчиком на своё усмотрение (вплоть до судебных разбирательств);
      28. Возможность провести проверку до начала её введения в эксплуатацию, тем самым удостовериться в пригодности материала до начала проведения работ по укладке;
      29. Экспертиза укладки плитки позволяет проверить произведенную работу и обнаружить скрытые дефекты (либо подтвердить их отсутствие);
      30. В случае обнаружения несоответствий с нормами и стандартами качества, заказчик вправе потребовать устранение дефектов или возмещение материального ущерба (согласно договору или среднерыночным показателям).

      Порядок проведения исследовательских работ

      Независимая экспертиза тротуарной плитки проводится специалистами, и, практически, не отличается от проверки любой иной отделки. Этапы проведения анализа состава материала и укладки определяются рядом мероприятий:

    • Внешний осмотр объекта;
    • Проведение необходимых геометрических замеров элементов покрытия;
    • Взятие образцов материала для проведения лабораторных исследований;
    • Письменное заключение о фактических характеристиках исследуемого материала;
    • Сравнение фактических значений с показателями, указанными в нормативных документах;
    • Предоставление информации на предмет отклонений фактических значений от стандартных параметров (или их соответствие).

    Специалист обязан предоставить результаты в письменном виде. Такое заключение имеет ценность и может быть использовано заказчиком для отстаивания личных интересов в судебных инстанциях.

    Брак и экспертиза

    В: Как определить брак, есть ли экспертиза? Что делать, если плитка потрескалась после укладки на стену?

    О: Возможные варианты возникновения растрескивания плитки: слишком большой слой клея, не правильно подобранный клей, не правильная укладка (например, на обычный цементный раствор), стены в новой квартире или новом здании дали большую усадку, не были сделаны в достаточном количестве в нужных местах расширительные швы, либо швы были затерты некачественно или применена затирка на цементной основе, пропустившая внутрь влагу.

    Поэтому важно разобраться, был ли дефект плитки или дело в неправильной укладке.

    1. Клиент самостоятельно обращается в экспертную организацию, которая проводит экспертизу товара. Например, независимая экспертиза при заводе «Контакт» — ЗАО «Акцепт», в г. Никольское.

    2. После этого клиент обращается к тому, у кого купил непосредственно плитку. Продавец обращается к представителю завода в данном регионе, предоставляет перечень документов:

    — заявление на имя директора с предъявлением чека;

    — результаты независимой экспертизы.

    3. Производитель вправе произвести собственную экспертизу и на основании всех данных вынести решение относительно компенсации стоимости товара и стоимости экспертизы, которую провёл клиент.

    В: После укладки плитки на глазури образовалась мелкая сетка трещин. Почему это произошло и что теперь делать?

    О: Сетка из мелких трещин, появляющаяся на глазури после укладки (профессиональное название – цек) образуется из-за различия коэффициентов расширения черепка и самой глазури. Это может быть обусловлено как дефектом плитки при производстве, так и нарушением правил укладки плитки (например – очень толстый слой клея). Необходимо провести экспертизу. О последовательности действий в такой ситуации говорится в предыдущем вопросе.

    В: Почему некоторые плитки большого размера (например, 30х60 см) из коробки оказались выпуклыми посередине? Это производственный брак?

    О: В связи с технологическими особенностями производства, а именно с процессом обжига, плитки 1 сорта могут иметь кривизну лицевой поверхности до 1,5 мм. (см. ГОСТ 6787-2001). Плитка не является бракованной, если кривизна не превышает эту норму.

    В: Почему у меня в ванной все швы пожелтели?

    О: Видимо, швы затирались дешёвой затиркой на цементной основе, которая, в принципе, не подходит для влажных помещений. Такие затирки впитывают в свой верхний слой влагу, что провоцирует образование солей, грибков и бактерий. Для затирки швов в ванных комнатах необходимо применять специальные затирки на эпоксидной основе, например затирки производства фирмы Kiilto(Финляндия). После разведения затирки водой, её надо немедленно начать использовать, так как в смеси начинаются структурные изменения из-за контакта с воздухом, которые могут повлиять на её качество. Качество затирки легко проверить, если брызнуть на шов водой — затирка не должна темнеть. После высыхания затирки и после того, как от затирки отмыта плитка, желательно нанести специальное защитное средство, например KESTOSEAL(Kiilto).

    Экспертиза по укладке плитки

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 11-5652 (ключевые темы: дополнительная работа — ремонтно-строительные работы — защита прав потребителей — судебная экспертиза — неустойка)

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 11-5652

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

    председательствующего Строгонова М.В.,

    судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

    при секретаре Черкасовой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика . на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:

    Исковые требования . к . о расторжении договора, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор подряда от 05.05.2010 г. заключенный между . и . на проведение ремонтно-строительных работ жилого помещения, расположенного по адресу .

    Взыскать с . в пользу . денежные средства в размере . руб., неустойку в размере . руб., компенсацию морального вреда в размере . руб., расходы на представителя в размере . руб., расходы на судебную экспертизу в размере . руб., а всего взыскать . (. ) рублей.

    Взыскать с . в доход государства государственную пошлину в размере . (. ) рублей 96 копеек.

    Взыскать с . в доход государства штраф в размере . (. ) рублей.

    В удовлетворении встречного иска . к . о взыскании денежных средств за выполненные ремонтно-строительные работы — отказать в полном объеме.

    . обратилась в суд с иском к . и, после уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор подряда от 05.05.2010 г. заключенный между ней и ответчиком, согласно которому . взял на себя обязательства осуществить в квартире истца ремонтно-строительные работы, взыскать с . в пользу . денежные средства в размере . руб. необходимые для устранения недостатков выполненных ответчиком работ (согласно выводам судебной экспертизы), неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере . руб., компенсацию морального вреда в размере . руб., расходы на представителя в размере . руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере . руб. (л.д. 12-14 т. 2).

    В обоснование заявленных требований . указала, что 05.05.2010 года был заключен договор подряда между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, находящейся по адресу: . Помимо работ, указанных в ведомости работ по ремонту квартиры от 05.05.2010 г., истцом заказывались и оплачивались . дополнительные работы (поклейка багета потолочного 34 п.м., обрамление входной двери багетами 5 п.м., устройство декоративной картины). Данные дополнительные работы были оплачены истцом в размере . рублей, при этом сроки производства работ, предусмотренные в договоре, не изменялись. В соответствии с п. 3.1 заключенного договора, стоимость работ составила . р. В счет оплаты работ истцом были переданы ответчику денежные средства: 30.05.2010 г. в размере . руб.; 01.07.2010 г. в размере . руб.; 15.07.2010 г. в размере . руб.; 31.08.2010 г. в размере . руб.; 09.09.2010 г. в размере . руб. Итого, в соответствии с расписками, ответчиком были получены от истца денежные средства в размере . руб., из них — . руб. оплачено в соответствии с ведомостью работ по ремонту квартиры от 05.05.2011 г. и . рублей оплачено за указанные дополнительные работы. Кроме того, истцом были переданы ответчику денежные средства для приобретения материалов в размере . руб., что подтверждается расписками. Пунктом 1.1 договора предусмотрен срок выполнения работ — до 15.08.2010 г. Однако до настоящего момента своих обязательств ответчик в полном объеме не исполнил, акт приема-сдачи работ не подписан, выполненные ремонтно-строительные работы не соответствуют нормативно-техническим документам в строительстве. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков ремонтных работ ответчика в жилом помещении истца, составляет . руб. В связи с тем, что на период ремонтно-отделочных работ в квартире невозможно было проживать, истец сняла комнату на период, указанный в договоре, а именно — до 15.08.2010 года. Однако после указанного срока она была вынуждена была вернуться в свою квартиру, где так и не был закончен ремонт. Ей пришлось дышать пылью от строительных материалов, что сказалось на ее здоровье. Ответчик не обращался к ней о продлении срока выполнения работ. До настоящего момента она вынуждена находиться в квартире, непригодной для проживания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Неустойку истец рассчитал на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя их размера стоимости ремонтных работ по договору за период с 15.08.2010 г. (день окончания ремонтных работ по договору) по 17.03.2011 г. (день подачи иска).

    Ответчик . не согласившись с первоначальным иском, предъявил встречный иск к . в котором указал, что все принятые на себя обязательства по договору подряда от 05.05.2010 г. им были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Наряду с объемом работ согласно условиям договора, он выполнил для истца ряд дополнительных работ, которые она не оплатила на сумму . руб. и просил взыскать их с . (л.д. 24 т. 2).

    В заседании суда первой инстанции истец . ответчик по встречному иску, и ее представитель по доверенности Поляк М.И. исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

    Ответчик . истец по встречному иску, и его представитель адвокат Герасимов И.М. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения исковых требований . возражали.

    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «. » не явился, извещен по месту государственной регистрации юридического лица по правилам ст. 118 ГПК РФ.

    Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик . по доводам апелляционной жалобы.

    В заседание судебной коллегии апелляционной инстанции ответчик . и представитель третьего лица ООО «. » не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца . и ее представителя по доверенности Поляк М.И., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.05.2010 года между . и . был заключен договор подряда, согласно которому истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, находящейся по адресу: . в объеме, указанном в ведомости работ (л.д. 49 т. 2, л.д. 14-18 т. 1).

    В соответствии с п. 3.1 договора и ведомостью работ, стоимость работ составила . руб. (л.д. 19 т. 1).

    Из договора видно, что подрядчиком является ответчик, указаны его паспортные данные и стоит его подпись, но стоит оттиск печати ООО «. » (л.д. 18 т. 1).

    Из объяснений ответчика . аналогичным его объяснениям, имеющимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что 05.05.2010 г. он и . находясь в квартире, расположенной по адресу: . заключили договор, по которому заказчиком являлась . а подрядчиком — ответчик. . действовал от лица ООО «. «, при этом на момент заключения договора у него какого-либо договора с данной организацией заключено не было, но имелась доверенность на представление интересов и заключение договоров от имени ООО «. » в своем лице. . не отрицал в суде того обстоятельства, что договорные отношения с истцом были заключены именно с ним, а не с ООО «. «, при этом в объяснениях он указал, что данная организация прекратила свою деятельность (л.д. 106-154 т. 1). Доверенность от ООО «. » . предоставлена не была.

    В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что . является надлежащим ответчиком по обязательствам, вытекающим из договора подряда от 05.05.2010 года, поскольку в материалах дела отсутствуют, а ответчиком . не представлены доказательства, свидетельствующие об одобрении указанной сделки ООО «. «.

    Материалами дела подтверждается, что истцом в счет оплаты работ были переданы ответчику денежные средства: 30.05.2010 г. в размере . руб.; 01.07.2010 г. в размере . руб.; 15.07.2010 г. в размере . руб., 31.08.2010 г. в размере . руб.; 09.09.2010 г. в размере . р. Итого, в соответствии с расписками, ответчиком были получены от истца денежные средства в размере . руб. (л.д. 12-13 т. 1).

    Судом установлено, что из полученных ответчиком денежных средств в размере . руб. — . руб. оплачены в соответствии с ведомостью работ по ремонту квартиры от 05.05.2011 г. и . рублей оплачены за дополнительные работы: поклейка багета потолочного 34 п.м., обрамление входной двери багетами 5 п.м., устройство декоративной картины (л.д. 13 т. 1). При этом сроки производства работ, предусмотренные в договоре, не изменялись.

    Кроме того, истцом ответчику были переданы денежные средства для приобретения материалов в размере . руб., что подтверждается расписками от 18.04.2010 года, от 31.05.2010 года, от 01.07.2010 года (л.д. 10-11 т. 1.).

    В пункте 1.1 договора подряда предусмотрен срок выполнения работ — до 15.08.2010 года.

    В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судебная коллегия находит обоснованным, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства по делу, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик выполнил ремонтные работы в квартире истца некачественно и не в полном объеме, в связи с чем требования . о взыскании денежных средств в размере . руб. необходимых для устранения недостатков выполненных работ, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

    Данный вывод суда основан, в том числе, на заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Судебные экспертизы и исследования», согласно которому выполненные ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: . не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», справочно-технической литературы в строительстве: СОКК «Установка унитазов и смывных бачков»; СОКК «Установки ванны и умывальника». Выявленные недостатки (дефекты) являются малозначимыми и устранимыми, требующие для их исправления частичного демонтажа всех выполненных работ. Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, согласно локальному сметному расчету N 2 составляет . рублей (л.д. 43-103 т. 1).

    Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку эксперты Дмитриев А.В. и Старостин Д.В. были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладают необходимой квалификацией (л.д. 45 т. 1).

    В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    22.02.2011 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки работ по договору подряда в течение 10 дней (л.д. 7-8 т. 1).

    Однако, как следует из заключения судебной экспертизы, объяснений сторон, до настоящего времени ремонтно-строительные работы по договору от 05.05.2010 г. Сурьевым А.И. не выполнены.

    В письменных объяснениях от 12.12.2010 г., находящихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, . признал факт того, что им нарушены условия договора, а именно, не составлены приложение по дополнительным работам, график платежей, акты о выполненных работах, нарушены сроки выполнения обязательств по договору (л.д. 108-109 т. 1).

    Суд обоснованно отклонил доводы ответчика . о том, что им были выполнены дополнительные работы в квартире истца на сумму . руб., которые не были оплачены истцом, принимая во внимание, что ведомость стоимости дополнительных работ от 28.10.2011 г. подписана только . и составлена после обращения . в суд с настоящим иском. Более того, указанные в представленной ответчиком ведомости работы по штукатурке стен, штукатурке коробушек и ниш из гкл в спальне и на кухне, шпаклевке ниш, устройству короба под карнизы в прихожей, устройству ниши — короба под ванну, устройству короба в туалете, устройству короба в ванной, облицовке пола и стен плиткой, укладке плитки мозаики на потолок в ванной и туалете, настилу паркетной доски, монтажу плинтусов, укладке фанеры на клей и анкера под паркетную доску, укладке паркетной доски, устройству подлокотников из плитки, облицовке стен плиткой в ванной, установке датчика теплого пола, установке рамы — инсталляции унитаза, установке и подключению навесного унитаза, установке и подключению мойдодыра в ванной, установке смесителей в ванной, установке гигиенического душа в туалете), облицовке камина декоративной плиткой были оплачены истцом в соответствии с договором подряда и ведомости работ по ремонту квартиры. Работы, указанные ответчиком в ведомости в строках 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 22, 23, 27, 29, 30, 32, 37 (штукатурка потолка, устройство гидроизоляции в санузле, устройство стяжки в санузле, штукатурка ванны и туалета, штукатурка откосов ванны и туалета, увеличение дверных проемов в санузлах, устройство стяжки наливного пола на балконе, поклейка стеклохолста на потолок, поклейка откосов стеклохолстом, устройство проводки по потолку для освещения, покраска откосов, покраска труб радиаторов, установка светильников, облицовка стен коробов и ниш в ванной мозаикой, установка вентиляторов, установка ламп, переноска розеток), ответчиком выполнены не были, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. Доказательств, подтверждающих, что работы, указанные ответчиком в пунктах 25, 26, 31, 35, 46 ведомости (установка розеток выключателей, устройство электроточек, установка плафонов люстр, монтаж декоративной лепнины на стенах и потолке, установка и подключение домофона, были согласованы с . и заказывались ею, ответчиком суду не представлено.

    В пункте 2.2.6 договора подряда от 05.05.2010 года стороны согласовали, что в случае, если в ходе выполнения работ по настоящему договору возникнет необходимость проведения дополнительных работ, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных работ, что оформляется соответствующими приложениями к настоящему договору.

    В соответствии со ст. 731 ГК РФ, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги.

    Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

    Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

    Пунктом 4.2 договора подряда от 05.05.2010 г. предусмотрено, что в случае наличия у заказчика обоснованных претензий по предъявленной работе, подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 4 рабочих дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

    Оплаченные истцом работы, указанные . в ведомости в п.п. 38, 39, 40, (установка ванны 1-ый раз, демонтаж плитки вокруг ванны, демонтаж ванны), были выполнены ответчиком некачественно, в результате чего потребовали переделки по п. 43 ведомости (монтаж ванны в встроенную нишу 2-й раз).

    Заявленные ответчиком . как дополнительные работы в ведомости в п.п. 53, 54, 55, 56 (монтаж полотенцесушителя, разборка короба стояка отопления из гкл на кухне, устройство нового короба стояка отопления из гкл на кухне) фактически являлись переделкой работ по договору подряда от 05.05.2010 года.

    Установлено, что ответчиком выполнены предварительно согласованные с истцом дополнительные работы, указанные в ведомости: поклейка потолочных плинтусов, стоимостью . рублей; обрамление входной двери багетами, стоимостью . рублей; устройство декоративной картины в гостиной, стоимостью . рублей, всего на сумму . рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с расписками, данными . 30.05.2010 года — . рублей, 01.07.2010 года — . рублей, 18.07.2010 года — . рублей, 31.08.10 года — . рублей, 09.09.2010 года — . рублей. Всего истцом оплачена сумма в размере . рублей, в то время как сумма по договору составила . рублей.

    В связи с тем, что ремонтные работы выполнены . некачественно, . они приняты не были, о чем . был уведомлен как в устной, так и в письменной форме (л.д. 7 т. 1).

    К показаниям допрошенных свидетелей Алексеева С.В., Жуковского А.Е.. Коротковой С.М., Крук И.М. суд отнесся критически, поскольку данные лица являются членами бригады . находятся в подчинении у ответчика, а потому могут быть заинтересованы в исходе дела.

    С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении с истцом договора на выполнение дополнительных работ согласно представленной ответчиком ведомости, фактическом выполнении данных работ и их неоплате истцом, ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований .

    Установив факт нарушения сроков выполнения работ по договору подряда, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для применения положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере 3% цены выполнения работы.

    Размер неустойки за период с 15.08.2010 г. (срок окончания работ) по 17.03.2011 г. (день предъявления иска) составил . рублей и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ был обоснованно снижен судом до . рублей.

    Принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обоснованно удовлетворил исковые требования . о компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца . руб.

    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебная коллегия согласилась с выводом суда о взыскании с . штрафа в размере . рублей в доход государства.

    Вывод суда о взыскании в доход государства государственной пошлины в размере . рублей соответствует требованиям ст. 103 ГПК РФ.

    Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату судебной экспертизы в размере . рублей.

    С учетом требований ст. 100 ГПК РФ судом верно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере . рублей.

    Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Ссылки апелляционной жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом при назначении экспертизы, являются несостоятельными и не могут быть положены в основу отмены судебного решения. Каких-либо нарушений прав ответчика при назначении и проведении судебной экспертизы, как о том констатируется в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Указанные в жалобе процессуальные нарушения не относятся к поименованным в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушениям, влекущим безусловную отмену решения суда.

    Доводы ответчика в апелляционной жалобе на то, что суду надлежало назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, а суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, также не может быть принята во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Поскольку у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы ООО «Судебные экспертизы и исследования», то суд обоснованно отказал в назначении по делу повторной экспертизы.

    В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

    Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

    Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

    Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

    решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу . — без удовлетворения.

Смотрите так же:  Заявление на расторжение договора на оказание юридических услуг образец

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *