Клевета и оскорбление список литературы

КЛЕВЕТА И ОСКОРБЛЕНИЕ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Описание: В определенных жизненных ситуациях когда хамское поведение или высказывания выходят за пределы дозволенного за рамки установленные законом они могут быть поводом для обращения в суд. Обращение в суд может быть как с иском о защите чести достоинства деловой репутации и компенсации морального вреда так и с заявлением о принятии к производству дела частного обвинения за клевету или оскорбление. Различие между названными способами судебной защиты заключается в виде ответственности: в первом.

Дата добавления: 2015-08-11

Размер файла: 18.45 KB

Работу скачали: 4 чел.

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

КУЗБАССКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

КЛЕВЕТА И ОСКОРБЛЕНИЕ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

по дисциплине «Теория и практика наказаний»

Выполнила: студентка гр. Ю-191

2. Как привлечь за клевету………………………………………………….

3. Клевета и оскорбление в сети интернет…………………………………

Оскорбления и клевета в интернете не только вызывают неприятные эмоции, но и наносят тяжелый вред репутации.

Оскорбления, клевета в сети распространяется с огромной скоростью, при этом интернет не подвластен цензуре.

В определенных жизненных ситуациях, когда хамское поведение или высказывания выходят за пределы дозволенного (за рамки, установленные законом), они могут быть поводом для обращения в суд.

Обращение в суд может быть как с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, так и с заявлением о принятии к производству дела частного обвинения за клевету или оскорбление. Различие между названными способами судебной защиты заключается в виде ответственности: в первом случае для хама может наступить ответственность в виде возложения на него судом обязанности выплатить определенную денежную сумму, во втором случае речь идет о привлечении лица к уголовной ответственности за совершение преступления (клевета или оскорбление).

Честь, достоинство и репутация человека охраняются не только нормами Уголовного кодекса РФ, но и нормами Гражданского кодекса РФ. Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены нашим законодателем к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым каким-либо способом (за исключением отдельных случаев).

Эти права являются неимущественными, то есть, по сути, не имеют денежной оценки, материального эквивалента, но и их нарушение другими лицами может причинить человеку моральный вред (то есть физические и нравственные страдания), который в свою очередь, может быть компенсирован по решению суда в денежном выражении.

  • Клевета и оскорбления. Их отличия.
  • Непосредственным объектом преступления являются честь, достоинство, репутация человека.

    Объективная сторона состоит в деянии в форме действия, а именно в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию .

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет» , а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

    Заведомо ложными сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию

    Клевету (ч. 3 ст. 129 УК РФ) необходимо отличать от заведомо ложного доноса: при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете ? на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование.

    Непосредственный объект — честь и достоинство личности. Честь — это нравственная категория, которая связывается с оценкой личности в глазах окружающих и отражает конкретное общественное положение человека, род его деятельности и признание его моральных заслуг.

    Объективная сторона состоит в оскорблении, под которым понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оно может быть выражено в устной или письменной форме, а также в форме действия.

    Субъективная сторона этих составов характеризуется прямым умыслом.

    Субъект преступления ? общий.

    Оскорбление нужно отличать от клеветы: обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо сведений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

    Достоинство — это особое моральное отношение человека к самому себе, характеризующее его репутацию в обществе: благоразумие, мировоззрение, нравственные качества, образование, уровень знаний, соблюдение правил общежития и достойный образ жизни и т. д.

    В отличие от хулиганства оскорбление имеет своим объектом честь и достоинство , а не общественный порядок.

    Унижение чести и достоинства — это отрицательная оценка личности, дискредитация человека, подрыв его морального престижа, как в глазах окружающего, так и в его собственных глазах;

    Способ совершения преступления (обязательный признак)

    — неприличная, то есть откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манере обращения между людьми (этикету) форма;

    — может быть выражено в различных действиях, в том числе устно, письменно, в действиях или жестах (срывание одежды, плевок);

    — наличие и степень (глубина) оскорбления определяется самим потерпевшим;

    — оскорбление может быть нанесено как в присутствии других лиц, так и в отсутствие потерпевшего.

    Субъективная сторона преступления : вина в форме прямого умысла.

    Субъект преступления: лицо, достигшее 16 лет.

    Квалифицирующие признаки: оскорбление, содержащееся в публичном выступлении (на собрании, митинге), публично демонстрирующийся произведении (например, книге, плакате, компьютерной программе и т. п.) или средствах массовой информации (через телевидение, радио, газеты или журналы) (ч. 2 ст. 130 УК РФ).

    Если сведения клеветнического или оскорбительного характера содержатся в публичном выступлении, публично демонстрирующийся произведении или средствах массовой информации, то это является квалифицирующим признаком этих составов.

  • Как привлечь за клевету
  • Ответственность за клевету предусмотрена ст. 129 Уголовного кодекса РФ. Если виновник, распространивший заведомо ложные сведения, подрывающие ваши репутацию и порочащие честь и достоинство, известен, вы можете обратиться в суд. Если нет — в правоохранительные органы для его установления и привлечения к уголовной ответственности.

    Для того, чтобы привлечь виновника за содеянные действия Вам нужно будет собрать следующее:

    — доказательства распространения заведомо ложных сведений (документы или СМИ, где они содержатся, нотариально заверенные распечатки с информацией, размещенной в интернете, свидетельские показания, если клевета была распространена устно);

    — исковое заявление в суд или заявление в правоохранительные органы (милицию, прокуратуру), если виновник вам неизвестен.

    1. При рассмотрении дела о клевете задача потерпевшего — доказать факт ее распространения. Для этого потребуются документальные доказательства, безоговорочно принимаемые в этом качестве следственными органами и судом.

    Все они по возможности должны быть приложены к судебному иску или заявлению в правоохранительные органы.

    Формы доказательств зависят от способа, которым была распространена клевета.

    2. В последнее время предметом судебного разбирательства все чаще становится информация, размещенная в интернете. Для подтверждения ее распространения недостаточно простой распечатки. Необходим нотариальный протокол осмотра сайта. Эту услуг оказывают многие нотариусы. Стоит она недешево, но в случае выигрыша дела вы можете отнести эти затраты на счет ответчика.

    3. Проще всего доказать факт распространения клеветы в СМИ. В этом случае достаточно предъявить суду газетную или журнальную публикацию, аудиозапись радио- и видео — телепрограммы.

    Не будет лишним предложить редакции урегулировать вопрос в досудебном порядке, направив письменное предложение о публикации опровержения.

    Укажите в нем, когда, в каком номере печатного или интернет-издания, какой именно публикации (программе, сюжете) была распространена информация, что именно, на ваш взгляд, не соответствует действительности.

    Отправьте его в адрес редакции с уведомлением о вручении. В случае игнорирования вашего обращения или отказа его удовлетворить, можете смело подавать в суд на редакцию.

    4. Для распространения порочащей информации могут быть использованы листовки. Если те наклеены где-либо на видном месте, сфотографируйте их так, чтобы читался текст (цифровые технологии фотосъемки это позволяют).

    Постарайтесь также снять листовку с минимальными повреждениями для приобщения к делу в качестве доказательства.

    Если листовки распространены по почтовым ящикам или разбросаны по улицам, пригодятся свидетельские показания тех, кто их обнаружил.

    5. Если же клевета была распространена устно, без показания свидетелей не обойтись.

    Заручитесь их согласием дать показания в суде и, если необходимо, на допросе в правоохранительных органах. Возьмите их адреса и укажите в исковом заявлении или обращении в правоохранительные органы.

    Заявить ходатайство о привлечении свидетеля вы можете также в начале слушания по делу в суде, а в некоторых случаях — в ходе процесса.

    6. При обращении в суд подавайте заявление согласно подсудности (как правило, по месту нахождения ответчика — юридического лица и жительства физического) тому судье, к компетенции которого относится адрес места нахождения или жительства ответчика.

    Оплатите государственную пошлину (реквизиты и размер можно уточнить в канцелярии суда). При решении в вашу пользу вы можете взыскать ее с ответчика в числе прочих судебных издержек.

    7. В иске изложите все обстоятельства инцидента 1 : когда и каким способом, кем были распространены сведения, которые вы считаете клеветой, какие именно (вплоть до дословных цитат), что именно не соответствует действительности.

    8. После принятия иска будьте готовы являться на все слушания по делу и отстаивать свою позицию. А при обращении в правоохранительные органы — сотрудничать со следствием.

    В последнее время предметом судебного разбирательства все чаще становится информация, размещенная в интернете. Для подтверждения ее распространения недостаточно простой распечатки. Необходим нотариальный протокол осмотра сайта. Эту услуг оказывают многие нотариусы, она является дорогостоящей, но в случае выигрыша дела вы можете отнести эти затраты на счет ответчика.

    3. Клевета и оскорбление в сети интернет

    В связи с развитием сети Интернет стали нередки случаи совершения преступлений с его использованием. Среди них — мошенничество, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, клевета, оскорбление и др.

    Увеличение количества преступлений, осуществляемых посредством Интернета, объясняется доступностью, простотой и широким диапазоном его использования, т.е. отсутствием каких-либо государственных границ (охватывается практически весь мир), при этом не велики шансы поимки преступника. Кроме того, Интернет — наиболее удобный и доступный способ быстрого распространения информации. Указанные характеристики открывают для преступников новые возможности использования глобальных сетей в своих целях.

    В контрольной работе мы остановимся на таких преступлениях, как клевета и оскорбление, осуществляемые посредством сети Интернет (путем распространения информации на интернет-сайте).

    Согласно УК РФ под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 129), а под оскорблением — унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 130). Стоит отметить, что у обоих этих составов преступлений есть квалифицированный состав, выделяемый на основе такого критерия, как способ распространения, а именно он наличествует, когда клевета или оскорбление содержатся в публичном выступлении, публично демонстрирующийся произведении или средствах массовой информации. Соответственно, уголовным законом предусмотрена более суровая санкция за совершение таких преступлений. Это объясняется большей общественной опасностью, так как вероятность того, что распространяемые сведения станут известны большому кругу лиц и дальнейшее восстановление чести и достоинства потерпевшего будет более затруднительным, весьма велика.

    При этом под публичным выступлением понимаются собрание, митинг, демонстрация и другие подобные устные формы общения граждан. Публично выставленное произведение — книга, листовка, плакат, находящиеся в местах, доступных всем гражданам (выставка, витрина, стенд, и др.).

    Стоит заметить, что легального определения этих понятий нет. Однако не стоит забывать об Интернете как наиболее удобном и доступном способе быстрого распространения информации. Сведения, распространяемые через Интернет, становятся достоянием широкого круга лиц, что говорит о весьма высокой общественной опасности клеветы и оскорбления, осуществленных таким способом.

    Очевидно, что размещение сведений или информации на интернет-сайте нельзя отнести к таким способам, как публичное выступление и публично демонстрируемое произведение. Однако возникает вопрос: можно ли отнести интернет-сайт к средствам массовой информации? Обратимся к отечественному законодательству.

    Согласно абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

    Как видно из определения, интернет-сайт не является ни печатным изданием, ни радио-, теле-, видеопрограммой, ни кинохроникальной программой. Но при этом остается вопрос, может ли интернет-сайт быть признан иной формой периодического распространения массовой информации. Ответ на него требует анализа ст. ст. 23 и 24 Закона о СМИ. В литературе подробно рассмотрен этот вопрос, и вывод заключается в том, что интернет-сайт на основе действующего законодательства не может быть признан иной формой периодического распространения массовой информации, а следовательно, требование к владельцу интернет-сайта в обязательном порядке регистрировать его как средство массовой информации не основано на Законе о СМИ, который только и устанавливает обязательность регистрации средств массовой информации.

    В основном судебная практика идет по такому же пути, т.е. интернет-сайт не признается средством массовой информации и не отождествляется с ним.

    «На требование С. сделать сообщение о его реабилитации в Интернете, поскольку в нем сообщалось о его уголовном преследовании, суд в постановлении указал, что в ст. 136 УПК РФ нет указания на Интернет. Данное утверждение является ошибочным, поскольку Интернет, так же как и радио и телевидение, относится к электронным средствам массовой информации». 2

    В литературе также встречается мнение, что клевета или оскорбление в сети Интернет будет считаться клеветой или оскорблением в СМИ. Так, в одном из комментариев к УК говорится, что клевета в СМИ — это опубликование ложных сведений, унижающих честь и достоинство человека, в печати (газетах, журналах, сборниках), трансляция по радио, телевидению, в сети Интернет, демонстрация с помощью кино- и видеофильмов и т.п.

    На основании изложенного можно сделать вывод, что в случае, когда клевета или оскорбление были осуществлены посредством Интернета (если только сайт не был зарегистрирован как СМИ в добровольном порядке), то квалифицировать содеянное следует по ч. 1 ст. 129 УК. Однако наказание по ч. 1 менее суровое, чем по ч. 2, хотя такой способ распространения, как через сеть Интернет, не менее «опасный», чем предусмотренный в ч. 2. «Опасность» ч. 2 заключается в том, что преступление совершается таким способом, что содеянное становится (или есть большая вероятность этого) известным неопределенно широкому кругу лиц.

    На мой взгляд, такая ситуация не оправданна, а в ч. 2 ст. 129 УК

    (а также и в ч. 2 ст. 130) необходимо внести дополнение, а именно включить оскорбление и клевету на интернет-сайтах в перечень квалифицирующих признаков таких преступлений, как клевета и оскорбление. При этом возможно использовать формулировку, аналогичную ч. 2 ст. 185.3 УК.

  • «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014).
  • КонсультантПлюс, 1992-2014 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; науч. ред. В.Т. Томин, В.В. Сверчков // СПС «КонсультантПлюс».
  • Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.
  • Юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет (подготовлено кафедрой ЮНЕСКО) // СПС «КонсультантПлюс»
  • 1 Случай, происшествие. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910.

    2 Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 г.

    Клевета и оскорбление, направленные на специальных субъектов Текст научной статьи по специальности « Право»

    Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Щеголихин Д. А.

    Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Щеголихин Д. А.

    Текст научной работы на тему «Клевета и оскорбление, направленные на специальных субъектов»

    ?о непозволительном расширительном применении ст. 1 Протокола № 1 Конвенции. Это относится к налоговым и таможенным спорам, спорам в связи с поступлением на государственную службу, продвижением по службе и увольнением, относительно санкций за нарушения законодательства о выборах и многое другое [7]. Высказанные правовые позиции небезосновательны и требуют от Европейского Суда и от Конституционного Суда РФ более четких критериев для определения объектов, способных формировать имущество субъекта права, а также прав и интересов, подпадающих под юридическую защиту понятия «имущество», «имущественные отношения», и как следствие — более емкое содержание института собственности.

    1. Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 г. http://dallakian.narod.ru/vsdprav/ vsdprav.htm

    2. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика / Пер. с англ. М.: изд-во МНИМП, 1998. 598 с.

    3. Конституция Российской Федерации. М.: ООО «ВИТРЕМ», 2001. 47 с.

    4. Лаптев П.А. Прецеденты Европейского Суда по правам человека и российская судебная практика // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2002. № 2. С. 46-47.

    5. Протокол № 1 от 20 марта 1952 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод http:// www.memo.ru/library/books/Lukjan/euconv.htm

    6. Северухин В.А. Право на собственность: международный и национальный аспекты. Учебное пособие по курсу «Права человека». Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Логос, 2002. 77 с.

    7. Современный мир и судебная защита имущества в практике Европейского Суда: вчера, сегодня, завтра // Юрист. № 10. 2003. С. 28-32.

    8. ФЗ от 30.03.1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СЗ РФ.1998. № 14. Ст. 1514, измененный текст Конвенции опубликован в СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

    9. Фоков А.П. Современный мир и судебная защита имущества в практике Европейского Суда: вчера, сегодня, завтра // Юрист. 2003. № 10. С. 28-32.

    клевета и оскорбление, направленные на специальных субъектов

    Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского кафедра уголовного права и уголовного процесса

    В статье рассматриваются составы преступлений, связанные с клеветой или оскорблением в отношении специальных субъектов: судей, присяжных заседателей, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя, представителя власти, военнослужащего. Рассматриваемые статьи (ст. 297, 298, 317, 336 УК РФ) предусматривают более суровое наказание по сравнению с общими положениями о клевете или оскорблении, предусмотренными в ст. 129, 130 УК РФ. Кроме специального субъекта имеются отличия и в признаках объективной и субъективной стороны, а также в объекте преступления. Изучению данных особенностей и посвящена данная статья.

    В доктрине уголовного права достаточно подробно изучен вопрос о таких составах преступлений как клевета и оскорбление. Однако, кроме этого, УК РФ предусматривает наказание за клевету и оскорбление, направленные на специальных субъектов: судей, присяжных заседателей, прокурора, следователя, лиц, производящих дознание, судебного пристава, судебного исполнителя, представителя власти, военнослужащего. Представляется актуальным проведение исследования данных составов преступлений.

    Общественная опасность неуважения к суду (ст. 297 Ук РФ) состоит в том, что в результате оскорбительных действий по отношению к судьям, присяжным заседателям, участникам судебного разбирательства или иным лицам, принимающим участие в отправлении правосудия во время судебного заседания, создается обстановка, мешающая всесторонне, полно и объективно устанавливать истину по делу, подрывается авторитет суда, наносит моральный вред потерпевшим.

    Основным объектом выступают общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность

    суда по осуществлению правосудия. Дополнительный объект — отношения, обеспечивающие честь и достоинство лиц, в отношении которых было совершено преступное посягательство.

    Потерпевший — участник судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ) либо судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ). В соответствии с УПК РФ в качестве участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ) могут выступать: прокурор, следователь, дознаватель, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

    В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства участниками процесса являются: истец и ответчик, прокурор, представитель общественной организации или трудового коллектива, эксперт, переводчик, третьи лица, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по делу, заявители и другие заинтересован-

    лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде либо в связи с производством предварительного расследования, исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. При отсутствии мотивационной связи клеветы с деятельностью лиц, указанных в статье, не образуется состава преступления. Действия виновного в данном случае необходимо квалифицировать по ст. 129 УК РФ.

    По конструкции преступление является формальным и считается оконченным с момента распространения (сообщения) виновным клеветнической информации хотя бы одному лицу в любой форме.

    Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16 лет.

    Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком рассматриваемого преступления являются мотив и цель: а) мотив -месть за деятельность, связанную с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, недовольство решением суда или иного судебного акта, в связи с рассмотрением материалов в суде; б) цель — компрометация, дискредитация лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 298 УК РФ.

    данное преступление необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Ложный донос направляется, как правило, в органы, имеющие право возбуждать уголовные дела; клеветнические сведения распространяются среди граждан или направляются в иные учреждения и организации. Цель ложного доноса — привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, а при клевете — опорочить честь и достоинство, подорвать его деловую репутацию.

    Как отмечает Ю. М. Ткачевский, клевета направлена на опорочивание чести и репутации личности, а ложный донос — на возбуждение уголовного дела, т. е. это преступление против правосудия [2].

    В ч. 3 ст. 298 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак — клевета, соединенная с обвинением лиц в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

    общественная опасность оскорбления представителя власти (ст. 319 ук рФ) состоит в том, что оно подрывает авторитет органов власти, препятствует осуществлению нормальной деятельности представителя власти.

    основной объект — общественные отношения, регулирующие установленную законом деятельность органов власти и ее авторитет. дополнительный объект — честь и достоинство представителя власти. Потерпевшими при совершении данного преступления являются представители власти.

    В качестве потерпевших в примечании к ст. 318 УК РФ законодатель называет представителей власти -должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, во-первых, наделенное распорядительными полномочиями, во-вторых, полномочия которого распространяются на лиц, не находящихся от него в судебной зависимости.

    Под распорядительными полномочиями понимается наделение правом лица принимать решения в пределах своей компетенции и установленных функций, обязательные для исполнения другими должностными лицами и гражданами, независимо от их подчиненности и ведомственной принадлежности.

    К контролирующим органам относятся работники контрольных органов Президента РФ, главы администраций субъектов РФ, осуществляющие контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений: работники таможенных органов, органов государственной налоговой службы, надзора за соблюдением правил охоты на территории государственного охотничьего фонда, рыбоохраны, государственной лесной охраны, санитарно-эпидемиологического надзора, контрольно-ревизионных подразделений Министерства финансов РФ и финансовых органов субъектов РФ, государственного контроля в сфере торговли, качества товаров (услуг) и защиты прав потребителей, осуществляющие контроль за исполнением соответствующих законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений и т. д.

    объективная сторона выражается в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Под оскорблением необходимо понимать совершение действий или высказываний, направленных на умышленное унижение чести и профессионального, служебного достоинства представителя власти.

    Публичное совершение действий — это совершение их в учреждениях или общественных местах (при большом скоплении народа, улицах, стадионах, площадях и т.п.) с использованием средств массовой информации либо в присутствии хотя бы одного постороннего лица. оскорбление может быть как в присутствии самого лица, так и в его отсутствие.

    Смотрите так же:  Служебная записка о предоставлении отдельного кабинета

    оскорбление, высказанное в адрес государственного органа, организации, учреждения в целом, а не конкретно его представителя, не образует состав ст. 318 УК РФ. Публичное оскорбление представителя власти на почве личных неприязненных отношений, высказанное в период, когда лицо не исполняло свои обязанности, а равно оскорбление представителя власти, выраженное не публично, не может квалифицироваться по ст. 318 УК РФ. действия виновного следует квалифицировать по ст. 130 УК РФ.

    оскорбительными признаются лишь действия и высказывания в неприличной форме. Неприличным признается поведение, которое явно выходит за установленные общепринятые в обществе правила взаимного отношения между людьми. объективные критические замечания, высказанные в адрес представителя власти, сделанные в приличной форме, не образуют рассматриваемого преступления.

    Состав — формальный, преступление признается оконченным в момент высказывания публичных оскорблений представителю власти при исполнении им своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением. Наступление в результате оскорбления

    ИЗВЕСТИЯ ПГПУ • Сектор молодых ученых • № 3 (7) 2007 г.

    последствий находится за рамками анализируемого состава преступления и может быть учтено при назначении наказания.

    Субъект преступления — общий, т. е. лицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.

    Оскорбление одним военнослужащим другого является преступлением, направленным против воинской чести и достоинства личности военнослужащего и отнесено к преступлениям небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

    Непосредственным объектом посягательства является закрепленный в законах, уставах, иных военно-правовых актах порядок взаимоотношений между военнослужащими [2], составной частью которого является нормативно урегулированный порядок соблюдения их воинской чести (основной объект) и уважения личного достоинства (дополнительный объект).

    Рассматриваемое деяние затрагивает не только и не столько честь и достоинство личности, сколько авторитет государственной власти, носителем которой является военнослужащий во время исполнения своих служебных обязанностей или в связи с ними. Тем самым нарушается и порядок прохождения (несения) военной службы (родовой объект уголовно-правовой охраны) [3].

    В отличие от прежней ст. 243 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за оскорбление насильственным действием подчиненным начальника или начальником подчиненного, ст. 336 УК РФ содержит два самостоятельных состава, учитывающих служебное положение виновного и потерпевшего, и не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны применение при оскорблении насильственных действий.

    С точки зрения субъектного состава рассматриваемая статья по существу содержит две равнозначные нормы.

    По ч. 1 ст. 336 УК РФ подлежат ответственности за оскорбление военнослужащие, не состоящие между собой в отношениях подчиненности. Нарушение с их стороны уставных правил взаимоотношений, подпадающее под признаки ст. 335 УК РФ и сопровождающееся оскорблением военнослужащих, не требует дополнительной квалификации содеянного по ст. 336 УК РФ. Это связано с тем, что унижение чести и достоинства потерпевших является одним из альтернативных конструктивных признаков ст. 335 УК РФ, т. е. способом совершения более тяжкого преступления.

    По ч. 2 ст. 336 УК РФ субъектами преступления могут являться как начальники, оскорбляющие подчиненных, так и подчиненные, совершающие оскорбление при рассмотренных аналогичных объективных и субъективных обстоятельствах начальников. Выход действий подчиненных за пределы оскорбления может быть оценен по ст. 334 УК РФ как насильственные действия начальника, а превышение полномочий начальника может образовывать иной, более тяжкий состав должностного преступления (ст. 286 УК РФ).

    Таким образом, уголовный закон одинаково защищает честь и достоинство как начальников от посяга-

    тельств подчиненных, так и подчиненных от посягательств начальников, что соответствует требованиям уставов и в целом военного законодательства [5].

    Вместе с тем диспозиции обеих частей ст. 336 УК РФ содержание объективной стороны состава данного преступления не раскрывают. В целях его уяснения следует обратиться к общей норме — ст. 130 УК РФ, в общем виде определяющей оскорбление как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

    Статья 336 УК РФ, сохраняя смежные признаки с общей нормой — ст. 130 УК РФ, является по отношению к ней нормой специальной в силу специфики трех элементов: объекта, субъекта и субъективной стороны.

    С учетом изложенного следует полагать, что с объективной стороны воинское оскорбление также может быть выражено как устно, на словах, так и с применением различного рода ненасильственных действий, жестов, носящих оскорбительный характер. Опасность действий должна быть незначительной, не перерастающей в насилие, и может выражаться, например, в срывании головного убора, погон, других знаков различия, плевках, толчках, пощечине, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего и не являющихся побоями либо издевательствами [3].

    Если субъект в процессе оскорбления причиняет другому субъекту вред здоровью любого вида, то содеянное перерастает в более тяжкое воинское преступление и должно квалифицироваться по соответствующей норме (ст. ст. 333, 334 УК РФ и др.) Дважды же наказывать за одно деяние недопустимо, так как это противоречит Конституции Российской Федерации.

    При разграничении оскорбления, насильственных действий в отношении начальника и других преступлений против военной службы, связанных с применением военнослужащими насилия, необходимо иметь в виду, что по ст. 334 и ч. 2 ст. 336 УК РФ могут быть квалифицированы противоправные действия лица, состоящего с потерпевшим в отношениях подчиненности. В случае равенства подсудимого и потерпевшего по служебному положению содеянное виновным подлежит квалификации по другим статьям гл.33 УК РФ.

    Неприличная форма воинского оскорбления состоит в унижении чести и достоинства в циничных выражениях или действиях, противоречащих общепринятым нормам нравственности, элементарным требованиям морали, этики, в том числе их воинских аспектов. При этом воинское (как и общеуголовное) оскорбление может быть совершено как публично, так и непублично (в средствах массовой информации и т. п.).

    Действия, высказывания, жесты и т. п., унижающие честь и достоинство личности, могут быть основаны и на фактах, обстоятельствах, относящихся к потерпевшему. Однако выраженные в неприличной форме, они образуют состав рассматриваемого преступления.

    Обязательным признаком воинского оскорбления является совершение подпадающих под него действий во время или в связи с исполнением обязанностей по военной службе. Указанные признаки (и их огра-

    ничительное, а не расширительное толкование) тождественны аналогичным признакам, содержащимся в ст. 334 УК РФ об ответственности за насильственные действия в отношении начальника.

    Необходимо отметить, что предусмотренное в ст. 336 УК РФ воинское оскорбление является специальным случаем нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими [5]. Действия, выходящие по объему насилия за пределы воинского оскорбления, с учетом совокупности объективных и субъективных признаков могут быть квалифицированы по иным, более тяжким составам преступлений против военной службы (например, по ст. ст. 334, 335 УК РФ).

    С субъективной стороны преступления данной категории характеризуются прямым умыслом, направленным на нарушение отношений подчиненности. Поэтому при рассмотрении таких дел в каждом случае необходимо устанавливать, сознавал ли виновный, что его противоправные действия направлены именно против начальника. При отсутствии такой осведомленности квалификация как по ст. 334, так и по ч. 2 ст. 336 УК РФ исключается.

    Оскорбление (ст. 336 УК РФ) с субъективной стороны также характеризуется специальной презу-мируемой (т. е. подразумеваемой) целью виновного унизить честь и достоинство другого военнослужаще-

    го во время или в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы по мотивам служебного, а в первом случае — и иного, в том числе личного, характера [4].

    Таким образом, преступления, предусмотренные статьями 297, 298, 317, 336 УК РФ обладают некоторыми особенностями по сравнению с общими составами клеветы (ст. 129 УК РФ) и оскорбления (ст. 130 УК РФ).

    1. Ахметшин Х. М. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений // Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы: Учебник / Под ред. H.A. Петухова. М., 1999. С. 110.

    2. Ткачевский Ю. М. Уголовная ответственность за клевету // Законодательство. 1999. № 11. С. 66.

    3. Толкаченко А. А. Оскорбление военнослужащего (научно-практический комментарий к ст.336 УК РФ) // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 2. С. 17-18.

    4. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996-2001 гг.) / Под ред. H.A. Петухова, А. Т. Уколова. М., 2002. С. 18.

    5. Преступления против военной службы: Учебник для вузов / Под ред. H.A. Петухова. М., 2002. С. 44.

    коллизии и пробелы компенсации морального вреда

    Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского кафедра гражданского права и гражданского процесса

    В настоящее время нередки случаи нарушения гражданских прав, в связи с этим важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещения причиненного вреда. В гражданском праве под вредом понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, при этом само благо может быть как имущественным, так и неимущественным. В зависимости от того, чему причинен вред, он может быть моральным и материальным. В силу специфической природы морального вреда в современном законодательстве имеются некоторые коллизии и пробелы. Их изучению и выработке рекомендаций по их устранению посвящена данная работа.

    Несмотря на довольно обширную законодательную базу, регулирующую институт компенсации морального вреда, в отечественной правовой доктрине по-прежнему нет единого мнения относительно сущности морального вреда, в нормах права содержатся некоторые противоречия, налицо пробелы в праве. Кроме того, следует внести некоторые изменения в существующие нормативные акты с целью совершенствования и повышения эффективности данного средства защиты прав и интересов граждан.

    Специфика понятия «моральный вред» и относительная новизна института компенсации морального вреда в российском гражданском праве объясняют наличие множества дискуссионных проблем, связанных с компенсацией морального вреда. Чтобы подробно рассмотреть их, необходимы многолетнее и кропотливое изучение современного и предшествующего за-

    конодательства, анализ судебной практики по данной категории дел, выявление наиболее распространенных в российской правовой доктрине подходов к рассматриваемой проблеме.

    Гражданский кодекс РФ — основной законодательный акт, регулирующий вопросы компенсации морального вреда, — в ст. 151 очень кратко определил моральный вред как «физические или нравственные страдания». В чем заключаются и чем могут быть вызваны эти страдания, законодательно не закреплено. Тем не менее, практика требует более четкого и ясного определения.

    В связи с этим содержанию морального вреда уделил внимание Пленум Верховного Суда РФ, который в Постановлении № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указал, что «под моральным вредом

    КЛЕВЕТА И ОСКОРБЛЕНИЕ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИСЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

    КЛЕВЕТА И ОСКОРБЛЕНИЕ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИСЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

    Сборник материалов конференции «Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия», 2012 г.

    Моисеева Наталия Валерьевна,

    кандидат филологических наук, доцент, факультет филологии и журналистики,
    кафедра русского языка, Южный федеральный университет (г. Ростов-на-Дону, Россия)

    КЛЕВЕТА И ОСКОРБЛЕНИЕ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИСЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

    Многочисленные судебные иски граждан о защите чести, достоинства и деловой репутации можно рассматривать как свидетельство растущего правосознания российского общества. Сограждане взялись за освоение новой – уголовно-правовой – возможности отстаивания честного имени, требуя от правоохранительных органов возбуждать и расследовать по фактам клеветы и оскорблений уголовные дела.

    Уголовное преследование возможно в тех случаях, когда автор высказывания совершает действия, попадающие по своим признакам под 129 и 130 статьи Уголовного Кодекса РФ «Клевета» и «Оскорбление». Определимся с терминами, как их трактует Уголовный Кодекс (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под общей редакцией Генерального прокурора РФ профессора Ю.И. Скуратова и председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М., Изд.гр. ИНФРА М-НОРМА, 1996, с. 832).

    Клевета – посягательство на честь, достоинство и репутацию гражданина.

    Оскорбление – унижение чести, достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

    Честь – общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина как члена общества, которая во многом зависит от самого гражданина, от его поведения, отношения к другим людям, коллективу, государству.

    Достоинство – внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

    Репутация – оценка личности, ее способностей, компетентности, коммуникабельности и т.д.

    Такое преступление как клевета считается оконченным тогда, когда хотя бы одному лицу в любой форме сообщены – распространены – ложные сведения. Причем касаться они должны конкретных фактов, а не представлять собой оценочные суждения (например, он слабак, недотепа и др.). Здесь необходимо сослаться на работу Арутюновой Н. Д., которая считает, что оценка – это положительная или отрицательная характеристика предмета или явления, даваемая ему на основе его определенных признаков. В любом высказывании эмоциональная оценка имеет большое стилистическое значение, так как она определяет выбор и размещение всех основных значащих элементов высказывания. Высказывание без оценки не построить [Арутюнова 1988]. Оценка социально обусловлена. Ее интерпретация зависит от норм, принятых в том или другом обществе или его части. Мировоззрение и мироощущение, социальные интересы и престижность формируют и деформируют оценки.

    Кроме того, высказывание должно содержать не просто ложь, а информацию, подрывающую репутацию человека как законопослушного гражданина (он украл, присвоил, избил и др.).

    Оскорбление заключается в умалении чести и достоинства в неприличной «противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали» форме. Какой бы отрицательной оценки не заслуживал оппонент, употребление в его адрес непристойной лексики делает преступление оконченным.

    Таким образом, юрислингвистическая экспертиза текста, прежде всего, исходит из того, что для оскорбления необходимы два признака: а) факт унижения чести и достоинства, б) неприличная форма такого унижения.

    Установление факта унижения чести и достоинства, пожалуй, единственный признак из приведенных выше, не требующий каких-либо усилий со стороны эксперта, так как именно он обусловливает саму необходимость юрислингвистической экспертизы.

    Второй признак – неприличная форма такого унижения – хотя и способен вызвать определенную дискуссию мнений, но лишь в определенных пределах, так как инвектива, т.е. словесное оскорбление, для достижения своей цели пользуется определенным языковым инвентарем, ядром которого является инвективная (отрицательная эмоционально-оценочная) лексика.

    В лингвистических экспертизах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, как правило, ключевым звеном является детальное изучение значения и стилистической окраски слов и словосочетаний современного русского языка, содержащихся в представленных на экспертизу текстах, учитывая их возможное использование для унижения чести и достоинства другого человека, выраженных в неприличной форме.

    При оскорблении в отличие от клеветнических сведений, которые должны быть заведомо ложными, правдивость и ложность распространяемых сведений значения не имеет. В практике принято выделять разряды слов литературного и разговорного языка, использование которых в отношении определенного лица (прежде всего, физического), как правило, является оскорбительным. Это следующие разряды:

    1. Слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: мошенник, жулик, проститутка.
    2. Слова с ярко выраженной негативной оценкой, фактически составляющей их основной смысл, также обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию характеризуемого: расист, двурушник, предатель.
    3. Названия некоторых профессий, употребляемые в переносном значении: палач, мясник.
    4. Зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных и подчеркивающие какие-либо отрицательные свойства человека: нечистоплотность или неблагодарность (свинья), глупость (осел), неповоротливость, неуклюжесть (корова) и т.п.
    5. Глаголы с осуждающим значением или прямой негативной оценкой: воровать, хапнуть.
    6. Слова, содержащие экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности и т.п., без отношения к указанию на конкретную деятельность или позицию: негодяй, мерзавец, хам.
    7. Эвфемизмы для слов первого разряда, сохраняющие, тем не менее, их негативно-оценочный характер: женщина легкого поведения, интердевочка.
    8. Специальные негативно-оценочные каламбурные образования: коммуняки, дерьмократы.
    9. Кроме того, оскорбительным, как правило, является использование в качестве характеристик лица нецензурных слов (мата).

      Проблема оскорбительности (инвективности) языковых выражений связана с тем фактом, что инвективная функция языка является одной из его естественных функций, которая к тому же неразрывно связана с возможностью творческого использования языка (сравните роль данной лексики в художественных произведениях русских классиков, не говоря уже о творчестве тех же В.Г. Сорокина, В.О. Пелевина). Так, В. И. Жельвис выделяет 27 функций инвективной лексики [Жельвис 2001].

      Инвективная лексика относится к сфере речи эмоционально повышенной, аффективной. Для такой речи исключительное значение имеют:

      а) ситуация конкретного речевого акта, в котором фигурируют экспрессивно окрашенные слова и выражения или лексико-фразеологические единицы, наделяемые экспрессией под влиянием контекста эмоционально напряженной речи или аналогичной речевой ситуации;

      б) интенции говорящего (пишущего). Эти интенции могут быть самыми разнообразными: от дружески-грубофамильярных до явно оскорбительных;

      в) социальное положение и социальные роли адресата (или объекта инвективы) и говорящего (пишущего).

      Перечисленные обстоятельства представляют главную трудность для юридической регламентации инвективного функционирования высказывания. Любое инвективное слово может быть употреблено неинвективно (А.П. Чехов ласково называл в письмах жену собакой), нейтральное же слово в определенных контекстах может оказаться оскорбительным (слово кошка, нейтральное в русском языке, но употребленное с намеком, актуализирующим устойчивый образ кошек как блудливых животных, может сильно задеть женщину).

      По-видимому, самое сложное в проблеме инвективности текста — объективная оценка, с одной стороны, намерений его автора и, с другой стороны, оценка интерпретации данного текста посчитавшим себя оскорбленным субъектом. Известно, какую большую роль в квалификации поступков играет оценка их мотивов. Автор изощренного оскорбления практически всегда может уйти от ответственности, сославшись на то, что он не имел в виду оскорбления, что он не то имел в виду, что его не так поняли. К таким приемам относится, в частности, воздействие при помощи речевых импликатур.

      Импликатура – это то, что подразумевается в высказывании, тот смысл, который может быть выведен из значения сказанного, если адресат подозревает, что за словами стоит нечто большее, чем буквально понимаемое, он может даже прибегнуть к такой закрепленной речевой формуле, как «что ты этим хочешь сказать?». То есть внушаемое утверждение прямо не содержится в тексте, но вытекает из содержащихся в нем утверждений как речевая импликатура. Это дает возможность автору текста при необходимости «отпереться» от имплицируемого утверждения. Оскорбленный же, как правило, имеет возможность «выбора» (что уже связано не только с областью чистой лингвистики, но и социальным статусом и психологическими аспектами его личности, а также речевой ситуацией в целом, например, сказанное наедине или в публичном месте): интерпретировать выражение либо в обидном, либо в необидном для себя смысле, поэтому обоснованность его реакций — сложнейший вопрос экспертизы.

      В обеих ситуациях юрислингвистика должна опираться на разработанные структуры инвективности, которые должны стать содержательной основой лингвистических рекомендаций судебным органам и могли бы служить, с юридической точки зрения, надежным источником обоснования юрислингвистической экспертизы по статьям «Клевета» и «Оскорбление».

      Список литературы:

      1. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. – 339 с.

      2. Жельвис В. И. Поле брани. М., 2001.— 349 с.

      Аннотация: в статье рассматриваются проблемы юрислингвистической экспертизы по фактам клеветы и оскорбления, в частности, употребления инвективной лексики и нарушения коммуникативных норм, приводящих к появлению оскорбительного смысла высказывания.

      Ключевые слова: эмоционально-оценочная лексика, инвективная лексика, речевые импликатуры.

      Уголовно-правовая оценка клеветы и оскорбления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Омельченко, Светлана Сергеевна

    10. Специальность ВАК РФ 12.00.08
    11. Количество страниц 209
      • Скачать автореферат
      • Читать автореферат

      Оглавление диссертации кандидат юридических наук Омельченко, Светлана Сергеевна

      Глава I. Честь и достоинство: понятие и характеристика. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за оскорбление и клевету

      § 1. Понятие чести и достоинства.

      § 2. Оскорбление и клевета в дореволюционном уголовном праве.

      § 3. Оскорбление и клевета в советском уголовном праве.

      Глава II. Преступления против чести и достоинства (характеристика и вопросы квалификации)

      § 1. Объект преступлений против чести и достоинства.

      § 4. Специальные виды преступлений против чести и достоинства.

      Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

      Ответственность за преступления против чести, достоинства и деловой репутации человека и гражданина по уголовному законодательству Республики Казахстан 2011 год, кандидат юридических наук Цой, Наталья Андреевна

      Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности: уголовно-правовой и криминологический анализ 2009 год, кандидат юридических наук Шахманаев, Калимулла Абдулмуслимович

      Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству 2000 год, кандидат юридических наук Шмарион, Виталий Игоревич

      Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики) 2003 год, доктор юридических наук Нуркаева, Татьяна Николаевна

      Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности 2003 год, кандидат юридических наук Поезжалов, Владимир Борисович

      Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая оценка клеветы и оскорбления»

      Актуальность темы исследования. Честь и достоинство являются важнейшими социальными благами. Конституция РФ провозглашает право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ).

      Можно выделить несколько групп уголовно-правовых норм, направленных на защиту чести, каждая из которых имеет свою специфику.

      Во-первых, это нормы, непосредственно направленные на защиту чести и достоинства человека как личности. Таковы нормы, предусмотренные ст. 129 и 130 УК РФ.

      Во-вторых, специальные нормы, предусматривающие ответственность за посягательство на профессиональные честь и достоинство. Так, ст. 298 УК РФ запрещает клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного пристава-испол-ни-теля. Статья 297 УК РФ говорит о неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ) или в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ). Статья 319 УК РФ охраняет достоинство представителя власти, запрещая его оскорбление. Эти нормы расположены не в главе о преступлениях против личности, а в других главах Уголовного кодекса РФ.

      В-третьих, ст. 282 УК РФ предусматривает ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно за унижение человеческого достоинства. В данном случае охраняется достоинство лица как представителя человечества.

      В-четвертых, выделены составы преступлений, посягающих на воинскую честь, выступающую в качестве дополнительного объекта преступлений против военной службы (ст. 335 и 336 УК РФ).

      В-пятых, унижение чести и достоинства является одним из способов совершения преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

      Несмотря на достаточно разработанную систему норм о преступлениях против чести и достоинства, существует множество проблем, связанных с применением этих норм. Так, ни один нормативный правовой акт не дает определения понятий «честь», «достоинство», «репутация», «доброе имя».

      Отсутствие легальных дефиниций указанных понятий затрудняет установление сущности объекта против чести и достоинства, поэтому до сих пор не нашел единого решения вопрос о непосредственном объекте клеветы и оскорбления.

      Немало внимания в юридической литературе уделено вопросам отграничения преступлений против чести и достоинства общего характера от специальных посягательств. Более того, неоднократно высказывались предложения о переносе специальных норм в общие в качестве квалифицирующих признаков, однако мотивация такого изменения, на наш взгляд, раскрыта не полностью.

      Составы преступлений против чести и достоинства насыщены оценочными признаками, что вызывает проблемы при квалификации, единообразном применении уголовного закона.

      Изложенное выше обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и значимость ее в современной юриспруденции.

      Степень научной разработанности темы исследования. В науке уголовного права анализу преступлений против чести и достоинства уделялось достаточно много внимания. В советский период вопросы об ответственности за данные посягательства рассматривались в диссертационных исследованиях И.С. Ноя «Понятие состава клеветы в советском уголовном праве» (Москва, 1949), J1.H. Сугачева «Ответственность за оскорбление по советскому уголовному праву» (Харьков, 1955), Б.З. Пурцхванидзе «Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве» (Москва, 1961), В.И. Мархотина «Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву»

      Ростов-на-Дону, 1979), М.А. Цанавы «Уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства граждан по советскому уголовному праву» (Москва, 1990).

      После принятия Уголовного кодекса РФ вопросам уголовно-правовой защиты чести и достоинства были посвящены диссертации М.Е. Матросовой «Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел. Уголовно-правовые и криминологические аспекты» (Москва, 1997), M.JI. Гаскаро-вой «Правовая защита чести и достоинства: вопросы теории» (Москва, 1999), В.И. Шмарион «Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству» (Ростов-на-Дону, 2001), Н.К. Рудый «Уголовно-правовая охрана чести, достоинства и репутации» (Москва, 2002), В.Б. Поезжалова «Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности» (Рязань, 2003), Ю.В. Ганжи «Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика» (Краснодар, 2007).

      Несмотря на большое количество работ, в которых анализируются проблемы защиты чести и достоинства, до сих пор остается довольно много нерешенных вопросов. Так, по нашему мнению, недостаточно внимания уделяется рассмотрению положений действующего законодательства об ответственности за преступления против чести и достоинства личности, характеристике объективной и субъективной сторон клеветы и оскорбления, отграничению преступлений против чести и достоинства общего характера (ст. 129 и 130 УК РФ) от специальных составов клеветы и оскорбления (ст. 297, 298, 319 УК РФ), клеветы от ложного доноса, не проведен подробный анализ зарубежного законодательства.

      Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются проблемы уголовно-правовой защиты чести и достоинства, осуществляемой системой норм, предусмотренных ст. 129, 130, 297, 298, 319 УК РФ.

      Предметом исследования выступают: понятия «честь», «достоинство», «репутация», «доброе имя»; нормы российского и зарубежного уголовного права, предусматривающие ответственность за посягательство на честь и достоинство личности; нормы конституционного и гражданского права, касающиеся защиты чести и достоинства; судебная практика по делам о преступлениях против чести и достоинства; теоретические разработки по вопросам уголовно-правовой и гражданско-правовой защиты чести и достоинства личности;

      Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ состояния уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности в России и за рубежом, разработка теоретических положений, касающихся клеветы и оскорбления, установление их отличительных признаков, особенностей квалификации, критериев разграничения общих и специальных составов преступлений против чести и достоинства, формирование рекомендаций теоретического и практического характера по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной деятельности судебных и следственных органов.

      Указанная цель исследования обусловила решение следующих задач: проанализировать понятия «честь», «достоинство», «репутация» с философских и правовых позиций; охарактеризовать становление и развитие российского уголовного законодательства об ответственности за оскорбление и клевету в дореволюционный и советский периоды; рассмотреть основные научные позиции в дореволюционной и советской науке уголовного права относительно проблем уголовно-правовой оценки клеветы и оскорбления; уточнить содержание непосредственного объекта клеветы и оскорбления, определить круг возможных потерпевших от указанных деяний;

      — провести юридический анализ общих и специальных составов клеветы и оскорбления, а также смежных с ними преступлений, выделить критерии отграничения клеветы от оскорбления и сходных составов;

      — сравнить правовое регулирование ответственности за преступления против чести и достоинства в России и зарубежных странах;

      — сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за клевету и оскорбление, внести предложения по изменению некоторых норм УК РФ;

      — разработать практические рекомендации по применению уголовно-правовых норм о защите чести и достоинства.

      Методология и методика исследования. В качестве основного в работе использован диалектический метод познания. Также применялись общенаучные и частные научные методы: анализ, синтез, системный подход, метод определения и деления понятий, формально-логический, грамматический, исторический и сравнительно-правовой.

      Теоретическую основу диссертации составили работы в области философии, этики, уголовного и гражданского права: A.JI. Анисимова, М.И. Ба-жанова, А.В. Белявского, В.А. Блюмкина, В. Бортника, М.М. Гродзинского, А.А. Ерошенко, А.А. Жижиленко, Н.И. Загородникова, И.А. Ильина, М.Н. Малеиной, И.Л. Марогуловой, В.И. Мархотина, И.С. Ноя, А.А. Пионтковско-го, В.Б. Поезжалова, С.В. Познышева, Б.З. Пурцхванидзе, А.И. Рарога, В.В. Сташиса, Л.Н. Сугачева, Ю.М. Ткачевского, М.Т. Товмасяна, А.И. Чучаева, А.Ф. Шишкина, К.Б. Ярошенко и др.

      Использованы труды дореволюционных ученых: С. Будзинского, М.Ф. Владимирского-Буданова, М.В. Духовского, А.В. Лохвицкого, Н.А. Неклюдова, С.В. Познышева, П.П. Пусторослева, Н.Н. Розина, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, И. Экштейна и др.

      Нормативной основой исследования явились: памятники русского права до 1917 г.; декреты и иные законодательные акты, принятые до кодификации уголовного законодательства, УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.; Уголовный кодекс РФ; Конституция РФ 1993 г., нормы уголовно-процессуального (УПК РФ 2001 г.), административного (КоАП РФ 2001 г.) и гражданского права (ГК РФ 1994 г.). Кроме того, использовались уголовные кодексы тридцати одной зарубежной страны, а также Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ.

      В качестве эмпирической основы выступают: опубликованные материалы судебной практики за период с 1940 г. по 2008 г.; статистические данные за 2000-2008 г.; материалы 116 уголовных и гражданских дел, рассмотренных в судах Оренбургской области; сведения, полученные другими исследователями. В работе учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

      Научная новизна диссертации. Данная работа представляет собой комплексное исследование проблем уголовно-правовой защиты чести и достоинства, в котором:

      — проведен исторический анализ возникновения и развития уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности с IX по XX вв.;

      — предложено авторское определение непосредственного объекта клеветы и оскорбления;

      — выявлен круг возможных потерпевших от указанных преступлений;

      — дана уголовно-правовая оценка клеветы и оскорбления;

      — обосновано предложение об исключении статей о специальных видах преступлений против чести и достоинства личности и включение дополнительных квалифицирующих признаков в ст. 129 и 130 УК РФ;

      — проведено компаративное исследование квалифицирующих признаков клеветы и оскорбления, а также их наказуемости по законодательству зарубежных стран;

      — сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства, уточнению редакций ст. 129, 130, 297 УК РФ, их применению органами следствия и суда;

      — выработаны рекомендации по приведению положений ст. 298 УК РФ в соответствие с УПК РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

      На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

      1. Появившись в Русской правде, нормы, предусматривающие ответственность за отдельные случаи посягательств на честь и достоинство, к XVI в. образовали систему, предусматривающую ответственность за преступления против чести и достоинства личности, исходя из ее происхождения и положения в обществе. К XIX в. дифференциация ответственности в зависимости от положения оскорбленного была устранена, честь и достоинство стали зависеть только от социально значимого поведения человека.

      После Октябрьской революции 1917 г. советское государство разрушило существовавшую систему норм о преступлениях против чести и достоинства. В первые годы советской власти понятия «клевета» и «оскорбление» использовались лишь для характеристики других преступлений. Только с изданием уголовных кодексов 1922, 1926, 1960 г. указанные составы получили свое законодательное закрепление и развитие.

      2. Сущность объекта клеветы характеризует понятие «доброе имя», представляющее собой положительную оценку моральных, личных, деловых, профессиональных и иных качеств конкретной личности всем обществом, его частью (определенной социальной группой) или хотя бы одним лицом.

      Клевета и оскорбление имеют различные непосредственные объекты. Клевета посягает на доброе имя; оскорбление — на чувство собственного достоинства, внутреннее ощущение человеком своей ценности и значимости. В соответствии с этим различен и круг потерпевших от указанных деяний. При оскорблении ими могут быть только лица, обладающие чувством собственного достоинства, в силу которого они могут осознавать оскорбительный характер совершаемых в их адрес деяний, при клевете — любые лица, в том числе умершие, малолетние, душевнобольные и т.д.

      3. Положение об оскорблении участников судебного разбирательства, содержащееся в ст. 297 УК РФ, необходимо перенести в ст. 130 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака («оскорбление в отношении лиц, участвующих в отправлении правосудия, или участников судебного производства, в связи с рассмотрением дела в суде»), а ст. 297 УК РФ изложить в следующей редакции:

      Неуважение к суду, выразившееся в деяниях, грубо нарушающих порядок проведения судебного заседания, — наказывается.».

      4. Статью 298 УК РФ необходимо привести в соответствие, во-первых, с УПК РФ (ст. 41), заменив в ней слова «лица, производящего дознание» на «дознавателя»; во-вторых, с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118— ФЗ (в ред. от 3 марта 2007 г. № 29-ФЗ) «О судебных приставах», заменив слова «судебного исполнителя» на «судебного пристава-исполнителя».

      5. Статью 298 УК РФ целесообразно исключить из УК РФ, а ст. 129 УК РФ дополнить квалифицирующим признаком — «клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением ими служебных обязанностей».

      6. Статья 129 УК РФ должна быть дополнена указанием на особо квалифицирующий признак — «клевета, повлекшая тяжкие последствия».

      В целом же ее предлагается изложить в следующей редакции:

      2. Клевета: а) в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении; б) в средствах массовой информации или сети Интернет; в) в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением ими служебных обязанностей, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

      3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно клевета, повлекшая тяжкие последствия, наказывается штрафом от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

      7. Статью 319 УК РФ следует исключить, а ст. 130 УК РФ дополнить особо квалифицирующим признаком — «оскорбление представителя власти в связи с исполнением служебных обязанностей».

      8. В ст. 130 УК РФ необходимо включить в качестве квалифицирующего признака «оскорбление по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

      В целом же ее следует изложить в следующей редакции:

      Статья 130. Оскорбление

      1. Оскорбление, то есть унижение достоинства другого лица, выражен ное в неприличной форме, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

      3. Оскорбление: а) представителя власти в связи с исполнением служебных обязанностей; б) лиц, участвующих в отправлении правосудия или участников судебного производства, в связи с рассмотрением дела в суде, наказывается штрафом до ста пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

      Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

      Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи 2009 год, кандидат юридических наук Сургай, Сергей Анатольевич

      Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика 2007 год, кандидат юридических наук Ганжа, Юлия Викторовна

      Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации 2000 год, доктор юридических наук Власов, Анатолий Александрович

      Уголовно-правовая охрана личных (гражданских) прав и свобод человека: вопросы теории и практики 2006 год, доктор юридических наук Нуркаева, Татьяна Николаевна

      Преступления против чести и достоинства по уголовному праву Российской Федерации и стран АТР: Японии, Республики Корея и Китайской Народной Республики: сравнительно-правовой анализ 2011 год, кандидат юридических наук Королева, Мария Михайловна

      Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Омельченко, Светлана Сергеевна

      Исследование позволило сделать ряд выводов.

      1. Проведенный анализ показывает, что большинство авторов связывает категорию чести с оценкой или мнением общества-о конкретной личности, многие не видят различий между понятиями честь, репутация, доброе имя. Поскольку данные категории близки по значению и даже часто означают одно и то же, было бы целесообразно ввести нормативное определение одного из этих понятий. На наш взгляд, таким понятием должно стать «доброе имя», упомянутое в ст. 23 Конституции РФ. Категория чести и достоинства являются философскими и поэтому им не может быть дано единое точное определение, отражающее всю совокупность отношений и свойств, вкладываемых в эти понятия в философии. «Доброе имя» должно определяться как положительное мнение всего общества, его части (определенной социальной группы) или хотя бы одного лица о конкретной личности.

      2. Появившись в Русской правде как отдельные случаи противоправного поведения, положения о защите чести и достоинства личности прошли долгий путь развития и к концу XIX в трансформировались в систему преступлений.

      Посягательства на честь в праве древней Руси сливались с понятием телесного повреждения, поэтому наказуемой признавалась только реальная обида. До первой половины XVI столетия упоминания об оскорблении чести встречаются редко, состав его не раскрывается, о клевете не говорится вовсе. На наш взгляд, причина этого кроется не в слабом развитии законодательства, а в его разрозненности, к тому же не все акты сохранились до наших дней.

      С изданием Судебников (1497 г. и 1550 г.) положения об оскорблениях получают свое дальнейшее развитие. Законодательство пошло по пути расширения круга действий, признаваемых оскорбительными, появилось оскорбление словом, клевета.

      Особенностью законодательства о защите чести и достоинства в этот период являлась четкая дифференциация наказания в зависимости от положения лица в обществе и государстве. Честь различалась по происхождению (роду) и по положению в обществе, церкви и государстве как оскорбленного, так и оскорбителя.

      К середине XIX в. закончился постепенный переход от прецедентного, ситуативного регулирования к полноценной, логичной системе норм о преступлениях против чести и достоинства. В нормативных правовых актах того времени были подробно регламентированы составы клеветы, оскорбления и смежных с ними преступлений. Устранена существовавшая ранее дифференциация защиты чести в зависимости от положения лица в обществе. Таким образом, честь признавалась за каждым человеком, ее объем зависел не от общественного статуса и материального состояния, а только от общественно значимого поведения самого лица.

      В дореволюционной юридической литературе проблемам защиты чести и достоинства уделялось много внимания. Об этом свидетельствует большое количество монографий и статей, в которых были подробно проанализированы составы клеветы и оскорбления, раскрыты сущность и содержание понятия чести и достоинства как объекта уголовно-правовой охраны.

      Исследования, проводившиеся в это время, внесли неоценимый вклад в развитие положений об уголовно-правовой охране чести и достоинства личности.

      С образованием после Октябрьской революции нового государства потребовалось и новое законодательство. Разрушив уже сформировавшуюся систему норм о преступлениях против чести и достоинства, советское государство приступило к созданию своей собственной.

      До издания первого Уголовного кодекса 1922 г. преступления против чести и достоинства личности упоминались в отдельных декретах советской власти только в связи с другими правонарушениями. Нормы о клевете и оскорблении не были достаточно разработаны, не раскрывались их объективные и субъективные признаки. Уровень защиты чести и достоинства личности оказался значительно занижен по сравнению с дореволюционным законодательством.

      Уголовный кодекс 1922 г. содержал определение клеветы и оскорбления, указывал их квалифицирующие признаки, придерживался начала взаимности и зачета оскорблений, согласно которому лицо освобождалось от уголовной ответственности, если оскорбление было вызвано равным или более тяжким насилием или оскорблением со стороны потерпевшего.

      Данное положение было устранено Уголовным кодексом 1926 г., который в части репрессий пошел по пути значительного их снижения в отношении всех посягательств на достоинство личности.

      В науке уголовного права всплеск интереса к проблемам защиты чести и достоинства отмечается в 50-е годы XX в. Именно в это время были заложены основы учения об уголовно-правовой защите чести и достоинства: исследователи активно обсуждали проблемы, связанные с клеветой и оскорблением, было издано большое количество статей, монографий, защищены первые диссертации по данным проблемам. Исследования охватывали весь спектр проблем, связанных с понятием чести и достоинства, с их охраной. Были детально проанализированы составы клеветы и оскорбления, выявлены недочеты законодательства и предложены пути их устранения.

      Однако несмотря на высокую степень разработанности проблем уголовно правовой защиты чести и достоинства, в науке уголовного права как дореволюционного так и советского периода не нашел единого решения вопрос о том, что является и может быть признано оскорбительным, вопрос о круге потерпевших от клеветы и оскорбления, вопрос о форме вины при клевете и оскорблении.

      3. Клевета и оскорбление посягают на разные объекты. Объектом клеветы является положительное мнение о человеке, сложившееся в обществе или у третьих лиц, его доброе имя, объект оскорбления — чувство собственного достоинства, внутреннее ощущение человеком своей ценности и значимости.

      Круг потерпевших при клевете шире, чем при оскорблении. В отличие от клеветы не могут быть потерпевшими от оскорбления лица, не осознающие своего достоинства (душевнобольные, малолетние, умершие). Юридические лица, коллективы, общности, предметы не могут быть потерпевшими ни от клеветы, ни от оскорбления.

      4. Система преступлений против чести и достоинства состоит из общих (ст. 129, 130 УК РФ) и специальных составов (ст. 297, 298, 319 УК РФ). На наш взгляд, существование специальных составов клеветы и оскорбления представляется не обоснованным. Положения ст. 297, 298, 319 УК РФ должны быть перенесены в общие составы (ст. 129 и 130 УК РФ) в качестве квалифицирующих признаков.

      Таким образом, ст. 297 УК РФ должна быть изменена — положение об оскорблении участников судебного разбирательства необходимо перенести в ст. 130 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака «оскорбление в отношении лиц, участвующих в отправлении правосудия, или участников судебного производства, в связи с рассмотрением дела в суде». Статью 297 УК РФ следует изложить в новой редакции.

      Статья 298 УК РФ должна быть исключена, а ст. 129 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком «клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, в связи с исполнением ими служебных обязанностей».

      Статью 319 УК РФ также следует исключить, а в ст. 130 УК РФ включить квалифицирующий признак «оскорбление представителя власти в связи с исполнением служебных обязанностей».

      5. При клевете последствия лежат за пределами состава. Однако в ряде случаев указанное деяние приводит к серьезным последствиям, повышающим ее общественную опасность. Этим последствиям необходимо дать оценку. На наш взгляд, необходимо дополнить ст. 129 УК РФ указанием не особо квалифицирующий признак «клевета, повлекшая тяжкие последствия».

      6. Для правильного отграничения клеветы от ложного доноса, на наш взгляд необходимо дополнить ст. 306 УК РФ указанием на возможных адресатов ложного доноса.

      7. Таким образом, в результате проведенного исследования предложены новые редакции ст. 129, 130, 297, ч. 1 ст. 306 УК РФ.

      Статья 129. Клевета

      1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих доброе имя другого лица, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

      2. Клевета: а) в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении; б) в средствах массовой информации или сети Интернет; в) в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

      3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно клевета, повлекшая тяжкие последствия, наказывается штрафом от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

      1. Оскорбление, то есть унижение достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

      2. Оскорбление: а) в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении; б) в средствах массовой информации или сети Интернет; в) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

      3. Оскорбление: а) представителя власти в связи с исполнением служебных обязанностей; б) лиц, участвующих в отправлении правосудия или участников судебного производства, в связи с рассмотрением дела в суде, наказывается штрафом до ста пятидесяти тысяч рублей или в размере иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

      Статья 297. Неуважение к суду

      Неуважение к суду, выразившееся в деяниях грубо нарушающих порядок проведения судебного заседания, — наказывается.».

      Статья 306. Заведомо ложный донос

      1. Заведомо ложный донос о совершении преступления, сделанный органу или лицу, уполномоченному осуществлять уголовное преследование, -наказывается.»

      Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Омельченко, Светлана Сергеевна, 2008 год

      1. Нормативные правовые акты

      2. Всеобщая декларация прав человека : принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН : резолюция 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Кон-сультантПлюс.

      3. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. — 25 дек. (№ 237).

      4. Уголовный кодекс РСФСР (1922) // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917 1937). — М., 1938.

      5. Уголовный кодекс РСФСР (1926) // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917 1937). — М., 1938.

      6. Уголовный кодекс РСФСР (1960) // КонсультантПлюс.

      7. Уголовный кодекс Российской Федерации в ред. от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ. // СЗ РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954.

      8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ред. от 4 марта 2008 г. № 26-ФЗ. // Рос. газ. -2001.-22 дек. (№ 249).

      9. Гражданский кодекс Российской Федерации в ред. от 13 мая 2008 г. № 68-ФЗ. // Рос. газ. 1994. — 8 дек. (№ 238-239).

      10. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в ред. от 4 дек. 2007 г. № ЗЗО-ФЗ. // Рос. газ. 2002. — 20 ноября. (№ 220).

      11. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ред. от 29 апреля 2008 г. № 58-ФЗ. // Рос. газ. 2002. — 27 июля. (№ 137).

      12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ред. от 16 мая 2008 г. № 74-ФЗ. // Рос. газ. 1993. — 25 дек. (№ 237).

      13. О средствах массовой информации: закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124 : в ред. от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ. // Рос. Газ. 1992. — 8 февр. (№ 32).

      14. О судебных приставах: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ : в ред. от 3 марта 2007 г. № 29-ФЗ. // Рос. Газ. 1997. — 5 авг. (№ 149)

      15. Декрет о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 г.// Декреты Советской власти. Т.1.-М., 1957.

      16. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 г.// Декреты Советской власти. Т.1.-М., 1957.

      17. Декрет СНК РСФСР от 28 января 1918 г. «О революционном трибунале печати» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954. М., 1954.

      18. Положение о революционных военных трибуналах, утвержденное ВЦИК от 20 ноября 1919 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954. М., 1954.

      19. Декрет СНК от 30 июня 1921 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917— 1954.-М., 1954.

      20. Циркуляр Кассационного отдела ВЦИК от 6 октября 1918 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954. М., 1954.

      21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1941 г. «Об ответственности за распространение ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 32. — ст. 118.

      22. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / науч. ред. И.М. Ра-гимова; пер. Б.Э. Аббасова. СПб., 2001.

      23. Уголовный кодекс Аргентины / науч. ред., вступ. ст. Ю.В. Голика; пер. Л.Д. Ройзенгурта. СПб., 2003.

      24. Уголовный кодекс Бельгии / науч. ред., предисл. Н.И. Мацнева; пер. Г.И. Мачковского. СПб., 2004.

      25. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б.В. Волженкина; пер. И.В. Мироновой. СПб., 2001.

      26. Уголовный кодекс Грузии / науч. ред. З.К. Бигвава; вступ. ст. В.И. Михайлова; обзорн. ст. О. Гамкрелидзе; пер. И. Мериджанашвили. СПб., 2002.

      27. Уголовный кодекс Дании / науч. ред., предисл. С.С. Беляева; пер. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб., 2001.

      28. Уголовный кодекс Испании / науч. ред., предисл. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова; пер. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. -М., 1998.

      29. Уголовный кодекс Китайской народной республики / под. ред. А.И. Ко-робеева; пер. Д.В. Вичикова. СПб., 2001.

      30. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / предисл. А.П. Стуканова, П.Ю. Константинова. СПб., 2002.

      31. Уголовный кодекс Латвийской Республики / науч. ред., вступ. статья А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. А.И. Лукашова. — СПб., 2001.

      32. Уголовный кодекс Литовской Республики / науч. ред. В. Павилониса; предисл. Н.И. Манцева; вступ. ст. В. Павилониса, А. Абрамавичюса, А. Дракшене; пер. В.П. Казанскене. СПб., 2003.

      33. Уголовный кодекс Республики Армения / науч. ред. Е.Р. Азаряна, Н.И. Мацнева; предисл. Е.Р. Азаряна; пер. Р.З. Авакяна. СПб., 2004.

      34. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск., 2006.

      35. Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. А.И. Лукашова; пер. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова, вступ. статья Й.И. Айдарова. СПб., 2001.

      36. Уголовный кодекс Республики Казахстан / предисл. И.И. Рогова. -СПб., 2001.

      37. Уголовный кодекс Республики Корея / науч. ред., предисл. А.И. Коро-беева; пер. В.В. Верхоляка. — СПб., 2004.

      38. Уголовный кодекс Республики Молдова / вступ. ст. А.И. Лукашова. —1. СПб., 2003.

      39. Уголовный кодекс Республики Польша / науч. ред. А.И. Лукашова, Н.Ф. Кузнецовой; вступ. статья А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. Д.А. Бари-лович. СПб., 2001.

      40. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / науч. ред., вступ. ст. С.В. Максимова; пер. В.Г. Максимова. СПб., 2002.

      41. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / предисл. А.В. Федорова. -СПб., 2001.

      42. Уголовный кодекс Республики Туркменистан. Ашхабад, 2001.

      43. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / вступ. ст. З.Х. Гулямова, М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова. СПб., 2001.

      44. Уголовный кодекс Таиланда / науч. ред., предисл. А.И. Коробеева, Ю.В. Голика. -М., 2005.

      45. Уголовный кодекс Турции / предисл. Н.Сафарова, X. Аджара; науч. ред., пер. Н. Сафарова, X. Бабаева. СПб., 2003.

      46. Уголовный кодекс Украины / под ред. В.Я. Тация, В.В. Сташиса. -СПб., 2001.

      47. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / науч. ред.,овступ. ст. Д.А. Шестакова; предисл. Г.Г. Иешека; пер. Н.С. Рачковой. СПб., 2003.

      48. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой; предисл., пер. Н.Е. Крыловой. СПб., 2002.

      49. Уголовный кодекс Швейцарии / вступ. ст. Ю.Н. Волкова; науч. ред., предисл., пер. А.В. Серебренниковой. СПб., 2002.

      50. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. Н.Ф. Кузнецовой, С.С. Беляева; пер. С.С. Беляева. СПб., 2001.

      51. Уголовный кодекс Эстонской Республики / науч. ред., пер. В.В. Запева-лова; вступ. ст. Н.И. Манцева. СПб., 2001.

      52. Уголовный кодекс Японии / науч. ред., предисл. А.И. Коробеева; пер. с японского В.Н. Еремина. СПб., 2002.1.. Судебная практика

      53. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. — № 4.

      54. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. -№11.

      55. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. — № 9.

      56. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. — № 4.

      57. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. — № 8.

      58. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. — № 8.

      59. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1995. — № 9.

      60. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. — № 8.

      61. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. № 2.

      62. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. — № 3.

      63. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 4.

      64. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. — № 4.

      65. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2005 г. № 19-ДП05-8 // КонсультантПлюс.

      66. Сборник постановлений и определений по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1989.

      67. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. 1943.-М., 1948.

      68. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР.-М., 1942.

      69. Архив прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга. 2007.

      70. Архив прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга. — 2007.

      71. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. — 2006-2007 г.1.I. Книги

      72. Агузаров, Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей / Т.К. Агузаров. М., 2004.

      73. Амиров, К.Ф., Сидоров, Б.В., Харисов, К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества / К.Ф. Амиров, Б.В. Сидоров, К.Н. Харисов. Казань, 2003.

      74. Андриянов, С.Н., Берсон, А.С., Никифоров, А.С. Англо-русский юридический словарь / С.Н. Андриянов, А.С. Берсон, А.С. Никифоров. — М., 1993.

      75. Анисимов, А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита / А.Л. Анисимов. М., 1994.

      76. Архангельский, Л.М. Курс лекций ло марксистско-ленинской этике / Л.М. Архангельский. М., 1974.

      77. Бажанов, М.И. Уголовная ответственность за преступления против личности / М.И. Бажанов. — Киев, 1977.

      78. Бажанов, М.И., Сташис, В.В. Курс советского уголовного права. В 5 т. Т. 1. / М.И. Бажанов, В.В. Сташис. Л., 1968.

      79. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М., 1939.

      80. Белогриц-Котляревский, Л.С. Очерки курса Русского Уголовного права. Общая и особенная части. Лекции / Л.С. Белогриц-Котляревский. — Киев -Харьков, 1896.

      81. Белявский, А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан / А.В. Белявский. -М., 1966.

      82. Белявский, А.В., Придворов, Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР / А.В. Белявский, Н.А. Придворов. М., 1971.

      83. Блюмкин, В.А. Категории достоинства и чести в марксистской этике / В.А. Блюмкин. -М., 1964.

      84. Большая советская энциклопедия. Т. 15 / отв. ред. Л.С. Шаумян. М., 1952.

      85. Братусь, С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. М., 1963.

      86. Будзинский, С. О преступлениях в особенности / С. Будзинский. — М., 1887.

      87. Ветров, Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части / Н.И. Ветров. М., 2005.

      88. Ветров, Н.И. Уголовное право. Особенная часть / Н.И. Ветров. М., 2000.

      89. Владимиров, В.А., Ляпунов, Ю.И. Преступления против порядка управления / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. М., 1969.

      90. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. М., 2005.

      91. Вышинская, З.А. Преступление против личности / З.А. Вышинская! -М., 1939.

      92. Гоббс, Т. Левиафан: соч. В 2 т. Т. 2. / Т. Гоббс. М., 1996.

      93. Гойман, В.И. Действие права. Методологический анализ / В.И. Гойман. -М., 1992.

      94. Горелик, А.С., Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, Л.В. Лобанова. СПб., 2005.

      95. Гражданское право. Ч. 1. Учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 2000.

      96. Гродзинский, М.М. Преступления против личности. Часть особенная / М.М. Гродзинский. М., 1951.

      97. Гродзинский, М.М. Уголовный кодекс РСФСР. Практический комментарий. Преступления против личности / М.М. Гродзинский. М., 1924.

      98. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2, 4. / В. Даль. М., 1978.

      99. Данъшин, И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву / И.Н. Даныпин. Харьков, 1971.

      100. Духовской, М.В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц по Русскому праву / М.В. Духовской. Ярославль, 1873.101 .Дюрягин, ИЯ. Гражданин и закон / И.Я. Дюрягин. М., 1991.

      101. Елизаров, П.С. Ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников / П.С. Елизаров. -Киев, 1973.

      102. Есипов, В.В. Уголовное право. Часть особенная. Преступления против личности и имущества / В.В. Есипов. — М., 1913.

      103. Жижиленко, А.А. Преступления против личности / А.А. Жижиленко. -М.-Л., 1927.

      104. Журавлев, М.П. Ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников / М.П. Журавлев. -М., 1965.10б.Загородников, Н.И. Иные преступления против порядка управления / Н.И. Загородников. М., 1957.

      105. Замосковцев, П.В. Уголовная ответственность за посягательства на управленческую деятельность работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка / П.В. Замосковцев. Омск, 1980.

      106. Защита чести и достоинства. Теоретические и практические вопросы / под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышева. М., 1997.

      107. Зен, С. Конспект особенной части Уголовного права / С. Зен. — М., 1914.

      108. Злобгш, Г.А., Никифоров, Б.С. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, Б.С.1. Никифоров. М., 1972.

      109. Иванов, И.Г., Рыбаков, Н.В. Очерки марксистко-ленинской этики / И.Г. Иванов, Н.В. Рыбаков. Л., 1963.

      110. Ильин, И А. О сущности правосознания. В 10 т. Т. 1. / И. А. Ильин. М., 1993.

      111. Исаев, М.М., Утевский, Б.С. Материалы по особенной части уголовного права / М.М. Исаев, Б.С. Утевский. М., 1943.

      112. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954. -М., 1954.

      113. Кант, И. Метафизика нравов. В 6 т. Т. 4. / И. Кант. М., 1965.

      114. Карамзин, H.M. История государства Российского. В 12 т. Т. 5-8. / Н.М. Карамзин. Калуга, 1993.

      115. Клокман, Ю.Р. Город в законодательстве русского абсолютизма во второй половине XVII-XVIII вв. / Ю.Р. Клокман. М., 1964.

      116. Кобликов, А.С. Юридическая этика: учебник для вузов / А.С. Кобликов. -М., 1999. .

      117. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / общ ред. В.В. Мозякова. М., 2003.

      118. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М., 2002.

      119. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М., 2004.

      120. Кондратов, В.А., Чичина, Е.А. Этика. Эстетика / В.А. Кондрашов, Е.А. Чичина. Ростов-на-Дону, 1998.

      121. Кони, А. Ф. Судебные речи / А.Ф. Кони. СПб., 1905.

      122. Конституция Российской Федерации. Комментарий / общ. ред. Б.Н. То-порина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. -М., 1994.125 .Коржанский, Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации) / Н.И. Коржанский. — Волгоград, 1976.

      123. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

      124. Краткое пособие к изучению Уголовного права. М., 1894.

      125. Кузнецов, А.В. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР / А.В. Кузнецов. -М., 1969.

      126. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации / Ю.И. Кулешов. Хабаровск, 2001.

      127. Курс советского уголовного права. В 5 т. Т. 3. Часть Особенная / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1972.

      128. Курс советского уголовного права. В 5 т. Т. 4. Часть особенная / отв. ред. Н.А. Беляев. Л., 1978.

      129. Курс советского уголовного права. В б т. Т. 5. / под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1971.

      130. Курс советского уголовного права. Т. 3. -М., 1970.

      131. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

      132. Лише, Т. Основные вопросы этики / Т. Липпс. СПб., 1905.

      133. Лохвицкий, А. Курс русского уголовного права / А. Лохвицкий. СПб., 1871.

      134. Лукьянов, B.C. Эмоции и здоровье / B.C. Лукьянов. М., 1966.

      135. Малеин, Н.С. Охрана прав личности советским законодательством / Н.С. Малеин. -М., 1985.

      136. Малеина, М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан / М.Н. Малеина. М., 1991.

      137. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. М., 2000.

      138. Манъков, А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России / А.Г. Маньков. — Л., 1980.

      139. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 39 т. Т. 6. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М., 1958.

      140. Марогулова, И.Л. Защита чести и достоинства личности / И.Л. Марогулова.-М., 1998.

      141. Мархотин, В.И. Честь и достоинство советского гражданина / В.И. Мархотин. Ростов-на-Дону, 1978.

      142. Меч, А.И. Конспект Уголовного права. Часть особенная / А.И. Меч. — М., 1913.14в.Мусиенко, Г.В. Наказуемая неосторожность в печати / Г.В. Мусиенко. — Одесса, 1915.

      143. Мухортое, Н.М. Основание категории коммунистической нравственности / Н.М. Мухортов. — Воронеж, 1969.

      144. Набоков, В Д. Элементарный учебник особенной части русского уголовного права / В.Д. Набоков. СПб., 1903.

      145. Неклюдов, Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. В 4 т. Т. 1. Преступления и проступки против личности / Н.А. Неклюдов.-СПб., 1876.

      146. Немировский, Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая и Особенная / Э.Я. Немировский. Одесса, 1924.

      147. Новое уголовное право России. Особенная часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. -М., 1996.

      148. Ной, И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве / И.С. Ной. Саратов, 1959.

      149. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1991.

      150. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -М., 1998.

      151. Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в. М., 1960.

      152. Пионтковский, А.А. Уголовное право. Преступления против личности / А.А. Пионтковский. М., 1938.151 .Пионтковский, А.А., Меньшагин, В Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. / А.А. Пионтковский, В.Д. Меньшагин. М., 1955.

      153. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 1 / Г.В. Плеханов. М., 1956.

      154. Познышев, С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложения / С.В. Познышев. М., 1913.

      155. Понятие чести, достоинства и деловой репутации / под ред. А.К. Симонова, М.В. Горбаневского. М., 2004.

      156. Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. A.JI. Цветинович, А.С. Горелик. М., 1997.

      157. Преступления против правосудия / под ред. А.В. Галаховой. — М., 2005.

      158. Пронина, М.Г., Романович, А.Н. Защита чести и достоинства гражданина (Гражданско-правовые средства) / М.Г. Пронина, А.Н. Романович. -Минск, 1976.

      159. Пусторослев, П.П. Из лекций по Особенной части русского уголовного права. Вып.1 / П.П. Пусторослев. Юрьев, 1908.

      160. Развитие русского права в XV- первой половине XVII в. М., 1986.

      161. Развитие русского права в первой половине XIX в. — М., 1994.

      162. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. — М., 1992.

      163. Рарог, А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А.И. Рарог.-М., 2001.

      164. Рогинский, Г.К. Уголовный кодекс РСФСР / Г.К. Рогинский. Л., 1928.

      165. Розин, Н.Н. Об оскорблении чести / Н.Н. Розин. Томск, 1910.

      166. Российское законодательство X—XX веков. В 9 т. Т. 1,2,4,8,9. М., 1984.

      167. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 5. -М., 1994.

      168. Свадковский, И.Ф. Нравственное воспитание / И.Ф. Свадковский. М., 1972.

      169. Сергеевский, Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая / Н.Д. Сергеевский. СПб., 1911.

      170. Словарь по этике / под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. М., 1989.

      171. Советское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.А. Владимирова. -М., 1964.

      172. Советское уголовное право. Особенная часть / под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1982.

      173. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1969.

      174. Советское уголовное право. Часть Особенная / отв. ред. Н.И. Загород-ников. М., 1973.

      175. Советское уголовное право. Часть Особенная / под ред. Г.А. Кригера и др.-М., 1983.

      176. Советское уголовное право. Часть особенная / под ред. М.И. Ковалева. -М., 1983.

      177. Советское уголовное право. Часть особенная. — М., 1951.

      178. Советское уголовное право. Часть особенная. — М., 1957.

      179. Солодкин, И.И., Филановский, И.Г. Ответственность за оскорбление, клевету и побои / И.И. Солодкин, И.Г. Филановский. М., 1959.

      180. Сташис, В.В., Бажанов, М.И. Преступления против личности в УК УССР и судебной практике / В.В. Сташис, М.И. Бажанов. Харьков, 1981.

      181. Сташис, В.В., Бажанов, М.И. Уголовно-правовая охрана личности / В.В. Сташис, М.И. Бажанов. Харьков, 1976.

      182. Стремякова, И.Р. Честь и достоинство — категории марксистской этики / И.Р. Стремякова. М., 1964.

      183. Сугачев, JI.H. Ответственность за оскорбление / JI.H. Сугачев. — М., 1966.

      184. Сулейманов, А.А. Первый уголовный кодекс РСФСР: концептуальные основы и общая характеристика / А.А. Сулейманов. Владимир, 2006.

      185. Сухарев, Е.А., Трофимов, Н.И. Охрана жизни, чести и достоинства работников милиции и народных дружинников / Е.А. Сухарев, Н.И. Трофимов. -М., 1970.

      186. Таганцев, Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / Н.С. Таганцев. -СПб., 1904.

      187. Товмасян, М.Т. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности в СССР / М.Т. Товмасян. — Ереван, 1958.

      188. Уголовное право России. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2000.

      189. Уголовное право России. Особенная часть / под. ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2003.

      190. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / отв. ред. JI.JI. Кругликов. М., 2004.

      191. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. — М., 1999.

      192. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2005.

      193. Уголовное право. Особенная часть / отв. Ред. И .Я. Козаченко, З.А. Не-знамова, Г.П. Новоселов. М., 1998.

      194. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченкр, З.А. Не-знамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.

      195. Уголовное право. Особенная часть. М., 1939.

      196. Уголовное право. Часть Особенная. М., 1968.

      197. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / под ред. В.М. Лебедева. М., 1998.

      198. Уголовный кодекс. Научно-популярный практический комментарий с дополнениями и изменениями по 15 августа 1927 г. / под ред. М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина. М., 1927.

      199. Утевский, Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С. Утевский. — М., 1950.

      200. Утевский, Б.С. Уголовное право / Б.С. Утевский. — М., 1949.

      201. Уткин, С.С. Очерки по марксистко-ленинской этике / С.С. Уткин. М., 1962.

      202. Учебник уголовного права. Часть Особенная. В 6 т. Т. 5. Преступления против личности, ее прав. Хозяйственные преступления / под ред. Г.Л. Кригера, А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина. М., 1971.

      203. Ушаков, Н.Д. Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т. 3. / Н.Д. Ушаков.-М.-Л., 1939.

      204. Федоренко, Е.Г. Коммунистическая нравственность / Е.Г. Федоренко. -Киев, 1968.

      205. Федоренко, Е.Г. Основы марксистко-ленинской этики / Е.Г. Федоренко. -Киев, 1965.

      206. Федоров, М.И. Правовая охрана чести и достоинства советских граждан / М.И. Федоров. Молотов, 1957.

      207. Фейербах, П. А. Уголовное право / П.А. Фейербах. СПб., 1810.

      208. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

      209. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. М., 1963.

      210. Флейшиц, Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран / Е.А. Флейшиц. — М., 1941.

      211. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные / И.Я. Фойницкий. СПб., 1916.

      212. Хабибуллин, М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву / М.Х. Хабибуллин. — Казань, 1975.

      213. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2 т. Т. 1. / П.Я. Черных. М., 1993.

      214. Чичерин, Б.Н. Философия права / Б.Н. Чичерин. — М., 1900.

      215. Шаргородский, М.Д. Ответственность за преступления против личности / М.Д. Шаргородский. Л., 1953.

      216. Шевченко, М.А. Ваш домашний адвокат: клевета и оскорбление личности / М.А. Шевченко. — Ростов-на-Дону, 2007.

      217. Ширяев, В.Н. Оскорбление чести по русскому праву / В.Н. Ширяев. -Ярославль, 1905.

      218. Шишкин, А.Ф. Основы коммунистической морали / А.Ф. Шишкин. — М., 1955.

      219. Шопенгауэр, А. Свобода воли и нравственность / А. Шопенгауэр. — М., 1992.

      220. Экштейн, И. Честь в философии и праве / И. Экштейн. СПб., 1895.

      221. Ярошенко, КБ. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан / К.Б. Ярошенко. — М., 1990.1.. Статьи

      222. Мокринский, С.П. Дела частного обвинения / С.П. Мокринский // Основы и задачи советской уголовной политики. М—Л., 1929.

      223. Тетелъберг, Г.Г. Система государственных преступлений в уложении царя Алексея Михайловича / Г.Г. Тетелъберг // Журнал министерства юстиции.-1911.- №6.

      224. Агузаров, Т. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи / Т. Агузаров // Уголов. право. 2003. — № 2.

      225. Александрович, М. Клевета по действующему праву / М. Александрович // Судебная газета. СПб., 1891. — № 8-9.

      226. Архангельский, Л.М. Честь / Л.М. Архангельский // Урал. 1961. — № 3.

      227. Как слово наше отзовется / В.Н. Базылев, Ю.А. Бельчиков, А.А. Леонтьев, Ю.А. Сорокин // Рос. юстиция. 1998. — № 4.

      228. Безлепкин, Б.Т. Восстановление чести реабилитированного / Б.Т. Безлепкин // Правоведение. 1979. — № 5.

      229. Безлепкин, Б.Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях / Б.Т. Безлепкин // Правоведение. — 1990. — № 1.

      230. Вестник советской юстиции. 1925. — № 1/35

      231. Гедеонов, Н.Н. К вопросу о клевете и лжедоносе по УК РСФСР / Н.Н. Гедеонов // Право и жизнь. 1923. — Кн. 4.

      232. Гукасян, Р.Е. Правовая охрана памяти об умершем человеке и предмет судебной защиты / Р.Е. Гукасян // Правоведение. 1973. — № 1.

      233. Ерошенко, А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности / А.А. Ерошенко // Сов. государство и право. 1980. — № 10.

      234. Ковалъченко, И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: Заметки и размышления о новых подходах / И.Д. Коваль-ченко // Новая и новейшая история. 1995. — № 1.

      235. Кузнецов, А.В. Объект преступления и его значение для решения некоторых вопросов ответственности за оскорбление и клевету / А.В. Кузнецов // Ученые записки ВИЮН. Вып. 13. М., 1961.

      236. Лобанова, Л. Уголовная ответственность за неуважение к суду / JI. Лобанова // Рос. юстиция. 1998. — № 8.

      237. Никифоров, Б.С. Об умысле по действующему законодательству / Б.С. Никифоров // Сов. государство и право. 1965. — № 6.

      238. Нуркаева, Т. Щербаков, С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства / Т. Нуркаева, С. Щербаков // Рос. юстиция. 2002. — № 2.

      239. Осмонов, А. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности / А. Осмонов // Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1971. — Вып. 3.

      240. Сергеевский, Н.Д. Обида по действующему русскому праву / Н.Д. Сергеевский // Юридическая летопись. 1891. — Т. 2.

      241. Сугачев, ЛИ. Объективная сторона оскорбления по советскому уголовному праву / Л.Н. Сугачев // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 9. Харьков, 1957.

      242. Тагер, А. С. К вопросу о толковании ст.ст. 172 и 174 Уголовного кодекса / А.С. Тагер // Право и жизнь. 1925. — Кн. 2-3.

      243. Ткачевский, Ю.М. Уголовная ответственность за клевету / Ю.М. Тка-чевский // Законодательство. 1999. — № 11.

      244. Ткаченко, В. Оскорбление — его формы и квалификация / В. Ткаченко // Соц. законность. 1991. — № 4.

      245. Тяжкова, И.М. Ответственность за неуважение к суду / И.М. Тяжкова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1992. № 2.

      246. Фейгенберг, Г. Символическая обида. Статья 172 УК / Г. Фейгенберг // Еженедельник советской юстиции. 1924. — № 33.

      247. Флейгииц, Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран / Е.А. Флейшиц // Ученые труды ВИЮН. 1941. — Вып. 6.

      248. Черников, О.Ю. Защита доброго имени: проблемы терминологии Электронный ресурс. / О.Ю. Черников // Право: теория и практика. 2003. — № 8. (22.05.08).

      249. Шаров, Ю.В. Вопросы психологии духовных потребностей / Ю.В. Шаров // Проблемы формирования духовных потребностей личности. Новосибирск, 1970.-Вып. 47.

      250. Шишкин, А.Ф. О личном достоинстве и чести советского человека / А.Ф. Шишкин // Вопросы философии. 1962. — № 4.

      251. Шутеннбах, Г.Н. Лишение чести и права / Г.Н. Шутеннбах // Труды кружка уголовного права при С.-Петербургском Университете. СПб., 1913.

      252. Эрделевский, А. Диффамация / А. Эрделевский // Законность. 1998. — № 12.

      253. Ярошенко, К.Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан / К.Б. Ярошенко // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 43. М., 1989.

      254. У. Авторефераты, диссертации

      255. Блюмкин, В.А. Категории достоинства и чести в марксистской этике : дис. . канд. философ, наук. М., 1964.

      256. Гаскарова, M.JI. Правовая защита чести и достоинства : вопросы теории : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.

      257. Дворянское, И.В. Уголовно-правовое обеспечение получения достоверных доказательств : дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск. 2000.

      258. Кизшое, А.Ю. Уголовно-правовое обеспечение управленческой деятельности представителей власти : дис. . канд. юрид. наук. — Ульяновск, 2002.

      259. Курбанов, М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса : дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2001.

      260. Маннанова, Х.П. Честь как категория марксистской этики : дис. . канд. философ, наук. — Ташкент, 1970.

      261. Матросова, М.Е. Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

      262. Молочков, Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе : дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

      263. Ной, И.С. Понятие состава клеветы в советском уголовном праве : дис. . канд. юрид. наук. М., 1949.

      264. Поезжалов, В.Б. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности : дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

      265. Поленов, Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления : дис. . д-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1971.21А.Пурцхванидзе, Б.З. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1961.

      266. Рарог, А.И. Теория вины в советском уголовном праве (Общие и специальные вопросы): дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1987.

      267. Рудый, Н.К. Уголовно-правовая охрана чести, достоинства и репутации : дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

      268. Сердюк, JI.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1979.

      269. Сугачев, Л.Н. Ответственность за оскорбление по советскому уголовному праву : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Харьков, 1955.

      270. Сухарев, Е.А. Ответственность за преступные посягательства на деятельность представителей власти и общественности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1964.

      271. Черкасова, Т.В. Гражданско-правовая защиты чести, достоинства и деловой репутации как форма социально правовой защищенности граждан (по материалам судебной практики Северо-Кавказского региона) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

      Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

      Научная электронная библиотека disserCat — современная наука РФ, статьи, диссертационные исследования, научная литература, тексты авторефератов диссертаций.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *