Лицензия блг

Что выбрать: аренду или лицензию AdvantShop?

Звучит не менее надрывно, чем «быть или не быть?», особенно для человека, который только собирается открыть свой интернет-магазин. Чем хорош каждый из вариантов и во что стоит вложить свой капитал? Определиться с выбором поможет Юрий Кравцов, руководитель отдела продаж ADVANTSHOP.

У клиента есть два варианта работы с нашим программным обеспечением: взять магазин в аренду, на которой он сможет разместить свои товары (по-другому этот вариант называется SaaS), либо выкупить лицензию платформы («коробочное» решение). Какой бы вариант вы ни выбрали, в обоих случаях вам предоставляется доступ к покупке и скачиванию шаблонов дизайна на маркетплейсе ADVANTSHOP и бесплатные консультации по работе с магазином до тех пор, пока вы не прекратите им пользоваться. Но сделать этот выбор придется в любом случае. Рассмотрим преимущества и недостатки каждого варианта.

Преимущества аренды (SAAS):

+ если вы новичок в онлайн-торговле, такая модель работы интернет-магазина позволит протестировать выбранную вами нишу и стратегию ведения бизнеса, а сэкономленные средства вложить в продвижение;

+ компания-разработчик предоставляет поддержку, инструктирование, бесплатное обновление программного обеспечения и отвечает на ваши вопросы по настройке и работе магазина;

+ программа ежедневно в автоматическом режиме делает резервные копии ваших данных, поэтому вы всегда можете восстановить последнюю версию магазина в течение 7 дней;

+ в стоимость аренды уже включается оплата хостинга и его администрирование, вам нужно будет отдельно оплачивать только доменное имя; + кстати, заменить или добавить доменное имя на аренде можно парой кликов в личном кабинете;

+ подбор тарифа зависит от того функционала, который необходим вашему малому, среднему и даже крупному бизнесу сегодня. В дальнейшем тариф легко можно будет поменять, отказавшись от одних функций или добавляя другие;

+ если по каким-либо причинам вы хотите приостановить работу интернет-магазина, но не хотите уходить с аренды, его можно «заморозить» на нашем хостинге за символическую плату до 6 месяцев.

Недостатки аренды (SAAS):

— при SaaS-решении вы не получаете доступа к исходному коду. Без него вам нельзя будет самостоятельно внести программные доработки и поменять структуру шаблона дизайна (например, переставить статические блоки). Но при этом у вас будет выбор доступных шаблонов с возможностью настройки их внешнего вида: темы, фона и цветовой схемы, отображения меню и категорий – и доступ к редактору стилей CSS. В совокупности эти инструменты позволяют индивидуализировать шаблон до неузнаваемости;

— поскольку программное обеспечение вы берете в аренду, вам принадлежит только контент, которым вы наполнили свой интернет-магазин, и в случае прекращения пользования арендой доступ к личному кабинету будет закрыт. Однако есть вариант, что вы остаетесь в AdvantShop, но просто выкупаете лицензию. Тогда все содержимое магазина останется на своем месте.

Преимущества лицензии интернет-магазина:

+ все ограничения на пользование платформой снимаются, и вам открывается весь потенциал движка и все его модули, которые раньше были платными;

+ нет ограничения по количеству товаров. Во время тестов мы загружали несколько миллионов единиц – работает!

+ вам дается доступ к исходному коду, на основе которого вы можете строить свои решения для интернет-магазина: принципиально новые модули, модификации и прочее. И без того широкий функционал можно будет расширять еще больше, пока вы не скажете «довольно!»;

+ в долгосрочной перспективе вложение в лицензию может оказаться более выгодным, но чтобы точно в этом удостовериться, обязательно прибавьте к стоимости продукта цену за размещение на хостинге и приобретение обновлений платформы.

Недостатки лицензии интернет-магазина:

— лицензия дороже. Кроме того, что вы единовременно выкупаете продукт, к моменту покупки вам уже надо организовать техническую поддержку для контроля всех связанных с работой сайта процессов;

— автоматическое резервное копирование, которое устанавливается на аренде сразу, вам будет необходимо настроить вручную; — при покупке лицензии обновления системы будут бесплатными только первые 12 месяцев, в дальнейшем каждое следующее обновление будет составлять 20-50% от полной стоимости продукта, и установкой каждого из них вы займетесь сами.

Если определить, что же вам подойдет больше, все так же нелегко, рассказываем 3 примера, как наши клиенты выбирали SaaS-решение или покупку лицензии.

Кейс 1.

В начале 2017 года к нам обратился тогда еще будущий клиент, у которого была разработана концепция для интернет-магазина, но совсем не было опыта работы в данном направлении.

Поскольку товаров на старте было немного, ему идеально подошел один из простых тарифов аренды интернет-магазина. Спустя год магазин с 1-3 заказов в день развился до показателя 10-15 заказов, поэтому клиент перешел на более функциональный тариф, где есть возможность увеличить ассортимент (в нашем случае он был увеличен до 15 000 единиц), ввести бонусную систему и взаимодействовать с клиентами с помощью CRM-системы.

Кейс 2.

Один из клиентов пришел к нам, уже имея 8 магазинов в виде «коробочных» решений на своем сервере и в виде аренды на других облачных сервисах. Его основными задачами были ускорение обработки заказов и оптимизация расходов на содержание магазинов и обучение сотрудников. Благодаря аренде магазинов на ADVANTSHOP наш клиент избавился от своего сервера и от расходов на его содержание, выиграв в надежности хостинга. А сотрудников больше не надо было учить работе с каждым из магазинов, потому что теперь на всех магазинах установлена одна и та же платформа. Это позволило сделать персонал более универсальным и взаимозаменяемым, а также освободить ресурсы на привлечение и обработку новых клиентов.

Кейс 3.

К нам часто обращаются клиенты с большими каталогами, в частности, с автозапчастями. Ассортимент таких интернет-магазинов может составлять от десятков тысяч до нескольких миллионов единиц товара. Решение на аренде в этом случае найти практически невозможно, так как хранение и обработка такого количества информации требует мощностей, которые должны подстраиваться под нужды конкретного заказчика.

Здесь идеальное решение – покупка лицензии. Так у клиента появляется продукт, который можно индивидуализировать под свои узкие задачи с помощью технологий и программных решений нашей платформы.

Вывод

Тем, кто только начинает свой бизнес, ведет сразу несколько небольших интернет-магазинов и не хочет иметь дело с программированием и набором в штат новых сотрудников, но при этом желает получить множество функций и вариантов настройки, мы рекомендуем воспользоваться предложением SaaS-подписки. Если вы давно занимаетесь онлайн-торговлей, разбираетесь в программировании и открытый код и его изменение – как раз то, что вы давно искали, тогда смело берите лицензию. Однако на каком бы варианте вы ни остановились, вы в любом случае получите наш качественный продукт и услуги отзывчивой технической поддержки.

Лицензия блг

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 мая 2009 г. N А04-9035/2008 Заявление о признании решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, а также исчисленных на эту сумму налога пени и штрафа удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству РФ

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 19 мая 2009 г. N А04-9035/2008

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от заявителя — Бокач С.Б., по доверенности от 19.12.08, паспорт 1003 735032; Бокач А.С., по доверенности от 28.04.2009 г., паспорт 1007 035081, от ответчика — Дудка С.А., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 25.03.08 N 04-11/6667, удостоверение УР N 271522; Садко И.Ю., заместитель начальника отдела выездных проверок, по доверенности от 18.07.2008 г. N 04-11/18146, удостоверение УР N 271514, от УФНС по Амурской области — Носкова Е.В., главный специалист-эксперт правового отдела, по доверенности от 29.01.2009 г. N 07-27/24, удостоверение УР N 270120; Молокова Л.А., старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 22.04.2009 г. N 07-27/41, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающее предприятие «Зимовичи» к Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области о признании недействительным решения

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающее предприятие «Зимовичи» (далее — ООО «Зимовичи», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области (далее — налоговый орган, инспекция) о признании решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области от 22.12.2008 года N 11-09/63 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в сумме 2637165 руб., а также исчисленных на эту сумму налога пени и штрафа.

Требования по заявлению обоснованы тем, что налоговым органом при проведении проверки за 2005-2007 г.г. необоснованно исключен из расчета налога на добычу полезных ископаемых коэффициент 0,7, предусмотренный статьей 342 НК РФ. Общество полагало, что право применения указанного коэффициента перешло к нему в результате переоформления лицензии ОАО ЗДП «Тукурингра», которое было освобождено от платежей на восстановление минерально-сырьевой базы (далее — МСБ).

Заявителем уточнены заявленные требования, общество просило признать оспариваемое решение недействительным в части доначисленных в результате произведенной проверки сумм налога на добычу полезных ископаемых в размере 3489639 руб., пени за несвоевременность его уплаты в сумме 886360,15 руб., штрафов в размере 697927,80 руб., а также уменьшить в два раза штрафы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ).

Судом в части уточнения требований по НДПИ ходатайство принято к рассмотрению, в части уменьшения штрафов по НДФЛ в принятии к производству отказано в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 49 АПК РФ.

Определением от 02.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Амурской области.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в письменном заявлении (уточненных заявлениях); в обоснование уточненных требований, в частности, указал, что налоговым органом неверно определена налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых, в частности, вместо количества добытого концентрата, скорректированного на долю в нем химически чистого золота, за основу расчетов принято количество реализованного банкам драгметалла, причем без учета определенного налогового периода, в котором добыты драгметаллы; количество добытого определено не по первичным бухгалтерским документам — актам (описям) на принятие добытого в золотоприемную кассу непосредственно на участке и актам на обработку золотосодержащей продукции, а по сводным документам без учета периода его добычи. Обратил внимание суда на несоответствие оспариваемого решения положениям Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа представил акт сверки по количеству добытого в исследуемый период полезного ископаемого, подписанный сторонами, а также собственный расчет затрат заявителя на аффинаж.

Представитель заявителя указал, что не согласен с указанным расчетом, счел, что при его составлении налоговый орган в нарушение норм НК РФ исчислял названные расходы безотносительно к каждой отдельной партии концентрата, поставляемого на аффинажный завод.

Налоговая инспекция с доводами заявителя в целом не согласилась по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в частности, в отзыве от 19.03.2009 г. N 04-11/6647, пояснила, что «согласно расшифровке п.5 ст.340 НК РФ, Правилам исчисления НДПИ при добыче драгоценных металлов Управления администрирования ресурсных и имущественных налогов ФНС России, при исчислении налога используется доля, данные о которой подтверждены документально. При этом используются данные, которые были получении при приеме полезного ископаемого на аффинажный завод. Объем фактически аффинированного металла не применяется для расчета доли, поскольку он не учитывает потери при аффинаже». Также налоговая инспекция указала, что элементы налогообложения в оспариваемом решении определены в соответствии с нормами НК РФ. Налоговым кодексом не предусмотрено деление добытого полезного ископаемого (концентрата) на части содержащегося в нем серебра и золота, при исчислении НДПИ учитывается общее количество добытого концентрата.

В отзыве от 20.04.2009 г. N 04-11/9414 налоговая инспекция требования заявителя признала частично, согласилось с доводами общества о недействительности решения в части:

Смотрите так же:  116 федеральный закон о промышленной безопасности приложение 1

суммы штрафных санкций в размере 67606,20 руб.;

суммы начисленных пеней в размере 8510,76 руб.;

суммы НДПИ, предложенной к уплате, в размере 17549 руб.

В отзыве от 28.04.2009 г. N 04-11/10594 ответчик указал, что доводы общества о несостоятельности оспариваемого решения признает в части:

доначисленной суммы штрафных санкций в размере 69382,80 руб.;

начисленных пеней в размере 4867,33 руб.;

в части суммы НДПИ, предложенной к уплате, в размере 45031 руб.

Кроме того, ответчик предложил налогоплательщику представить уточненную налоговую декларацию на уменьшение НДПИ в сумме 301884 руб., в связи с уменьшением налоговым органом суммы НДПИ, подлежащего уплате в бюджет, сравнительно с налоговыми декларациями ООО «ЗДП Зимовичи» за 2006-2007 гг.

К судебному заседанию налоговая инспекция представила отзыв, в котором требования заявителя признала в части:

начисления суммы штрафных санкций в размере 3004,40 руб.;

начисления суммы НДПИ, предложенной к уплате в размере 15022 руб.

Кроме того ответчик в данном отзыве пояснил, что с учетом произведенного перерасчета суммы начисленных пеней увеличены на 3837,72 руб.

Представитель УФНС России по Амурской области счел доводы заявителя несостоятельными, оспариваемое решение — законным и обоснованным.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Зимовичи» создано 25.10.2001 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 02.11.01 N 90.

Согласно Уставу общества оно создано для осуществления деятельности по освоению месторождения недр и добыче драгоценных металлов в соответствии с лицензией на право пользования недрами серии БЛГ N 00968 вид лицензии БЭ и дополнения к лицензионному соглашению от 12.10.1999 г. Срок действия лицензии до 31.12.2003 года.

Одним из учредителей общества является ОАО ЗДП «Тукурингра».

Протоколом заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Комитете природных ресурсов Амурской области от 06.11.1997 N 130 утверждены балансовые запасы россыпного золота верхнего фланга р. Бурпала и руч. Гетканчик для открытой раздельной добычи по состоянию на 01.11.1997, при этом данные утвержденные запасы поставлены на баланс недропользователю ТОО с/а «Тукурингра».

Распоряжением главы Администрации Амурской области и Комитета природных ресурсов Амурской области от 14.06.02 N 518-р и от 17.05.02 N 81-р соответственно подтвержден переход ООО «Зимовичи» права пользования недрами на разведку и разработку месторождений россыпного золота в долине р.Бурпала, расположенной в Тындинском районе по лицензии БЛГ N 00968 БЭ ранее предоставленной открытому акционерному обществу «Золотодобывающее предприятие «Тукурингра».

01.07.2002 г. заявителю по настоящему делу выдана лицензия на право пользование недрами БЛГ N 01330 БЭ, взамен лицензии БЛГ 00968 БЭ, ранее выданной ОАО ЗДП «Тукурингра».

По решению от 30.06.2008 N 66 налоговым органом в отношении общества проведена выездная проверка, по результатам которой выявлено следующее: ООО ЗДП «Зимовичи» применяет коэффициент 0,7 при налогообложении золота, добытого на участке недр, расположенных в долине р. Бурпала (лицензия N БГЛ 01330 БЭ от 01.07.2002 г.)

При этом налоговой инспекцией установлено, что организацией в отношении участка — р. Бурпала (лицензия N БГЛ 01330 БЭ от 01.07.2002 г.) не соблюдено обязательное условие, предусмотренное налоговым законодательством для применения коэффициента 0,7, а именно: наличие освобождения по состоянию на 01.07.2001 года, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 г. N 224-ФЗ «О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы», от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке.

Налоговый орган сочтя, что ООО ЗДП «Зимовичи» в нарушение п. 2 ст. 342 Налогового кодекса РФ неправомерно применило коэффициент 0,7 к налоговой ставке, сделал вывод о занижении налогоплательщиком суммы налога на добычу полезного ископаемого, подлежащей уплате в бюджет.

Решением от 22.12.2008 N 11-09/63 инспекцией применительно к вопросу об исчислении и уплате налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых (далее — НДПИ) ООО «Зимовичи» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДПИ в сумме 697927 руб. 80 коп., по состоянию на 22.12.2008 обществу начислены пени по НДПИ в сумме 886360 руб. 15 коп., также обществу предложено уплатить недоимку по НДПИ за 2005 — 2007 гг. в сумме 3489639 руб..

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам:

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела спорным в отношениях сторон является вопрос о применении налогоплательщиком при исчислении НДПИ за 2005-2007 гг. коэффициента 0,7.

Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» с пользователей недр до введения в действие главы 26 Кодекса «Налог на добычу полезных ископаемых» взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

В соответствии со статьей 44 этого Закона от указанных отчислений освобождались осуществлявшие добычу полезных ископаемых пользователи недр, если поиск и разведку их они произвели за счет собственных средств или возместили все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых.

Налог на добычу полезных ископаемых введен с 01.01.2002 г. С этой же даты прекращено взимание с пользователей недр, осуществляющих добычу полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Как установлено судом общество до этой даты не осуществляло добычу полезных ископаемых и не реализовывало их. Таким образом, до 01.07.2001 г. оно не могло являться плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и реализовать свое право на освобождение от этих отчислений как недропользователь, осуществивший за счет собственных средств проведение геофизических работ и бурение скважин.

Согласно пункту 2 статьи 342 Кодекса налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 г. в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.

Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий для получения права на применение коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых является наличие у налогоплательщика по состоянию на 01.07.2001 г. освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых.

Уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 Кодекса, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

То обстоятельство, что общество до вступления в силу главы 26 Кодекса не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не может расцениваться как освобождение его от уплаты таких платежей.

Пункт 2 статьи 342 НК РФ изложен императивно и не содержит изъятий, поэтому льгота предоставляется только при наличии одновременно двух обстоятельств, предусмотренных этой нормой, независимо от условий деятельности налогоплательщика.

В связи с вышеизложенным суд признает несостоятельным довод заявителя о необоснованном неприменении налоговым органом при расчете НДПИ коэффициента 0,7.

При принятии решения суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ОАО ЗДП «Тукурингра» является действующим юридическим лицом.

В то же время при вынесении решения судом учтено следующее.

Судом исследован довод заявителя о несоблюдении налоговым органом предписаний налогового законодательства РФ при формировании налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и исчислении НДПИ за исследуемый период времени.

Судом изучены материалы выездной налоговой проверки, акт проверки и положения оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 6.9 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Минфина от 29.08.2001 г. N 68н записи в карточках, книгах учета и других документах строгой отчетности по драгоценным металлам, драгоценным камням и содержащим их изделиям производятся на основе оформленных в установленном порядке актов (накладных) приемки — передачи основных средств, малоценных и быстроизнашивающихся предметов; актов о приемке материалов; инвентарных карточек учета основных средств, малоценных и быстроизнашивающихся предметов; карточек учета материалов; лимитно — заборных карт; требований; накладных; актов выбытия; товарных накладных и других форм первичной документации.

В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что налоговым органом для определения налоговой базы по НДПИ приняты во внимание акты (описи) по добытому полезному ископаемому за исследуемый период времени, перемещенному из золотоприемной кассы участка в золотоприемную кассу предприятия (центральную).

Заявителем в судебное заседание представлены первичные документы — акты (описи) приема-передачи добытого полезного ископаемого в золотоприемную кассу участка (акты на обработку золотосодержащей продукции), которые исследованы в судебном заседании.

В частности, заявителем обращено внимание на неверное определение ответчиком объема добытого полезного ископаемого по сводным описям (актам) от 02.06.2005 г., от 04.08.2005 г., от 01.09.2005 г., от 06.10.2005 г., др.

Ответчик по итогам изучения приведенных документов принял во внимание представленные заявителем первичные документы и согласился с его доводами о том, что при принятии решения налоговым органом не учтены сведения первичных документов, что повлекло за собой неверное определение налоговой базы по соответствующим периодам в соответствии с установленным ст.341 НК РФ налоговым периодом (месяц).

Сторонами составлен перерасчет количества добытого по налоговым периодам.

В соответствии с предписаниями ст.336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются в том числе:

1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.337 НК РФ в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия данных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого — стандарту организации (предприятия).

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.98 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. Под производством драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ для целей налогообложения добытым полезным ископаемым признаются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из техногенных месторождений.

Таким образом, при добыче драгоценных металлов добытым полезным ископаемым являются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы.

Добытое полезное ископаемое направлялось обществом на аффинажный завод для дальнейшей переработки, в результате которой создавался новый продукт — аффинажное золото в слитках, которое и реализовывалось обществом. Следовательно, обществом реализовывалось не добытое полезное ископаемое, а продукт его переработки. Поэтому расчет налогооблагаемой базы должен производиться на основании пункта 5 статьи 340 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытого полезного ископаемого производится исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации химически чистого металла без учета НДС, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя. При этом стоимость единицы добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (концентрата), переданного на аффинаж и стоимости единицы химически чистого металла, полученного из переданного на аффинаж добытого полезного ископаемого (концентрата) без учета потерь.

Смотрите так же:  Осаго максимальная страховая премия

Материалы выездной налоговой проверки, расчеты, письменные пояснения ответчика к ним, свидетельствуют о том, что налоговым органом «при определении доли содержания химически чистого металла в добытом полезном ископаемом использованы данные, которые были получены при приеме ископаемого на аффинажный завод; объем фактически аффинированного металла для расчета доли не применен, поскольку он не учел потери при аффинаже», что также подтверждено письменным отзывом ответчика от 19.03.2009 г. N 04-11/6647.

При определении налоговым органом доли содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (концентрата) ответчиком в нарушение положений п.5 ст. 340 НК РФ учитывался остаток шлиха на конец месяца (таблица на стр.17 решения).

Таким образом, налоговым органом применены не соответствующие предписаниям Налогового кодекса РФ механизмы (методика) о формировании налоговой базы по НДПИ и исчислению налога.

Пункт 5 статьи 340 НК РФ не предусматривает возможность перерасчета концентратов и других полупродуктов на химически чистый металл. Следовательно, вывод налогового органа об определении количества добытого полезного ископаемого с учетом потерь и правомерности перерасчета концентратов на химически чистый металл противоречит пункту 5 статьи 340 НК РФ. При таких обстоятельствах решение налогового органа с учетом использования вышеприведенного метода определения доли содержания химически чистого металла в добытом полезном ископаемом, по вышеуказанным основаниям, соответствующих пеней и штрафа подлежит признанию недействительным.

Приведенный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости».

Кроме того, при определении оценки стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, следует учитывать, что оценка стоимости производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии — в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

При исследовании материалов выездной проверки, представленных налоговым органом расчетов, установлено, что ответчиком оценка стоимости добытых драгоценных металлов произведена с учетом расходов безотносительно к каждой отдельной партии концентрата, поставляемого на аффинажный завод.

При определении стоимости добытого налоговым органом в нарушение положений п.5 ст. 340 НК РФ учитывался в том числе остаток не реализованного чистого металла на конец месяца на аффинажном заводе (таблица на стр.17 решения).

В соответствии с предписаниями ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны:

соблюдать законодательство о налогах и сборах;

осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Статьей 33 НК РФ установлено, что должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Права налогоплательщиков согласно статье 22 НК РФ обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Исходя из общих принципов налогового законодательства, формирование налоговой базы, исчисление налога возможно в соответствии с предписаниями Налогового кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения элементов налогообложения, формирования налоговой базы и исчисления налога, не предусмотренный НК РФ, привел бы к нарушению прав налогоплательщика, необоснованному возложению на него обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

В соответствии с предписаниями пункта 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Изложенное выше свидетельствует о том, что налоговым органом при формировании налоговой базы по НДПИ и расчете налога на добычу полезных ископаемых применена методика, не основанная на предписаниях главы 26 Налогового кодекса РФ, что повлекло за собой неверное в своей основе исчисление налога, пени и штрафа. Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что решение налогового органа в оспариваемой части не может быть признано соответствующим предписаниям НК РФ.

Кроме того, налоговым органом при вынесении решения не учтены предписания статьи 113 НК РФ о том, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Из расчета штрафа по НДПИ (приложение N 6 к решению) следует, что общество привлечено к налоговой ответственности за не уплату НДПИ в том числе в июне — ноябре 2005 года в виде штрафа в размерах соответственно 5679,60 руб., 33835,20 руб., 17943,40 руб., 19926,80 руб., 98112,40 руб., 20115,20 руб. решением от 22.12.2008 года без учета срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушений.

Приведенное обстоятельство также свидетельствует о необоснованности оспариваемого решения в указанной части.

С учетом изложенного суд признает решение в оспариваемой части недействительным, не соответствующим предписаниям НК РФ.

Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст.333.21 НК РФ составляет 2000 руб., и уплачена заявителем при обращении в суд.

Кроме того, заявителем по квитанции от 18.02.2009 г. уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. в связи с обращением с заявлением об обеспечении иска; определением от 25.02.2009 г. указанное ходатайство удовлетворено, действие решения налогового органа в оспариваемой части приостановлено.

В силу того, что налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение настоящего дела, а также ходатайства об обеспечении иска, подлежит возврату ООО «ЗДП Зимовичи» из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110 , 167-170 , 176 , 201 АПК РФ, суд

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Амурской области от 22 декабря 2008 года N 11-09/63, вынесенное в отношении ООО «Золотодобывающее предприятие «Зимовичи» в части доначисления недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за 2005-2007 гг. в сумме 3489639 руб.; привлечения к ответственности по части 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 697927,80 руб. и начисления пени по состоянию на 22.12.2008 в сумме 886360,15 руб.

Возвратить ООО «Золотодобывающее предприятие «Зимовичи» (ИНН 2828007295) из федерального бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.12.2008 г. N 547, а также государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 18.02.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу — в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Реализация товара

ЗАО «ТПБ» обладает всем комплексом необходимого оборудования (плавучие краны, буксиры с баржами, портальные краны и т.д.), предназначенного для добычи НСМ на русловых месторождениях рек Амурского бассейна с последующей доставкой в любые удобные места для потребителей. Среднегодовая производительность по добыче нерудных строительных материалов может составлять более 1 миллиона тонн по заявкам клиентов.

Добыча сырья имеет сезонный характер (май-октябрь). Благодаря грамотному планированию продаж и добычи НСМ, реализация данного продукта производится круглогодично.

Виды реализуемого нерудного строительного материала

Песчано-гравийная смесь (ПГС)

Гравий фр. 5-20мм

Гравий фр. 20 и более

Гравий фр. 5-20 мм

Гравий фр. 20 мм и более

Месторождения речного НСМ:

Благовещенский район

Свободненский район

Нижне-Каникурганское русловое месторождение ПГС:

Астрахановское русловое месторождение песка

Бардагонское русловое месторождение ПГС

Желтояровское русловое месторождение ПГС

Лицензия – БЛГ 80073 ПЭ до 31.12.2020

Лицензия – БЛГ 80207 ТР до 31.12.2020

Лицензия – БЛГ 80833 ТЭ до 31.12.2025

Лицензия – БЛГ 80301 ТЭ до 31.12.2034

Местонахождение месторождения – русло реки Амур, 979 км среднего Амура (10 км от г. Благовещенск).

Местонахождение месторождения – 6-7 км русла р. Зея, правый берег (в черте г. Благовещенск).

Местонахождение месторождения – 0,75 км северо-восточнее села Бардагон в русле р. Зея.

Местонахождение месторождения – русло реки Зея, 43 км выше (северней) г. Свободного, в районе с. Желтоярово, Свободненский район Амурской области.

Склад организован на причалах ЗАО «Торговый порт Благовещенск» в г. Благовещенск.

Склад организован на причалах ЗАО «Торговый порт Благовещенск» в г. Свободный.

Вариант забора груза:

— речной транспорт до береговой линии

ДЛЯ ОФОРМЛЕНИЯ ДОГОВОРА НЕОБХОДИМО ПРЕДОСТАВИТЬ:

Для физических лиц:

Для юридических лиц (в электронном виде):

· Свидетельство о постановке на налоговый учет

· Свидетельство о государственной регистрации

· Приказ о назначении директора

· Решение собрания учредителей

Для индивидуальных предпринимателей:

· Свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП

Немаловажным процессом является вывоз НСМ с территории порта. Если забор груза осуществляется собственными силами, то физическим лицам при себе необходимо иметь паспорт, а представителям юридического лица доверенность.

Процесс выдачи НСМ для юр. лиц:

Для строительства космодрома «Восточный» незаконно добывали песок

Сотрудники отдела министерства природных ресурсов Амурской области и полиция закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) Циолковский выявили факт добычи песка с нарушениями действующего законодательства для строительства объектов космодрома «Восточный».

По данным властей, ранее в министерство природных ресурсов области поступила информация от администрации ЗАТО о возможном нарушении закона о недрах, специалисты выехали на указанный песчаный карьер в 5 километрах от города Циолковский.

? В ходе рейдового мероприятия было установлено, что ряд лиц занимались добычей песка в больших объемах для строительства объектов космодрома «Восточный». Добыча велась при помощи 16 самосвалов и одного экскаватора, который был позже изъят сотрудниками министерства. На самосвалах был изображен логотип «Спецстрой России». В настоящее время ведется административное расследование – устанавливается причастность ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» к выявленному нарушению и учитываются все обстоятельства дела, — говорится в сообщении.

? Утверждения властей региона в незаконности добычи песка возле космодрома «Восточный» безосновательны. Действия сотрудников отдела министерства природных ресурсов Амурской области незаконны и нарушают права ФГУП «ГВСУ № 6». Данные действия повлекли приостановку работ на объектах государственной важности. Простой техники и людей неизбежно ведет к срыву утвержденных графиков производства работ, о чем ГВСУ № 6 незамедлительно сообщит Роскосмосу и Минобороны России. Также будет подано заявление в суд о взыскании неустойки за простой техники. Сообщаем, что разработку и добычу песка из карьера «Углегорский» ФГУП «ГВСУ № 6» (ранее – Дальспецстрой) ведет на основании лицензии БЛГ №80338 ТР. Срок окончания действия лицензии – 31 декабря 2020 года, ? сообщили в пресс-службе предприятия.

Напомним, благодаря предпринятым руководством предприятия мерам и активной претензионно-исковой работе на расчетный счет «Дальспецстроя» (ныне ФГУП «ГВСУ № 6») поступили взысканные с подрядной организации (около 400 млн рублей) денежные средства. Они позволят погасить задолженность по заработной плате (в том числе и перед строителями космодрома Восточный) на 80%.

Смотрите так же:  Доверенность на регистрацию автомобиля от юридического лица образец

Источник — РИА Новости

Ты свидетель происшествия?
Пришли фото в редакцию

Как открыть свою медпрактику. Помещение, оборудование, лицензия

Продолжаем рассказывать о том, как врачу открыть собственную частную практику. В этой статье мы проясняем 2 шага: как выбрать помещение и оборудование, и как получить лицензию. Они взаимосвязаны, так как не выполнив требования к помещению, лицензию получить не удастся.

Еще больше информации обо всех шагах и документах, необходимых для открытия частной медпрактики, можно получить из нашего пособия по этой ссылке: https://ilf.space/medmanual

Шаг 4.1. Находим помещение

Выбирая помещение для будущей практики, нужно решить: покупка или аренда.

Покупка

Например, можно купить квартиру под практику, но главное не забыть вывести её из жилого фонда. В таком случае, соседи со временем могут стать клиентами (пациентами). Покупка более надежна, чем аренда, где ты зависишь от изменчивых условий арендодателя. Но не каждый врач на старте может выделить деньги еще и на покупку недвижимости.

Аренда

Зачастую многие врачи первички арендуют кабинет в поликлинике или амбулатории, в которой раньше работали. Поликлинике невыгодно содержать все здание, а сдавать в аренду и получать дополнительные поступления — финансово интересно. Для врача это тоже плюс — привычное для пациентов место предоставления услуг, да и многие медучреждения расположены в географически удобных местах.

Такие помещения, как правило, ближе к требованиям закона к помещениям для медпрактики, чем помещения в офисном центре, к примеру. С другой стороны, чтобы опережать других врачей-предпринимателей стоит подумать о сервисе и комфорте для пациентов, а коридоры и приемные государственных учреждений не всегда позволяют создать такие условия. Возможно, это будет переходный период — начать свою практику в привычном месте, а затем переехать в новое место. Но всё нужно считать и взвешивать, если нужна помощь финансиста в расчете прогноза доходов и расходов (ежемесячных и разовых) вашей медпрактики — узнать можно здесь: https://www.youtube.com/watch?v=u6zhiA6aZLI

Еще один вариант — аренда помещения в многоэтажном жилом доме, новостройке, коттеджном поселке , где сдаются помещения под офис:

Это возможность сэкономить на арендной плате. Врач может договориться с застройщиком об определенных финансовых каникулах, например, пока дом не сдан в эксплуатацию врач может не платить аренду, а делать ремонт в помещении.

Взаимный интерес. Застройщику выгодно, чтобы у его жильцов “под рукой” было все необходимое для жизни (садик, школа, фитнес-центр) и медицинское обслуживание — один из таких элементов. Обратите внимание, что в жилых домах часто арендуют помещения стоматологи — первопроходцы на частном медицинском рынке. Для врача-предпринимателя тоже бонусы: пациентам удобно и комфортно, а помещение можно спроектировать “под себя”.

При выборе помещения следует обратить внимание, соответствует ли оно нормам ГСН: соблюдены ли требования к минимальной площади, вентиляции, водоотведению, освещению и т.д. Это очень важно, т.к. эти недочеты обнаружит любая проверка, а это чревато лишением лицензии и закрытием практики.

К сожалению, в Украине не так просто найти помещение, которое будет полностью соответствовать государственным нормам для медицинской практики. З а границей, например, есть застройщики, которые строят целые здания с кабинетами под медицинскую практику, которые затем сдаются разным врачам в аренду. В Украине тоже можно встретить здания, где находится много частных медицинских кабинетов — найти сложно, но можно — сделайте детальное техническое задание и наймите надежного риелтора, который знает рынок.

О договоре аренды

Обратите внимание в договоре на ежемесячную сумму арендной платы: как она считается, когда и в каком порядке арендодатель может ее изменить; на какой срок договор, и какие у вас права на его продление и при каких условиях арендодатель может расторгнуть договор с вами; компенсируется ли вам стоимость ремонта и как; арендные каникулы и другие нюансы именно вашей медпрактики.

Учтите, что если договор аренды заключается на срок более 3-х лет, необходимо нотариальное заверение.

Если помещение находится в коммунальной собственности, скорее всего собственник предоставит свой договор аренды (обычно типовой договор Фонда государственного имущества). Если он утвержден территориальной громадой, то его условия изменить нельзя. Если не утвержден, то юрист поможет внести дополнительные условия в ваших интересах.

Шаг 4.2. Проверяем наличие оборудования

Полный перечень необходимого оборудования как для врача первички, так и для врача-ФЛП приведён в “Примерном табеле материально-технического оснащения учреждений здравоохранения и ФЛП, которые предоставляют первичную медицинскую помощь”. Как показывает практика, врачи, которые проработали 10-20 лет, иногда не нуждаются в определенных инструментах ? у них они есть. Но в табеле есть и дорогостоящее оборудование, которое не используется при осмотре, но по факту должно быть (например, электрокардиограф), ведь материально-техническая база ? одна из составляющих для получения лицензии. Такое оборудование можно взять в аренду или разделить эти расходы с партнером, если открываете совместную практику с другими врачами.

Шаг 5. Оформляем документы для получения лицензии

Если вы нашли помещение, оно соответствует необходимым требованиям и оснащено необходимым оборудованием — можно оформлять документы на получение лицензии. Эта процедура занимает около месяца.

Врачу необходимо быть зарегистрированным как ФЛП (физическое лицо-предприниматель), иметь договор аренды помещения или свидетельство о праве собственности.

Далее пакет документов подается в Единое окно МОЗ Украины (подробнее о перечне читайте в пособии: “8 шагов”). Если документы подает не врач-ФЛП, а его доверенное лицо, прилагается еще и нотариально заверенная доверенность на этого человека. Документы также можно отправить в МОЗ, воспользовавшись услугой адресной доставки, например, Новой почты.

Лицензию бывает сложно получить с первого раза из-за ошибок: неправильно написанная специализация, не указан производитель того или иного оборудования или год выпуска и т.п. Немалую роль здесь играет человеческий фактор: один проверяющий пропускает то, что другой считает ошибкой. Важно учитывать, что лицензионная комиссия заседает по четвергам и подавать документы стоит заранее, тщательно перепроверив самостоятельно или с юристом весь пакет.

Какие Лицензии На Отходы Подлежат Переоформлению? На Какие Работы с Отходами Нужна Лицензия?

Всех приветствую, коллеги-экологи, предлагаем вам актуальную тематику по лицензированию. Здесь вы найдёте ответы на такие вопросы, как «какие лицензии на отходы подлежат переоформлению» и «на какие работы с отходами нужна лицензия», а также скачаете актуальные нормативные документы по экологии в части лицензирования и отходов.

Лицензия на отходы в 2020 году

Начнём с простого:

Сегодня лицензии в отношении отходов выдаются на следующие работы:

Сбор — первый этап, касающийся обращения отходов. Если речь идёт о временном складировании или накоплении отходов на период до полугода, в лицензировании нет необходимости. Но проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и соблюдения законов в отношении охраны окружающей среды всё равно выполняется.

Транспортировка — перемещение на определённый земельный участок, который принадлежит предпринимателю или компании.

Обработка. К этой категории относится процесс переработки отходов в процессе их подготовки к утилизации. Здесь подразумевается сортировка, разборка и очистка.

Утилизация — использование отходов при изготовлении каких-либо продуктов или для осуществления определённых работ. Бумажные отходы, как правило, применяются для изготовления упаковок.

Обезвреживание — сжигание отходов или проведение действий с ними, направленных на уменьшение вреда для окружающей среды. Если процесс организуется с целью получения тепла, работа не относится к категории обезвреживания.

Размещение. Сюда относится захоронение или хранение отходов. В последнем случае речь идёт о размещении на срок до 11 месяцев.

В получении лицензии нет необходимости, если юридическое лицо накапливает отходы 1-4 класса опасности или производит любые из перечисленных выше действий с отходами 5-го класса.

В действующей редакции под термином «сбор отходов» понимается деятельность по приёму отходов в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Исходя из вышеизложенного следует, что состав хозяйствующих субъектов, осуществляющих сбор отходов I-IV классов опасности, ограничен исключительно теми лицами, которые имеют соответствующую лицензию на осуществление деятельности по их дальнейшей обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению.

Таким образом, лицензии, предоставленные до 01 января 2020 года и в составе деятельности которых указаны исключительно работы по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности, подлежат переоформлению в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно, в связи изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Обращаем ваше внимание, что в соответствии с действующей редакцией Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» приём отходов для целей их дальнейшего транспортирования и передачи хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по их обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, работами по сбору не являются.

Все готовятся нести денежки в бюджет за переоформление лицензии, а это ни много ни мало переоформление документа, который бы подтверждал наличие лицензии или получение приложения по причине внесения правок в документ — 3 500 р.

Ведение деятельности без получения лицензии сулит нарушителю штрафные санкций, которые оговорены в КоАП РФ, статья 8.2. В ней прописано, что на физических лиц налагается штраф 1-2 тысячи рублей, на должностных лиц — 10-30 тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей — 30-50 тысяч рублей, а на юридических лиц — 100-250 тысяч рублей. В последних двух случаях может накладываться запрет на ведение деятельности на срок до 3-х месяцев.

На этом у меня всё, не забудьте такой важный момент!

Заметку подготовила моя помощница по развитию рубрики «Экологическая Безопасность» Ксения Ралдугина.

ООО «Юбилейный»

ООО «Юбилейный», Зея – полные сведения из официальных источников: контакты, учредители, руководство, реквизиты и прочие данные о компании. Искали другую одноименную компанию? Смотрите полный перечень юридических лиц с названием ООО «Юбилейный».

Надёжность

Выявлено 15 фактов об организации:

Связи

Выявлены 2 связанных c ООО «Юбилейный» организации.

Лицензии

Организация имеет 3 лицензии по 1 виду лицензируемой деятельности.

Госзакупки

Сведения об участии ООО «Юбилейный» в госзакупках в качестве поставщика или заказчика по 44-ФЗ, 94-ФЗ и 223-ФЗ отсутствуют.

Долги

Информация об исполнительных производствах в отношении ООО «Юбилейный» не найдена.

Филиалы и представительства

Сведения о филиалах и представительствах ООО «Юбилейный» отсутствуют.

Последние изменения

Ярощук Татьяна Викторовна: должность изменена с ГЕНЕРАЛЬНЫИ ДИРЕКТОР на Генеральный директор

Новая лицензия № БЛГ 03232 БП от 25.07.2020, вид деятельности: Геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Срок действия 25.07.2023

Новая лицензия № БЛГ 03233 БП от 25.07.2020, вид деятельности: Геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Срок действия 25.07.2023

Новая лицензия № БЛГ 03234 БП от 25.07.2020, вид деятельности: Геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Срок действия 25.07.2023

Организация включена в Реестр малого и среднего предпринимательства, категория: микропредприятие

Выписка из ЕГРЮЛ на 10.01.2020. Более ранние сведения из ЕГРЮЛ отсутствуют. Дата создания организации: 10.01.2020.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *