Мировой суд яшкино

ПРИЁМ ЗАЯВЛЕНИЙ МИРОВЫМ СУДЬЁЙ:

понедельник: с 9-00 до 13-00

ПРИЁМ ЗАЯВЛЕНИЙ И ВЫДАЧА ДОКУМЕНТОВ РАБОТНИКАМИ:

понедельник — четверг: с 8-00 до 17-00

пятница: с 8-00 до 15-00

деревня Власково, деревня Зырянка, деревня Крылово, деревня Миничево, деревня Морковкино, деревня Нижняя Тайменка, деревня Писаная, деревня Синеречка, поселок Акация, р.п. Яшкино: Ул.Алтайская, Пер.Ключевской, Пер.Рабочий, Пер.Садовый, Пер.Сибирский, Пер.Южный, Ул.Больничная, Ул.Водопроводная, Ул.Воинова, Ул.Вокзальная, Ул.Ворошилова, Ул.Восточная, Ул.Гагарина, Ул.Горького, Ул.Дорожная, Ул.Заречная, Ул.Интернациональная, Ул.Калинина, Ул.Канатная, Ул.Кирова, Ул.Колхозная, Ул.Комарова, Ул.Коммунистическая, Ул.Крутая, Ул.Куйбышева, Ул.Мирная, Ул.Озерная, Ул.Садовая, Ул.Свердлова, Ул.Сибирская, Ул.Строительная, Ул.Суворова, Ул.Фестивальная, Ул.Цементная, Ул.Цемремонтная, Ул.Шиферная, Ул.Шоссейная, Ул.Энергетиков, село Колмогорово, село Нижне-Яшкино:Пер.Овражный, Пер.Речной, Пер.Школьный, Ул.50 лет Советской власти, Ул.Мира, Ул.Новая, Ул.Солнечная, Ул.Таежная, Ул.Черемушки, село Нижнеяшкино, село Пача.

Мировой суд яшкино

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

Яшкинский районный суд
Яшкинский
Яшкинский
652010, Кемеровская область, пгт. Яшкино, пер. Рабочий, д. 3
E-mail: [email protected]
Зяблицкая Ольга Александровна
8(38455) 5-19-31
8(38455) 5-19-28
Выходные дни: График приема граждан:
Суббота Выходной
Воскресенье Выходной
Понедельник 9:00 — 18:00
Вторник 9:00 — 18:00
Среда 9:00 — 18:00
Четверг 9:00 — 18:00
Пятница 9:00 — 15:30
Суббота Выходной
Воскресенье Выходной
Телефон для справок:
(3842) 71-60-20

1. Дана положительная рекомендация к назначению на должность:

— Немыкин Алексей Александрович – мировой судья судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области

— Зяблицкая Ольга Александровна – мировой судья судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области

— Трефилова Ольга Александровна – мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области

— Лашкевич Юлия Александровна – мировой судья судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области

— Мухарева Светлана Александровна – мировой судья судебного участка №8 Беловского городского судебного района

2. Не рекомендованы к назначению на должность:

— Дементьева Наталья Викторовна – мировой судья судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области

— Некрасова Марина Анатольевна – мировой судья судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области

— Плахотский Ярослав Анатольевич – мировой судья судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области

— Илюхина Дарья Михайловна – мировой судья судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области

3. Удовлетворены представления председателя Арбитражного суда Кемеровской области о проведении квалификационной аттестации и присвоении квалификационного класса судьям:

— Бондаренко Сергею Сергеевичу – судье Арбитражного суда Кемеровской области
(2 кв. класс)

— Гатауллиной Надежде Николаевне – судье Арбитражного суда Кемеровской области (4 кв. класс)

— Дорофеевой Юлии Владимировне – судье Арбитражного суда Кемеровской области (4 кв. класс)

— Шикину Герману Михайловичу – судье Арбитражного суда Кемеровской области
(4 кв. класс)

4. Удовлетворены представления председателя Кемеровского областного суда
о проведении квалификационной аттестации и присвоении квалификационного класса судьям:

— Дорожко Владиславу Викторовичу – судье Кемеровского областного суда
(2 кв. класс)

— Саянову Сергею Валерьевичу – судье Кемеровского областного суда (3 кв. класс)

— Бегуновичу Владимиру Николаевичу – судье Кемеровского областного суда
(4 кв. класс)

— Никулиной Ирине Александровне – судье Кемеровского областного суда
(4 кв. класс)

— Чурсиной Людмиле Юрьевне – мировому судье судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области (8 кв. класс)

— Гильмановой Татьяне Александровне – судье Мариинского городского суда Кемеровской области (5 кв. класс)

— Легенкиной Галине Витальевне – мировому судье судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области (8 кв. класс)

— Васильевых Валерию Викторовичу – мировому судье судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области (7 кв. класс)

— Жигалиной Елене Александровне – судье Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области (6 кв. класс)

— Чернобрисову Глебу Георгиевичу – мировому судье судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово Кемеровской области (8 кв. класс)

— Толстову Егору Александровичу – судье Таштагольского городского суда Кемеровской области (7 кв. класс)

— Лукьяновой Татьяне Юрьевне – мировому судье судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (9 кв. класс)

— Кочневой Юлии Сергеевне – мировому судье судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области (9 кв. класс)

— Козловой Елене Ильиничне – мировому судье судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (9 кв. класс)

— Ковалевой Татьяне Леонидовне – мировому судье судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области (9 кв. класс)

5. Рассмотрено представление и.о. председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации заместителя председателя Юргинского городского суда Кемеровской области Каминской Ольги Владимировны, в связи с истечением 3-летнего срока пребывания в пятом квалификационном классе, являющемся предельным по замещаемой должности. По итогам аттестации считать Каминскую О.В. прошедшей квалификационную аттестацию.

6. Рассмотрено представление и.о. председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области Филипповой Натальи Николаевны, в связи с истечением 3-летнего срока пребывания в пятом квалификационном классе, являющемся предельным по замещаемой должности. По итогам аттестации считать Филиппову Н.Н. прошедшей квалификационную аттестацию.

7. Рассмотрено представление и.о. председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Крепкиной Ларисы Евгеньевны, в связи с истечением 3-летнего срока пребывания в седьмом квалификационном классе, являющемся предельным по замещаемой должности. По итогам аттестации считать Крепкину Л.Е. прошедшей квалификационную аттестацию.

8. Рассмотрено представление и.о. председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации и присвоении очередного квалификационного класса судье Заводского районного суда г.Кемерово Рыбникову Евгению Валериевичу и принято решение оставить Рыбникову Е.В. в прежнем седьмом квалификационном классе.

9. Отложено рассмотрение представления и.о. председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации и присвоении очередного квалификационного класса мировому судье судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Рыбаковой Татьяне Владимировне.

10. Удовлетворено заявление Герасимовой Татьяны Васильевны о прекращении полномочий судьи Юргинского городского суда Кемеровской области, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

11. Удовлетворено заявление Безгодкова Сергея Анатольевича о прекращении полномочий судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

12. Отложено рассмотрение заявления Ерохиной Натальи Викторовны о прекращении полномочий судьи Беловского городского суда Кемеровской области, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

13. Рассмотрено и удовлетворено представление и.о. председателя Кемеровского областного суда о привлечении судьи в отставке Сазыкина Алексея Анатольевича к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области на срок до 1 года.

14. Рассмотрено и утверждено заключение комиссии по рассмотрению обращений Фуркайло Дениса Николаевича и Котова Сергея Михайловича в отношении судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Ивановой Елены Владимировны, а также судьи Кемеровского областного суда Новоселова А.Н.

15. Рассмотрено и удовлетворено представление и.о. председателя Кемеровского областного суда о привлечении судьи Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области Крайнова Олега Георгиевича к дисциплинарной ответственности. Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области 29 ноября 2020 года Крайнов О.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

16. Рассмотрено и удовлетворено представление и.о председателя Кемеровского областного суда о привлечении судьи Беловского городского суда Кемеровской области Ерохиной Натальи Викторовны к дисциплинарной ответственности. Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 29 ноября 2020 года Ерохина Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

История Яшкинского городского поселения

В соответствии статей 57-61, 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Кемеровской области от 04.05.2010 № 52-ОЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Кемеровской области в сфере местного самоуправления», законом Кемеровской области от 17.12.2004 № 104-ОЗ « О статусе и границах муниципальных образований в Кемеровской области», на основании Устава муниципального образования «Яшкинское городское поселение».

Правопреемником Администрации поселка Яшкино является с 01.09.2010 администрация Яшкинского городского поселения.

Яшкинское городское поселение расположено в северной части Кемеровской области вдоль транссибирской железной дорожной магистрали 647 км северно — восточнее г. Юрги. Является административным центром Яшкинского муниципального района.

Общая площадь Яшкинского городского поселения составляет 4139 га в т.ч. пашня 235 га, сенокосы-330 га, пастбища-785 га.

На территории находятся: ООО «КДВ Яшкино», прокуратура, Районный суд, Мировой суд, РОВД, сеть дошкольных учреждений и школ и многие другие культурно- просветительные и административные учреждения, частные торговые предприятия.

Администрация Яшкинского городского поселения осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в пределах ее компетенции. Компетенция администрации Яшкинского городского поселения определяется федеральными законами, законами Кемеровской области, Уставом муниципального образования «Яшкинское городское поселение».

Администрация Яшкинского городского поселения является исполнительно-распорядительным органом Яшкинского городского поселения.

Администрация Яшкинского городского поселения в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и Кемеровской области, Уставом муниципального образования «Яшкинское городское поселение» и другими нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Яшкинского городского поселения.

Организационно-технические и процедурные требования к деятельности администрация Яшкинского городского поселения определяются регламентом работы администрацией Яшкинского городского поселения, утверждаемым главой администрации Яшкинского городского поселения.

Полное наименование: администрация Яшкинского городского поселения.

Сокращенное наименование: администрация Яшкинского городского поселения.

Юридический адрес: 652010, Кемеровская область, Яшкинский район, пгт Яшкино, ул. Шиферная, д. № 26.

Почтовый адрес: 652010, Кемеровская область, Яшкинский район, пгт Яшкино, ул. Шиферная, д. № 26.

Постановление Кемеровского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 4А-1391/2015

Постановление Кемеровского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 4А-1391/2015

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Варенникова В.Ф., по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 4 августа 2015 года, решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 сентября 2015 года,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 04 августа 2015 года Варенников В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере «данные изъяты» с конфискацией оружия.

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 сентября 2015 года постановлено:

Из постановления мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 4 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, вынесенного в отношении Варенникова В.Ф. исключить ссылку как на доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения Варенниковым В.Ф., на письменные объяснения А. от 15 июня 2015 года и 17 июня 2015 года и письменные объяснения Б. от 15 июня 2015 года.

Изменить график платежей предоставленной Варенникову В.Ф. рассрочки уплаты административного штрафа, установив следующий порядок его оплаты: «данные изъяты»

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Варенникова В.Ф. — без удовлетворения.

В жалобе Варенников В.Ф. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что суды не учли заинтересованности А . в привлечении его к ответственности; протокол осмотра места происшествия составлен без участия понятых; очная ставка, эксперимент с его участием не проводились; место нахождения свидетелей в момент предполагаемой стрельбы не устанавливалось; вывод судов о виновности не подтверждается материалами дела; отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 3 июня 2015 года около «адрес», Варенников В.Ф. произвел выстрел из огнестрельного оружия — гладкоствольного охотничьего ружья марки «данные изъяты», в не отведенном для этого месте.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, заявлением А. протоколом осмотра места происшествия, объяснениями свидетелей, объяснениями Варенникова В.Ф., иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Варенникова В.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, в том числе, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела, 3 июня 2015 года «данные изъяты», Варенников В.Ф. произвел выстрел из огнестрельного оружия — гладкоствольного охотничьего ружья марки «данные изъяты», в не отведенном для этого месте.

При рассмотрении дела и жалобы правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Варенникова В.Ф.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, которое угрожает жизни и здоровью людей.

При назначении Варенникову В.Ф. наказания учтены характер совершенного правонарушения, его повышенная опасность, личность виновного, смягчающее обстоятельство — признание вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначено минимальное наказание в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности А. в привлечении Варенникова В.Ф. к ответственности, неприязненных отношениях, в материалах дела не имеется.

Протокол осмотра места происшествия составлялся в рамках проверки сообщения о совершении преступления и в рамках реализации прав, предоставленных должностным лицам полиции.

Постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Яшкинскому району от 17 июня 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Варенникова В.Ф. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного «данные изъяты»

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой, не имеется, и не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 4 августа 2015 года и решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Варенникова В.Ф. — без удовлетворения.

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт Яшкино 30 марта 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области В.В. Хатянович,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» Тузиковой Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» Тузикова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» Тузикова Г.С., будучи не согласна с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Яшкинский районный суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, указывая, что судебная повестка о рассмотрении административного дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час., была получена ею ДД.ММ.ГГГГ в 17.24 час., при этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65201007553699 усматривается, что письмо об извещении конкурсного управляющего было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 (день недели — пятница), прибыло оно в место вручения только ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 (день недели — понедельник), а передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 (день недели — вторник). Таким образом, получить повестку — надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в срок, достаточный для ознакомления с материалами дела и прибытия к месту рассмотрения материалов по административному делу, ей либо ее представителю, не представлялось возможным. Учитывая тот факт, что она впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, считает, что имеются достаточные основания для смягчения ее ответственности, и о прекращении производства по делу при его малозначительности. Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих ответственность Тузиковой Г.С., не выявлено. Следует также учесть, что неподача расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 3 квартал 2016 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло причинение кому бы то ни было вреда и не повлекло прочих негативных последствий. Учитывая, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 3 квартал 2016 года должен был быть сдан в срок до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, и постановление о привлечении Тузиковой Г.С. должно было быть вынесено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оно было вынесено только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» Тузиковой Г.С, получено ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи, о чем свидетельствует его копия (л.д. 44-46), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 48).

В судебное заседание заявитель жалобы — конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» Тузикова Г.С., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 49).

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя жалобы — конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» Тузиковой Г.С.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП дело в полном объеме, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КРФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КРФ об АП.

В силу ч. 3 ст. 15.33 КРФ об АП непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Данные положения закона распространяются также и на граждан, привлекаемых к административной ответственности в качестве должностных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УПФР в Яшкинском районе Кемеровской области Шеховцовой Н.С. в отношении Тузиковой Г.С., конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» и в ее отсутствие составлен протокол № 4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 КРФ об АП, при этом на момент составления протокола имелись сведения о надлежащем извещении конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» Тузиковой Г.С. по месту жительства (л.д. 3-5, 23, 24, 25).

Мировой судья судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 КРФ об АП в отношении Тузиковой Г.С. (конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер»), назначив рассмотрение на 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» Тузикова Г.С. извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, направленным на адрес ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» ( ), почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26) и заказным письмом, направленным по адресу проживания Тузиковой Г.С. ( ), из почтового уведомления усматривается, что почтовый конверт был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 32а, 47).

Таким образом, дело об административно правонарушении в отношении должностного лица Тузиковой Г.С. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о надлежащем извещении конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» Тузиковой Г.С. по месту ее жительства ( ) о времени и месте рассмотрения дела.

Проведение вышеуказанных процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Тузиковой Г.С. в ее от 1ff1 сутствие лишило последнюю возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст.25.1 КРФ об АП процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, страхового законодательства, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» Тузиковой Г.С. не соответствует требованиям закона, то есть вынесено с существенным нарушением процессуальных норм права, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истек, следовательно, постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» Тузиковой Г.С. – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.В. Хатянович

Ресурс ActySudov.ru является общедоступным для пользователей сети Интернет и осуществляет свою деятельность с соблюдением действующего законодательства РФ.

Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания: Email: «> [email protected] Нажмите чтобы посмотреть

Это крупнейшая база судебных решений и нормативно-правовых актов судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов РФ. Судебная практика, статистика, информация по всем судам, судьям, юристам, прокурорам. Для удобства пользователей реализован поиск по решениям, делам, актам, судам, регионам.

Решение о возмещении материального ущерба

именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области А.,

с участием представителя истца Отдела МВД России по Кемеровской области по Яшкинскому района — М., действующей на основании доверенности от 27.06.2016 № 9, сроком действия по 31.12.2016 ., при секретаре Минаевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Яшкино

14 декабря 2016 года

гражданское дело по иску Отдела МВД России по Яшкинскому району к С. о возмещении материального ущерба,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая, что 30 июня 2016 года в Отдел МВД России по Яшкинскому району обратился С., 08.09.1975 г.р. (КУСП № **** от 30.06.2016), и сообщил, что у него из гаража в период времени с 02:00 ч. до 03:00 ч. 30.06.2016 года неизвестные лица угнали автомобиль «Ниссан Марч» государственный номер Х***УР42. Для отработки сигнала на место происшествия была направлена следственно — оперативная группа в составе: следователя СО Отдела МВД России по Яшкинскому району капитана юстиции Б., оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому майора полиции А., старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району майора полиции Л. Выезд был осуществлен на служебных автомобилях ЛАДА-217030 г/н К****, УАЗ- 315195 г/н ****. В ходе проверки по сообщению установлено, что С. 30.06.2016 г. в 13 час. 10 мин., находясь по адресу: Яшкинский район, с. Колмогорове, пер. Октябрьский д.*. совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив заведомо ложные сведения о происшествии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КРФ об АП. По данному факту в отношении С. 30.06.2016 года составлен протокол об административном правонарушении 42 № ******, в соответствии с постановлением об административном правонарушении №5-***/2016-01 от 01.08.2016г. признан виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КРФ об АП. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; статьи 15, 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В данном случае, С. Отделу МВД России по Яшкинскому району причинил убытки в виде расходования денежных средств для обеспечения деятельности служб на отработку ложного сообщения об угоне автомобиля. Таким образом, действиями С. причинен ущерб казне РФ, поскольку ложное сообщение об угоне автомобиля повлекло за собой причинение убытков в визе расходования денежных средств для обеспечения деятельности служб. Необоснованным отвлечением правоохранительных органов от выполнения своих прямых обязанностей Отделу МВД России по Яшкинскому району причинен материальный ущерб на общую сумму 1712,40 руб. Финансирование Отдела МВД России по Яшкинскому району осуществляется из федерального бюджета Российской Федерации. Расчет затрат на отработку сигнала складывается из следующих расходов:

  1. уб. >чб- игы * » v:shapes=»_x0000_s1026″>капитан юстиции Б., следователь СО Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала — с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут) — 364,75 руб.;
  2. майор полиции А., оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала — с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут) — 364,75 руб.;
  3. майор полиции Л., старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала — с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут) — 376,90 руб.
  4. Расчет стоимости использования служебный автомобилей — 606 руб. (ЛАДА- 217030 г/н К**** — 303 руб., УАЗ-315195 г/н**** — 303 руб.).

Итого: 364,75 руб. (сумма за 4 часа работы Б.) + 364,75 руб. (сумма за 4 часа работы А.) + 376,90 руб. (сумма за 4 часа работы Л.) + 606 руб. (затраты на бензин для служебного автомобиля) = 1712,40 руб. (одна тысяча семьсот двенадцать рублей 40 коп.).

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с С. в федеральный бюджет Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере 1712,40 руб.

Ответчик С. на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещён надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту его регистрации: Кемеровская область Яшкинский район с.Колмогорово пер.Октябрьский, *, вернулась с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса РФ отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует непринятие адресатом мер по получению судебного извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчиком не принято мер по получению судебного уведомления, то в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Отдела МВД России по Кемеровской области по Яшкинскому района — М., действующая на основании доверенности от 27.06.2016 г. № 9, сроком действия по 31.12.2016 г., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также — граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 названного Федерального закона полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Ч.1 ст.47 названного Федерального закона установлено, что финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона «О полиции» материально­техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Как следует из материалов дела, С. 30 июня 2016 г. в 13 час. 10 мин., находясь по адресу пер. Октябрьский, *, с. Колмогорове Яшкинского района, совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив о том, что у него из гаража в период времени с 02:00 ч. до 03:00 ч. 30.06.2016 года неизвестные лица угнали автомобиль «Ниссан Марч» государственный номер Х***УР42 (л.д.9, 10).

В ходе проверки по данному сообщению заявленный С. факт угона автомобиля не подтвердился. В этой связи на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 01.08.2016 г. С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 рублей за заведомо ложный вызов полиции. Указанное постановление вступило в законную силу (л.д.7-8),

Вышеуказанными противоправными действиями ответчика ОМВД России по Яшкинскому району причинен материальный ущерб в размере 1 712,40 рублей. Согласно представленному расчету, расходы, связанные с выездом на место происшествия сложились из затрат на оплату труда штатных сотрудников полиции: капитана юстиции, следователя СО Отдела МВД России по Яшкинскому району Б. (время работы сотрудника по отработке сигнала — с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут на сумму 364,75 руб.), майора полиции оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району А., (время работы сотрудника по отработке сигнала — с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут на сумму 364,75 руб.), майор полиции старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району Л., (время работы сотрудника по отработке сигнала — с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут на сумму 376,90 руб.), а также стоимости расхода топлива служебных автомобилей ЛАДА-217030 г/н К**** на сумму 303 руб., УАЗ-315195 г/н **** на сумму 303 руб., закрепленных за Отделом МВД России по Яшкинскому району, (д.д.11,12,13-14,15, 16, 17-20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что противоправными действиями С. Отделу МВД России по Яшкинскому району был причинен материальный ущерб в размере 1 712,40 рублей, поскольку ложное сообщение повлекло за собой причинение убытков в виде расходования денежных средств для обеспечения деятельности сотрудников полиции, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, израсходованы денежные средства на их выезд для отработки данного сообщения, обеспечение топливом двух единиц служебного автотранспорта. Предъявляемая к взысканию сумма ущерба ответчиком не оспорена, судом проверена, ущерб причинён в результате его умышленных противоправных действий.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 19 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён, в размере 400,00 рублей, исчисленном в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (1 712,40 рублей х 4%, но не менее 400 рублей).

Руководствуясь ст,ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Отдела МВД России по Яшкинскому району к С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с С., родившегося 09.08.1974 года в гор.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму причинённого ущерба в размере 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с С., родившегося 09.08.1974 года в гор.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Яшкинский районный суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Суд. уч.№1 Яшкинского судебного района

Адрес: пгт. Яшкино пер. Рабочий, 3

Отзывы о суде (0)

Указывайте больше фактов, время, имена. Короткие отзывы вида «Суд хороший или Суд плохой» не информативны для наших клиентов и будут удалены

Поля, отмеченные * — обязательны для заполнения

Богдашкина Марина
Рейтинг: 0 из 5
Телефон:

Автоюрист Константин Юрков
Рейтинг: 5 из 5
Телефон: +79299719111

Antares, компания
Рейтинг: 0 из 5
Телефон: 7 (495) 737-30-90

Автоюристы Главная Дорога
Рейтинг: 4 из 5
Телефон: +7 (495) 137-91-11

Адвокат» №45
Рейтинг: 0 из 5
Телефон: 8 (495) 287-69-03

Geo-Lex, группа компаний
Рейтинг: 0 из 5
Телефон: 8-800-500-44-46

Akela, компания
Рейтинг: 0 из 5
Телефон: 7-926-571-97-08, 7-968-813-47-35

Фетисов Евгений Олегович
Рейтинг: 0 из 5
Телефон: +7 (977) 410-24-13

Prime legal, юридическая фирма
Рейтинг: 0 из 5
Телефон: 7 (495) 649-87-37

Мигрон, миграционное агентство
Рейтинг: 5 из 5
Телефон: 7 (499) 677-56-64

Кондратова Ульяна Михайловна
Рейтинг: 5 из 5
Телефон: +7 (916) 824-43-28

4legal.ru, юридическая компания
Рейтинг: 0 из 5
Телефон: 7-929-963-88-01

Истрате Елена Николаевна
Рейтинг: 0 из 5
Телефон: 8 (925) 640-25-19

Алексеев Евгений Сергеевич
Рейтинг: 0 из 5
Телефон: 8 (925) 196-23-04

At-expert, экспертная компания
Рейтинг: 0 из 5
Телефон: 7 (495) 642-31-21, 7 (495) 642-31-66

ACTA Financial Solutions, компания
Рейтинг: 0 из 5
Телефон:

Таганский Дом Права
Рейтинг: 3.2 из 5
Телефон: (499) 343-31-41

Смотрите так же:  Поощрения трудовой кодекс

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Priuta.ru © 2020

Тема от WP Puzzle

Итоги рассмотрения повестки 14-го заседания квалификационной коллегии судей Кемеровской области 29 ноября 2020 года версия для печати