Налог на имущество тенденция

Бизнес против налоговой: топ-7 споров за полгода

ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» vs МИФНС по КН во Владимирской области

ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» оплатило турецкой компании в 2013 году консультационные услуги. Налоговая изучила эту сделку и обнаружила, что заключенные между сторонами документы являются шаблонными и абстрактными, содержат противоречивые сведения о ценообразовании, месте и времени оказания услуг. При этом оплата стоимости услуг произведена только через пять лет с момента составления акта оказания услуг, что не соответствует обычной практике налогоплательщика. Преобладающий учредитель налогоплательщика из Нидерландов и именно его представители курируют турецкую компанию. Доказать реальность оказанных услуг (акты, отчеты, спецификации) общество не смогло, представленные документы были без подписей сторон.

ВС установил, что размер выплаченного по договорам вознаграждения соотносится с нераспределенной прибылью ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» за девять месяцев 2013 года. Суд пришел к выводу: спорная сделка в действительности являлась выплатой дивидендов турецкой компании, тем более общество стало ее единственным источником дохода. Поэтому суд признал указанную сделку притворной, а переквалификацию внутрихолдинговых услуг в дивиденды – обоснованной (№ А11-9880/2016).

Интересно, что налоговый орган, применяя к спорному доходу правила налогообложения дивидендов, самостоятельно использовал к таким дивидендам «сквозной подход» и обложил их предусмотренной для бенефициара ставкой.

Дело уже вошло в Письмо ФНС от 28.04.2020 № СА-4-9/[email protected] и стало знаковым для правовой переквалификации сделки (изменение действительного экономического смысла).

Мария Чурикова, юрист юридической практики КПМГ KPMG Федеральный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Финансовое/Банковское право 2 место По размеру выручки 6 место По количеству юристов 22 место По размеру выручки на юриста ? в России и СНГ

АО «Птицефабрика Краснодонская» vs МИФНС № 2 по Волгоградской области

Птицефабрика осуществляла поставки товара покупателю и облагала такую реализацию НДС по ставке 10% и налогом на прибыль по ставке 0% (п. 1.3 ст. 284 НК). Ссылаясь на недобросовестность покупателя и отсутствие у него ресурсов для исполнения договора, налоговая квалифицировала поступившую к поставщику оплату за товар как безвозмездно полученные деньги. На эту сумму был начислен налог на прибыль по ставке 20% с соответствующим расчетом пени и штрафа. В отношении НДС инспекция сделала вывод об излишней уплате налога в бюджет.

Суд поддержал позицию инспекции и признал сделку безвозмездной. Он указал: налогоплательщик не проверил должным образом покупателя перед вступлением с ним в договорные отношения. Лица, которые осуществляли перевозку, не смогли однозначно подтвердить, что фактическим получателем товара являлось указанное в первичных документах юридическое лицо. Согласно принятым судебным актам, чтобы минимизировать налоговые риски, поставщик должен контролировать фактическую доставку товара покупателю даже при его самовывозе (№ А12-20688/2020).

Этот спор интересен тем, что инспекция предъявила претензии налогоплательщику в отношении уплаты налогов со сделки с недобросовестным покупателем, а не поставщиком. Значит, у поставщиков, применяющих специальные налоговые режимы, возникают дополнительные налоговые риски при вступлении в договорные отношения с недобросовестными покупателями.

Наталья Маликова, юрист юрфирмы VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Транспортное право I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Арбитражное судопроизводство II группа Антимонопольное право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Банкротство III группа ТМТ 4 место По размеру выручки 5 место По размеру выручки на юриста 3 место По количеству юристов Профайл компании ?

ООО «Группа ОНЭКСИМ» vs ИФНС № 3 по Москве

ООО «Группа ОНЭКСИМ» оказывало юридические и консультационные услуги иностранным организациям, не начисляя НДС на стоимость услуг. После налоговой проверки обществу доначислили НДС, пени и штраф на сумму около 450 млн руб. Проверяющие посчитали, что управленческая и финансовая деятельность иностранных покупателей фактически контролировалась из России и осуществлялась на территории России. Этот факт послужил основанием для признания зарубежных организаций налоговыми резидентами.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налоговиков. В ходе обыска в московском офисе налогоплательщика были обнаружены печати всех спорных зарубежных заказчиков, а в ходе выемки – подлинники договоров, сторонами которых являлись спорные иностранные организации и иные лица. Общество не было участником этих договоров. Контрагенты выдавали доверенности на представление интересов и открытие банковских счетов российским гражданам. Кроме того, IP-адрес, с которого иностранные компании входили в систему «Банк-клиент», совпадает с IP-адресом, которым пользовался налогоплательщик при входе в эту систему. Поэтому суды признали местом управления иностранными контрагентами Россию (№ А40-142855/2020).

Бросаются в глаза жесткость подхода и размер штрафа. Когда в офисе российской компании находят более 60 печатей различных фирм, есть серьезное основание констатировать фиктивность отношений. Однако места формальной регистрации в России у иностранной компании не было, а из сложившейся ранее практики полагать его вменение сложно.

Наталья Кордюкова, руководитель налоговой практики юрфирмы Клифф Клифф Федеральный рейтинг III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Коммерческая недвижимость/Строительство 28 место По размеру выручки на юриста 16-18 место По количеству юристов 41 место По размеру выручки ?

На моей памяти впервые рассматривается дело о доначислении НДС на основании переквалификации места нахождения покупателя услуг-иностранной компании. Вольное и расширительное применение нормы о месте управления компанией (пп. 4 п. 1 ст. 148 НК) создает опасный прецедент, который может послужить основной для похожих подходов к широкой категории налогоплательщиков.

Андрей Зуйков, партнер АБ КИАП КИАП Федеральный рейтинг I группа Страховое право I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Трудовое и миграционное право II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Международный арбитраж II группа Интеллектуальная собственность II группа Уголовное право и процесс III группа Антимонопольное право III группа Арбитражное судопроизводство III группа ТМТ III группа Коммерческая недвижимость/Строительство III группа Финансовое/Банковское право III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Банкротство Профайл компании ?

АО «Эрих Краузе Финланд» vs МИФНС № 47 по Москве

Налоговый орган отказал российскому представительству «Эрих Краузе Финланд» в праве учесть расходы на оплату рекламных услуг в адрес кипрского подрядчика. МИФНС № 47 по г. Москве отследила движение оплаты за оказанные услуги и допросила работников российских организаций, выступавших в качестве фактических исполнителей. Налоговая также собрала подробную информацию о кипрском контрагенте АО «Эрих Краузе Финланд». В итоге инспекция пришла к выводу: спорный контрагент не мог оказать рекламные услуги, поскольку является фирмой-однодневкой и выполнял техническую роль, а фактически всю работу делали российские исполнители. Суд поддержал эту позицию (№ А40-40782/18-107-1441).

Этот кейс подчёркивает необходимость внимательно относиться к выбору подрядчиков и выстраивать структуру договорных отношений таким образом, чтобы можно было продемонстрировать реальность исполнения заявленных операций.

Валентин Моисеев, адвокат, партнер АБ Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Интеллектуальная собственность III группа Коммерческая недвижимость/Строительство III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Арбитражное судопроизводство ?

ЗАО «Лесозавод 25» vs МИФНС по КН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

В составе ЗАО «Лесозавод 25» имеются объекты, стоящие на учёте, потому что являются основными средствами. Налогоплательщик не платил налог на имущество с этих объектов, так как считал оборудование цеха древесных гранул движимым, а потому оно не облагается налогом (п. 25 ст. 381 НК). В ходе налоговой проверки инспекторы начислили обществу недоимку по налогу на имущество организаций в связи с переквалификацией части имущества в недвижимость. По мнению налоговиков, оборудование цеха древесных гранул является недвижимым имуществом и подлежит налогообложению. Проверяющие сослались на судебную экспертизу, которая показала: демонтаж и перемещение оборудования невозможны без несоразмерного ущерба назначению построенного здания и самого оборудования. К тому же здание изначально проектировалось под это оборудование.

Суды трех инстанций согласились с подходом налоговиков по переквалификации имущества в недвижимость с последующим доначислением налога. Тогда общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд, где указало: инспекция проигнорировала Письмо ФНС от 28.03.2020 № БС-4-21/[email protected], согласно которому оборудование не может признаваться недвижимостью, поскольку в отношении него возможен неоднократный демонтаж. ВС согласился с этой позицией, отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр (№ А05-879/2020).

Раньше суды при правовой квалификации имущества использовали критерий ГК отделимости от земли без несоразмерного ущерба его назначению. Но в 2020 году стал доминировать критерий принадлежности к имущественному комплексу вместе с недвижимой вещью (зданием).

Сергей Савсерис, старший партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право I группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование I группа Фармацевтика и здравоохранение I группа Семейное/Наследственное право I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Интеллектуальная собственность II группа Антимонопольное право II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа ТМТ II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Банкротство III группа Арбитражное судопроизводство III группа Международный арбитраж III группа Природные ресурсы/Энергетика ?

Налогоплательщик верно сделал акцент, что при квалификации имущества как движимого или недвижимого необходимо руководствоваться кодами Общероссийского классификатора основных средств, а не получившим распространение в практике налоговых органов критерием технологической связанности.

Галина Акчурина, директор департамента налоговых споров, партнер ФБК ФБК Право Федеральный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право I группа Налоговое право и налоговые споры II группа Антимонопольное право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Интеллектуальная собственность III группа Арбитражное судопроизводство III группа Коммерческая недвижимость/Строительство III группа Природные ресурсы/Энергетика III группа ГЧП/Инфраструктурные проекты IV группа Банкротство 11 место По размеру выручки 12 место По размеру выручки на юриста 13 место По количеству юристов Профайл компании ?

Поскольку с 2020 года налогом на имущество облагается исключительно недвижимость (п. 1 ст. 374 НК), тренд по переквалификации налоговыми сложных технологических систем, станков и оборудования в недвижимое имущество получил широкое распространение. Риск подобной переквалификации актуален для крупных компаний с большим фондом основных средств.

Александр Голиков, партнер BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг II группа Уголовное право и процесс II группа Банкротство III группа Арбитражное судопроизводство III группа Международный арбитраж III группа Налоговое право и налоговые споры 16-18 место По количеству юристов Профайл компании ?

ООО «Шининвест» vs МИФНС по КН по Челябинской области

ООО «Шининвест» – официальный дилер известных брендов автомобильных шин, занимается их оптовой продажей, в том числе взаимозависимым предпринимателям, применяющим единый налог на вмененный доход. МИФНС посчитала указанные взаимоотношения реализацией схемы дробления бизнеса, при которой налогоплательщик получает выгоду от применения специальных налоговых режимов, и доначислила налог.

Суды первой и апелляционной инстанций обратили внимание, что общество и ИП осуществляют разные виды деятельности, и поддержали налогоплательщика. Суд кассационной инстанции отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение. Он решил: взаимоотношения между налогоплательщиком и указанными взаимозависимыми лицами носят формальный характер, фактически налогоплательщик сам осуществлял розничную продажу автошин через оформленные на ИП торговые точки.

После возвращения дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования налогоплательщика, однако обществу удалось убедить апелляцию в наличии деловой цели разделения бизнеса и самостоятельности всех участников группы. «Шининвест» указал: помимо разделения на оптовую и розничную торговлю, предприниматели также оказывали шиномонтажные и иные сервисные услуги. Экономическая целесообразность построения такой модели бизнеса состоит в том, что именно развитие сервисного направления существенно влияет на объёмы продаж автошин известных марок в регионе. Предприниматели имеют свой штат сотрудников и клиентскую базу. Общество заинтересовано в развитой партнёрской сети розничных точек, которая повышает его конкурентоспособность. Суд апелляционной инстанции понял бизнес-логику и отменил налоговые доначисления (№ А76-27603/2017).

Это пример позитивной для налогоплательщиков судебной практики в области дробления бизнеса. В деле представлено хорошее обоснование экономической целесообразности разделения бизнеса по функциональному признаку.

Сергей Литвиненко, партнер АБ Деловой фарватер Деловой фарватер Федеральный рейтинг II группа Уголовное право и процесс III группа Налоговое право и налоговые споры 17 место По размеру выручки на юриста 21 место По размеру выручки 25-26 место По количеству юристов Профайл компании ?

ООО «Уральская металлоломная компания» vs МИФНС по КН по Оренбургской области

ООО «Уральская металлоломная компания» получило доходы в виде дивидендов и обложило их по ставке 0% (пп. 1 п. 3 ст. 284 НК). При этом, рассчитывая обычную налоговую базу по иным доходам (20%), общество показало в расходной части все понесенные затраты как административного свойства, необходимые для управления дочерними компаниями, так и обычные производственные. Налоговая потребовала нормировать расходы, имеющие административное значение для управления холдингом, и удалить их из обычной базы. По мнению инспекции, такие расходы относятся к доходам, облагаемым по 0%. Налоговая предложила провести нормирование через пропорциональный расчёт: так как полученные доходы по 0% соответствуют 12,5% всех доходов, то 12,5% расходов должны быть исключены из обычной налоговой базы со ставкой 20%. Размер доначислений составил почти 3 млн руб. Суды трех инстанций поддержали этот подход, в ближайшее время дело рассмотрит ВС (№ А47-9881/2017).

Дело может иметь серьезные негативные последствия для всех холдингов, особенно крупных. Руководствуясь предложенным подходом, чистые холдинги (то есть компании-корпоративные центры, занятые исключительно в консолидации или управлении группой) не смогут вообще учесть расходы.

Мария Чурикова, юрист юрпрактики КПМГ KPMG Федеральный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Финансовое/Банковское право 2 место По размеру выручки 6 место По количеству юристов 22 место По размеру выручки на юриста ? в России и СНГ

Не спят спокойно: россияне стали хуже платить налоги на имущество

За три года задолженность россиян по имущественным налогам выросла на 16% — со 167,8 млрд рублей до 194,3 млрд. Это следует из отчета Счетной палаты (документ есть у «Известий»). Контрольный орган связывает увеличение долгов с недостаточной эффективностью их взыскания. В ФНС «Известиям» сказали, что часть должников не платит вовремя из-за сложного финансового положения или просто по забывчивости. При этом доходы бюджетов от имущественных налогов продолжают расти — за три года они увеличились на треть.

Долг неплатежом красен

Лидером по объему перечислений в казну выступает транспортный налог — доходы от него за три года составили 368,8 млрд. Если в 2016 году было собрано 109,1 млрд рублей, то в 2020-м — уже 132 млрд, то есть на 20% больше.

На втором месте по поступлениям в бюджет — налог на имущество физических лиц. В течение трех лет россияне уплатили в общей сложности 149,6 млрд рублей. На третьей строчке находится земельный налог. Он в 2016–2020 годах принес бюджетам 125,7 млрд рублей.

В целом в прошлом году казна получила от имущественных налогов на треть (32%) больше денег, чем в 2016-м, — 238,4 млрд рублей.

Однако доля поступлений таких сборов в консолидированных бюджетах регионов не превысила 2,5%, отмечает Счетная палата в своем отчете. Это связано с небольшими платежами — менее 500 рублей с человека.

Несмотря на рост доходов от имущественных налогов, увеличивается и задолженность по ним, говорится в документе. Так, если на начало 2016-го россияне не заплатили государству 167,8 млрд рублей за свое имущество, землю и автомобили, то на 1 января 2020-го — уже 194,3 млрд рублей. В Счетной палате такую динамику объяснили недостаточной эффективностью взыскания этих фискальных платежей.

Однако в 2020 году задолженность по имущественным налогам по сравнению с 2017-м сократилась на 42 млрд рублей. Но это связано только с проведением амнистии, по которой были списаны просроченные долги, указала Счетная палата.

В пресс-службе контрольного органа «Известиям» пояснили: налоговые поступления и задолженность по ним могут расти одновременно, потому что статистика неуплаты считается накопленным итогом за все предыдущие годы, а данные по платежам — только за 12 месяцев.

В пресс-службе ФНС «Известиям» пояснили, что часть должников не платит вовремя по объективным или субъективным причинам — недостаток финансов, низкий уровень платежной дисциплины, забывчивость и тому подобное. Поэтому реальный рост задолженности нужно оценивать, сравнивая отношение номинального долга к налогооблагаемой базе. В ФНС подчеркнули, что не видят сейчас негативных тенденций по налоговому долгу. Наоборот, в 2020 году служба добилась наименьшего его прироста за последние пять лет.

Смотрите так же:  Возврат по терминалу статья

— Если сравнивать, например, 2016 год и текущую ситуацию, то тогда отношение долга к ежегодным поступлениям было на 12% больше, чем сейчас, — подчеркнули в ФНС.

В пресс-службе ФНС отметили, что проводят различные акции, напоминая гражданам о долгах. Например, для забывчивых делали электронную рассылку, также проводилось информирование в местах массового скопления людей, в пилотном режиме рассылались смс-сообщения о задолженности.

Ставка налога на имущество для недвижимости составляет 0,1% от кадастровой стоимости (раньше сбор рассчитывался от инвентаризационной цены). С 2015 по 2020 год действуют понижающие коэффициенты. В первый год граждане платили 20% налога, во второй — 40%. В этом будет 80%. В 2020-м придется уплатить уже полный размер налога.

Ставка земельного сбора составляет 0,3% от стоимости земли для жилых участков или купленных в личное пользование и 1,5% для всех остальных. Размер транспортного налога зависит от возраста авто и его стоимости.

Удар доходами

Есть две причины, по которым в России растет задолженность по имущественным налогам, рассказала профессор РАНХиГС Людмила Дуканич. Первая — падение реальных доходов населения, из-за которого гражданам тяжело платить по счетам. Вторая — проблемы с администрированием в регионах. Транспортный налог — региональный, а имущественный и земельный — муниципальные, объяснила эксперт. По ее словам, ФНС качественно администрирует федеральные сборы, а вот регионы и муниципалитеты свои налоги собирают хуже.

У ФНС очень большие полномочия по взысканию задолженностей: от невыпуска человека за границу до обращения в суд и инициации процедуры банкротства, рассказал директор Научно-исследовательского финансового института Минфина Владимир Назаров. Однако соотношение издержек налоговой с суммами задолженностей отдельных граждан делает судебные процедуры невыгодными.

— Сейчас лучше не ужесточать налоговую дисциплину, потому что у нас наблюдается отрицательная динамика доходов населения. Когда эта ситуация исправится, можно будет проводить показательные акции по взысканию в том числе через суд. Но здесь тоже важно не перегнуть палку и смотреть на социальный статус человека. Если он будет позволять надеяться на получение денег, можно запускать банкротство, — считает Владимир Назаров.

В 2015 году в России стали рассчитывать налог на имущество физлиц не от инвентаризационной стоимости, а от кадастровой, напомнила руководитель направления «Фискальная политика» Экономической экспертной группы Александра Суслина. Оценку недвижимости делают налоговые органы, и зачастую она не совпадает с реальной, из-за чего граждане отказываются платить, судятся с ФНС, что в итоге приводит к росту задолженности, отметила она.

— Многим людям непонятно, почему жилье оценили в такую сумму и теперь они должны столько платить. Администрирование должно двигаться в сторону уточнения. Граждане сталкиваются с завышенными требованиями, потому что их имущество переоценили, — заявила Александра Суслина.

Она согласна, что среди причин увеличения долгов — сокращение реальных располагаемых доходов населения. При этом собираемость растет благодаря пересмотру ставок.

Доначисляй и оспаривай: главные тренды налоговых споров

Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Пепеляев Групп Федеральный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право I группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование I группа Фармацевтика и здравоохранение I группа Семейное/Наследственное право I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Интеллектуальная собственность II группа Антимонопольное право II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа ТМТ II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Банкротство III группа Арбитражное судопроизводство III группа Международный арбитраж III группа Природные ресурсы/Энергетика ? , отмечает, что в 2020 году на первом месте по-прежнему остается ответственность за налоги «пропавших» контрагентов, которые налоги не заплатили. Отдельная тенденция – дела, связанные с дроблением бизнеса. По России за прошлый год их было более ста. Также чувствительными остаются трансграничные операции.

Алексей Артюх, партнер Taxology TAXOLOGY Федеральный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры 42 место По количеству юристов ? , считает, что 2020 год продолжил основные тренды, заданные в последнее время. «Ключевым стоит признать продолжение снижения общего числа таких споров с одновременным увеличением «качества» дел: меньше на себя обращают традиционные споры о сделках с однодневками, больше стало споров о методологии и необоснованной налоговой выгоде через определение действительного экономического смысла операций и деловой цели сделки», – считает он.

Эксперты считают, что налоговые споры Верховным судом были решены «с помощью принципов права и основных начал законодательства о налогах и сборах». Определение экономколлегии по делу НАК «Азот» (дело № А68-10573/2016) интересно тем, что суд счел буквальное прочтение и толкование налоговой льготы по движимому имуществу приобретением имущества от взаимозависимого лица, противоречащим принципам экономического основания налогообложения, равенствам, а также той цели, которую преследовал законодатель при принятии закона. «В случае приобретения такого же оборудования у иного продавца на тех же условиях, право на освобождение от налогообложения не могло бы быть поставлено под сомнение, что свидетельствует о дискриминации и произвольном налогообложении», – говорится в определении суда.

В определении по делу АО «Бамтоннельстрой» вспоминают о принципе добросовестного налогового администрирования. В деле № А33-17038/2015 указано, что «Бамтоннельстрой» продал ряд объектов недвижимости, а позже договор купли-продажи признали незаконным. Компания обратилась за вычетом НДС, не получила ответа и подала уточненную декларацию по НДС с уменьшением суммы исчисленного налога. Деньги налоговая вернула, а позже, в рамках выездной проверки, и налог на прибыль, НДС, налог на имущество организаций с пенями и штрафами. ВС защитил интересы налогоплательщика.

В марте экономколлегия рассматривала спор о том, возможно ли применить льготу в случае «сестринских» займов при работе с кипрскими инвесторами. Участниками дела были «СУЭК-Кузбасса» и офшор Suek PLC (Кипр) (дело № А27-25564/2015), а суды всех трех инстанций встали на сторону налоговой: нет прямого участия – нет и права на льготу. ВС отправил дело на новое рассмотрение, и в первой инстанции суд постановил решение ФНС незаконным.

Дело «Т-Плюс» попало в обзор ВС. В 2013 году компания предоставила в налоговую уточненную декларацию за период с 1 января по 31 декабря 2010 года. Там она указала, что переплатила налог на прибыль. В 2015 году налоговая решила информацию проверить и отправилась в компанию с выездной проверкой. «Т-плюс» действия налоговой решила оспорить в суде, так как выездную проверку по истечении трех лет после окончания проверяемого налогового периода назначать незаконно. Три инстанции решали дела в пользу налоговой. Верховный суд решил, что выездную налоговую проверку налоговики не могут инициировать без учета оценки разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации (дело № А40-230080/2016).

В 2020 году завершилось дело ООО «Мон’дэлис Русь» (дело № А11-6203/2016). При внутрихолдинговой реорганизации компания применила новацию и заменила обычную оплату обязательством по кредитным нотам с процентами по ставке. В итоге компании доначислили штрафов и налогов на сумму около 740 млн руб. При этом значительная часть санкций была связана именно с конфигурацией сделки. В итоге и налоговая, и суд признали сделку по покупке нереальной. В споре компания пыталась обосновать выбранную схему внутрихолдинговой реорганизации. В итоге иностранному акционеру переплатили значительную сумму за покупку российского предприятия, которое уже входило в холдинг. Сумму признали дивидендами.

Другое яркое дело – ООО «Нестле» (дело № А40-108591/17). Тогда налогоплательщика обвинили в том, что при покупке компании «Рузская кондитерская фабрика» (сейчас она закрылась) он понес затраты. При этом права на товарные знаки и технологии фабрики перешли в пользу аффилированной иностранной компании.

Предметом спора нередко становится исключение из состава расходов сумм затрат по сделкам, при этом выплаты за рубеж рассматриваются как выплаты дивидендов или иное распределение прибыли, подлежащее обложению в России. В деле ООО «Русджама» (дело № А11-9880/2016) услуги, оказанные иностранным холдингом, были признаны нереальными, а сами расчеты за них – скрытой выплатой дивидендов.

«Кульминацией тренда можно признать определение СКЭС ВС РФ по делу № А50-16961/2017 АО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», где судьи признали подлежащей российскому налогообложению любую выплату пассивного дохода в адрес иностранной организации в отсутствие понятного экономического основания для выплаты (в этом деле речь шла о перечислении средств за реально не оказанные услуги канадской однодневке)», – считает Артюх.

Начиная с 2016 года стали «популярными» споры о фактическом праве на доход, который выплачивают иностранные организации. Если его статус не подтвердить, то можно лишиться льгот международных налоговых соглашений. Процесс ОАО «Полимертепло» (дело № А40-66788/18) был отличительным, так как среди доказательств участия в цепочке выплаты дивидендов кипрского акционера, которые собрал налоговый орган, удалось получить доказательства и из иностранных юрисдикций. Также изучили электронную переписку российской компании, допросили иностранного директора кипрской организации и даже юридических консультантов.

Внутри России эксперты отмечают спор ООО «УралМетКом», связанный с методологией. В деле № А47-9881/2017 суды не стали учитывать расходы на управление дочерними организациями для расчета 20% налогов на прибыль. Тогда налоговики и суды решили, что эти затраты идут «в зачет» дивидендов. Они облагаются по ставке или 0%, или 13%. В материалах дела указано, что работники филиала рассказали, что занимались управлением дочерних компаний. При этом филиал был убыточным и не занимался производственной деятельностью – в нем работали только управленцы.

Эксперты отмечали, что подобное решение может привести к увеличению налогового бремени для бизнеса.

Ещё один спор уходящего года – спор о деловой цели, участником которого было ООО «Лебедянский» (дело № А36-4222/2017). Тогда и налоговый орган, и суды отказали в экономической состоятельности заводу из группы «ПепсиКо», который при этом же продает свою продукцию через общего дистрибьютора. В итоге расходы на рекламные услуги завода признали необоснованными затратами в пользу холдингового дистрибьютора. «Логика разрешения подобных споров в целом угрожает спокойному существованию разветвленных холдингов, перепродающих продукцию внутри группы для последующего сбыта», – комментирует Артюх.

Ещё один тренд уходящего года – о налоговой переквалификации движимого имущества на недвижимое. «Это позволяет обложить последнее налогом на имущество практически без изъятий. Особенно актуальной эта тема представляется в свете отмены налога на движимое имущество с 2020 года. Проблема актуальна для крупнейших производственных компаний. В результате переквалификации недвижимостью признается оборудование, трансформаторы, сети, трубопроводы и прочее», – отмечает Артюх. В подобных делах участвовала «дочка» «Лукойла» (дело № А40-176218/17) – Архангельский фанерный завод (дело № А05-1595/17) и другие.

Переквалифицируют и внутрихолдинговые займы во вклады в капитал. В последующем налогоплательщика лишают права на учет в расходах процентов по такому займу. В случае с ООО «Кнауф Инсулейшн» (дело № А70-8087/2020) налогоплательщика обвинили в налоговой выгоде на основе завышения налогового убытка из-за процентов. Не повлияло даже то, что в ФРГ, стране займодавца, проценты облагались налогом по более высокой ставке, чем в РФ. То есть налоговую выгоду плательщик не получил. «Ключевой проблемой здесь представляется определение рыночности отношений между заёмщиком и займодавцем, в любой момент времени от выдачи займа до его погашения не только на предмет соответствия цены рыночному уровню, но и возможности, способности заемщика обслуживать заём и рассчитываться по нему. Безусловные сложности здесь всегда возникают у greenfield-проектов при освоении новых производств, когда у нового предприятия нет ни активов, ни выручки как источника для расчетов по займу», – отмечает Артюх.

Налоговая также показала тренд в области контроля за экспортными сделками, которые касаются вопросов целесообразности привлечения аффилированных иностранных трейдеров при экспорте природных ресурсов, уровне их маржинальности и т. д. «Для многих специалистов в области ТЦО (трансфертное ценообразование) становится откровением то, что применяемый ими ранее при подтверждении рыночности цены метод сопоставимой рентабельности не выдерживает судебной проверки, когда суд и налоговые органы с куда большей охотой доверяют сведениям о ценах от независимых ценовых агентств. Безусловно, что такая практика тоже должна влечь корректировку подходов в области налогового планирования», – рекомендует Артюх.

Амбассадором этих процессов в 2020 году стал «Уралкалий», чье дело в начале этого года отправили на новое рассмотрение после серии проигрышей налогоплательщиком. Тогда Uralkali Trading SA продал за рубеж 60% всей продукции предприятия и заработал на этом 68,8 млрд руб. Тогда же поменялись правила о ТЦО, согласно которым трейдер должен закупать товар у «Уралкалия» для перепродажи. В итоге ФНС посчитала цены иначе, чем налогоплательщик, и доначислила компании почти 1 млрд руб. налогов (дело № А40-29025/2017). Во второй половине года такие дела начали появляться все чаще. Например, в случае с «Тольяттиазотом» появилась целая серия однотипных дел (№ А55-1621/18, № А55-1618/18, № А55-1622/18).

В 2020 году компаниям предстоит столкнуться с новой задачей: повышенной ставкой НДС. «Основной вопрос, означает ли повышение ставки НДС обязанность покупателя согласиться с повышением цены? Здесь наблюдается явная коллизия между пониманием ВАС РФ и ВС РФ НДС как части цены и нормой п. 1 ст. 168 НК РФ (некорректной, на мой взгляд) о том, что дополнительно к цене продавец обязан предъявить покупателю сумму налога. Но вряд ли споры между компаниями по поводу цены будут настолько многочисленными, что повлекут заметное увеличение нагрузки на суды», – комментирует Зарипов и добавляет, что ФНС в письме подробно разъяснила вопросы исчисления налога продавцом как налогоплательщиком. Вряд ли это вызовет большое число споров.

Налог на имущество тенденция

С начала 2015 года в 28 субъектах РФ физическим лицам начали начислять имущественный налог исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не инвентаризационной, как это было ранее. В результате поэтапного переходного периода cегодня новый порядок расчета налога используется на территории практически всех российских регионов. А с 1 января 2020 года налог на имущество физлиц исходя из инвентаризационной стоимости больше исчисляться не будет.

Когда мы говорим о налоге на имущество физлиц, то речь в данном случае идет о местном налоговом сборе, который вводится на территории определенного субъекта России и, согласно российскому Налоговому кодексу, вступает в силу с момента принятия законодательного акта органом местной исполнительной власти.

В Москве с 2015 года как база для расчета имущественного налога используется кадастровая стоимость объекта.

На данный момент все граждане России (за исключением льготных категорий), у которых есть в собственности квартира или любая другая недвижимость, обязаны платить имущественный налог. Изначально закон предусматривал поэтапное увеличение данного налога, но на практике нагрузка на налогоплательщиков быстро и ощутимо возросла. При этом кадастровая стоимость объектов недвижимости нередко очевидно завышена по сравнению с рыночной ценой.

В связи с этим с 4 августа 2020 года в силу вступили изменения, согласно которым коэффициент расчета налога не будет превышать 60% от ранее предусмотренной максимальной ставки, по которой налог должен быть достигнут в 2020 году. То есть для Москвы и других регионов, которые пользуются новой системой расчета, введенной с 2015 года, налог сохранится на уровне 2020 года. Однако стоит помнить, что кадастровая стоимость недвижимости пересматривается один раз в три года (в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе — не чаще одного раза в два года). Поэтому, скорее всего, налог все же будет расти, но не больше чем на 10% в год. Именно такой максимальный рост данного налога предусмотрен законом.

Законодательно также вводится возможность пересмотра суммы налога, если собственник считает, что кадастровая стоимость имущества завышена. Стоит помнить, что в этом случае можно добиться снижения суммы налоговых выплат и за прошлые годы.

С 2017 года в России была введена единая для всей страны система определения кадастровой стоимости объектов и учрежден институт государственных кадастровых оценщиков, который заменил независимых экспертов. Это, в принципе, увеличивает шансы на то, что ошибок станет меньше и кадастровая стоимость не будет искусственно завышаться. Как следствие, можно ожидать сокращения количества обращений граждан в суд с заявлениями о ее пересмотре. Переходный период, в течение которого кадастровая оценка еще может осуществляться частными оценщиками, продлится до 1 января 2020 года.

Ставки имущественного налога различны, так как они зависят не только от кадастровой стоимости облагаемой недвижимости, но и от ее назначения. Например, для квартир, кадастровая стоимость которых не превышает 10 млн руб., ставка налога составит 0,1%, для объектов с кадастровой стоимостью от 10 млн до 20 млн руб. — 0,15%, от 20 млн до 50 млн руб. — 0,2%. Если же жилое помещение оценивается в 50–300 млн руб., то максимальный размер ставки составит 0,3%.

Смотрите так же:  Приобретение жилья за материнский капитал до 3 лет

Стандартная ситуация с квартирой предполагает, что для расчета имущественного налога из ее общей кадастровой стоимости вычитается кадастровая стоимость 20 кв. м. Вычет предусмотрен и для других типов жилых помещений: 10 кв. м для комнаты и 50 кв. м для жилого дома.

Налоговая ставка для нежилого помещения, в том числе апартаментов, составляет от 0,5% до 2%. Вычетов по площади для подобных объектов законом не предусматривается. Повышенная налоговая ставка также предполагается и для апартаментов, расположенных в здании, где более 20% площади используется в коммерческих целях (например, там расположены торговые площадки, офисы или рестораны). При этом существует утвержденный правительством Москвы реестр из 19 льготных объектов, где ставка налога на имущество не превышает 0,5%. Поэтому в момент приобретения апартаментов или иных нежилых помещений мы рекомендуем заранее изучить вопрос о том, каким будет размер налога на имущество.

Как получить налоговое уведомление

Самый удобный способ получить налоговое уведомление — это личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС. Стоит запомнить, что если вы подключились к личному кабинету, то бумажные уведомления по почте вам уже не приходят.

Когда вы получаете уведомление, учтите, что налоговый вычет в нем уже посчитан. Однако если вы имеете налоговые льготы, о них необходимо заявить отдельно. Желательно это делать заблаговременно, не позднее 1 ноября текущего года.

Освобождение от налогов и льготное налогообложение

Некоторые льготные категории граждан освобождены от уплаты налога на имущество. Так, пенсионеры и некоторые другие категории граждан (например, инвалиды) имеют право не платить данный налог на одну принадлежащую им квартиру и один загородный дом. Налоги на все остальные находящиеся в собственности объекты недвижимости льготные категории граждан оплачивают в полном объеме.

Кроме этого, пенсионеры (и некоторые другие льготные категории граждан) имеют право на уменьшение земельного налога: если в собственности участок 6 соток, то налога не будет совсем, а если площадь участка больше, то налог начисляется на оставшуюся площадь за вычетом 600 кв. м.

Что касается вопроса освобождения от налога, то, помимо пенсионеров, инвалидов и других льготных категорий граждан, освобождение от налога на имущество может получить собственник — ИП, который использует льготные режимы налогообложения: приобретение патента или использование УСН в отношении той квартиры, которая сдается в аренду.

Для получения льготы нужно написать соответствующее заявление в ФНС, в котором необходимо изложить, какой налоговый режим вы используете в рамках предпринимательской деятельности, исключить использование помещения для личного проживания и иных личных целей и приложить документы, подтверждающие действующий договор аренды (найма). Не забывайте, что заявление и все документы можно направить через личный кабинет. На основании этого заявления, если даже налог уже был начислен, его пересчитают либо вас могут совсем освободить от его уплаты.

Важно: крайний срок уплаты налога — 1 декабря текущего года, в 2020 году — не позднее 2 декабря, так как 1 декабря это воскресенье.

Возврат и пересчет налога

Налогоплательщикам стоит помнить: заявление на возврат или зачет налога необходимо подавать не позднее трех лет с момента его уплаты. Закон также гласит, что вернуть или зачесть налог возможно только за три года, предшествующих тому моменту, когда налоговая инспекция направила вам уведомление с перерасчетом. Таким образом, в 2020 году получить пересчет за налог 2015 года уже не представляется возможным.

Для собственника квартиры — иностранного гражданина действуют те же правила, что и для российских граждан: оплачивать налог нужно по месту нахождения квартиры.

С 2020 года можно пересчитать налог за периоды, когда он был рассчитан исходя из неверной оценки, но не более чем за последние три года, то есть сейчас начиная с 2016 года. При этом нельзя оспорить старую кадастровую стоимость: если ваш объект будет заново оценен в следующем году, то подавайте заявление об оспаривании в этом году. Таким образом снизить налог можно за периоды, когда был начислен налог по текущей кадастровой стоимости. Заявление о зачете или возврате налога можно подать в течение трех лет с момента его уплаты.

Последствия неуплаты налога для налогоплательщиков

Законодательством о налогах и сборах устанавливается точный срок, в который необходимо уплатить налоговый сбор. Однако это возможно сделать и досрочно.

Если налогоплательщик не выполняет свою обязанность своевременно или надлежащим образом, то налоговая инспекция имеет все основания официально направить ему требование об уплате налога. Общеустановленный законом срок его исполнения — восемь дней, но в самом документе может быть указан и более длительный срок.

Ненадлежащее исполнение налоговых обязанностей влечет за собой ряд негативных последствий. За просрочку даты выплаты сбора налоговые органы применяют пени за каждый день опоздания. Размер пени рассчитывается следующим образом: 1/300 учетной ставки, установленной ЦБ РФ (7,0%/300 = 0,023% в день). Помимо системы пени, на неплательщика может быть наложен штраф — 20% от неоплаченной суммы.

Заметим, что сумма задолженности, а также штрафы и пени в случае просрочки их оплаты после получения официального налогового требования могут быть взысканы через суд в течение шести месяцев после истечения срока для уплаты налога, если задолженность превышает 3 тыс. руб.

Задолженность по налогам для физических лиц взыскивается только через суд.

С 2020 года в Налоговый кодекс введено такое понятие, как единый налоговый платеж. То есть вы можете внести некую сумму для предстоящей оплаты имущественных налогов. В этом случае зачет денежных средств в счет оплаты налога будет произведен налоговым органом самостоятельно, без подачи соответствующего заявления.

В заключение можно отметить, что мы рекомендуем внимательно относиться к своим налоговым обязанностям, которые, как известно, не отчуждаемы и не передаваемы. Только вы лично несете ответственность за своевременную уплату собственных налогов. Это поможет избежать штрафов и пени, а также позволит иметь репутацию добросовестного налогоплательщика.

Имущественное налогообложение: нововведения и тенденции

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 17.06.2020 2020-06-17

Статья просмотрена: 31 раз

Библиографическое описание:

Егоров Е. В. Имущественное налогообложение: нововведения и тенденции // Молодой ученый. ? 2020. ? №24. ? С. 332-334. ? URL https://moluch.ru/archive/262/60773/ (дата обращения: 21.11.2020).

В статье анализируются последние нововведения в отношении имущественного налогообложения юридических лиц и физических лиц, в результате чего выделяются проблемы в данной области и основные тенденции.

Ключевые слова: налог, имущество, налогообложение, нововведения, тенденции, проблемы.

Основной новеллой законодательства в области имущественного налогообложения является отмена налогообложения движимого имущества организаций [3].

Это значит, что организации, не имеющие недвижимости, перестанут быть плательщиками налога на имущество и представлять отчетность по этому налогу им будет не нужно (п.1 ст.373, п.1 ст.386 НК РФ) [1].

В связи с данными нововведениями, специалисты прогнозируются сокращение расходов региональных бюджетов на 181 млрд. руб., что повышает риски, обусловленные переквалификацией объектов движимого имущества в недвижимое в рамках налогового администрирования [8].

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Также являются объектами недвижимости подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам также относятся жилые и нежилые помещения и предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном порядке. Федеральным законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п.1 ст.130 ГК РФ).

Права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (п.1 ст.131 ГК РФ).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом (п.2 ст.130 ГК РФ) [2].

Указанный вывод подтверждается и судебной практикой, при этом прогнозируется увеличение таких споров.

В соответствии с разъяснениями Министерства Финансов РФ, объект относится к недвижимому имуществу при условии:

– наличия записи о нем в ЕГРН;

– наличия оснований, которые подтверждает неотделимость имущества от земли невозможность его перемещения объекта без ущерба его назначению. Такие обстоятельства находят свое подтверждение в документах технического учета, проектной документации [4].

Однако наличие второго основания порождает множество судебных споров, что не способствует положительному результату в части налогообложения имущества организаций.

В соответствии с позицией ФНС, при отсутствии государственной регистрации объекта квалифицировать его в качестве недвижимости следует в том случае, если, в частности, здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится (Письмо ФНС России от 24.09.2020 N БС-4–21/18582 [5]).

При этом было бы обоснованным при отмене налогообложения движимого имущества и вовсе отказаться от налогообложения объектов, не внесенных в ЕГРН, а собственников обязать зарегистрировать объекты в кратчайшие сроки.

Также в части имущественного налогообложения организаций необходимо отметить, что в последнее врем меняется кадастровая стоимость объектов, что обусловлено исправлением ранее сделанных ошибок при расчете такой стоимости. При этом положительным фактором выступает невозможность доначисления налога при повышении данной стоимости.

Также при изменении кадастровой стоимости объекта по решению комиссии или суда, она будет учитываться с налогового периода, в котором была применена неправильная стоимость, а не с того, в котором было подано заявление.

В отношении недвижимого имущества вводится возможность пропорционального определения налоговой базы по количеству месяцев при изменении каких-либо характеристик недвижимых объектов в налоговом периоде.

При этом был пересмотрен период применения понижающих коэффициентов, который был сокращен на 1 год. Тогда как вводится новый коэффициент, который призван ограничить рост налоговой нагрузки, — не более 10 % по сравнению с прошлым периодом.

В системе регионального и местного налогообложения значительна роль налогов с имущества, физические лица, при этом, уплачивают следующие имущественные налоги:

– налог на имущество физических лиц;

Налог на имущество физических лиц в современной налоговой системе РФ как выяснено, претерпел значительные законодательные изменения. Основным новшеством отмечен переход на кадастровую оценку имущества при налогообложении.

В части последних нововведений можно выделить то, что перерасчет сумм земельного налога и налога на имущество для физических лиц, которые были уплачены на основании ранее направленных налоговых уведомлений, возможен исключительно при уменьшении налога.

В настоящее время остро обсуждается вопрос о введении единого налога на имущество для граждан.

Однако при введении нового единого налога на недвижимость государство может столкнуться с определенными проблемами и трудностями, среди которых можно выделить следующие [7]:

Предполагаемая ставка по налогу должна составить от 0,01 % до 0,1 %, однако, существует вероятность, что Налоговым кодексом будет определена только верхняя граница ставки налога, в то время как субъекты Федерации смогут варьировать нижнюю ее часть по своему усмотрению.

Также необходимо отметить проблему неэффективной системы льгот по налогу (т. е. старая система льгот в рамках налогообложения имущества может оказаться неприемлемой в рамках новой системы налогообложения).

Специалисты в рамках определения кадастровой стоимости имущества, подлежащего налогообложению, будут неспособны адекватно оценить кадастровую стоимость недвижимости в процессе его оценки.

В настоящее время Росстат располагает данными только по оценке земельных участков, в то время, как оценка объектов капитального строительства практически не проводится [6].

В настоящее время оформление имущества на землю и на недвижимость происходило отдельно. Новым налогом же предусматривается взимание налога в комплексе, т. е. с земли и расположенных на ней объектов недвижимости [7].

В результате всего этого необходима усовершенствованная система налогового администрирования, которая позволила бы оперировать значительными объемами информации в рамках оценки объектов.

Также необходимо сформировать усовершенствованную систему налогового контроля, которая позволила бы более результативно выявлять все возможные нарушения в рамках исчисления и уплаты по единому налогу на недвижимость. Это необходимо, прежде всего, потому, что при неправильной уплате налога на имущества, вернуть деньги будет значительно сложнее.

В заключении стоит отметить, что введение данного налога ставит своей целью актуализацию объемов налогов на недвижимость и их привязку к рыночной стоимости недвижимости.

Тенденции развития системы имущественного налогообложения организаций в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности « Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Пятшева Елена Николаевна

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Пятшева Елена Николаевна

Global trends in the development of the system of property taxation in the Russian Federation

The article cons >tax due to a change in the nature of the calculation of the tax base.

Текст научной работы на тему «Тенденции развития системы имущественного налогообложения организаций в Российской Федерации»

?Налогообложение в российской экономике

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ИМУЩЕСТВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В статье рассмотрены тенденции и возможности увеличения эффективности имущественного налогообложения за счет изменения характера расчета налоговой базы.

Ключевые слова: Налоговый кодекс, налог, недвижимое имущество, кадастровая стоимость.

Важным направлением налоговой политики Российской Федерации до 2016 г. является переход к налогу на недвижимое имущество для организаций1. Новым налогом будет облагаться только недвижимое имущество, находящееся у организаций на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, при этом налог относится к региональным с передачей части поступающих сумм в местные бюджеты.

Как известно, налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. С развитием и преобразованием его форм неизменно происходит изменение налоговой системы. В современном обществе налоги выступают в качестве основного источника дохода государства. Кроме того, они выполняют не только финансовую функцию, но также используются для экономического воздействия государства на общественное производство, его структуру и динамику, на развитие научно-технического прогресса.

Главной особенностью налогов на имущество является высокая степень стабильности налоговой базы в течение налогового периода и независимость от результатов финансово-хозяйственной

© Пятшева Е.Н., 2014

деятельности предприятий. С точки зрения экономики назначение налога заключается в стимулировании предприятий эффективно использовать имеющееся в их распоряжении имущество; с точки зрения финансов — в обеспечении бюджетов регионов стабильным источником дохода.

Несомненным достоинством имущественных налогов является то обстоятельство, что объекты недвижимости трудно утаить, а определение их стоимости с целью налогообложения происходит независимо от желания собственников.

Имущественные налоги являются разновидностью прямых налогов, история которых насчитывает не одну сотню лет. В современной налоговой системе имущественные налоги играют далеко не последнюю роль, причем значение их неуклонно возрастает.

Если говорить об имущественном налогообложении в России как институте, то он начал активно развиваться лишь в середине XIX века2. Требовалось реформирование и упорядочение всех сфер жизни феодальной России, в том числе и финансовой, так как страна развивалась уже по капиталистическому пути.

До 1917 года имущественный налог в России в ранее существовавшей государственной системе налогов и сборов взимался с разного рода имущества, находящегося в основном в личной собственности. Налогом облагалось недвижимое имущество по внешним признакам и твердым нормам доходности с применением кадастра (реестра), содержащего сведения об оценке имущества и средней доходности объектов3.

В результате революции 1917 года произошло изменение политической и государственной власти в России. С приходом к управлению страной партии большевиков начинается время военного коммунизма, которое характеризуется, в частности, отсутствием четкой налоговой системы. В сущности, говорить о налогообложении и конкретно имущественном налогообложении в данный исторический период было бы не совсем справедливым, так как вся прибыль промышленных и торговых предприятий, за исключением нормативных отчислений на формирование фондов, изымалась в доход государства. Таким образом, доход государства формировался не за счет налогов, а за счет прямых изъятий валового национального продукта, производимых на основе государственной монополии.

С конца 70-х годов прошлого столетия имущество предприятий облагалось налогом в форме платы за производственные фонды. Объектом налогообложения являлись основные промышленно-производственные фонды и нормируемые оборотные средства.

Плата за фонды должна была стимулировать предприятия лучше использовать закрепленные за ними производственные основные фонды, способствовать повышению материальной заинтересованности в экономии новых капитальных вложений, служить важным источником формирования доходов госбюджета и централизованных фондов государства. Плата за фонды вносилась в бюджет независимо от выполнения плана по прибыли4.

Смотрите так же:  Росгосстрах осаго лабинск

В 1979 году плата за фонды начала исчисляться по установленным нормативам (ставкам), дифференцированным по отраслям промышленности.

С принятием Закона СССР «О государственном предприятии» в 1987 году начинается реформа системы обязательных платежей государственных предприятий в бюджет. Однако лишь после распада СССР был введен налог на имущество предприятий. Это произошло в начале становления налоговой системы современной России.

Законом Российской Федерации от 13.12.1991 г. № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий»5 было предусмотрено налогообложение имущества в его стоимостном выражении, находящегося на балансе предприятия и представляющего собой совокупность основных и оборотных средств и финансовых активов.

Налог на имущество юридических лиц был введен в действие с 1 января 1992 года на базе Федерального закона «О налоге на имущество предприятий» от 13.12.1991 г. (с учетом изменений и дополнений) в качестве регионального налога.

В 1992-1993 годах объектом налогообложения в соответствии с Законом № 2030-1 являлось имущество, представляющее собой совокупность основных и оборотных средств и финансовых активов, включая расчеты с дебиторами за товары, работы и услуги. В последующие годы объект налогообложения по налогу на имущество существенно изменился и налогом на имущество стали облагаться только основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты. В последующем данная норма была закреплена Федеральным законом от 25 апреля 1995 г. № 62-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на имущество предприятий»» и исчисление налога с финансовых активов, в том числе денежных средств, было отменено.

Таким образом, с 1994 до 2004 года налогообложению подлежали основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе налогоплательщика.

Важным этапом в развитии имущественного налогообложения стало введение Федеральным законом от 11.11.2003 г. № 139-ФЗ

главы 30 Налогового Кодекса Российской Федерации «Налог на имущество организаций» (вступила в силу с 1 января 2004 года)6. Данный налог имеет статус собственных доходных источников, и сумма налога зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации. Положения по налогу на имущество, введенные указанной главой, с некоторыми изменениями действуют и сегодня.

При построении современной налоговой системы предусматривалось, что имущественные налоги должны относиться к ведению региональных и местных органов власти, а также стать одним из существенных источников формирования доходной базы региональных и местных бюджетов. Его доля в общей сумме поступлений от имущественных налогов составляет более 95%, хотя удельный вес в доходах консолидированного бюджета Российской Федерации в 2010 году — 6%, в 2011 году — 9%, в 2012 году — 8%7.

Уменьшение доли имущественных налогов за последние годы в общей сумме налоговых платежей связано с двумя основными причинами:

— возрастанием роли других налогов (например, налога на добычу полезных ископаемых);

— применением в качестве налоговой базы по налогу на имущество балансовой стоимости основных средств, которое приводит к снижению размера налоговой базы по налогу.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. также, несомненно, играет отрицательную роль.

Поэтому налогообложение имущества должно совершенствоваться и перестраиваться в целях сокращения степени перераспределения национального дохода через систему налогообложения. Действующая в России налоговая система к чистому налоговому бремени порождает огромные дополнительные издержки — объем нормативной документации, регулирующей учет.

Проводимые реформы в Российской Федерации сегодня связаны с переходом от остаточной стоимости имущества к кадастровой стоимости, которая теперь заменяет их инвентаризационную стоимость и земельный налог.

Данный подход обусловливается тем, что органы власти таким образом могут реально обеспечивать эффективный контроль над накопленным имуществом, полнотой учета и сбора имущественных налогов, оценивать необходимость предоставления налоговых льгот.

Целями концепции реформирования имущественных налогов и перехода на налогообложение недвижимости являются:

— снижение налогового бремени, возложенного на товаропроизводителей за счет переноса налога на пассивную часть основных фондов (недвижимое имущество);

— стимулирование модернизации производственных мощностей, так как они выводятся из-под налогообложения;

— стимулирование эффективного использования земли, зданий, сооружений и постепенное увеличение интенсивности использования или перераспределения недвижимости в пользу более эффективных пользователей;

— создание стабильной базы доходов региональных и местных бюджетов за счет стимулирования развития рынка недвижимости;

— укрепление прав собственности и повышение деловой активности;

— более справедливое распределение налогового бремени, поскольку владельцы дорогих объектов будут платить в бюджет больше;

— установление для организаций более рациональных налоговых льгот, имеющих стратегическое значение для страны или носящих социальный характер;

— упрощение системы налогообложения.

Федеральным законом № 307-Ф3 от 02.11.2013 г. глава 30 дополнена статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регламентирует особенности:

— определения налоговой базы;

— исчисления и уплаты налога.

С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 02.11.2013 г. № 307-Ф8. Данный закон внес изменения в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Наиболее важные изменения коснулись налогообложения некоторых объектов недвижимости. К этим объектам относятся:

— административно-деловые центры и помещения в них;

— торговые центры (комплексы) и помещения в них;

— нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

— объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации

через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

Стоит обратить внимание, что после принятия закона переход к определению налоговой базы как их среднегодовой стоимости не допускается.

Второй важный аспект в изменениях, которые внес Федеральный закон № 307-ФЗ от 02.11.2013 г., это исчисление суммы налога и суммы авансовых платежей по нему для объектов недвижимости, чья налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. Для них действуют следующие особенности9:

— сумма авансового платежа по налогу исчисляется по истечении отчетного периода как 1/4 кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, умноженная на соответствующую налоговую ставку;

— в случае, если кадастровая стоимость была определена в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода и/или указанный объект недвижимого имущества не включен в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, определение налоговой базы и исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по текущему налоговому периоду в отношении данного объекта недвижимого имущества осуществляются в порядке, предусмотренном главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации;

— объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого имущества, если иное не предусмотрено главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

И последний аспект, в отношении которого были произведены дополнения Федеральным законом от 02.11.2013 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»10, это налоговая ставка для объектов недвижимости организаций с учетом кадастровой стоимости, данные приведены в таблице 1.

Максимальные размеры налоговых ставок по налогу на имущество организаций,

налоговой базой которых признается кадастровая стоимость, %11

Субъекты Российской —Федерации Налоговый период ——- Москва Иные субъекты Российской Федерации

2016-й и последующие годы 2 2

В настоящий момент имеется единая электронная картографическая основа для территории Российской Федерации и публичная кадастровая карта, созданная Росреестром 1 марта 2010 г.12 Исходными данными для создания публичных кадастровых карт являются сведения Государственного кадастра недвижимости. Таким образом, методика определения кадастровой стоимости объектов широко используется и периодически обновляется.

На основании принятых Госдумой в третьем чтении поправок к Федеральному закону от 02.11.2013 г. № 307-Ф3 регионам разрешено переводить офисную и торговую недвижимость на уплату налога на имущество с кадастровой стоимости. Единственный субъект, который сможет воспользоваться этой возможностью пополнить бюджет уже в 2014 году — Москва.

Поскольку налог региональный, новый порядок определения налоговой базы делегирован субъектам РФ как право, а не как обязательная норма. Это следует из поправок в ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации. Наряду с такими элементами, как установление налоговой ставки, порядка уплаты, предоставление налоговых льгот, субъекту Российской Федерации также предоставляется право устанавливать особенности определения налоговой базы. Их и регулирует Закон № 307-Ф3 в рамках статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данным департамента экономической политики и развития города Москвы, будет получено дополнительного дохода в бюджет города приблизительно на 35 млрд руб. больше в 2014 году за счет

налогообложения порядка 20% недвижимости, которая удовлетворяет условиям нового федерального закона13.

Сегодня значительную часть дохода бюджета составляет налог на прибыль организаций. Это говорит о том, что субъектом Федерации постоянные расходы финансируются за счет конъюнктурных доходов. Начав работать над этой проблемой, Правительство Москвы обратило внимание на сектор торговли и сектор аренды недвижимости, так как их доходы никак не влияли на пополнение бюджета14. Было выявлено, что похожие торговые центры на 1 кв. м уплачивают совершенно разные суммы налога. Это происходит из-за того, что один владелец принимал объект на баланс по его рыночной стоимости, как новое здание, а другой — по балансовой (с которой ранее и уплачивался налог на имущество организаций), т. е. по стоимости строительства. Разница между такими поступлениями в бюджет составляет до восьми раз. Единственным выходом из подобной ситуации стал переход на налогообложение имущества по кадастровой стоимости. Новый закон дает возможность региону приблизиться к мировой практике. В крупных городах мира доля налога на имущество организаций в доходах бюджета — от 25 до 30%, тогда как в Москве — всего 6%15.

Современная налоговая система зарубежных стран нацелена на обеспечение эффективного развития производственных инвестиций. От принципа «больше произвел — больше уплатил налогов» переходят к принципу «больше налогов платит тот, кто больше имеет»16. Это ведет к повышению фискальной функции имущественных налогов, объект обложения которых не зависит от результатов хозяйственной деятельности налогоплательщиков.

В Германии налог на недвижимость (Grundsteuer) налагается ежегодно органами местного самоуправления на недвижимое имущество, вне зависимости от его назначения (коммерческое пользование или нет). Он налагается на налоговую стоимость имущества по общей федеральной ставке 0,35%. Результат умножается на местный коэффициент, который может составлять от 280 до 600%, в силу чего конечная ставка составляет от 0,98 до 2,1% налоговой стоимости имущества. Средняя ставка составляет около 1,5%. Для юридических лиц налог может служить основой вычетов для целей налога на прибыль компаний.

В Великобритании взимается единый налог на имущество, используемое для ведения предпринимательской деятельности (national non-domestic rate — NNDR). Органы местного самоуправления взимают налог на недвижимость (universal business rate -UBR)17. Налогооблагаемая база в данном случае — предполагаемая

сумма годовой арендной платы. Налог, выплаченный на недвижимость, занимаемую для целей торговли, бизнеса, профессиональной деятельности, может служить основанием вычета для налога на доходы компаний. Налоговые ставки для ИБИ на 31 марта 2013 года были следующими: если годовая арендная плата была не более 15 тыс. долл., ставка составляла 46,5%, более 15 тыс. долл. -47,4%; для Уэльса ставки составляли 42 и 42,9% и граничная сумма была равна 10 тыс. долл., а не 15 тыс. долл.; в Шотландии и Северной Ирландии применялись другие системы.

В Швеции государственный налог на недвижимость fastighetsskatt) налагается на все виды недвижимости, которая может быть использована для проживания, в коммерческих и производственных целях. Налогооблагаемая база — оцененная стоимость имущества на дату на два года ранее, чем соответствующий налоговый год (в случае частного жилого помещения за границей — 75% его рыночной стоимости). В данном случае обеспечивается преимущество, связанное с тем, что органы, проводящие оценку, могут проанализировать всю информацию, необходимую для оценки18. Налоговая ставка 1% на помещения, используемые в коммерческих целях, и 0,5% на промышленную собственность. Новые жилые помещения освобождаются от налога на первые 5 лет, на следующие 5 лет ставка снижена на 50%. Все предоставляемые льготы относятся к объектам недвижимости. Налог может служить основой вычетов для целей налога на доходы компаний.

Несмотря на эффективность введения налога на недвижимость с 2014 года, могут возникнуть проблемы и последствия его введения.

1. Проблема кадастрового реестра. Много вопросов возникает к перечню, потому что он должен быть основан на данных кадастра, но они не всегда отражают фактическое использование объектов. Тем не менее в законе предусмотрено, что вид фактического использования будет определять орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а порядок отнесения к тому или иному виду разрешенного использования будет утверждать Минэкономразвития России по согласованию с Минфином России19.

2. Зачастую установленное значение кадастровой стоимости объекта недвижимости по тем или иным причинам значительно превышает рыночную стоимость этого имущества. В подобных случаях собственники и владельцы объектов недвижимости могут успешно добиться изменения кадастровой оценки своих объектов недвижимости в судебном порядке. По этому вопросу наработана обширная судебная практика.

Чтобы снизить расходы в связи с увеличением отчислений по налогу на недвижимость, владельцы торговых центров, возможно, повысят арендную ставку. А арендаторы, в свою очередь, чтобы избежать снижения дохода, могут повысить цены на товары. Однако на новый порядок будет переведена % часть зданий, следовательно, будет иметься крупный сектор, которого повышение налогообложения не коснется и он, возможно, не даст значительно повысить цены.

Исходя из анализа тенденций развития системы имущественного налогообложения в Российской Федерации, можно предположить две основные тенденции развития.

С одной стороны, окончание процесса массовой кадастровой оценки и доработки процедуры кадастрового учета объектов недвижимости позволит ввести единый имущественный налог как на землю, так и на иное недвижимое имущество. То есть некоторыми организациями будет уплачиваться единый налог на недвижимость, расчет которого будет производиться с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости, который позволит значительно уменьшить налоговое бремя за счет объединения земельного налога и налога на имущество организаций. Это позволит повысить эффективность имущественного налогообложения организаций.

С другой стороны, создание стабильной базы доходов региональных и местных бюджетов за счет стимулирования развития рынка недвижимости в свою очередь станет серьезным рычагом влияния на инновационную деятельность в пределах Российской Федерации.

Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (одобрено Правительством РФ 30.05.2013) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_147172 (дата обращения: 13.05.2014). Майбуров И.А. Теория и история налогообложения: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011. C. 78. Там же.

Алиева Б.Х., МусаеваХ.М. Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. С. 279.

Закон РФ от 13 декабря 1991 г. № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий» // Российская газета. 1992. № 56. 10 марта. Майбуров И.А. Указ. соч. C. 94.

7 Министерство финансов РФ [Электронный ресурс]. URL: http://minfln.ru/ru

8 Налог на имущество организаций: реформа продолжается [Электронный ресурс] // Audit-it.ru. URL: http://www.audit-it.ru/articles/account/tax/ a37/680301.html (дата обращения: 13.09.2014).

9 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ. Гл. 30. Ст. 378.2. П. 13 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

10 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ. Гл. 30. Ст. 378.2. П. 14 // Там же.

11 Комментарий к главе 30 «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/ document/902103809 (дата обращения: 19.09.2014).

12 Публичная кадастровая карта [Электронный ресурс] // Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. URL: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline (дата обращения: 11.05.2014).

13 Мягкова М. Кадастром по балансу. Торговые и офисные центры обложат новым налогом [Электронный ресурс] // Дом Lenta.ru. URL: http://dom.lenta.ru/ articles/2013/10/25/nalog (дата обращения: 08.05.2014).

15 Ресурс по части налогообложения в секторе коммерческой недвижимости есть [Электронный ресурс] // Коммерсант.т. URL: http://www.kommersant.ru/ doc/2330212 (дата обращения: 17.05.2014).

16 Косарева Т.Е. Налогообложение организаций и физических лиц: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2014. С. 126.

17 За имущество придется заплатить. По западному сценарию [Электронный ресурс] // Российская бизнес-газета. URL: http://www.rg.ru/bussines/rinky/707. shtm (дата обращения: 18.05.2014).

18 Кашин В.А., Абрамов М.Д. О налоговых системах Ирландии и Швеции // Налоги и налогообложение. 2012. № 12. C. 48-52.

19 Налог на имущество организаций: реформа продолжается [Электронный ресурс].

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *