Отмена условного осуждения несовершеннолетним

Статья 73. Условное осуждение

Статья 73. Условное осуждение

См. комментарии к статье 73 УК РФ

Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 172-ФЗ часть 1 статьи 73 изложена в новой редакции

1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:

а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;

Информация об изменениях:

Пункт «a.1» изменен с 12 апреля 2020 г. — Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 46-ФЗ

б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

в) при опасном или особо опасном рецидиве.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Федеральным законом от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ в часть 3 статьи 73 внесены изменения

ГАРАНТ:

Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ, исчисляются в порядке, установленном статьей 73 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона)

3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ статья 73 дополнена частью 3.1

3.1. В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ часть 4 статьи 73 изложена в новой редакции

4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ в часть 5 статьи 73 внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г.

5. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ статья 73 дополнена примечанием

Примечание . Для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131-135, 240, 241, 242.1 и 242.2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Апелляционное постановление № 22-217/2015 от 11 марта 2015 г. по делу № 22-217/2015

Председательствующий: Южакова М.Н.

г. Абакан 11 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе :

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

прокурора Яроша Ю.А.,

защитника Аешина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционное представление прокурора на постановление Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 14 января 2015 года, которым в отношении несовершеннолетнего :

Бурлуцкого С.М., , осужденного:

— 26 сентября 2014 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью’ target=’_blank’>111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение’ target=’_blank’>73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ УСИН России по РХ об отмене условного осуждения.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции

Постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Указанным приговором на несовершеннолетнего осужденного Бурлуцкого С.М. в силу ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение’ target=’_blank’>73 УК РФ возложены обязанности, в том числе : в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; принять меры к поступлению в какое-либо образовательное учреждение; с 22 до 06 часов по местному времени находится по месту жительства.

28 ноября 2014 года начальник филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РХ обратился в суд с представлением об отмене несовершеннолетнему Бурлуцкому С.М. условного осуждения по приговору, в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 14 января 2015 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что Бурлуцкий С.М. допустил систематическое неисполнение возложенных на него обязанностей установленных приговором, а именно: в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу не явился в инспекцию для постановки на учет; в период с 26 октября 2014 года по 29 октября 2014 года не ночевал по месту жительства; не принял мер к поступлению в образовательное учреждение. Указывает, что до вынесения судебного решения начальником инспекции в суд были представлены дополнительные данные о том, что Бурлуцкий С.М. продолжает совершать нарушения. Выражает несогласие с доводами суда о том, что дополнительные материалы представленные начальником инспекции в судебном заседании не являются предметом рассмотрения. Указывает, что в первоначально направленном материале Бурлуцким С.М. совершено 3 нарушения, а то обстоятельство, что за первое нарушение осужденному продлен испытательный срок не аннулирует факт нарушения. Считает, что Бурлуцкий С.М. систематически допускает нарушения. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Ярош Ю.А. доводы представления поддержал, просил постановление суда первой инстанции отменить.

Защитник Аешин Д.А. просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения указав, что оснований для удовлетворения апелляционного представления нет, обжалуемое постановление мотивировано, законно, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По правилам ч. 3 ст. Глава XIII. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель > Статья 74. Административная и уголовная ответственность за земельные правонарушения’ target=’_blank’>74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ УСИН России по РХ об отмене условного осуждения несовершеннолетнему Бурлуцкому С.М. по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2014 года

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из материалов дела несовершеннолетний осужденный Бурлуцкий С.М. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 07 октября 2014 года (л. д. 8), однако в инспекцию явился 14 октября 2014 года (л. д. 9 — 12) и ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания (л. д. 10). В связи с тем, что несовершеннолетний осужденный Бурлуцкий С.М. в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу не явился для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение осужденного, по представлению инспекции постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2014 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц (л. д. 15).

Помимо этого, при проверке по месту жительства 29 октября 2014 года Бурлуцкий С.М. отсутствовал, установлено, что в период с 26 октября 2014 года по 29 октября 2014 года дома не ночевал (л. д. 16). За допущенное нарушение 29 октября 2014 года осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л. д. 18).

Несовершеннолетним осужденным Бурлуцким С.М. не приняты меры к поступлению в образовательное учреждение, что подтверждается информацией ГБОУ РХ НПО «ПУ-21» (л. д. 19) и МБОУ «Саралинская СОШ» (л. д. 20). Тем самым осужденный нарушил возложенную на него приговором суда обязанность — принять меры к поступлению в какое-нибудь образовательное учреждение. За данное нарушение 24 ноября 2014 года осужденному вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л. д. 22).

В соответствии с ч. 3 ст. Глава XIII. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель > Статья 74. Административная и уголовная ответственность за земельные правонарушения’ target=’_blank’>74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

В связи и изложенным судом первой инстанции правильно сделан вывод, что при рассмотрении представления инспекции, как основания для отмены условного осуждения, можно учитывать только два нарушения в виде невыполнение предписанных приговором действий, поскольку нарушение, допущенное в октябре 2014 года, в виде несвоевременной постановки на учет в инспекцию, послужило основанием для продления Бурлуцкому С.М. испытательного срока 24 ноября 2014 года.

Указанное позволило суду первой инстанции в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ прийти к верному выводу, что в действиях осужденного отсутствует признак систематичности неисполнения возложенных судом обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности использования при принятии решения по делу дополнительных материалов представленных представителем инспекции в ходе судебного следствия. Основания отмены условного осуждения, содержащиеся в этих дополнительных материалах не отражены в представлении, что противоречит требованиям ч. 3 ст. Глава XIII. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель > Статья 74. Административная и уголовная ответственность за земельные правонарушения’ target=’_blank’>74 УК РФ.

Кроме того, из содержания протокола судебного заседания следует, что представителем инспекции в ходе судебного следствия, после приобщения дополнительных материалов, не были сформулированы и доведены до участников конкретные основания отмены условного осуждения, данные о которых содержатся в приобщенных дополнительных материалах.

Данное обстоятельство, также подтверждает правильность вывода суда о невозможности использования при принятии решения по делу дополнительных материалов представленных в ходе судебного следствия.

Довод апелляционного представления прокурора об обратном, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, по указанным выше причинам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения представления об отмене условного осуждения является правильным.

постановление Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 14 января 2015 года в отношении несовершеннолетнего Бурлуцкого С.М. — оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Фокин А.В.

Справка: несовершеннолетний осужденный Бурлуцкий С.М. проживает по адресу: .

Судьи дела:

Фокин Алексей Викторович (судья) (подробнее)

К вопросу об эффективности условного осуждения несовершеннолетних Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Редькина Екатерина Анатольевна

Посвящена вопросам эффективности условного осуждения по отношению к несовершеннолетним. В ней отмечается, что существуют определенные проблемы как нормативно-правового, так и организационного характера, возникающие в ходе применения данной меры уголовно-правового характера. В частности, выявлены несоответствия уголовно-правового и интерпретационного толкования начала течения испытательного срока ; исследованы обязанности , возлагаемые судом на несовершеннолетнего при его условном осуждении , а также сформулированы авторские предложения по нивелировке данного института уголовного права.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Редькина Екатерина Анатольевна

TO QUESTION OF EFFECTIVENESS CONDITIONAL SENTENCE MINORITY

This article deals with the efficiency of putting minors on probation. It is pointed out that there are some regulatory and managerial problems that arise during the application of this criminal legal measure. In particular, some discrepancies of criminal legal and interpretative explanation of probation period commencement have been found out; we have examined the responsibilities imposed by court on minors who are put on probation, and also we have proposed how to improve this criminal law institution.

Текст научной работы на тему «К вопросу об эффективности условного осуждения несовершеннолетних»

старший преподаватель филиала Байкальского государственного университета экономики и права в г. Якутске

К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Эффективность условного осуждения несовершеннолетних зависит от многих составляющих (например, от законодательной конструкции ст. 73 УК РФ, работы уголовно-исполнительной инспекции и др.). Одной из них, несомненно оказывающей огромное воздействие на карательно-воспитательный процесс в отношении условно осужденных несовершеннолетних, являются обязанности, возлагаемые на них судом. Их выполнение или невыполнение позволяет органам, осуществляющим контроль за условно осужденным несовершеннолетним, оценить степень его исправления, действенность назначенной меры уголовно-правового характера.

В ч. 5 ст. 73 УК РФ закреплено право суда возложить на условно осужденного обязанности, исполнение которых является, по сути, выражением его исправления. Как известно, при назначении условного осуждения суд устанавливает определенный испытательный срок. Значение испытательного срока велико: именно в этот период несовершеннолетний должен доказать свое исправление; по его истечении погашается судимость, а соответственно, прекращаются уголовные правоотношения. В этот период поведение осужденного контролируется; угроза приведения наказания в исполнение в случае нарушения условий испытания оказывает на виновного воспитательное воздействие, способствует перестройке его психологии1. Однако эффективность указанной меры уголовно-правового характера может быть оценена только сквозь призму исполнения условно осужденным подростком каких-либо обязанностей. Сразу следует оговориться, что в Республике Саха (Якутия) суды используют свое право возложения обязанностей на условно осужденных несовершеннолетних. В ходе проведенного опроса судьи пояснили, что назначение несовершеннолетним условного осуждения должно сопровождаться возложением на них определенных обязанностей, так как иначе нет возможности проверить эффективность условного осуждения и оценить степень воздействия карательно-воспитательных мер

на подростка в целях его исправления. Большинство из опрошенных судей (98%) возлагают на условно осужденных определенные обязанности (встать на учет, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию, продолжить учебу и пр.). Кроме того, за последние три года возложение обязанностей при условном осуждении несовершеннолетних осуществлялось в 100% случаев2. Целесообразность и необходимость возложения на несовершеннолетнего определенных обязанностей при назначении ему условного осуждения подтвердили в ходе опроса 100% сотрудников правоохранительных органов (судей, работников уголовно-исполнительной системы, подразделений по делам несовершеннолетних)3.

Неиспользование законодателем права возложения обязанностей на несовершеннолетних при условном осуждении вызывает обоснованную тревогу и, как полагаем, отрицательно влияет на эффективность условного осуждения. Соответствующие органы, осуществляющие контроль за условно осужденным несовершеннолетним, могут считать его исправившимся и оценить его исправление (а следовательно, и эффективность условного осуждения), только если на него наложены определенные обязанности, которые он либо исполняет, либо нет. В том случае если суд находит возможным не возлагать обязанности на несовершеннолетнего, осужденного условно, говорить о процессе исправления можно с некоторой натяжкой. Уголовно-исполнительные инспекции не имеют возможности проверить исправление осужденного, так как нет ориентиров этого исправления. Если суд не воспользуется предоставленным ему правом и не возложит на несовершеннолетнего определенные обязанности, то соответствующий орган не сможет констатировать факт исправления подростка. Поэтому должностные лица, которые должны контролировать процесс исправления несовершеннолетнего и в случае необходимости его корректировать, вынуждены ожидать нарушений со стороны подростка, которые позволят им обратиться в суд с представле-

© ЕА. Редькина, 2006

нием о возложении на него дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока, отмене условного осуждения. То есть вместо осуществления воспитательного процесса и контроля соответствующие специализированные органы, по сути, ждут от несовершеннолетнего правонарушающего поведения.

Следует отметить и то, что при возложении судом на подростка обязанностей у специализированного государственного органа появляется реальная возможность контролировать поведение несовершеннолетнего в период испытательного срока. Осуществляемый контроль приобретает вполне видимые очертания, дисциплинирует подростка, заставляя его избирать лишь выгодную государству линию поведения4. Это создает предпосылки для последующей коррекции правового сознания несовершеннолетнего. Г.С. Гаверов в отношении несовершеннолетних абсолютно правильно отмечал, что в силу возрастных особенностей личности подростков (незавершенность интеллектуально-волевого развития и отсутствие необходимого жизненного опыта) «применение к ним условного осуждения не может строиться лишь на одном психологическом воздействии и всегда должно дополняться воспитательной работой и контролем за их поведением как со стороны суда и комиссии по делам несовершеннолетних, так и со стороны общественности»5.

В теории уголовного права можно выделить два вида условного осуждения несовершеннолетних — с возложением на них обязанностей и без такового. В соответствии с буквальным толкованием ч. 4 ст. 73 УК РФ невозможно возложение дополнительных обязанностей на условно осужденного, если ранее никаких обязанностей судом возложено не было. Условно осужденные в этих

случаях приобретают различное правовое положение: в отношении одних могут в дальнейшем назначаться дополнительные обязанности, в отношении других — нет. Эта разница учитывается при отмене условного осуждения: согласно ст. 74 УК РФ, если условное осуждение не обременялось обязанностями, то его отмена возможна только при совершении осужденным нового преступления вне зависимости от его поведения в период испытательного срока. Условное осуждение без возложения обязанностей в отношении несовершеннолетних назначаться не должно, поскольку такая правовая конструкция не отражает сущности данного уголовно-правового института. Это подтверждают и результаты анализа статистических данных по Республике Саха (Якутия), полученные при сравнении уровня рецидива среди условно осужденных несовершеннолетних, на одних из которых были возложены обязанности, а на других — нет. Уровень рецидива среди условно осужденных несовершеннолетних в 2000 г. составлял 36%, в 2001 г. — 30%, в 2002 г. — 28%, в 2003 г. — 30%, в 2004 г. — 26%, в 2005 г. — 13%, в 2006 г. — 12%, следовательно, данный показатель не имеет тенденции к увеличению.

При этом следует отметить, что повторно совершают преступления в основном те условно осужденные несовершеннолетние, на которых судом не было возложено исполнение определенных обязанностей (табл.).

Из представленных данных видно, что уровень рецидива среди условно осужденных несовершеннолетних, на которых были возложены обязанности, ниже, чем среди тех, на которых такие обязанности судом возложены не были. С введением практики возложения на условно осужденного подростка исполнения определенных обязанностей уровень

Сравнительный анализ повторного совершения преступлений в 2000—2006 гг. среди условно осужденных несовершеннолетних, %

Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Удельный вес условно осужденных несовершеннолетних, повторно совершивших преступления 36 30 28 30 26 13 12

на которых были возложены обязанности 17 14 16 15 12 13 12

на которых обязанности не возлагались 19 16 12 15 14 — —

Известия ИГЭА. 2006. № 6

рецидива снизился, а следовательно, можно сделать вывод о повышении эффективности условного осуждения несовершеннолетних. Таким образом, в уголовном законодательстве целесообразно закрепить положения о том, что при назначении несовершеннолетнему условного осуждения суду следует возлагать на него определенные обязанности. Предложенное изменение позволит снизить уровень рецидива среди условно осужденных несовершеннолетних, сделает данную меру уголовно-правового характера более действенной, что в конечном счете оптимизирует уголовное законодательство.

1 Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963. С. 9.

2 Из анализа материалов уголовных дел за период с 1997 по 2004 г. следует, что в 2% случаев обязанности на условно осужденных не возлагались. Однако начиная с 2005 г. при условном осуждении на несовершеннолетних всегда возлагались обязанности.

3 Всего было опрошено 150 сотрудников правоохранительных органов Республики Саха (Якутия).

4 Авдеев В.А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних. Иркутск, 2001. С. 210.

5 Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986. С. 12.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В УСТЬ-ОРДЫНСКОМ БУРЯТСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ

Общесоциальные меры предупреждения преступности. Изучение криминологической характеристики преступности конкретного региона, а также криминологической характеристики лиц, совершающих противоправные деяния, позволяет определить пути разработки мер по предупреждению преступности в данном регионе.

Предупреждение преступности буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений. В настоящее время предупреждение преступности предполагает реализацию взаимосвязанных государственных и общественных мер, направленных на устранение причин и условий возникновения преступности либо на ослабление их действия и тем самым — на обеспечение снижения уровня преступности. В толковом словаре В.И. Даля «предупредить» означает «принять предварительные меры, устранить, отклонить, избавиться заранее от чего-либо».

По смыслу термин «предупреждение» очень близок к терминам «предотвращение» и «профилактика». В нормативных актах они обычно употребляются как равнозначные и взаимозаменяемые. Представляется, что такая позиция верна, и мы будем придерживаться данной концепции, хотя, по мнению отдельных авторов, названные понятия различны по содержанию1.

Смотрите так же:  Статьи про ветерана труда

Предупреждение преступности, являясь процессом социального регулирования, включает в себя ряд составных элементов:

— изучение состояния, структуры и динамики преступности;

— выявление причин и условий возникновения преступности, а также факторов, обусловливающих снижение ее уровня;

— прогнозирование динамики преступности и социальное планирование мер борьбы с нею на основе анализа происходящих в обществе процессов;

— устранение или нейтрализация причин и условий появления преступности;

— оказание воспитательного и предупредительного воздействия на лиц, склонных к совершению преступлений;

— обеспечение неотвратимости наказания за совершенные преступления, контроль за лицами, их совершившими;

— правовое воспитание населения.

Предупреждение преступности традиционно подразделяется на общесоциальное и специальное (криминологическое)2. В настоящей статье мы будем придерживаться такой точки зрения.

Общесоциальное предупреждение преступности связано с наиболее значимыми и долговременными видами социальной деятельности, мерами по развитию экономики, обеспечению прав, свобод, законных интересов граждан, поддержанию культуры и нравственности, укреплению законности, улучшению социальной защиты населения. Подобные меры не ставят перед собой специальных целей предупреждения преступле-

Отмена условного осуждения несовершеннолетним

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Уголовным кодексом Российской Федерации (статья 74 УК РФ) предусмотрено несколько вариантов рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного.

В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Вместе с тем условное осуждение может быть отменено досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция), в случае, когда он докажет своим поведением свое исправление. Такое представление в суд может быть направлено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости. Условное осуждение может быть отменено досрочно со снятием судимости и по ходатайству самого условно осужденного, независимо от наличия представления уголовно-исполнительной инспекции.

Отрицательные последствия для осужденного при решении вопроса об отмене условного осуждения разбиты законодателем на два этапа. Первый этап связан с разовыми нарушениями или отдельными случаями уклонения от исполнения обязанностей; второй этап — с систематическим или злостным неисполнением этих обязанностей. Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей признается их однократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности. В этом случае суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Контролирующий орган может также поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда. Понятие систематичности касается неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, а также нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного наказания, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК РФ).

Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется, и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Правила ст. 70 УК применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждается, после фактического истечения испытательного срока по первому приговору об условном осуждении.

Исключением из данного правила является порядок назначения наказания несовершеннолетним. Согласно п. 6.2 ст. 88 УК в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершит в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установить новый испытательный срок и возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК.

Федеральным законом от 29.03.2010 № 33-ФЗ статья 74 УК РФ дополнена новой частью 6, в соответствии с которой правила, установленные частями 4 и 5 этой статьи (о назначении наказания при совершении условно осужденным нового преступления после провозглашения приговора об условном осуждении), применяются, если преступления совершены как до, так и после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. При этом следует иметь в виду, что судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Апелляционное постановление № 22-611/2016 от 16 августа 2016 г. по делу № 22-611/2016

№ 22- 611/2016 судья ФИО2

г. Рязань 16 августа 2016 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устиновой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

несовершеннолетнего осужденного ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО1 – ФИО7,

защитника несовершеннолетнего осужденного ФИО1 – адвоката Шамова В.И.,

при секретаре Сенькиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу несовершеннолетнего осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Рязанской области от 02 июня 2016 года, которым

ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания наказания в виде двух лет двух месяцев лишения свободы в воспитательную колонию.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Устиновой А.В., выслушав выступление несовершеннолетнего осужденного ФИО1, его законного представителя ФИО7, защитника – адвоката Шамова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Спасскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратился в Спасский районный суд Рязанской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда ФИО1, мотивируя тем, что осужденный в течение года допустил шесть нарушений порядка и условий отбывания условного наказания, а именно: сменил место жительства без уведомления инспекции, не явился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию без уважительных причин, в установленный срок не прошёл курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Суд, рассмотрев ходатайство начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, удовлетворил его, отменил ФИО1 условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет двух месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В апелляционной жалобе несовершеннолетний осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что прошел курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, не мог своевременно являться в инспекцию в связи с трудным финансовым положением его семьи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не смог явиться в инспекцию по независящим от него причинам, в виду отсутствия переправы через реку, о чем его мать оповестила инспектора по телефону. По месту жительства характеризуется положительно, планирует продолжить обучение.

В возражениях законный представитель несовершеннолетнего- ФИО7 просит постановление суда отменить, поскольку её сын ФИО1 не являлся на регистрацию по уважительным причинам, а именно в связи с трудным материальным положением в семье, так как она одна воспитывает шестерых детей, а ДД.ММ.ГГГГ- по причине неработающей переправы через реку, о чем она уведомляла инспектора уголовно-исполнительной инспекции по телефону. Кроме того, ФИО1 прошел курс лечения от наркомании, по месту жительства характеризуется положительно, желает получить полное среднее образование.

В возражениях на апелляционную жалобу несовершеннолетнего осужденного ФИО1 помощник прокурора Спасского района ФИО8 и начальник филиала по Спасскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6, полагают постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. Глава XIII. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель > Статья 74. Административная и уголовная ответственность за земельные правонарушения’ target=’_blank’>74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6, суд указал, что ФИО1 систематически не выполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно допустил пять нарушений порядка и условий отбывания наказания: сменил место жительства без уведомления инспекции, не явился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию без уважительных причин.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами суда.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из материалов дела, допущенные ФИО1 нарушения: неявка на регистрацию 1 сентября, 6 октября и 1 декабря 2015 года, смена места жительства были исследованы и оценены Спасским районным судом Рязанской области при рассмотрении предыдущего представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, и суд, признав их недостаточными, вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения несовершеннолетнему ФИО1. Несовершеннолетний осужденный ФИО1 и его законный представитель были предупреждены о недопустимости неисполнения возложенных на ФИО1 обязанностей.

После вынесения судом указанного постановления, ФИО1 не явился в инспекцию на регистрацию 6 апреля 2016 года и 4 мая 2016 года. Однако, указанные неявки нельзя признать неуважительными, поскольку 6 апреля 2016 года мать несовершеннолетнего осужденного сообщила по телефону о том, что не работают переправы, в связи с чем явка на регистрацию её сына невозможна, а 5 мая 2016 года по телефону сообщила, что в связи с отсутствием в семье денежных средств, её сын не смог явиться на регистрацию 4 мая 2016 года. Как следует из справки администрации Кирицкого сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области у матери несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО7 на иждивении находятся шесть несовершеннолетних детей. Указанным обстоятельствам в постановлении суда первой инстанции оценка не дана.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что после вынесения судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания условного наказания.

Кроме того, как усматривается из материалов дела ФИО1 исполнил, возложенную на него приговором суда обязанность,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошёл курс лечения от и медико-социальную реабилитацию, по месту жительства характеризуется положительно, сведений о привлечении его к административной и уголовной ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении несовершеннолетнего ФИО1, поскольку указанные в представлении основания для отмены условного осуждения, суд апелляционной инстанции находит недостаточными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Спасского районного суда Рязанской области от 02 июня 2016 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. ФИО1 из-под стражи освободить.

Условное осуждение несовершеннолетних в России и государствах-участниках СНГ: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Павлов, Дмитрий Анатольевич

  • Специальность ВАК РФ 12.00.08
  • Количество страниц 211
  • Скачать автореферат
  • Читать автореферат
  • Оглавление диссертации кандидат юридических наук Павлов, Дмитрий Анатольевич

    Глава 1. Условное осуждение: понятие, основания и условия применения к несовершеннолетним в уголовном праве России и государств-участников СНГ

    § 1. Понятие и юридическая природа условного осуждения.

    § 2. Социальное и правовое значение условного осуждения несовершеннолетних.

    § 3. Условия и основания применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних в уголовном праве России и государств-участников СНГ.

    Глава 2. Реализация условного осуждения несовершеннолетних в законодательстве России и государств-участников СНГ

    § 1. Регламентация поведения условно осужденных несовершеннолетних в период испытательного срока в уголовном и уголовно-исполнительном праве России и государств-участников СНГ.

    § 2. Регламентация правовых последствий поведения условно осужденных несовершеннолетних в законодательстве России и государств-участников СНГ.

    § 3. Организация контроля за поведением условно осужденных несовершеннолетних в России и государствах-участниках СНГ.

    § 4. Воспитательная и профилактическая работа с условно осужденными несовершеннолетними в России и государствах-участниках СНГ.

    Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

    Условное осуждение к лишению свободы в отношении несовершеннолетних 2013 год, кандидат юридических наук Полосухина, Оксана Валентиновна

    Условное осуждение: законодательный, теоретический аспекты и вопросы исполнения: по материалам Ставропольского края 2008 год, кандидат юридических наук Бельгарова, Наталья Викторовна

    Условное осуждение несовершеннолетних 2004 год, кандидат юридических наук Валеев, Азамат Халилевич

    Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве 2007 год, кандидат юридических наук Островский, Александр Леонидович

    Условное осуждение и его правовые последствия 2002 год, кандидат юридических наук Пронников, Василий Васильевич

    Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условное осуждение несовершеннолетних в России и государствах-участниках СНГ: сравнительно-правовое исследование»

    Актуальность темы исследования. В настоящее время в России, как и в большинстве государств-участников СНГ, осуществляется реформирование уголовной политики, направленное на гуманизацию, расширение сферы применения к осужденным мер, не связанных с лишением свободы. Базой данной реформы стал Модельный уголовный кодекс (МУК СНГ), принятый 17 февраля 1996 г. на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств, основные положения которого отражены в национальном уголовном законодательстве этих стран.

    Гуманизация уголовной политики не является самоцелью, а представляет собой одно из направлений повышения ее эффективности и согласуется с требованиями международно-правовых документов. По сложившейся с советских времен традиции наиболее часто применяемым наказанием на территории бывшего СССР продолжает оставаться лишение свободы. Однако изоляция от общества далеко не всегда является эффективной мерой, порой не позволяет должным образом оградить осужденного к лишению свободы как члена общества от внутрисистемной субкультуры, обеспечить ему надлежащие условия содержания, организацию здравоохранения в учреждениях уголовно-исполнительной системы (УИС), устранить психологические и социальные последствия отбывания данного вида наказания. Этим обусловлено развитие указанных выше направлений пенитенциарной реформы. Президент России В.В. Путин подчеркивал, что нужно «добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости»1, без необходимости «не гноить людей за решетками»2.

    Одной из приоритетных мер признается условное осуждение. Однако, несмотря на то, что разработка его проблем началась еще в дореволюционном отечественном уголовном праве, до сих пор в научной литературе до конца не

    1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Рос. газ. 2002. 19 апр.

    2 Президентский надзор // Российская газета. 2004.31 янв. решен ряд существенных вопросов. В разные периоды истории условное осуждение рассматривалось как самостоятельный вид наказания или как вид освобождения от карательного воздействия. Отсюда вытекает вопрос о его содержании и механизме реализации. В современном виде условное осуждение при возможности его неоднократного назначения одному и тому же лицу нередко используется как способ ухода от ответственности. Поэтому вряд ли эта мера оправдана во всех случаях, особенно в отношении представителей организованной преступности и криминального бизнеса.

    В то же время особо актуален вопрос о расширении применения условного осуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности. Их исправление в силу обусловленной возрастом психологии требует принятия мер воспитания и доверия, а не помещения в места заключения, где их антисоциальная установка может лишь прочнее закрепиться.

    С конца 1999 г. в государствах-участниках СНГ все больше внимания уделяется вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних. Это отразилось, в частности, в смягчении применяемых к ним уголовно-правовых мер. Так, Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесено существенное изменение в гл. 14 УК РФ, в соответствии с которым подросткам 14-16 лет за совершение преступлений небольшой и средней тяжести наказание в виде лишении свободы не применяется1.

    Однако это в свою очередь актуализировало проблемы организации контроля и воспитательной работы с несовершеннолетними осужденными, не лишенными свободы. В связи с данным обстоятельством представляет несомненный научный и практический интерес сравнительный анализ положений уголовного законодательства России и стран Содружества, регламентирующих условное осуждение несовершеннолетних, выявление недостатков, обобщение и

    1 См.: СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848. внедрение положительного опыта. Указанные страны оказались практически в идентичных социально-экономических и политических условиях после распада Советского Союза и объявления ими независимости.

    Актуальность избранной автором темы диссертационного исследования и значимость его результатов обусловлены изложенными выше обстоятельствами, а также насущной необходимостью формирования теоретической базы пенитенциарной реформы в современной России.

    Степень научной разработанности темы. Теоретические и прикладные проблемы условного осуждения исследовались в работах В.Н. Баландина, С.Г. Барсуковой, Г.Н. Борзенкова, Б.С. Вайсмана, Т.Г. Веретенниковой, А.Б. Виноградова, Г.С. Гаверова, М.А. Гельфера, Н.Д. Дурманова, М.М. Исаева, Н.И. За-городникова, С.И. Зельдова, X. Кадари, М.Я. Кантера, С. Кадыралиева, Г.А. Кригер, Ю.А. Кондратьева, Ю.П. Кравца, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Курченко, В.А. Ломако, П.И. Люблинского, С.Л. Остапца, Ф.И. Раниш, Н.Ф. Саввина, Э.А. Саркисовой, Р.В. Смаевой, А.Д. Соловьёва, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, М.А. Шнейдера, В.П. Шупилова, М.Д. Шаргородского, М.А. Якобашвили, М.И. Якубовича и др.

    Некоторые аспекты условного осуждения в разные годы освещались в кандидатских диссертациях Е.О. Ананьевой, И.А. Бурлаковой, Т.Г. Веретенниковой, Н.К. Гаджиева, Е.А. Горяйновой, Э.А. Казаряна, О.М. Когуашвили, В.Н. Курченко, В.А. Ломако, Г.Г. Менберга, Н.В. Ольховика, Т.П. Русаковой, Э.А. Саркисовой, Р.В. Смаевой и в докторских диссертациях Г.С. Гаверова, С.И. Зельдова, С.Н. Сабанина, Ю.М. Ткачевского и др.

    Большинство работ названных авторов были опубликованы во время действия УК РСФСР 1960 г., когда уголовно-правовое регулирование условного осуждения существенно отличалось от современного, или затрагивали общие вопросы условного осуждения. Специфика действующей в настоящее время правовой регламентации и применения этой меры к несовершеннолетним в России исследовалась в диссертационных работах А.А. Ашина («Назначение наказания и его исполнение в отношении несовершеннолетних за хищение чужого имущества». М., 2004), А.Х. Валеева («Условное осуждение несовершеннолетних». Уфа, 2004), О.В. Демидовой («Криминологическая характеристика и предупреждение преступности условно осужденных несовершеннолетних (по материалам Центрально-Черноземного региона России)». Воронеж, 2003), Т.П. Русаковой («Применение условного осуждения и отсрочки исполнения приговора к несовершеннолетним». Томск, 1989).

    В данных работах проблема условного осуждения не получила достаточно полного освещения, так как все они подготовлены только на основе российского законодательства. Между тем в других государствах-участниках СНГ, как и России, взявших курс на соблюдение международных стандартов уголовной ответственности несовершеннолетних, накоплен достаточно большой позитивный опыт, который небезынтересен и для отечественного законодателя. В то же время до сих пор на диссертационном уровне не осуществлялось комплексного сравнительно-правового исследования применения в этих странах условного осуждения вообще и несовершеннолетних, в частности. Указанное обстоятельство с учетом необходимости более гуманного и деликатного подхода к данной категории осужденных и выявления положительного опыта не позволяют считать проблему в достаточной мере разработанной. Институт условного осуждения несовершеннолетних в настоящее время требует комплексного и компаративного исследования, что позволит определить пути его совершенствования и существенно повысить эффективность его реализации не только в России, но и в других странах СНГ.

    Смотрите так же:  Приказ 989 поднаем

    Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы правовой регламентации и применения условного осуждения к несовершеннолетним лицам, совершившим преступления, в России и государствах-участниках СНГ.

    Предметом исследования являются:

    — нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России и государств-участников СНГ об условном осуждении несовершеннолетних, их содержание и тенденции развития;

    — обзоры, статистические данные, материалы судебной практики, материалы практики деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ и государств-участников СНГ;

    Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе действующего законодательства, материалов судебной практики, результатов конкретно-социологического и сравнительно-правового исследования выявить условия эффективной реализации условного осуждения несовершеннолетних; внести конкретные предложения по совершенствованию законодательной регламентации этого института уголовного права и практики его применения.

    В соответствии с названной целью в ходе диссертационного исследования ставились и решались следующие задачи:

    — сформулировать понятие и определить правовую природу условного осуждения, его место в системе уголовно-правовых мер;

    — описать основания применения условного осуждения несовершеннолетних;

    — дать компаративный анализ законодательства РФ и государств-участников СНГ;

    — раскрыть содержание критериев и условий эффективности условного осуждения несовершеннолетних;

    — рассмотреть социальную обусловленность и специфику применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних в России и государствах-участниках СНГ;

    — подвергнуть анализу понятие и содержание деятельности специально уполномоченных государственных органов по контролю за поведением условно осужденных несовершеннолетних;

    — установить правовые последствия условного осуждения в отношении указанной категории лиц;

    — разработать и обосновать предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ;

    — внести рекомендации, направленные на повышение эффективности реализации условного осуждения в отношении несовершеннолетних.

    Методологию и методику исследования составили общенаучные, а также специальные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, лингвистический и др.

    Исследование осуществлялось с позиции современной пенитенциарной доктрины, закрепленной в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (на период до 2008 г.).

    В качестве теоретической базы исследования были использованы работы юристов, историков и политических деятелей дореволюционного, советского и постсоветского периодов.

    Нормативной основой диссертации послужили как действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России и государств-участников СНГ, иные нормативные правовые акты, регулирующие назначение и применение условного осуждения к несовершеннолетним, регламентирующие деятельность ювенальной юстиции, Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ, уголовные кодексы ряда государств дальнего зарубежья, исторические документы.

    В качестве эмпирической основы диссертант использовал: материалы ФСИН России за 2000-2005 гг.; официальную статистику за указанный период; материалы выборочного изучения уголовных дел в судах Республики Марий-Эл (25 дел), Владимирской (120 дел) и Оренбургской (25 дел) областей за 2000

    2005 гг.; материалы, полученные другими авторами по данной проблеме; опубликованные материалы судебной практики за 1997-2005 гг.; материалы опроса 80 судей, прокурорско-следственных работников, преподавателей-юристов, сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, условно осужденных несовершеннолетних.

    Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые осуществлен комплексный анализ правового регулирования и практики применения условного осуждения к несовершеннолетним в России и государствах-участниках СНГ. На основе выполненного исследования сформулировано понятие условного осуждения, осуществлен сравнительный анализ законодательства РФ и государств-участников СНГ, углублен и уточнен ряд теоретических положений, внесены предложения по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, предложены меры по повышению эффективности реализации рассматриваемого института уголовного права, решены другие актуальные вопросы.

    На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

    1. Условное осуждение, являясь альтернативой уголовному наказанию, представляет собой меру уголовно-правового характера, принудительная сущность которой заключается в возложении на осужденного в течение испытательного срока определенных обязанностей и контроле за его поведением в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

    2. Несовершеннолетие — комплексный фактор, определяющий возможность исправления лиц, не достигших 18 лет, без отбывания наказания исходя из специфики социально-правового статуса и особенностей психологии этой категории осужденных.

    3. Социальное значение условного осуждения определяется тем, что: а) оно позволяет реализовать принцип экономии репрессии, который присущ уголовной политике нашего государства; б) исключает применение наказания в случаях, когда исправление возможно другими средствами, а кара, напротив, может дать отрицательный эффект; в) благодаря тому, что оно осуществляется без изоляции осужденного от общества, способствует скорейшему приспособлению подростка к требованиям правопорядка, а в отдельных случаях — стимулирует становление лица на путь исправления.

    Правовое значение условного осуждения опосредовано социальной ролью этой меры. В первую очередь посредством условного осуждения в уголовной политике государства реализуется международно-правовой принцип повышенной правовой защиты несовершеннолетних.

    Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право России и государств-участников СНГ учитывает особенности уголовной ответственности подростков и в целом характеризуется прямым протекционизмом (смягчением репрессивности по признаку возраста) и дополнительной правовой защитой, выраженной в особенностях производства предварительного расследования, назначения наказания, видов применяемых мер, сокращенным перечнем наказаний с уменьшенным максимальным размером и специальными условиями назначения, дополнительной (по сравнению со взрослыми) регламентацией мер уголовно-правового характера, альтернативных наказанию (принудительные меры воспитательного воздействия, освобождение от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, условное осуждение).

    4. В настоящее время в государствах-участниках СНГ условное осуждение для несовершеннолетних в силу причин правового и организационного характера может быть реальной альтернативой только лишению свободы. Следовательно, провозглашенный в уголовном законе принцип повышенной правовой защиты несовершеннолетних фактически приводит к сужению оснований применения условного осуждения. В этой связи предлагается ч. 1 ст. 73 УК РФ изложить в следующей редакции: I

    1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, а несовершеннолетнему осужденному также штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, арест, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».

    5. Учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, при определении возможности условного осуждения является излишним, поскольку он осуществляется при назначении наказания и является основанием обращения к вопросу об условном осуждении. Повторный учет тех же обстоятельств не имеет смысла и лишь усложняет деятельность суда по законному и обоснованному применению данной меры, поэтому указание об этом из ст. 73 УК РФ целесообразно исключить.

    6. Регламентация поведения условно осужденных несовершеннолетних в период испытательного срока в уголовном праве России и государств-участников СНГ рассчитана на: сдерживание, стимулирование и объективной оценки поведения. Следовательно, она охватывает императивно-регулирующий и воспитательно-восстановительный блоки.

    7. Испытательный срок, являясь неотъемлемым средством обеспечения условного осуждения, представляет собой установленный законодателем и определяемый судом период времени, в течение которого осуществляется испытание условно осужденного, проверяется исправление лица в условиях контроля за его поведением и воспитательного воздействия.

    8. В уголовных кодексах государств-участников СНГ не закреплены особые правила установления испытательного срока для условно осуждаемых несовершеннолетних. Таким образом, существует вероятность, что суды не всегда будут учитывать несовершеннолетие при решении такого вопроса и соблюдать международно-правовой принцип их повышенной правовой защиты. В связи с этим предлагается внести следующее дополнение в ч. 3 ст. 73 УК РФ: «В отношении несовершеннолетних испытательный срок может устанавливаться от шести месяцев до трех лет».

    9. В целях совершенствования деятельности судов по применению условного осуждения предлагается дополнить п. 3 постановления Пленума Верхок-ного Суда СССР от 4 марта 1961 г. № 1 (с изм. от 26 апреля 1984 г. № 7) «О судебной практике по применению условного осуждения», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» следующим положением:

    10. Не вполне удачной представляется формулировка основания поощрительной отмены условного осуждения («осужденный доказал свое исправление»), Норму, содержащую критерий исправления и регулирующую отмену условного осуждения по положительным мотивам, целесообразно сформулировать иначе: «Орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, до истечения испытательного срока придя к выводу о его исправлении, направляет об этом мотивированное представление в суд, который на этом основании может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока».

    11. Для более последовательной и четкой регламентации правовых последствий отрицательного поведения условно осужденного требуется включить в число оснований факультативной отмены условного осуждения систематическое или злостное нарушение общественного порядка, изложив ч. 3 ст. 74 УК РФ в следующей редакции: «В случае систематического или злостного нарушения общественного порядка или неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда».

    12. В законодательстве России до сих пор не учтен перевод уголовно-исполнительной системы из МВД в ведение Министерства юстиции. Так, в ст. 187-188 УИК РФ сотрудники уголовно-исполнительных инспекций приравниваются к работникам служб органов внутренних дел. Для устранения указанной коллизии предлагается слова «работников других служб органов внутренних дел» в указанных статьях заменить словами «сотрудников органов внутренних дел».

    13. Под контролем при условном осуждении понимается деятельность специализированных государственных органов, осуществляемая во взаимодействии с другими государственными и негосударственными органами, направленная на обеспечение учета условно осужденных, систематическое наблюдение за их поведением, выявление степени исправления в период испытательного срока, оказание на них необходимого воздействия в целях точного и неуклонного соблюдения законов, общественного порядка, выполнения возложенных обязанностей, установленных в соответствии с действующим законодательством судом или специализированным контролирующим органом, предупреждения, пресечения их нарушений, привлечения нарушителей к ответственности или принятия к ним мер общественного воздействия.

    14. В России и других странах СНГ воспитание осужденных не урегулировано; это требует внесения в уголовно-исполнительное законодательство дополнений относительно проведения воспитательной работы со всеми категориями осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях. В частности, предлагается дополнить УИК РФ ст. 1881 «Воспитательная работа с условно осужденными» следующего содержания:

    Статья 1881. Воспитательная работа с условно осужденными

    2. Содержание и порядок проведения воспитательной работы определяется уголовно-исполнительной инспекцией согласно соответствующим нормативным правовым актам и с учетом индивидуальных особенностей личности условно осужденных».

    15. Для дальнейшей оптимизации деятельности УИИ в работе с несовершеннолетними необходимо:

    — изменение законодательной базы, определяющей компетенцию уголовно-исполнительных инспекций и органов внутренних дел по работе с условно осужденными несовершеннолетними;

    — совершенствование организационных основ деятельности уголовно-исполнительных инспекций с условно осужденными несовершеннолетними;

    — научно-методическое обеспечение деятельности УИИ, в том числе разработка и применение научно обоснованных средств профилактики на основе современной криминологической, социально-демографической и психолого-педагогической характеристик личности условно осужденных несовершеннолетних;

    — повышение профессионального уровня сотрудников УИИ, переориентация их служебной деятельности в соответствии с основными направлениями реформирования уголовно-исполнительной системы и главным образом в аспекте гуманизации уголовной политики.

    Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов исследования заключается в содержащихся в диссертации научных выводах и предложениях о совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства об условном осуждении несовершеннолетних и практики его применения. Они могут быть использованы в правовых и криминологических исследованиях мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией осужденных от общества.

    Практическая значимость диссертации определяется тем, что сформулированные в работе предложения и рекомендации могут быть учтены в деятельности судов и правоохранительных органов по реализации института условного осуждения. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в образовательных учреждениях по дисциплинам «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» и «Криминология», в рамках повышения квалификации практических работников, исполняющих наказание и иные меры уголовно-правового характера.

    Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Владимирского государственного университета, где и проводилось ее рецензирование и обсуждение.

    Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях (Владимир, 2004, 2005), отражены в опубликованных научных работах.

    Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы, приложений.

    Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

    Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права 2001 год, кандидат юридических наук Лядов, Эдуард Владимирович

    Условное осуждение по законодательству России: Вопросы теории и практики 2003 год, кандидат юридических наук Тарасов, Андрей Николаевич

    Условное осуждение: юридическая природа, основания применения и порядок исполнения 2007 год, кандидат юридических наук Эрхитуева, Татьяна Ильинична

    Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: на примере Тамбовской области 2009 год, кандидат юридических наук Степанов, Виктор Вячеславович

    Криминопенологические проблемы условного осуждения 2004 год, кандидат юридических наук Зайцева, Диана Темуровна

    Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Павлов, Дмитрий Анатольевич

    По результатам исследования была предпринята попытка пересмотра устоявшихся взглядов на социальную и юридическую природу условного осуждения, изучена специфика и проведено сравнительно-правовое исследование уголовно-правовой регламентации, назначения и реализации этой меры в отношении несовершеннолетних в России и других государствах-участниках СНГ, сформулированы и обоснованы выводы и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, судебной практики, деятельности уголовно-исполнительных инспекций, уточнению некоторых теоретических положений.

    Анализируя юридическую природу условного осуждения, автор пришел к выводу, что в разные исторические периоды и в разных странах оно рассматривалось: а) как наказание либо как особый порядок его отбывания; б) как условное освобождение от отбывания наказания или от уголовного преследования; в) как условное неприменение наказания; г) как мера контроля и воздействия на осужденного, обеспечивающая его ресоциализацию и возмещение ущерба.

    Содержание, свойства и функции условного осуждения дают основание заключить, что оно обладает самостоятельным статусом, поскольку представляет собой адекватную обстоятельствам дела и характеристикам личности виновного уголовно-правовую меру, альтернативную наказанию, основанную на проявлении к осужденному гуманизма, применяемую при возможности обеспечения его исправления, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости путем выполнения лицом ряда условий в течение испытательного срока и контроля над ним без использования карательных средств.

    Исходя из отмеченной специфики условного осуждения, его применение в отношении несовершеннолетних имеет важное социальное и правовое значение. Первое определяется следующим: а) позволяет реализовать принцип экономии репрессии, который присущ уголовной политике России; б) исключает применение наказаний в случаях, когда исправление возможно другими средствами, а кара, напротив, может дать отрицательный эффект; в) в связи с его осуществлением без изоляции осужденного от общества оно способствует скорейшему приспособлению лица к требованиям правопорядка, а в отдельных случаях стимулирует его становление на путь исправления.

    Правовое значение условного осуждения опосредовано социальной ролью этой меры и выражается, во-первых, в реализации международно-правовых принципов гуманизма и повышенной правовой защиты несовершеннолетних; во-вторых, в его альтернативности наказанию, и прежде всего лишению свободы, дающей возможность исправления несовершеннолетнего без применения к нему кары в условиях интеграции его в общество, не требующих разрушения семейных и прочих полезных социальных связей; в-третьих, в смягчении уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с налйчием специальных указаний в уголовном законе, касающихся этого возраста.

    Несовершеннолетие само по себе является комплексным фактором, определяющим возможность исправления лиц, не достигших 18 лет, без отбывания реального наказания путем применения условного осуждения благодаря специфике правового, социального статуса и особенностям психологии этой категории осужденных.

    Условное осуждение несовершеннолетних имеет важное предупредительное значение, поскольку предоставляет возможность применять примерно такой же комплекс мер воздействия, что и наказание, но без карательного эффекта, который в подростковом возрасте, как правило, препятствует адекватному усвоению позитивных норм поведения, интенсифицирует противостояние между личностью, обществом и государством.

    В целом социальное и правовое значение условного осуждения определяется необходимостью не только гуманного отношения к детям, но и сохранения для общества его полноценных членов, только начинающих свой жизненный путь.

    Условия принятия решения об условном осуждении — это обстоятельства, с которыми закон связывает юридическую возможность применения этой меры. Исходя из того, что они предваряют описание оснований в норме об условном осуждении и сопровождаются союзом «если», их следует считать гипотезой данной нормы; основания, порядок их учета судом и содержание самой меры -диспозицией, т.е. правилом ее применения; последствия нарушения осужденным предъявляемых к нему требований в течение испытательного срока — санкцией. Таким образом, при решении вопроса об условном осуждении прежде всего необходимо соблюдение условий его применения о признании лица виновным в совершении преступления (осуждение) и назначении судом определенного наказания.

    Следует отличать условия назначения условного осуждения от условий его действия, которые и дали название этой мере уголовно-правового характера. Особенностями последних является то, что они: а) предусматриваются в отношении лиц, к которым уже было применено условное осуждение; б) не учитываются судом, а определяются им в зависимости от личности виновного и других обстоятельств дела; в) адресуются непосредственно осужденному, а нарушение их влечет продление испытательного срока либо отмену условного осуждения.

    Проведенное исследование выявило незначительные различия регламел-тации и практики реализации условного осуждения несовершеннолетних в России и других государствах-участниках СНГ. Вместе с тем общие тенденции развития уголовного законодательства этих стран, определяемые их вхождением в некогда единое государство — СССР, обусловили и ряд общих черт, в том числе и недостатков. Так, в настоящее время условное осуждение для несовершеннолетних в силу причин правового и организационного характера может быть реальной альтернативой только лишению свободы. Следовательно, реализованный в уголовном законе принцип повышенной правовой защиты несовершеннолетних фактически приводит к сужению оснований применения условного осуждения, т.е., по сути, превращается в свою противоположность.

    Выходом из сложившейся ситуации может стать дополнение перечня правовых условий применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних с включением всех предусмотренных для них наказаний. В связи с этим ч. 1 ст. 73 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

    1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, а несовершеннолетнему осужденному также штраф, лишение права заниматься определенной деятельность, обязательные работы, арест, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».

    Основания условного осуждения — это совокупность причин, по которым суд может постановить считать назначенное наказание условным. Они вытекают из обстоятельств дела и носят оценочный характер.

    Решение о применении условного осуждения основано: а) на выводе суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания; б) учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые в совокупности позволяют принять решение о замене реального наказания условным осуждением.

    Представляется, что условное осуждение обладает большим потенциалом реадаптации и ресоциализации несовершеннолетних осужденных, чем наказание (особенно в виде лишения свободы). При применении условного осуждения у суда появляется возможность стимулирования и поддержки тех качеств, которые способствуют исправлению в каждом конкретном случае, формированию нравственной ответственности и способности ее нести.

    Российский уголовный закон и УК стран СНГ не связывают возможность условного осуждения с определенными характером и степенью общественной опасности содеянного. Думается, что приоритет при выборе этой меры, особенно в отношении несовершеннолетних, должен отдаваться личностным характеристикам, а не качественно-количественным показателям совершенного преступления, т.к. условное осуждение не является более мягким наказанием, а его применение в отличие от такового и ввиду специфики социального и правового значения не может расцениваться как карательный эквивалент деяния.

    Регламентация учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, при рассмотрении возможности условного осуждения является излишней, поскольку она осуществляется при назначении наказания и является основанием обращения к вопросу об условном осуждении. Повторный учет тех же обстоятельств не имеет смысла и лишь усложняет деятельность суда по законному и обоснованному применению указанной меры, поэтому его целесообразно исключить.

    Исходя из содержания, регламентацию поведения условно осужденных несовершеннолетних в период испытательного срока в уголовном праве России и государств-участников СНГ можно подразделить на два блока: императивно-регулирующий и воспитательно-восстановительный.

    Испытательный срок наиболее полно выражает сущность условного осуждения, заключающегося не в каре, а в испытании, проверке лица на способность руководствоваться социальными нормами в условиях оказания ему доверия и без применения к нему наказания. Он позволяет оценивать не только результат, но и процесс исправления.

    В работе испытательный срок определяется как установленный законодателем и определяемый судом отрезок времени, в течение которого осуществляется испытание условно осужденного лица, проверяется возможность достижения его исправления при освобождении его от наказания в условиях контроля и исправительного воздействия.

    В уголовных кодексах государств-участников СНГ не закреплено особое правило установления испытательного срока для условно-осуждаемых несовершеннолетних. Таким образом, существует вероятность, что суды не всегда будут учитывать несовершеннолетие при решении такого вопроса и соблюдать международно-правовой принцип их повышенной правовой защиты. В связи с этим предлагается внести следующее дополнение в ч. 3 ст. 73 УК РФ: «В отношении несовершеннолетних испытательный срок может устанавливаться От шести месяцев до трех лет».

    Возложение дополнительных обязанностей на несовершеннолетних, осужденных условно, по мнению автора, надлежит рассматривать не как карательный элемент, а как средство исправительного воздействия. Поэтому их выбор должен быть мотивирован в приговоре не отрицательными характеристиками личности осужденного, а действительными потребностями его исправления. Возлагаемые судом на условно осужденного обязанности призваны также облегчить, усилить и конкретизировать воспитательное воздействие на подростка, облегчить контроль над его поведением.

    В целях совершенствования деятельности судов по применению условного осуждения предлагается дополнить п. 3 постановления Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по применению условного осуждения»от 4 марта 1961 г. № 1 (с изм. от 26 апр. 1984 г. № 7), п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февр. 2000 г. № 7 следующим положением:

    Указать судам на целесообразность возложения на несовершеннолетних условно осужденных дополнительных обязанностей и необходимость с особым вниманием подходить к рассмотрению этого вопроса, тщательно изучая при этом условия его жизни и факторы, которые могут препятствовать его исправлению.

    Обратить внимание судов на то, что обязанности «не совершать правонарушений», «не нарушать общественный порядок» и подобные им вытекают из смысла условного осуждения и не требуют дополнительного возложения на осужденного».

    В течение испытательного срока к условно осужденному несовершеннолетнему могут быть применены средства воздействия, которые можно подразделить на меры поощрения (направленные на закрепление у осужденного пра-вопослушного поведения) и меры взыскания (определяющие уголовно-правовые последствия нарушения осужденным закона или предъявляемых требований). К мерам поощрения относятся: а) полная или частичная отмена ранее ч установленных для осужденного обязанностей; б) отмена условного осуждения и снятие судимости.

    Смотрите так же:  Приказ на увольнение в связи с ликвидацией организации

    Мерами взыскания являются: а) изменение условий испытания — дополнение ранее установленных для условно осужденного обязанностей; б) продление испытательного срока; в) отмена условного осуждения и направление осужденного для реального отбывания назначенного ему наказания.

    Не вполне удачной представляется формулировка основания поощрительной отмены условного осуждения — «осужденный доказал свое исправление». Норму, содержащую критерий исправления и регулирующую отмену условного осуждения по положительным мотивам, целесообразно сформулировать иначе: «Орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, придя до истечения испытательного срока к выводу об его исправлении, направляет об этом мотивированное представление в суд, который на этом основании может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока».

    Основания применения средств взыскания в период испытательного срока в государствах-участниках СНГ в целом регламентируются одинаково. Однако есть и различия, небезынтересные для российского законодателя. Так, УК Казахстана, на наш взгляд, более последовательно и четко по сравнению с УК РФ, закрепляет последствия отрицательного поведения условно осужденного, поскольку в основания факультативной отмены условного осуждения включено систематическое или злостное нарушение общественного порядка, в то время как российский уголовный закон никак не отражает такую возможность. На этом основании автор приходит к выводу, что ч. 3 ст. 74 УК РФ нуждается в совершенствовании путем изложения ее в следующей редакции: «В случае систематического или злостного нарушения общественного порядка или неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда».

    В законодательстве России до сих пор не учтен перевод уголовно-исполнительной системы из МВД в ведение Министерства юстиции. Так, в ст. 187 и 188 УИК РФ сотрудники уголовно-исполнительных инспекций приравниваются к работникам служб органов внутренних дел. Для устранения указанной коллизии предлагается слова «работников других служб органов внутренних дел» в указанных статьях заменить словами «сотрудников органов внутренних дел».

    Воспитание осужденных практически законодательно не урегулировано. В связи с этим предлагается дополнить УИК РФ ст. 1881 «Воспитательная работа с условно осужденными» следующего содержания:

    Статья 91. Воспитательная работа с условно осужденными

    1. После постановки на учет с условно осужденными проводится воспитательная работа с привлечением представителей органов власти, общественных организаций, трудовых коллективов, образовательных и других организаций, граждан.

    Такое дополнение может быть рекомендовано к рассмотрению и в других государствах-участниках СНГ.

    Детальная регламентация воспитательной работы должна осуществляться в специально разработанной инструкции о проведении воспитательной работы с условно осужденными.

    Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Павлов, Дмитрий Анатольевич, 2007 год

    1. Нормативные акты и официальные документы

    2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сборник международных документов. М., 1989.

    3. Декларация о полиции 1979 г. // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сборник международных документов. М., 1989.

    4. Декларация прав ребенка 1959 г. // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сборник международных документов. М., 1989.

    5. Европейские пенитенциарные правила 1987 г. // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сборник международных документов. М., 1989.

    6. Женевская декларация прав ребенка 1924 г. // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сборник международных документов. М., 1989.

    7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сборник международных документов. М., 1989.

    8. Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г. // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сборник международных документов. М., 1989.

    9. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сборник международных документов. М., 1989.

    10. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г. // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сборник международных документов. -М., 1989.

    11. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде) 1990 г.

    12. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // Материалы VIII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, Куба, 1990). Док. ООН А/ COI IE 144/24.

    13. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2002. 19 апр.

    14. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

    15. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

    16. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

    17. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

    18. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

    19. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек, 1997.

    20. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

    21. Уголовный кодекс Украины. Киев, 2001.

    22. Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2001.

    23. Уголовный кодекс Испании. -М., 1998.

    24. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.

    25. Уголовный кодекс Швеции. М., 2000.

    26. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

    27. Уголовный кодекс Японии. Владивосток, 2000.

    28. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.

    29. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2000.

    30. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

    31. Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции. Утв. Приказом МВД РФ от 16 сентября 2002 г. // Российская газета. 2002. 27 нояб.

    32. Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера. Утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 38 // Российская газета. 2005. 11 мая.

    33. Постановление Советского Правительства Украины 4 января 1918 г. «О введении народного суда» // Вестник УНК. 1918. № 15.

    34. Декрет ВЦИК 7 марта 1918 г. «О суде» №2 // СУ РСФСР. 1918. №2 6. Ст. 420.

    35. Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР» // СУ РСФСР. 1918. №85. Ст. 889.2. Книги

    36. Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан: Материалы международной конференции 27-30 октября 1999 г. Алматы: PRI, 2000.

    37. Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации. Материалы международной конференции. М.: PRI, 2003.

    38. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. -СПб., 2004.

    39. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

    40. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

    41. Ашин А.А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (закон, теория и практика). Владимир, 2004.

    42. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL,1986.

    43. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. -СПб., 2004.

    44. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 1997.

    45. Вайсман Б.С. Условное осуждение в советском уголовном праве. Л.,1957.

    46. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М.,1986.

    47. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.

    48. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.

    49. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

    50. Голубева JI.M. Судебное рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних (вопросы теории и практики). Фрунзе, 1981.

    51. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.

    52. Дворянсков И.В., Сергеева В.В. Баталин Д.Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование). М., 2004.

    53. Доклад гражданской комиссии по правам человека. М., 2004.

    54. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Ульяновск, 2001.

    55. Зарубежная криминология. М., 2003.

    56. Иванов, Петров, Сидоров: Книга для учителя / Сост. С. Самсонова. -М.: Минобразования России, 2003.

    57. Игошев К.Е. Преступность и ответственность несовершеннолетних: Социально-психологический очерк. Свердловск, 1973.

    58. Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. -М., 1971.

    59. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л., 1974.

    60. Ильяшенко А.Н. Борьба с насильственной преступностью в семье. -М., 2003.

    61. Исаев М.М. Уголовное право. Часть Общая. М., 1929.

    62. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. -М., 1961.

    63. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

    64. Кобликов А.С. Судебный приговор. М., 1966.

    65. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя.-М., 1968.

    66. Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. -М., 1996.

    67. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Отв. ред. С.И. Улезько, М.Б. Смоленский. Ростов-на-Дону, 2002.

    68. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.

    69. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. -М., 1991.

    70. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. -М., 1963.

    71. Криминальная мотивация. М., 1986.

    72. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общей ред. А.И.Гурова. М., 2000.

    73. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

    74. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003.

    75. Курс советского уголовного права. В 6 т. М., 1970. Т. 3.

    76. Ласковый В.Я. Условное осуждение (уголовно-правовое и криминологическое исследование). М., 1967.

    77. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

    78. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

    79. Ломако В.А. Условное осуждение. Текст лекций. Харьков, 1972.

    80. Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. -М., 1924.

    81. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2001.

    82. Митькина А.В. Формирование нравственной ответственности несовершеннолетних осужденных. М., 2004.

    83. Мой выбор: Учебно-методическое пособие для учителей средней школы. М.: Минобразования России, 2003.

    84. Мониторинг общественного мнения о деятельности уголовно-исполнительной системы. Аналитический обзор. М.: НИИ ФСИН России, 2005.

    85. Музеник А.К. Эффективность условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Томск, 1985.

    86. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990.

    87. Наумов А.В. Уголовное право: Курс лекций. Общая часть. М.: БЕК,2000.

    88. Немов Р.С. Психология. В 2-х т. М., 1994. Т. 2.

    89. Николаева J1.M. Групповая преступность несовершеннолетних и меры ее предупреждения. М., 1973.

    90. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. -Саратов, 1962.

    91. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.,1986.

    92. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,2001.

    93. Организация воспитательно-профилактической работы с осужденными, отбывающими наказания, не связанные с лишением свободы. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002.

    94. Отчет о научно-исследовательской работе «Изучение практики работы уголовно-исполнительных инспекций УИС с условно осужденными несовершеннолетними». М.: НИИ УИС Минюста России, 2004.

    95. Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. -Одесса, 1894.

    96. Подласый И.П. Курс лекций по коррекционной педагогике: Учебное пособие. -М., 2002.

    97. Познышев С.В. Общие начала науки уголовного права. Часть общая. -М., 1912.

    98. Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Вып. 2. В 2 кн. Кн. 1 / Под ред. М.Г. Флямера. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа, 2000.

    99. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989.

    100. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. J1.B. Иногамовой-Хегай. М., 2003.

    101. Ружников А.Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора.-М., 1994.

    102. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного Наказания. Екатеринбург, 1993.

    103. Сабанин С.Н. Понятие и значение испытательных сроков rio уголовным делам. М., 1999.

    104. Саввин Н.Ф. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963.

    105. Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. Минск,1971.

    106. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952.-М., 1953.

    107. Сводный отчет Судебного департамента Верховного Суда РФ за 2003 г.

    108. Сводный отчет Судебного департамента Верховного Суда РФ за2000 г.

    109. Сводный отчет ФСИН России о работе уголовно-исполнительных инспекций за первый квартал 2005 г.

    110. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб.,1910.

    111. Сибиряков C.JI. Ребенок в опасности (как предупредить беду: наркоманию, пьянство, насилие, преступность.). СПб., 2002.

    112. Скибицкий В.В. Умовне засуджения за законодавством УРСР. Кшв, 1971.

    113. Советское социалистическое уголовное право. Часть Общая. М.,1950.

    114. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952.

    115. Социология преступности. М., 1966.

    116. Спиркин А.Г. Философия. М., 2004.

    117. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы Особенной части. М., 1985.

    118. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977.

    119. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения. Т. 3. -М., 1981.

    120. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: Лекции. Т. 2. -СПб., 1902.

    121. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. -СПб., 2004.

    122. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве.-Казань, 2001.

    123. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -М, 1997.

    124. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.

    125. Ткаченко В.И. Назначение наказания. М., 1985.

    126. Тоскина Г.Н. Уголовное наказание в законодательстве РСФСР и СССР (1917-1926 гг.). Ульяновск, 2005.

    127. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. -М., 1995.

    128. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Подtред. А.И. Рарога. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

    129. Уголовное право. История юридической науки / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев.-М., 1978.

    130. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

    131. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана и Л.М. Колодкина. М., 1997.

    132. Уголовное право. Особенная часть / Под. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: Норма-Инфра. М, 1998.

    133. Уголовное право / Под ред. А.С. Михлина. М., 2003.

    134. Управление органами, исполняющими наказания / Под ред. А.И. Зубкова, Г.А. Туманова. М., 1983.

    135. Уткин В.А. Реорганизация уголовно-исполнительных инспекций как условие расширения альтернативных наказаний. М., 2001.

    136. Ушатиков А.И. Практические рекомендации по развитию воли у воспитанников ВТК. Рязань, 1985.

    137. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1976.

    138. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. Изд. 3-е. М.,1975.

    139. Фильченков Г.И. Предупреждение и раскрытие групповых преступлений несовершеннолетних. М., 1998.

    140. Чучаев А.И., Абдрахманова Е.Р. Лишение свободы и проблемы его реализации. Ульяновск, 1996.

    141. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. -М., 1958.

    142. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. -М., 1957.

    143. Энциклопедия преступлений и наказаний. Дети преступники / Под ред. Ю.И. Иванова. — М., 1996.

    144. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971.3. Статьи

    145. Абызов P.M. Опыт использования экспериментальных оценок и метода распознавания образов при прогнозировании преступного поведения несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. М, 1984.

    146. Волошина Л.А. Нарушения нравственных норм как фактор насильственных преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. М., 1984,,

    147. Гельфер М.А. Условное осуждение в СССР // Проблемы социалистического права. 1968. № 2.

    148. Голик Ю.В. Поощрительные нормы в уголовном праве // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984.

    149. Дурманов Н.Д. Уголовное законодательство Союза ССР и уголовное законодательство союзных республик // Советское государство и право. 1959. №7.

    150. Жижиленко А.А., Пионтковский А.А., Гогель С.К. Об условном осуждении // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 5.

    151. Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. № 3.

    152. Кадари X. Условное осуждение в Советском уголовном праве // Ученые записки Тартусского государственного университета. Таллин, 1956. Вып. 44.

    153. Кадари X. Условное осуждение по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1956. № 1.

    154. Клинов Н., Саввин Н. Условное осуждение // Социалистическая законность. 1961. № 8.

    155. Комарицкий С.И. Условное осуждение с обязательным привлечением к труду, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора как санкции уголовно-правовых норм // Проблемы совершенствования законодательства об исполнении уголовного наказания. М., 1985.

    156. Кравец Ю. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных // Советская юстиция. 1990. №11.

    157. Курганов С.И. Альтернативные меры и условное осуждение // Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха. Материалы международной конференции. М.: PRI, 2003.

    158. Мельникова Э.Б. Восстановительный аспект правосудия по делам несовершеннолетних // Восстановительное правосудие / Под ред. И.Л. Петрухи-на.-М., 2003.

    159. Мондроусов P.M. Испытательный срок при условном осуждении // Советское государство и право. 1954. № 9.

    160. Новиков В. Взаимодействие УИН и РОВД в работе с осужденными без изоляции от общества // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. №3.

    161. Онгарбаев С. Альтернативные меры наказания // Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан: Материалы международной конференции. — Алмааты, 2000.

    162. Пионтковский А.А. Об условном осуждении // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 5.

    163. Полубинская С.В. К вопросу о целях наказания // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1990.

    164. Посмаков П.Н. Развитие наказаний без изоляции осужденного от общества в Казахстане. Проблемы и перспективы // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: Материалы международной конференции.-M.:PRI, 2003.

    165. Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция. 1998. № 6.

    166. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник Ленинградского ун-та. 1965. № 23.

    167. Рогова Е.В. Особенности назначения исправительных работ несовершеннолетним // Сибирский юридический вестник. 2003. № 2.

    168. Саркисова Э. О воспитательной работе с условно осужденными // Социалистическая законность. 1963. № 12.

    169. Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? // Социология преступности. М., 1966.

    170. Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы развития уголовного законодательства // Планирование мер борьбы с преступностью.-М., 1982.

    171. Старш А. Условное осуждение по УК редакции 1926 года // Рабочий суд. 1927. №7.

    172. Тарбагаев А.Н. Исторические корни и современное состояние института условного осуждения в российском уголовном праве // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. -Красноярск, 1998.

    173. Турмагамбетова Ж. Альтернативы досудебному содержанию под стражей // Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан: Материалы международной конференции. Алмааты, 2000.

    174. Тюгаева Н.А. Индивидуальная работа с осужденными. Рязань: Академия права и управления, 2004.

    175. Тюрьма «удовольствие» дорогое // Аргументы и факты. Казахстан. 2005. 11 мая.

    176. Харина Н.А. Ответственность как один из главных компонентов волевой саморегуляции личности несовершеннолетних осужденных // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. -М., 2000.

    177. Хуторская Н.Б. Организация и деятельность службы пробации за рубежом // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: Материалы международной конференции. М.: PRI, 2001.

    178. Червоткин А.С. Цель специального предупреждения и средства ее достижения при применении уголовных наказаний // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984.

    179. Якобашвили М.А. Об условном осуждении по советскому уголовному законодательству // Советское государство и право. 1958. № 12.

    180. Якубович М.И. О правовой природе института условного осуждения // Советское государство и право. 1946. № 11-12.

    181. Янчевский Б. Преступник и кара в Советской России // Пролетарская революция и право. 1921. № 15.

    182. Материалы судебной практики

    183. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения» // Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

    184. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. «О назначении судами уголовного наказания» // Судовы весшк. 2002. № 2.

    185. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №8.

    186. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000.

    187. Диссертации и авторефераты

    188. Басова Е.П. Формирование нравственной ответственности у сельских подростков с девиантным поведением: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. М., 1998.

    189. Бондаренко А.С. Административный надзор за освобожденными из ИТУ лицами и его эффективность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1973.

    190. Бузанов К. А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

    191. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003.

    192. Валеев А.Х. Условное осуждение несовершеннолетних: Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

    193. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1986.

    194. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1987.

    195. Гусейнов М.Р. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.

    196. Демидова О.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности условно осужденных несовершеннолетних (по материалам Центрально-Черноземного региона России): Дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

    197. Казарян Э.А. Условные виды освобождения от наказания: Дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2003.

    198. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Дисс. .канд. юрид. наук.-М., 1991.

    199. Курченко В.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.

    200. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении: Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2003.

    201. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: Дисс. канд. юрид. наук.-Омск, 2002.

    202. Русакова Т.П. Применение условного осуждения и отсрочки исполнения приговора к несовершеннолетним: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Томск, 1989.

    203. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Дисс. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

    Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

    Научная электронная библиотека disserCat — современная наука РФ, статьи, диссертационные исследования, научная литература, тексты авторефератов диссертаций.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *