Подать в суд на аэрофлот

В Подольске молодожены, опоздавшие на рейс, собираются подать в суд на «Аэрофлот»

РИАМО (ПОДОЛЬСК) — 18 июл. В подмосковном Подольске молодожены Роман Буландо и Анна Клеванская собираются подавать иск к компании «Аэрофлот» на возмещение ущерба более 100 тысяч рублей за то, что они не смогли вылететь в свадебное путешествие в Японию, сообщил «РИАМО в Подольске» сам Буландо.

После регистрации брака молодожены должны были вылететь в Японию рейсом в Токио с пересадкой в Милане авиакомпаниями «Аэрофлот» и «Алиталия», но опоздали в аэропорт «Шереметьево» и не смогли сесть на самолет. Пара утверждает, что задержалась из-за путаницы — в посадочном талоне указали один терминал, а на табло горел другой. Пока они пытались разобраться, потеряли время, и в самолет их уже не пустили. Сначала им предложили улететь следующим рейсом, но прождав больше суток, молодожены получили отказ и на него.

«В «Аэрофлоте» в возмещении нам отказали, потому что билеты мы покупали у «Алиталии», и там тоже отказали во всем. Убытки получились следующие: 90 944 рубля за билеты туда-обратно, 3 300 рублей страховка, 7 000 рублей штраф за просроченную бронь в отеле, 7 000 рублей на визу. Это не считая транспортные расходы и еду в аэропорту — еще тысяч 10 выйдет. Не урегулируем в досудебном порядке — придется идти в суд», — сказал Буландо.

По информации пресс-службы ПАО «Аэрофлот», пассажирам Буландо и Клеванской на стойке регистрации выдали посадочные талоны, в которых корректно был указан терминал вылета — F, а также номер выхода на посадку – 48, откуда впоследствии самолет и вылетел строго по расписанию.

«Никакой ошибки сотрудники «Аэрофлота» не допускали. Пассажиры прибыли к выходу на посадку за 13 минут до времени вылета, а посадка на борт самолета, согласно правилам авиакомпании, заканчивается за 20 минут до отправления», — говорится в сообщении.

Для удобства вылетающих пассажиров терминалы D, E и F связаны между собой пешеходной галереей. В какой бы терминал пассажиры ни прибывали для регистрации на рейс, после зоны таможенного контроля, находясь в чистой зоне, они могут свободно передвигаться между терминалами южного сектора аэропорта. В каждом терминале есть электронные табло с актуальной информацией о времени вылета, начале посадки на борт, номере выхода на посадку. В Шереметьево действует сквозная система нумерации гейтов, поэтому нет путаницы с терминалом или номером выхода на посадку. Пассажирам просто надо было идти к номеру гейта, который был указан в посадочном талоне.

Увидели ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите «Ctrl+Enter»

Как мы выиграли суд против «Аэрофлота»

Часть 1. Происшествие

14 марта 2010 мой рейс из Нью-Йорка в Москву был задержан. К моему приезду в аэропорт многие рейсы уже были отменены из-за наступающего урагана, а пассажиры направлялись с тяжелыми чемоданами из аэропорта в отели. Но только не пассажиры «Аэрофлота». Мы бегали по длинным коридорам аэропорта им. Кеннеди в поисках сотрудников «Аэрофлота», которые как миражи появлялись то здесь, то там, выматывая нас неопределенностью. Если всеми остальными штормовое предупреждение было воспринято серьезно и рейсы были отменены, то для российской компании ураган — это не повод не лететь, авось пройдет. Поэтому наш рейс был лишь ЗАДЕРЖАН. На сколько, не знал никто.

Г-н Галкин, представитель «Аэрофлота», был выброшен на съедение пассажирам через 4 часа после задержки, когда аэропорт уже был полупустой, а пассажиры подозрительны. Г-н Галкин поведал, что рейс все-таки не состоится, и если нам, пассажирам некуда ехать, то можно остаться здесь в терминале. А че? Крыша есть и сухо.

Официальный ответ «Аэрофлота»: «все отели в городе Нью-Йорка переполнены» перевозбудили публику, и г-н Галкин подался в бега. А когда уже подвыпившие пассажиры стали кидаться не только матерными словами, но и угрожать расправой, «Аэрофлот» выплюнул другого сотрудника — крохотную Елену с выпученными глазами, взъерошенными волосами, помятым фирменным шарфиком «Аэрофлота». Г-жа Елена промямлила, что она вообще никто, к «Аэрофлоту» не имеет никакого отношения, а бейджик спрятала в карман. Толпа ее хотела распять, но она знала горные обходные дороги и испарилась как зыбучий песок среди одуревших пассажиров. Через два часа в аэропорту остались только те, кто являлся клиентами «Аэрофлота». Да, и сами сотрудники слиняли пораньше — шторм же надвигается!

В общем, без еды, воды, в закрытом холодном терминале наедине с крысами (да-да, в аэропорту Кеннеди есть крысы) мы грелись алкоголем и удивляли друг друга бодростью духа. Некоторые пассажиры орали, что лично перережут весь «Аэрофлот», но потом засыпали на полу, укрывшись куртками. У кого-то что-то болело, у кого-то — дергалось. Но все держались. Хуже всего было кошке Дусе, которая отказывалась гадить в помещении. Ее разрывало на части, а хозяйка вместе с ней ползала по углам.

Задержка рейса SU 316 Нью-Йорк — Москва авиакомпании «Аэрофлот» составила 27 часов.
Вот что об этом происшествии писали СМИ (хроника).

Часть 2. Судебный иск к «Аэрофлоту»

В аэропорту во время совместного «ничегонеделания»
(задежка рейса, еще раз, 27 часов) мне удалось собрать контакты пассажиров, желающих подать в суд на авиакомпанию «Аэрофлот».

Желающих стучать кулаком и грозиться личной расправой было много. А готовых предпринять какие-то действия в рамках закона оказалось 40 человек.

С этими контактами я обратилась к судебному адвокату Джону Вайкселу. Так как случай произошел на территории США (аэропорт г. Нью-Йорка) я обратилась именно к американскому адвокату.

Смотрите так же:  Заявление об отсрочке уплаты госпошлины арбитражный суд

Однако не все 40 человек добежали до финиша. Несколько человек отвалились сразу, подозревая, что сбор подписей и дальнейший возможный суд — это происки заклейменного КГБ. Что с одной стороны развеселило. С другой стороны, прибавило работы, мне приходилось лично с каждым общаться отдельно, попросту убеждать.

Около 20 человек потеряли веру в справедливость и вообще… иногда мне кажется, что с русскими можно все что угодно делать: многие только пожмут плечами, мол, бывает, все равно ничего не докажешь, только нервы потеряешь.

Короче, только 15 человек в результате пошли до конца. Жаль, что не все пассажиры этого рейса. Сумма компенсации могла быть намного выше.

Здесь копии судебного иска к компании «Аэрофлот». Фамилии пассажиров (кроме моей) скрыты во избежание недоразумений.

Часть 3. Американский суд и итоги

Происшествие с «Аэрофлотом» попало под юрисдикцию США, так как случилось на их территории. За дело взялся опытный адвокат с 40-летним стажем судебной практики, имеющим высочайшую оценку в национальном рейтинге адвокатов США — Джон Вайксел.
Результат его работы здесь (документы)

Каждый пассажир получил компенсацию в денежном эквиваленте и 2 ваучера с правом использовать их при последующей оплате полетов «Аэрофлота». Первый ваучер был выдан на следующий день после задержки сотрудниками «Аэрофлота», второй — вместе с компенсацией.
Cумму я не имею права разглашать.

Адвокат уверен, что это первый случай выплаты денежной компенсации пассажирам за задержку рейса. Прецедент есть, как говорится. В Ваших руках документы и опыт.

После произошедшего я считаю, что «Аэрофлот» имеет сознательных юристов, по крайней мере, в США.

Давайте, наконец, отвечать за свои действия/бездействия, быть ответственными. И уважать себя. Быть может, и российские суды начнут работать. И нам всем будет легче от осознания того, что справедливость — есть.

Подать в суд на аэрофлот

Председатель совета благотворительного фонда «Нужна помощь» и директор портала «Такие дела» подал иск к «Аэрофлоту» в Пресненский районный суд Москвы с требованием восстановить статусы бонусных карт авиакомпании. Об этом РБК сообщил его адвокат Дмитрий Джулай.

«Было решено подать исковое заявление к «Аэрофлоту». В нем мы просим восстановить счета подарочной и золотой карты Алешковского. Никаких финансовых требований мы не заявляли», — пояснил Джулай.

«Готовы отстаивать свою позицию в суде», — сказал РБК представитель «Аэрофлота».

Алешковский лишился миль, после того как опубликовал в Twitter снимок приказа гендиректора «Аэрофлота» Виталия Савельева о запрете сотрудникам пользоваться мобильными телефонами в офисах авиакомпании. «Савельев совсем головой поехал», — прокомментировал фото Алешковский.

После этого «Аэрофлот» аннулировал платиновую карту Алешковского, которая была получена за большое количество перелетов. Представитель авиакомпании говорил РБК, что решение было принято на основе правил программы лояльности клиентов. Согласно этим правилам бонусы клиента могут быть обнулены, если он размещает в интернете «публикации, содержащие заведомо ложную информацию, и/или сведения, порочащие деловую репутацию» «Аэрофлота».

Источник РБК в авиакомпании утверждал, что Алешковский лишен статуса не за публикацию фото с приказом гендиректора авиакомпании, а за неоднократные оскорбительные высказывания в адрес руководства и сотрудников авиакомпании.

После этого Алешковский извинился перед Савельевым. Сам гендиректор «Аэрофлота» говорил, не называя имени Алешковского, что хамящие в соцсетях люди должны «отдавать себе отчет, что говорят».

После инцидента с Алешковским московская межрегиональная транспортная прокуратура начала проверку в отношении Савельева на предмет злоупотребления полномочиями.

«Аэрофлот» подаст в суд на помощника главы Якутии из-за дебоша на борту

МОСКВА, 20 фев — РИА Новости. Авиакомпания «Аэрофлот» намерена через суд взыскать расходы с помощника главы Якутии после конфликта на борту, который привел к задержке воздушного судна, сообщает компания.

В «Аэрофлоте» позднее рассказали, что пассажиры пришли на посадку последними с большим количеством пакетов Duty Free и ручной клади, отказались предъявить посадочные талоны, а помощник главы республики Евгений Шигапов якобы попытался проникнуть в кабину пилотов. Как утверждалось, из-за агрессивного поведения в итоге Шигапов был снят с рейса.

Власти Якутии, комментируя инцидент, заявляли, что никаких угроз и попыток звонить руководству Минтранса, Росавиации или администрации президента РФ со стороны Борисова не было. Сам Борисов заявил, что рассматривает возможность подготовить исковое заявление из-за неподобающего поведения бортпроводников «Аэрофлота», которые, по его словам, забыли передать посадочные талоны.

Помните фееричный опыт моей знакомой как «кидает» Аэрофлот или очередные «продавцы воздуха»? Затем был обещанный резонанс, а сейчас Маша поделилась с нами (и с вами) подробностями выигранного ею у АФЛ судебного процесса.

Я решила это дело просто так не оставлять.

1. В ходе досудебного разбирательства отправила в компанию Аэрофлот ПРЕТЕНЗИЮ, с просьбой компенсировать мне прямые убытки, возникшие вследствие аннулирования билетов.

Во-первых, потому что судья рассматривает подобные дела, если до этого были предприняты попытки решить вопрос без его вмешательства.

Во-вторых, полагая, что крупной компании проще не портить себе репутацию из-за собственного промаха, а выплатить несущественную разницу в авиабилетах, чем судиться. На претензию мне ответили отказом, в котором сами же и предложили обратиться в суд.

2. В суд, так в СУД. Согласно ст. 17 «Закона о защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в судебный участок по выбору истца, в том числе в участок по месту жительства или пребывания истца. Логично предположить, что именно участок по месту своего жительства я и выбрала.

3. Помимо стандартного комплекта ДОКУМЕНТОВ (самого искового заявления, копий всех билетов, претензий, ответов и т.д.) решила получить от компании «Чешские авиалинии» официальное письмо на тему «все билеты на рейс были раскуплены, о чем Аэрофлот был неоднократно уведомлен». Запрашивала у чехов это письмо, честно говоря, на всякий случай, ибо Договор авиаперевозки (коим согласно Статье 784 ГК РФ и является покупка авиабилетов) у меня был заключен с компанией ОАО «Аэрофлот», со всеми вытекающими отсюда требованиями и обязательствами. И ЧСА тут вроде как ни при чем. Как оказалось, именно это письмо сыграло немаловажную роль в процессе.

Смотрите так же:  Установка газового котла в многоквартирном доме требования

Через некоторое время после отправки документов в суд, получила по почте Определение, в котором судья запрашивала ОРИГИНАЛЫ документов, а не их копии (хотя на практике подлинники, вроде как, приносятся на заседание). Не знаю, насколько правомерным был запрос судьи, но, по сути, терять в данном случае мне было нечего – дослала оригиналы.

4. ПРОЦЕСС пошел. Перед судом пытались вызвать на собеседование. Повестку я получила, выезжая в аэропорт, поэтому явиться в суд ну никак не могла, правда, успела позвонить в судебный участок – предупредить, и, на всякий случай сохранила посадочные, если б потом пришлось доказывать, что «не было меня тут».

По возвращении меня ждала новая повестка и копия ХОДАТАЙСТВА судье от компании Аэрофлот с просьбой перенести дело в суд по месту нахождения ответчика (т.е. его – Аэрофлота). Тут же быстро написала ВОЗРАЖЕНИЕ НА ХОДАТАЙСТВО на предмет «В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом» и с этим возражением отправилась, наконец, в суд.

Аэрофлот делегировал на заседание «Представителя Аэрофлота по Доверенности», далее по тексту ПАПД. Суть спора пока состояла в следующем: в каком суде будем дело рассматривать. Я, руководствуясь Законом о Защите прав потребителя, настаиваю на «своем» суде, ПАПД, руководствуясь Воздушным кодексом РФ, соответственно, на «своем», параллельно мотивируя «понимаете, перевозка-то международная, все не так просто… тут свои законы…и, вообще, эта наша обычная практика – мы ВСЕГДА все дела в нашем суде рассматриваем. Вот».

Поразмыслив, судья призналась, что приняла дело с «нарушением правил подсудности», и радостно скинула его в другой суд. На чьей стороне в данном случае была правда — не знаю. По их логике, все дела с авиакомпаниями рассматриваются исключительно по месту регистрации перевозчика. 100 % это не так.
Но апелляцию подавать не стала.

5. Через месяц пришла повестка в «Аэрофлотовский» суд (собеседование, впрочем, я тоже пропустила), а на ЗАСЕДАНИЕ явилась, как положено.

В «родном» суде ПАПД вел себя как завсегдатай. Со всеми на «ты», впрочем, другого я и не ожидала. Увидев меня в коридоре, радостно поздоровался: «Здрасьте, здраьсте. Ну вот, и дождались мы с вами. Ну, ничего, мы ща тут с вами быстренько. Тут вобщем-то и обсуждать нечего».

В это раз ПАПД явился не один, а с молодым «помощником», типа показать «смотри, как дядя дела щелкает». Хотя, честно, не знаю, кто это был, но выглядело забавно:)

«Помощник» постоянно гоготал и тоже радостно звонил кому-то по телефону, договариваясь о встрече «ибо у них тут дело на 5 минут и он скоро будет». Однако скоро не вышло…

После всех положенных формальностей, заседание началось.
Первым делом ПАПД вытащил «убийственный» документ – ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.

Касательно выплаты разница в авиабилетах:
«действия ОАО «Аэрофлот» по аннулированию брони по авиабилетам не могут классифицироваться как виновные…»

Касательно выплаты морального вреда:
«ГК РФ и ВК РФ не предусматривают обязанность перевозчика по возмещению морального вреда по правоотношениям, вытекающим их договора перевозки…Таким образом, следует, что требование Истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит»…

Итог:
«Прошу суд в удовлетворении исковых требований……………… ОТКАЗАТЬ»

Очевидно, 5 минут, выделенным ПАПД на наш суд, должно было уйти на прочтение этого опуса мной и судьей и мою дальнейшую капитуляцию.

Но, видимо, отказ оказался неубедительным.
Весь дальнейший спор состоял в перекладывании ПАПД вины на компанию ЧСА.
Порой доходило до абсурда:

— Мы, Аэрофлот, тут вообще ни при чем. Мы, можно сказать, только сайт предоставили, чтоб билеты продать. Можно считать, что билеты были куплены у ЧСА, а не у нас.
— А рейсы SU ваши?
— Наши. Ну и что. мы только билеты на них продаем.
— А деньги за билеты были перечислены на счет компании Аэрофлот?
— Да. Но я не знаю, что с ними потом было.. может, мы их у себя не оставили!

По логике, мне должно было быть все равно, что рейс совместный и кто его там будет выполнять и т.д. и т.п., так как согласно написанному выше, Договор авиаперевозки был заключен именно с компанией Аэрофлот.

Но, поняв, что единственным козырем для меня теперь является письмо чехов, началась абсурдная битва 2-х писем:

АФЛ: ничего не знаю, есть письмо, подписанное нашим представителем, что мы не знали об аннулировании
Я: ничего не знаю, есть письмо, подписанное представителем ЧСА, что вы знали об аннулировании.

Уставшая судья предложила Мировое соглашение, в рамках которого АФЛ просто выплатил бы мне разницу в билетах.

ПАПД завелся: «ну вот еще – столько писанины, не буду я этим заниматься. »

Ну, нет, так нет. Судья удалилась для вынесения решения, в ожидании которого у нас завязалась «беседа». Сколько раз ПАПД произнес фразу «не летайте вы Аэрофлотом, никто ж не заставляет. » не счесть. Потом дело вообще чуть не дошло до оскорблений «тратим тут на вас свое время».

Тем временем, появилась судья с решением, согласно которому Аэрофлот должен мне возместить разницу в авиабилетах и символический моральный вред! А, и еще половину от общей суммы, причитающейся мне он должен выплатить в бюджет Москвы:)

Раскрасневшийся ПАПД стал кричать, что он это дело так не оставит, что это «не в его правилах», что он будет подавать апелляцию и у меня нет шансов…

Спокойно пожелав ему удачи и посоветовав улучшить качество работы авиакомпании, я вышла из зала заседаний.

Смотрите так же:  Мировой суд г оби

Для меня на этом суд был закончен.

Даже, если бы Аэрофлот и продолжал писать свои ходатайства, отзывы и т.д. Видимо, им нужно чем-то занимать сотрудников.

Я судилась не из-за денег, а из принципа.
Аэрофлот тоже, еcтественно, судился не из-за денег, а из-за недопущения прецедента.

Честно, я до сих пор не могу понять, неужели, с самого начала, поняв, что допустили промах, трудно было исправить ошибку простым переоформлением билетов (и это при наличии рейсов и достаточного времени до даты вылета). Как поступили бы большинство солидных компаний (и не только авиа).

Видимо, трудно… Такой он у нас – «национальный перевозчик», абсолютно уверенный в собственной безнаказанности, и плюющий на пассажиров и собственную репутацию…
И все равно, нам приходится с ним существовать.

Друзиа, история таки произошла не со мной, которая стесняется признаться, а с другой девушкой, учитывайте это, когда будете писать комментарии))

Как подать в суд на Аэрофлот за некачественные услуги?

Подать в суд на Аэрофлот за некачественные услуги.

Можно ли с ними судиться?

Какая правоприменительная практика и можно ли дело довести до положительного результата?

Ответы юристов ( 3 )

  • 10,0 рейтинг
  • 1186 отзывов эксперт

Если ОАО «Аэрофлот» предоставил некачественные услуги и у Вас есть подтверждения предоставления таких услуг, то Вы имеете право обратится к Аэрофлоту с претензией, в которой отразить Ваши требования. Если никакой положительной реакции не последует, Вы имеете право обратится в суд с исковым заявлением. Судебная практика по спорам с Аэрофлотом есть, если Ваши права действительно были нарушены, то взыскать ущерб, а также компенсацию, возможно.

Если Вам необходима пошаговая консультация, а также подготовка документов, Вы можете обратится ко мне в чат, с радостью Вам помогу.

Подать в суд на Аэрофлот за некачественные услуги.

Подавайте, перед этим необходимо написать претензию перевозчику в течение полугода со дня окончания договора перевозки, которая будет рассматриваться в течение 30 дней. А что не так сделал Аэрофлот?

Можно, с кем угодно можно судиться. Аэрофлот никак не отличается от других организаций.

Какая правоприменительная практика и можно ли дело довести до положительного результата?

Все зависит от вашей ситуации. Если вы спрашиваете, возможно ли принятие решения в вашу пользу в споре с крупнейшей авиакомпанией России — да, возможно. Вот вам для примера:

Вам следует более конкретно задать свой вопрос, подробнее описать ситуацию.

Если вам нужна помощь юриста, специализирующегося на спорах с авиаперевозчиками, напишите мне личное сообщение.

С уважением, Булыгин М.А.

Направление претензии не обязательная процедура при разрешении конфликта между потребителем и продавцом товара либо исполнителем услуг, работ. Потребитель уполномочен, минуя ее, сразу же обратиться в суд с исковым заявлением для восстановления своих прав. Тем не менее, грамотно составленная претензия напоминает продавцу, производителю товара, равно и исполнителю соответствующих работ, услуг, что они могут быть привлечены к административной, гражданской, уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ, что следует из ст. 43 Закона «О защите прав потребителей». В некоторых случаях соблюдение описанной процедуры позволяет решить вопрос мирным путем, что существенно экономит время обеим сторонам.

Так, претензию следует оформлять в произвольной форме с указанием обстоятельств, даты, места заключения договора, сути заявленных претензий (недостатки товара, услуг, работ, нарушение сроков доставки или исправления недостатков), требований потребителя, основанных на нормам Закона «О защите прав потребителей», сроков их исполнения. Следует поставить продавца (исполнителя) в известность о намерении обратиться в суд при игнорировании или отказе в удовлетворении требований, а также с жалобой в контролирующие инстанции и возможные последствия, связанные с перечисленными мерами. Обязательно следует подписать документ и указать дату его составления.

Подавать лично или через уполномоченного представителя продавцу (исполнителю) в двух экземплярах, один из них остается у потребителя с отметкой о получении, датой, подписью. При получении отказа фиксировать факт получения претензии или при невозможности предоставить претензию таким способом, что имеет место при дистанционных покупках, претензия направляется заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Оба описанных варианта доставки претензии позволяют в дальнейшем при судебном рассмотрении дела ссылаться на отказ или игнорирование продавца/исполнителя удовлетворить требования добровольно и дополнительно предъявить требование о взыскании в пользу потребителя штрафа в размере половины от суммы удовлетворенных требований согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Ильнур, если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

«Аэрофлот» лишил бонусов главу благотворительного фонда за критику в соцсетях

Компания «Аэрофлот» аннулировала все мили и лишила «платинового статуса» главу благотворительного фонда «Нужна помощь» и директора издания «Такие дела» Митю Алешковского из-за негативного твита о компании.

Об этом Алешковский сообщил у себя в социальных сетях, приложив скриншот уведомления компании. Позже в «Аэрофлоте» подтвердили подлинность опубликованного письма и заявили, что к таким мерам пришлось прибегнуть из-за «публикаций негативных высказываний» о компании.

Накануне Алешковский опубликовал копию приказа генерального директора «Аэрофлота» Виталия Савельева, который запретил сотрудникам компании пользоваться мобильными устройствами с возможностями аудио и видеосъемки в рабочее время. В этом твите Алешковский также выразил личную оценку.

После того, как компания приняла меры, глава благотворительного фонда заявил о нарушении своих конституционных прав и пообещал подать на компанию в суд, если она через три дня не отменит свое решение.

В свою очередь в пользовательском соглашении «Аэрофлота» указано, что компания вправе отказать пользователю в предоставлении бонусов или полностью их аннулировать, если человек будет публиковать заведомо ложные данные или информацию, которая бы порочила деловую репутацию компании.

Позже Алешковский через твиттер попробовал обратиться к генеральному директору компании Савельеву, но оказалось, что он его добавил в черный список.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *