Привлечение к участию в деле органов опеки

Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с

п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» с 1 января 2008 г. органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно п. 2 ст. 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Изучение судебной практики показало, что требование об обязательном привлечении органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей, абсолютным большинством судов соблюдается. Между тем согласно справкам по материалам обобщения

судебной практики Забайкальского краевого суда, Челябинского, Омского и Ленинградского областных судов имелись единичные случаи, когда это требование закона нарушалось, что является недопустимым.

Представляется, что такая практика является неправильной по следующим основаниям.

В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа,

компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи

заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными.

Необходимо также отметить, что суды по-разному решали вопрос о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, а также каким органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора в тех случаях, когда один из

родителей, претендующий на воспитание ребенка, имеет иное место жительства, чем другой родитель, с которым проживает ребенок (т. е. у родителей разные места жительства).

Так, согласно справке по материалам обобщения судебной практики Калининградского областного суда в указанной ситуации суды области, как правило, к участию в деле привлекали как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении),

которые давали заключения по существу спора, основанные как на представленном органом опеки и попечительства акте обследования условий жизни по месту проживания истца, претендующего на воспитание ребенка, так и на акте обследования условий жизни по месту жительства ответчика с ребенком.

Вместе с тем в практике судов Калининградской области имели место и иные случаи: акт обследования условий жизни был представлен органом опеки и попечительства как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика с ребенком, однако письменное

заключение по существу спора дано только органом опеки и попечительства по месту жительства истца.

По мнению Калининградского областного суда, письменное заключение по существу спора суду следует истребовать и у органа опеки и попечительства по месту жительства ответчика с ребенком.

Судебная практика по указанному вопросу в судах Алтайского края также была неоднозначна. Вместе с тем, как полагает Алтайский краевой суд, акты обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, должны быть составлены органами опеки и попечительства по месту жительства каждого из этих лиц, однако, по мнению этого же суда, более целесообразным является привлечение судом к участию в деле органа опеки и попечительства по

месту рассмотрения спора, который, исходя из представленных актов обследования и других доказательств, и должен дать заключение по существу спора.

По данному вопросу следует придерживаться позиции, высказанной Калининградским областным судом, как наиболее согласующейся с положениями ст. 78 СК РФ и ст. 47 ГПК РФ.

Материалы обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что представители органа опеки и попечительства, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, нередко не являются в судебное заседание, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки суд не извещают, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания по делу не представляют, что приводит к неоднократному отложению слушания по делу и, как следствие, к нарушению сроков рассмотрения гражданских дел, к несвоевременному восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних детей и других лиц, участвующих в деле.

Зачастую органы опеки и попечительства просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то, что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения (ст. 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей (ст. 56 СК РФ). Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, однако в дальнейшем это нередко приводит к необходимости отложения слушания по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным.

Обобщение судебной практики также показало, что органами опеки и попечительства нередко нарушаются сроки исполнения судебных поручений о проведении обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора, однако суды зачастую оставляют эти факты без должного реагирования.

Встречаются случаи, когда заключение составляется органом опеки и попечительства формально (оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствуют мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т. п.), а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между тем таким заключениям суды не всегда дают должную оценку.

Имели место также случаи, когда в заключениях органов опеки и попечительства вывод по существу спора не делался, а оставлялся на усмотрение суда (это выявлено, в частности, при рассмотрении ряда дел Таганрогским городским судом Ростовской области). Кроме того, согласно справке по материалам обобщения Ростовского областного суда Константиновским районным судом в 2009 году было рассмотрено два дела при отсутствии акта обследования условий жизни ребенка и заключения органа опеки и попечительства. При этом суд исходил из того, что истцом по делу являлся орган опеки и попечительства, в связи с чем, по мнению суда, заключение по делу приобщать к делу необязательно. Между тем, как правильно указал Ростовский областной суд, такая позиция противоречит требованиям п. 2 ст. 78 СК РФ.

Встречаются случаи приобщения к материалам дела актов обследования условий жизни ребенка, составленных специалистами органа опеки и попечительства, не заверенных надлежащим образом.

Однако такие доказательства, как недопустимые, не могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того, суды не всегда учитывают, что достаточность и полнота отраженных в актах и заключениях органа опеки и попечительства сведений напрямую зависят от тех вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства, поручая ему проведение по делу обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и составление заключения. Вместе с тем в выносимых судьями определениях названные вопросы иногда ставятся формально, без учета конкретных обстоятельств дела и заявленных исковых требований.

Дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах в соответствии с требованиями закона (ст. 45 ГПК РФ, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72, п. 4 ст. 73 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу. На обязательное участие прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10.

При рассмотрении данной категории дел судами в целом выполнялось требование об обязательном участии прокурора. Однако имели место единичные случаи, когда суды нарушали это требование закона.

Например, при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Новосибирска спора по иску X. (бабушки — опекуна ребенка) к А. и С. (родителям ребенка) о лишении их родительских прав судом к участию в деле не был привлечен прокурор (данное решение в кассационном порядке не обжаловалось).

Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Волгоградского областного суда в 2009 году Камышинским городским судом г. Волгограда был рассмотрен ряд дел о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах с участием «представителей прокуратуры». При этом, как указал Волгоградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики, в названных делах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия указанных «представителей» Камышинской районной прокуратуры и прокуратуры г. Камышина.

Анализ судебной практики также показал, что слушания по делам по указанным категориям судами нередко откладывались в связи с неявкой в судебное заседание прокурора, однако каких-либо мер реагирования по данным фактам суды, как правило, не принимали.

Поэтому заслуживает внимания практика тех судов, в частности судов Свердловской области, которые указывали на такие нарушения и на иные факты ненадлежащего исполнения прокурорами своих обязанностей.

Например, Карпинским городским судом Свердловской области 25 ноября 2009 г. вынесено частное определение в адрес прокурора г. Карпинска о недопустимости необеспечения явки прокурора в судебное заседание в указанное судом время, поскольку из-за неявки прокурора судебное разбирательство по делу было отложено. В другом случае при отмене судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решения Пригородного районного суда, которым удовлетворен иск П. к X. О лишении родительских прав и взыскании алиментов, в адрес прокурора Свердловской области было вынесено частное определение, в котором обращено внимание на ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами прокуратуры Пригородного района по названному делу. В частном определении указано, что прокурором, участвующим в судебном заседании, не было обращено внимание на нарушения норм материального и процессуального законодательства, в том числе допущенные судом: прокурор в заключении поддержал исковые требования несмотря на отсутствие актов обследования условий проживания ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также заключения органа опеки и попечительства по существу спора; при подаче кассационного представления на решение суда, последовавшего только после получения прокуратурой копии кассационной жалобы ответчика, на допущенные нарушения также не было обращено внимание; кассационное представление составлено формально и подано в суд с пропуском срока, при этом в качестве основания для восстановления пропущенного срока прокурор ссылался на нахождение в отпуске одного из сотрудников прокуратуры, в обязанности которого входила подготовка представлений по гражданским делам, в подтверждение чего представил суду выписку из приказа о распределении обязанностей в прокуратуре Пригородного района и справку о нахождении помощника прокурора в отпуске; к началу заседания суда кассационной инстанции прокурор Пригородного района отозвал кассационное представление, а прокурор прокуратуры Свердловской области в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности решения суда, не обратив внимания на нарушения, допущенные по делу.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Статья 47 ГПК РФ. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу
    • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

      Статья 47 ГПК РФ. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу

      1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

      2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

      Комментарии к статье 47 ГПК РФ, судебная практика применения

      Привлечение в дело органа опеки и попечительства

      При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

      В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 73, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72 СК РФ в рассмотрении дел об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах участвует прокурор.

      См . п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»

      Орган опеки не относится к третьим лицам, а является госорганом, дающим заключение по делу

      Обобщение судебной практики также показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

      В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными (извлечение из «Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 года)

      Участие представителей органа опеки и попечительства в судах

      Участие представителей органа опеки и попечительства в судебных заседаниях по гражданским делам.

      Антон Жаров, адвокат, специалист по семейному и ювенальному (детскому) праву,

      Органы опеки и попечительства — частые участники судебных заседаний по гражданским делам, если в иске так или иначе затрагиваются права ребенка, в том числе и оставшихся без попечения родителей. Однако, привлечение органа опеки к участию в деле вызывает многие вопросы в правоприменительной практике, на которые автор постарался ответить.

      Органы опеки какой территории должны привлекаться к делу

      Судья, принимая дело к производству, и определяя, каких лиц вызывать в суд, решает этот вопрос самостоятельно, и, в принципе, может привлечь к участию любой орган опеки, принадлежащий любой территории, если почему-то посчитает необходимым услышать их мнение в процессе.

      Верховный суд, в обзоре практики рассмотрения дел о спорах о детях, утвержденном в 2011 году, признал правильной практику судов, привлекающих к делу для дачи заключения органы опеки и попечительства как по месту жительства одного родителя, претендующего на воспитание ребенка, так и по месту жительства другого родителя.

      Во всяком случае, необходимо привлекать к делу орган опеки и попечительства, обладающий полномочиями по отношению к населению того места, где ребенок фактически проживает. Такой орган опеки, если можно так выразится, «главный» в данном деле, поскольку именно он обследовал условия жизни ребенка, и именно он делает вывод об интересах ребенка, так как разговаривал с ним (тем более, в том случае, если ребенок не достиг десяти или четырнадцати лет, и вряд ли будет вызван в судебное заседание).

      Кроме того, объяснимой является практика привлечения судом к делу органа опеки и попечительства по месту регистрации ребенка по месту жительства, даже если ребенок там фактически не проживает.

      Действия органа опеки после привлечения к делу

      Учитывая, что орган опеки и попечительства привлекается к делу на основании ст. 47 ГПК РФ, он обязан дать заключение по существу спора во всех случаях, когда привлечен к делу. Законодательство не содержит каких-то других оснований для подготовки заключения по делу (например, обязательное издание определения суда), то есть сам факт привлечения органа опеки к участию в деле подразумевает, что целью этого является дача заключения по делу.

      Органы опеки участвуют в деле именно как орган государственной власти (или местного самоуправления), орган опеки и попечительства, для дачи заключения по делу. Неправильным (но, увы, широко распространенным) является привлечение к делу органа опеки как «третьего лица». Третье лицо (заявляющее или не заявляющее требований по существу иска) — это те юридические и физические лица, чьи права и законные интересы затрагиваются рассматриваемым иском. Орган опеки и попечительства к рассматриваемому спору непричастен, никакие его права и обязанности не рассматриваются. Поэтому привлекать его в качестве третьего лица — неправильно. Орган опеки и попечительства в процессе действует, подобно прокурору, то есть рассматривает обстоятельства дела — и дает по ним заключение об обоснованности иска и его соответствии интересам детей.

      В случае, если орган опеки обращается в суд с иском (например, об ограничении родительских прав), то, выступая на стороне истца, является лишь законным представителем несовершеннолетнего, от имени которого и обращается в суд. Орган опеки, в общем случае, не может подать иск в суд в интересах несовершеннолетнего, если не является его законным представителем (то есть, ребенок — не оставшийся без попечения родителей). И даже те случаи, когда иск подается в защиту прав несовершеннолетнего «при живых родителях», это право особо прописано в ст. 46 ГПК РФ, является исключением. В этом случае, орган опеки (обратившийся с иском), будет действовать и в соответствии со ст. 46 ГПК РФ (как орган, выступающий в защиту гражданина), и в соответствии со ст. 47 (как орган, дающий заключение по делу)

      Если иск не связан с воспитанием детей, акт обследования не является обязательным документом для предоставления в суд. Во всяком случае, норм законодательства, устанавливающих обязанность проводить обследование условий жизни ребенка при рассмотрении, например, жилищного или имущественного спора, нет.

      Если иск связан с воспитанием детей (например, определение порядка общения с ребенком, определение места жительства ребенка, лишение родительских прав или восстановление в родительских правах и т.д.), то орган опеки и попечительства, в силу ст. 78 СК РФ, обязан провести обследование условий жизни ребенка, а также лиц, претендующих на его воспитание, и предоставить суду акт обследования и основанное на нем заключение по делу.

      Акт обследования проводится по месту фактического проживания указанных лиц или ребенка, адрес которого органы опеки получают или из материалов дела, или из судебного запроса (определения, письма). Однако, такой запрос или письмо не является обязательными.

      При этом акт обследования условий жизни должен представлен органом опеки на предварительное судебное заседание или в рамках досудебной подготовки (а не на основное судебное заседание), а вот момент предоставления заключения по иску не описан в законодательстве, то есть оно может быть представлено и на последнее перед вынесением решения заседание.

      Форма заключения по иску (заявлению)

      Заключение по иску или заявлению (например, об установлении усыновления) дается от имени органа опеки и попечительства, а это значит что подписывать его должен руководитель органа опеки и попечительства или специально уполномоченное на это лицо.

      Если полномочия органов опеки и попечительства не делегированы органам местного самоуправления, что допускается пунктом первым ст. 34 ГК РФ, органом опеки и попечительства является орган исполнительной власти субъекта федерации.

      В Московской области органом опеки и попечительства является Министерство образования Московской области, которое, по доверенности, делегирует право подписания, в том числе, заключений по искам, руководителям управлений и отделов опеки и попечительства по территориальным единицам Московской области. В таком случае, к делу привлекается Министерство образования Московской области (но не отдел или управление), а в суд предоставляется заключение, подписанное, например, начальником управления опеки и попечительства по городскому округу.

      В Москве, согласно положениям о Департаменте социальной защиты населения города Москвы, начальники Управлений социальной защиты населения по районам города осуществляют функции по опеке и попечительству, и, следовательно, начальники соответствующих управлений и могут подписывать заключения в суд. Но и в этом случае, к участию в деле юридически грамотно привлекать орган опеки и попечительства субъекта федерации — Департамент соцзащиты, а не его территориальное подразделение — районное управление. Однако, на практике, суды направляют повестки непосредственно в соответствующее территориальное управление соцзащиты.

      Учитывая требование Верховного Суда, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» о необходимости подписания заключения определенным должностным лицом, дача заключения по делу устно, в судебном заседании, недопустима.

      Разумеется, этот порядок следует применять, по аналогии, и при рассмотрении иных, даже не связанных с воспитанием детей, дел, поскольку суду требуется не заключение представителя органа опеки, явившегося в суд, а заключение органа, а, следовательно, это заключение должно быть подписано первым лицом органа, руководителем.

      Непосредственное участие органа опеки в судебном заседании

      По общему правилу, орган опеки и попечительства обязан принимать участие в каждом судебном заседании по делу, к которому привлечен. Право просить суд рассмотреть дела без своего участия предоставлено законом только сторонам (то есть, истцу и ответчику, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). У органов, участвующих в рассмотрении дела для дачи заключения, такого права законом не предусмотрено, и неявка в суд представителя органа опеки должна сопровождаться извещением суда о причинах неявки.

      Наряду с этим, единственное правовое, предусмотренное ГПК РФ, последствие неявки представителя органа опеки в суд — это рассмотрение дела без его участия. Однако, надо иметь в виду, что поскольку исполнение своих процессуальных обязанностей (дача заключения по делу) невозможно в полной мере, без присутствия на судебных заседаниях (поскольку процесс устный, и всё, что исследуется по делу в суде, должно быть произнесено), суд вправе обратить внимание вышестоящих должностных лиц или прокуратуры на отношение органа опеки к исполнению своих процессуальных обязанностей изданием частного определения по этому вопросу. Автору известны случаи, когда по результатам рассмотрения частного определения суда об игнорировании органом опеки запросов и вызовов суда были приняты кадровые решения в территориальном органе опеки.

      Непредставление в суд письменного заключения по делу или акта обследования условий жизни, поскольку они являются доказательствами по делу, может привести к наложению на должностных лиц органа опеки и попечительства штрафа в размере до 1000 рублей.

      В ряде случаев присутствие представителя органа опеки и попечительства обязательно. Таких случаев — три. Рассмотрение дела об усыновлении (участие в закрытом судебном заседании при рассмотрении дела по существу, наряду с заявителями и прокурором), а также рассмотрение вопроса об определении места жительства ребенка и (или) порядка общения с ребенком на срок до вступления в силу решения суда по делу. Такая просьба рассматривается в предварительном судебном заседании с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства и при наличии письменного (и подписанного надлежащим лицом) заключения по этому вопросу.

      Третий случай, когда участие органа опеки и попечительства обязательно — рассмотрения заявления о возвращении ребенка или получении доступа к ребенку в рамках международных договоров Российской Федерации (в частности, по Конвенции о похищении детей), в соответствии с правилами главы 22.2 ГПК РФ.

      Формы участия органа опеки и попечительства в судебном разбирательстве

      Дата публикации: 05.10.2017 2017-10-05

      Статья просмотрена: 3207 раз

      Библиографическое описание:

      Бривкальн С. В. Формы участия органа опеки и попечительства в судебном разбирательстве // Молодой ученый. ? 2017. ? №40. ? С. 20-23. ? URL https://moluch.ru/archive/174/45821/ (дата обращения: 22.11.2020).

      В силу ст. 78 Семейного кодекса Российской Федерации [2] (далее — СК РФ), при рассмотрении судом споров, которые связаны с воспитанием детей, вне зависимости от того, кем иск предъявлен в защиту ребенка, к участию в деле обязан быть привлечен орган опеки и попечительства.

      Споры о детях включают в себя следующие категории дел.

    • Споры о воспитании детей между родителями;
    • Споры родителей либо лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц;
    • Споры, которые связаны с лишением родительских прав (пункт 1 ст. 70 СК РФ);
    • Споры о происхождении детей;
    • Споры, которые связаны с установлением усыновления и с отменой усыновления (ст. 125, ст. 140 СК РФ).
    • Этот перечень не является исчерпывающим, поэтому суд вправе принять к рассмотрению любое другое дело, затрагивающее права и иные законные интересы несовершеннолетнего ребенка. Однако практика показывает, что указанные выше категории дел являются наиболее распространенными.

      В рамках настоящей работы мы рассмотрим только первую и вторую категории дел — споры родителей и иных лиц, которые связаны с воспитанием детей.

      Особенностью данной категории дел является обязательное участие в них органа опеки и попечительства, т. к. именно на органы опеки и попечительства законодательством Российской Федерации возложены полномочия по защите прав и законных интересов детей, нуждающихся в помощи государства (ст. 16 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности» [5]).

      Кроме того, в связи со ст. 8 СК РФ осуществляется защита семейных прав судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, которые предусмотрены СК РФ, — государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства.

      В связи со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ [1] (далее — ГПК РФ), вступают органы опеки и попечительства в дело по своей инициативе либо по инициативе лиц, которые участвуют в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты законных интересов, свобод и прав несовершеннолетних.

      В случаях, которые предусмотрены федеральным законом, и в других необходимых случаях суд по своей инициативе привлечь может к участию в деле органы опеки и попечительства.

      Исходя из этого, органы опеки и попечительства выполняют возложенную на них государственную функцию защиты прав и законных интересов детей, нуждающихся в государственной помощи. Их роль в таких спорах — всесторонняя защита и обеспечение интересов несовершеннолетнего.

      В связи со ст. 34 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» [4] органами опеки и попечительства являются исполнительные органы субъекта РФ. Муниципальные органы муниципальных образований (в том числе муниципальные органы поселений), на территориях которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, которые образованы в связи с настоящим ФЗ, законом субъекта РФ, наделяться могут полномочиями по опеке и попечительству. Муниципальные органы наделяются данными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления финансовых и материальных средств.

      Анализ статистических данных (форма статистической отчетности РИК-103 «Сведения о выявлении и устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» [8]) свидетельствует о том, что численность детей, в защиту которых предъявляются иски или представляются заключения в суды по вопросам защиты личных и имущественных прав детей, неуклонно растет.

      В связи с пунктом 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, которые касаются воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними имеют право обратиться за разрешением данных разногласий в орган опеки и попечительства либо в суд. Исходя из этого, законодатель устанавливает возможность для родителей еще на досудебной стадии разрешить спор, связанный с воспитанием ребенка (детей). Однако эта возможность носит факультативный, необязательный характер.

      Здесь уместно напомнить, что в ранее действовавшем законодательстве (Кодексе о браке и семье РСФСР) обращение родителей за разрешением спора, связанного с воспитанием ребенка (детей), в органы опеки и попечительства было обязательным досудебным этапом рассмотрения указанной категории дел.

      Вступивший в силу 1 марта 1996 г. СК РФ отнес эту категорию дел к исключительной компетенции суда, без обязательного предварительного рассмотрения таких дел органом опеки и попечительства.

      Важно отметить, что ст. 65 СК РФ «Осуществление родительских прав» дополнена новеллой [3] (п. 3 указанной ст.), в соответствии с которой по требованию родителей (одного из них) в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго пункта 3 ст. 65 СК РФ, суд с обязательным участием органа попечительства и опеки имеет право определить место жительства детей на период до вступления в законную силу решения суда об определении их места жительства.

      Внесение данного изменения обусловлено значительным увеличением за последнее время количества споров о месте жительства детей при раздельном проживании родителей. Наличие двух и более мест (квартиры, дома), расположенных в различных населенных пунктах Российской Федерации, а иногда и в других странах, в которых родители совместно или попеременно проживают с ребенком (детьми), отсутствие юридически оформленного брака, регистрации ребенка по месту жительства одного из родителей приводит к правовой неясности, что считать местом жительства ребенка. Для предотвращения ситуаций, связанных с перемещением, «похищением» ребенка одним из родителей в таких ситуациях, на этапе судебного рассмотрения спора, до вынесения решения по существу, установлена данная правовая норма. В п. 3 ст. 65 СК РФ также предусмотрено обязательное участие органа опеки и попечительства в рассмотрении этого вида споров. Рассмотрим содержание понятия «участие органа опеки и попечительства как гаранта соблюдения прав и законных интересов детей в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей».

      Как уже говорилось выше, вне зависимости от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле привлечен должен быть орган опеки и попечительства.

      Закон устанавливает две формы участия в гражданском процессе органов опеки и попечительства (ст. 46 и 47 ГПК РФ):

      1) возбуждение дела;

      2) вступление в начатый процесс для дачи заключения по делу.

      В обоих случаях орган опеки и попечительства должен:

      1) провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), который претендует на его воспитание;

      2) представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

      Обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), который претендует на его воспитание, должно быть произведено специалистом органа опеки и попечительства на этапе подготовки дела к судебному рассмотрению. В акте обследования должны быть отражены следующие вопросы, которые связаны с воспитанием ребенка (детей):

      ? дата (даты) обследования; кем проводилось обследование (должность, фамилия, имя, отчество);

      ? характер дела (спор о месте жительства несовершеннолетнего; участие отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка; урегулирование свиданий и пр.);

      ? фамилии, имена, отчества, адреса детей и сторон, а также их возраст.

      Далее в хронологическом порядке должны быть изложены все действия лица, которое производила обследование, и собранные им сведения:

      а) сведения об истце (лице, который начал дело);

      б) сведения об ответчике (лице, у которого находится ребенок).

      в) причины, по которым считает один из родителей невозможным пребывание ребенка у другого родителя, иного;

      г) сведения о ребенке: состояние здоровья, организация отдыха и обучения, результаты беседы с ребенком, иная информация;

      На основании всех материалов обследования делается вывод и соответствующее мотивированное заключение. Вывод должен содержать четкую позицию органа опеки и попечительства о том, где и, соответственно, с кем должен проживать ребенок или в каком порядке должно осуществляться участие второго родителя в воспитании несовершеннолетнего (детей).

      Заключение оформляется в письменном виде, на бланке соответствующего подразделения муниципального органа, на которое возложено осуществление функций по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних.

      Наряду с представлением заключения в суд, представитель органа опеки и попечительства вправе участвовать в судебных заседаниях, давая необходимые устные объяснениях.

      В связи с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ [6] заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, подписано должно быть руководителем муниципального органа либо уполномоченным на указанное должностным лицом подразделения муниципального органа, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей. Ненадлежаще оформленное заключение органа опеки и попечительства (отсутствие подписи компетентного должностного лица, соответствующей печати) может быть оспорено в суде, а в ряде случаев стать причиной отмены решения суда.

      Важно указать, что заключение органа опеки и попечительства по существу спора, который связан с воспитанием детей, является только одним из доказательств по делу. Однако в случае несогласия суда с заключением органа опеки и попечительства по сути разрешаемого спора в мотивировочной части решения суда указаны должны быть мотивы такого несогласия.

      Особенно остро стоит вопрос оценки заключений органов опеки и попечительства в случае раздельного проживания родителей на момент разрешения судебного спора о воспитании ребенка (детей). Отсутствие прямого указания в законе, в частности, в ст. 78 СК РФ, об обязательности получения двух заключений от органов опеки и попечительства, как по месту жительства ребенка с одним из родителей, так и по месту жительства отдельно проживающего родителя, зачастую ведет к необъективности судебного разбирательства и вынесению решения суда на основе только одного заключения, подготовленного по месту жительства родителя с ребенком. Ситуация еще более осложняется, если представленные в суд заключения органа опеки и попечительства содержат диаметрально противоположные выводы о том, что в большей степени будет соответствовать интересам ребенка. Не дает ответа на этот вопрос и указанное выше Постановление, более того, из смысла п. 3 следует, что оценке подлежит одно заключение. Позиция некоторых авторов по данному вопросу сводится к тому, что заключение должно быть одно (по месту жительства ребенка с одним из родителей, а по месту жительства второго родителя должно быть произведено только обследование, составлен акт обследования, который должен быть приобщен к материалам дела и учтен в заключении органа опеки и попечительства по месту жительства ребенка.

      По нашему мнению, необходимо полностью согласиться с авторами [6], которые высказывают мнение о необходимости законодательного закрепления обязательности получения заключений от органов опеки и попечительства по месту жительства (пребывания) как ребенка, так и родителя, проживающего отдельно от него. Это необходимо для того, чтобы суд мог всесторонне оценить все имеющиеся по делу доказательства.

      Кроме участия непосредственно в судебном процессе по спорам, связанным с воспитанием детей, законодательством (ст. 79 СК РФ) также установлено требование об обязательном участии представителя органа опеки и попечительства в принудительном исполнении решений, связанных с отобранием детей и с передачей их другим лицам. Это обусловлено психологическими, педагогическими трудностями, усложняющими передачу ребенка лицу, в пользу которого вынесено решение. Представитель органов опеки и попечительства должен предпринять все возможные меры для обеспечения ненасильственной передачи ребенка другому родителю (иному законному представителю), смягчить отрицательные для несовершеннолетнего стороны процедуры исполнения судебного решения.

      1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
      2. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16.
      3. Федеральный закон от 04.05.2011 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 09.05.2011, № 19, ст. 2715.
      4. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об опеке и попечительстве» // «Собрание законодательства РФ», 28.04.2008, № 17, ст. 1755.
      5. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // «Собрание законодательства РФ», 28.06.1999, № 26, ст. 3177.
      6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 7, 1998.
      7. Михеева Л. Ю. Развитие кодификации российского семейного права. С. 108–109 // СПС «КонсультантПлюс».
      8. Статистические данные органов опеки и попечительства. [интернет-источник]

      Участие в деле органов опеки и попечительства, прокурора

      В силу п. 1 ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

      Анализ изученных дел свидетельствует о том, что судами края требование закона об обязательном участии органов опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, неукоснительно выполняется.

      В случае если иск предъявляется в интересах несовершеннолетнего ребенка не органом опеки и попечительства, а иным лицом, которое по закону наделено правом на предъявление иска в защиту интересов несовершеннолетнего, орган опеки и попечительства привлекается к участию в рассмотрении спора о воспитании ребенка определением суда.

      Участвуя в деле, связанном с воспитанием ребенка, орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (п. 2 ст. 78 СК РФ). Производство данных действий возлагается на орган опеки и попечительства определением суда в рамках досудебной подготовки дела. И только после получения вышеуказанных документов от органов опеки и попечительства (акта обследования, заключения) дело назначается судом к разбирательству в судебном заседании.

      Среди изученных дел не встречалось ни одного примера, когда спор о воспитании ребенка был рассмотрен судом в отсутствие акта обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, а также основанного на нем заключения органа опеки и попечительства.

      Анализ дел показал, что в акте, составленном по результатам обследования условий жизни, отражаются жилищно-бытовые условия (характеристика жилого помещения, домашняя обстановка) лица, претендующего на воспитание и проживание с ним ребенка, либо самого несовершеннолетнего, а также указываются другие лица, проживающие в данном жилом помещении, сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком, место их работы, доход и образ жизни, что позволяет оценить возможность обеспечения несовершеннолетнему нормальных условий воспитания. Заключение по существу спора составляется на основании акта обследования. Как правило, заключение органа опеки и попечительства содержит мотивированные выводы по существу спора. В заключении отражаются обстоятельства, касающиеся условий жизни и воспитания ребенка, характер отношений между родителями и ребенком либо ребенком и лицами, претендующими на его воспитание, может быть указано мнение ребенка по существу спора, выясненное органом опеки и попечительства.

      Суд отказал в иске прокурору о лишении П-ва родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Дмитрия, 1993 года рождения. В материалах дела имеется два акта обследования жилищно-бытовых условий семьи, в которой проживает несовершеннолетний, на основании которых органом опеки и попечительства дано подробное и мотивированное заключение о нецелесообразности лишения П-ва родительских прав.

      В тех случаях, когда заключение органа опеки и попечительства было недостаточно подробным и (или) немотивированным, суд непосредственно в судебном заседании заслушивал мнение представителя органа опеки и попечительства по существу спора, уточняя неясные вопросы и обстоятельства, на которых было основано данное заключение.

      При разрешении споров суды учитывают, что в силу ст. 86 ГПК РФ заключение органа опеки и попечительства является лишь одним из доказательств, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле. В случае несогласия с заключением органа опеки и попечительства по существу разрешаемого спора суд мотивирует принятое решение со ссылкой на иные доказательства (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

      Суд отказал в иске прокурору о лишении родительских прав С-ой в отношении несовершеннолетнего сына Ильи, 2006 года рождения, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчица занимается воспитанием ребенка, весь небольшой доход тратит на сына, создала для него нормальные условия для воспитания, ребенок ухожен, здоров. Суд не согласился с заключением органа опеки и попечительства, полагавшего целесообразным лишить С-ву родительских прав (поскольку она проживает в неблагоустроенном жилом помещении, не имеет достаточных средств для приобретения ребенку необходимых вещей и продуктов питания), и принял во внимание иные доказательства: показания свидетелей (в том числе детского врача), характеристики с места жительства и с места работы ответчицы, медицинскую справку о состоянии здоровья ребенка.

      Семейный кодекс РФ предусматривает обязательное участие прокурора при рассмотрении дел об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах (п. 4 ст. 73, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72). Рассмотрение указанной категории дел без участия прокурора является существенным нарушением норм материального и процессуального права и является основанием для отмены решения вышестоящим судом.

      Среди изученных дел не встречалось ни одного примера, когда суд рассмотрел спор без участия прокурора. Если иск подается не прокурором, а иным уполномоченным на это лицом, суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает на привлечение прокурора к участию в деле, что является дополнительной процессуальной гарантией соблюдения прав как 3.

      Участие органов опеки и попечительства в спорах, связанных с воспитанием детей.

      В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.

      На основании ст. 65 ч.2 Семейного Кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

      Органы опеки и попечительства в соответствии с нормами СК РФ наделены полномочиями рассматривать вопросы, возникающие между родителями при осуществлении своих родительских прав, в случае их разногласий. Органы опеки и попечительства, ознакомившись с сутью разногласий родителей, дают родителям устные или письменные рекомендации по преодолению возникших между ними разногласий. При этом органы опеки и попечительства исходят из интересов самого ребенка. При необходимости органы опеки и попечительства могут привлечь для разрешения конфликтной ситуации педагога или психолога. Разъяснения органов опеки и попечительства носят рекомендательный характер и не подлежат принудительной реализации.

      В соответствии с п.1. ст. 78 СК РФ, при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

      Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с п.1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

      В соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации заключение специалистов сектора опеки и попечительства муниципалитета является одним из доказательств по делу, представляется в судебное заседание по запросу суда и оценивается судом в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами.

      Вместе с тем, надзор за деятельностью органа опеки и попечительства осуществляет межрайонная прокуратура.

      В межрайонную прокуратуру поступил материал о помещении малолетнего В. 2004 г.р. в отделение медицинской и социальной реабилитации для детей.

      Несовершеннолетний пояснил, что его отец постоянно его избивает, злоупотребляет спиртными напитками. Данная информация была доведена до сотрудников сектора опеки и попечительства муниципалитета в феврале 2012 года, но только в апреле сотрудники муниципалитета забрали несовершеннолетнего В. из школы и поместили в отделение медицинской и социальной реабилитации для детей. Сотрудники муниципалитета боялись идти на квартиру к В., так как отец неоднократно судим, вел себя агрессивно.

      В защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего межрайонной прокуратурой в порядке ст. 45 ГПК РФ предъявлено исковое заявление о лишении родительских прав его отца.

      Сотрудники органа опеки и попечительства должны своевременного и адекватно реагировать на все факты семейного неблагополучия и насилия над детьми.

      Бездействие органов системы профилактики, приводящее к нарушению прав детей, ставящее под угрозу их жизнь и здоровье не будет оставаться без реагирования со стороны прокуратуры.

      Гагаринский межрайонный прокурор г.Москвы Н.Г. Батищев

      Привлечение к участию в деле органов опеки

      Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

      В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

      Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

      Обзор документа

      Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с воспитанием детей

      О практике рассмотрения судами Вологодской области гражданских дел, связанных с воспитанием детей

      В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

      Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ).

      При разрешении споров об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, судам следует применять также положения Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

      В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

      Нормы международного права, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989).

      Разъяснения по применению семейного законодательства содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

      К связанным с воспитанием детей следует отнести споры:

      — об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей ( пункт 3 статьи 65 СК РФ);

      — об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка ( пункт 2 статьи 66 СК РФ);

      — об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников ( пункт 3 статьи 67 СК РФ);

      — о лишении родительских прав ( пункт 1 статьи 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах ( пункт 2 статьи 72 СК РФ);

      — об ограничении родительских прав ( пункт 1 статьи 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав ( статья 76 СК РФ) и другие.

      Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей

      Как показывает судебная практика, судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству по делам по спорам, связанным с воспитанием детей.

      С иском в суд по данной категории дел вправе обращаться родители несовершеннолетних детей и лица, их заменяющие (опекуны и попечители), прокурор, органы или организации, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и др.).

      Приведенный перечень не является исчерпывающим.

      Однако учитывая, что гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации ( п. «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации), право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может быть установлено только федеральным законом.

      Закон субъекта Российской Федерации не относится к нормативным правовым актам, регулирующим порядок гражданского судопроизводства, и поэтому не предоставляет право Уполномоченному по правам ребенка в субъекте Федерации обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина с заявлением о лишении одного из родителей родительских прав.

      Ряд районных (городских) судов Вологодской области привлекает к участию в делах о лишении родительских прав Уполномоченного по правам ребенка в Вологодской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

      Согласно пункту 2 статьи 56 , статьям 62 и 142 СК РФ граждане, достигшие 14-летнего возраста, имеют право на самостоятельную судебную защиту прав и законных интересов при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями обязанностей по воспитанию, образованию, при злоупотреблении родительскими правами, а также на обращение с иском об отмене усыновления и с требованием об объявлении эмансипированным.

      В случае если иск предъявлен лицом, которое не относится к кругу лиц, имеющих право на обращение в суд, следует отказывать в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

      Следует обратить внимание на случаи необоснованного возврата исковых заявлений по спорам, связанным с воспитанием детей, по мотиву нарушения заявителем правил родовой подсудности. Затруднения возникли при определении территориальной подсудности дела при одновременном заявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов, об установлении отцовства и взыскании алиментов.

      Так, Вологодский городской суд в связи с неподсудностью данному суду возвратил исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов, предложив истцу обратиться в суд по месту жительства ответчика. Суд апелляционной инстанции отменил определение и направил материал в городской суд для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству.

      Представляется, что в подобных случаях истец вправе предъявить иск, как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.

      Такой вывод вытекает из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. При этом из данной нормы не следует, что правило об альтернативной подсудности применяется только к случаям одновременного предъявления требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов. Учитывая это, суды полагают, что если наряду с требованием о лишении родительских прав предъявлено и требование о взыскании алиментов, для которого действует правило об альтернативной подсудности, то истец вправе подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.

      Верховный Суд Российской Федерации поддерживает такую позицию, считает ее правильной, наиболее согласующейся с положениями статей 28 , 29 ГПК РФ, а также отвечающей правам и интересам ребенка, включающим в себя и право быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства ( статья 57 СК РФ).

      Подготовка дела к судебному разбирательству

      В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судей на соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, что является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

      ГАРАНТ:

      По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как «от 24.06.2008»

      Изучение дел рассматриваемой категории выявило факты формального отношения судей к подготовке дела к судебному разбирательству.

      Так, Вологодским городским судом было рассмотрено дело о лишении родительских прав по иску опекуна, указавшего, что ответчики, неоднократно судимые за распространение наркотиков, отбывают наказание, в периоды нахождения на свободе воспитанием дочери не занимаются, характеризуются отрицательно.

      Однако в материалах дела отсутствовали приговоры суда, не имелось сведений, характеризующих личность ответчиков и подтверждающих доводы об аморальном образе жизни, сведений из наркологического, психиатрического диспансеров, подтверждающих состояние здоровья ответчиков.

      Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел

      В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложена обязанность — принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

      Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора.

      Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно пункту 2 статьи 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

      Заключение органа опеки и попечительства представляет собой письменный документ, который должен быть подписан руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

      Встречаются случаи приобщения к материалам дела актов обследования условий жизни ребенка и заключений, составленных специалистами органа опеки и попечительства, не заверенных надлежащим образом. Однако такие доказательства как недопустимые не могут быть положены в основу решения суда. Также не могут быть приняты во внимание представленные вместо подлинников копии заключений и актов обследования (как правило, копии приобщаются к материалам дела по заявлениям прокурора в интересах несовершеннолетнего).

      Необходимо отметить, что судами неукоснительно соблюдается требование об обязательном привлечении органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей.

      Между тем, суды затрудняются в определении процессуального статуса органов опеки и попечительства, привлекая их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

      Такая практика противоречит нормам статьи 47 ГПК РФ, согласно которой орган опеки и попечительства является государственным органом, компетентным дать заключение по существу спора.

      Следует обратить внимание, какой орган опеки и попечительства суду следует привлекать к участию в деле, а также каким органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора в тех случаях, когда родители имеют разные места жительства.

      Представляется правильным привлекать к участию в деле как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении), которые должны дать заключения по существу спора.

      Встречаются случаи, когда органы опеки и попечительства просят суд рассмотреть дело без их участия. Удовлетворять такие ходатайства не следует, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным. Кроме того, одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения ( статья 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей ( статья 56 СК РФ).

      Изучение в апелляционной инстанции дел, связанных с воспитанием детей, выявило формально составленные органом опеки и попечительства заключения, не содержавшие данные, характеризующие отношения в семье между родителями, между родителями и ребенком, личностные качества родителей, данные о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним. В заключении отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.п. Такие заключения принимаются судами во внимание, однако без должной оценки.

      Мнение органа опеки и попечительства по существу спора в заключении должно быть изложено четко и конкретно, оставлять разрешение вопроса на усмотрение суда не допускается.

      Кроме того, суды не всегда учитывают, что достаточность и полнота отраженных в актах и заключениях органа опеки и попечительства сведений зависят от тех вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства, поручая ему проведение обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и составление заключения.

      Поэтому вопросы должны ставиться судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных исковых требований.

      Участие прокурора в рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей

      Дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах в соответствии с требованиями закона ( статья 45 ГПК РФ, пункт 2 статьи 70 , пункт 2 статьи 72 , пункт 4 статьи 73 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу. На обязательное участие прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов и в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10.

      Учет мнения ребенка при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей

      При разрешении споров, связанных с воспитанием детей, суду следует иметь в виду наличие у ребенка права выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

      Такое право ребенка предусмотрено статьей 12 Конвенции ООН о правах ребенка, статьей 57 СК РФ.

      Конечно, при этом ребенок должен достигнуть возраста, когда он будет способен в форме, доступной для однозначного понимания всеми окружающими, сформулировать и выразить свое мнение. Такой возраст в СК РФ обозначен как 10 лет. Учет мнения такого ребенка обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

      Учет мнения ребенка предполагает, что оно в обязательном порядке будет заслушано, а при несогласии с мнением ребенка суд или заинтересованное лицо обязаны обосновать причины, по которым они сочли нужным не следовать пожеланиям ребенка.

      Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу ( статья 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

      Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

      При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

      Так, Вологодским городским судом при разрешении вопроса об отмене удочерения обоснованно не было учтено мнение несовершеннолетней, которая желала вернуться в семью и проживать с матерью, поскольку контроль со стороны родителя за посещаемостью ребенком учебного заведения отсутствовал, ребенок самостоятельно распоряжался свободным временем, не соблюдал режим дня. При этом девочка в силу возраста и уровня развития не осознавала свои собственные интересы. Суд правильно указал на противоречие мнения несовершеннолетнего ребенка его интересам.

      Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей

      Споры о месте жительства ребенка рассматриваются районными (городскими) судами.

      По общему правилу иски подаются в суд по месту жительства ответчика.

      Как указано в пункте 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно, и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

      При разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

      Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.05.1998 N 10 разъяснил, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в Постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

      При рассмотрении дел данной категории обязательно привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства, чья позиция отражается в письменном заключении и устных объяснениях в судебном заседании. Органы опеки и попечительства рекомендуют судье оставить ребенка с тем или иным родителем.

      Участие прокурора по такой категории дел не является обязательным.

      Главным критерием судебной оценки при разрешении вопросов о совместном проживании одного из родителей с ребенком является учет интересов ребенка (в том числе его привязанность к одному или другому родителю).

      Для выяснения вопроса, насколько хорошие и прочные отношения между родителем и ребенком, суду следует заострить внимание на следующих обстоятельствах:

      — сколько времени родитель проводил и готов проводить с ребенком;

      — насколько хорошее воспитание и образование родитель давал и готов дать ребенку;

      — каков общий круг интересов родителя и ребенка;

      — привил ли родитель ребенку интерес к полезным занятиям;

      — какие хорошие или плохие привычки формируются у ребенка под влиянием родителя;

      — насколько ребенок радуется приходу родителя и тоскует без него, балует ли родитель ребенка, как его одевает и чем кормит, насколько заботится о самочувствии ребенка и его здоровье, как наказывает ребенка за проступки и т.д.

      Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с матерью, хотя в законе никакой речи о преимуществах матери ребенка перед отцом не идет. Суды, как правило, при определении места проживания ребенка учитывали такой важный критерий, как возраст ребенка. Считается, что чем меньше ребенок, тем больше он тяготеет к матери и нуждается в материнской заботе.

      Однако в практике судов Вологодской области имеются случаи передачи ребенка на воспитание отцу.

      Так, Череповецкий городской суд, принимая решение об отказе в иске матери об определении места жительства сына с ней, исходил из того, что ребенок продолжительное время проживает с отцом, который осуществляет уход за ним и содержание. По месту жительства отца для ребенка созданы необходимые условия для воспитания и проживания, ответчик имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни детского сада, посещаемого сыном, является членом родительского комитета. Истица же навещает сына нерегулярно, находится с ним непродолжительное время. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, оставляя решение суда без изменения, указала, что определение места жительства малолетнего по месту жительства отца будет способствовать реализации права ребенка на воспитание в семье, не умаляя при этом права на общение с матерью, проживающей отдельно от них.

      Достаточно очевидно, что при оценке того, с кем из родителей ребенку будет лучше, следует учитывать возможности каждого из родителей создать условия для воспитания и развития: род деятельности, режим работы родителей, семейное положение родителей, наличие определенного места жительства, социальное поведение родителей; морально-психологическую обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; возможность своевременного получения медицинской помощи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий.

      Если родители проживают в разных населенных пунктах, то иногда имеет смысл сравнить средний уровень образования, медицины и преступности в этих городах, экологическую обстановку, уровень заболеваемости населения, уровень обеспеченности коммунальными услугами.

      В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судам следует запрашивать сведения на родителей из информационного центра УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, характеристики от участковых инспекторов, с места работы, выписки из истории развития ребенка. К письменным доказательствам по делу можно отнести также характеристики из школы, детского дошкольного образовательного учреждения в отношении ребенка с указанием, ухожен ли ребенок, адекватно ли реагирует на просьбы и замечания взрослых; легко ли идет на контакт с воспитателями, учителями; как складываются отношения со сверстниками; принимают ли участие оба родителя в воспитании ребенка; всегда ли присутствуют на родительских собраниях; как откликаются на просьбы и поручения воспитателей и учителей; принимают ли посильное участие в жизни детского сада или школы, посещаемых ребенком.

      Так, удовлетворяя встречный иск матери ребенка об определении места жительства сына с ней, суд принял во внимание возраст ребенка (пять лет) и его привязанность к матери, при этом не было установлено исключительных обстоятельств, позволяющих разлучить ребенка с матерью. Апелляционная инстанция Вологодского областного суда, оставляя решение суда без изменения, посчитала необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что смена обстановки (в том числе места жительства и посещение ребенком другого детского сада) нанесет вред психическому состоянию ребенка, поскольку из характеристики, данной воспитателем детского сада и представленной в материалы дела, усматривалось, что ребенок хорошо адаптировался к новому детскому саду, играет с детьми, хорошо кушает, на занятиях сидит спокойно, из сада ребенок уходит веселым.

      Также судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда посчитала правильным решение Вологодского городского суда об определении места жительства детей с матерью, проживающей в с. им. Бабушкина. При рассмотрении дела суд исходил из принципа равенства прав родителей девочек на участие в воспитании детей, их желания осуществления родительских прав. При этом судом приняты во внимание данные, характеризующие личность родителей, фактические обстоятельства дела, а также заключения органов опеки и попечительства как по месту жительства истца, так и ответчика, согласно которым оба родителя имеют возможность создать детям достойные условия для проживания и воспитания, однако учитывая возраст, пол детей, их близкое родство, было признано целесообразным в интересах детей не разлучать сестер, определить местом их проживания место жительства матери.

      В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требует специальных знаний, судам следует назначать экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. К таким экспертизам относятся, в частности, судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

      Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов возможно привлечение: инспекторов по делам несовершеннолетних; специалистов органов управления образования; специалистов по охране прав детства; педагогов (классных руководителей); педагогов-психологов; социальных педагогов; врачей.

      Более высокий уровень материального положения одного из родителей не дает ему преимущества перед другим родителем, претендующим на передачу ребенка. При разрешении судом спора между родителями об определении места жительства детей материальное положение родителей должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами.

      Из анализа судебной практики судов области следует, что большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе, не являлись определяющими факторами, исходя из которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка.

      При вынесении решения об определении места жительства ребенка судом не должны учитываться мнения лиц, проживающих совместно с родителем, который претендует на передачу ему ребенка. К участию в деле совместно проживающие лица не привлекаются. Их мнение может учитываться только как мнение свидетелей, привлекаемых по инициативе одной из сторон.

      В резолютивной части решения суд должен указать место жительства несовершеннолетнего с одним из родителей с конкретным адресом места проживания.

      Кроме того, следует указывать на обязанность родителя (у которого находится ребенок) передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства.

      Такое указание в резолютивной части решения будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда.

      Также судам следует иметь в виду, что принятие решения об определении места жительства ребенка нельзя рассматривать как неизменное и действующее до совершеннолетия ребенка.

      В случае изменения жизненных обстоятельств при возникновении необходимости изменить место жительства ребенка один из родителей вправе вновь обратиться в суд с соответствующим требованием.

      Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

      Споры о порядке общения с ребенком рассматриваются районными (городскими) судами.

      Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в статье 66 СК РФ.

      Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

      При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды должны руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10, и принимать во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

      Рассматривая вопрос о порядке общения родителя с ребенком, во-первых,следует определить, будет ли общение родителя, не проживающего с ребенком, производиться в присутствии другого родителя или его представителя либо общение будет производиться наедине с ребенком.

      Во-вторых, необходимо установить место общения заинтересованного родителя с ребенком. Местом общения с ребенком может быть квартира, комната, дом, где ребенок фактически проживает с одним родителем, жилое помещение, где проживает заинтересованный родитель, места культурно-массового досуга населения.

      Место встреч родителя и ребенка должно определяться в зависимости от конкретных обстоятельств: погодных условий, состояния здоровья ребенка, его желаний и не может быть ограничено лишь квартирой родителя, с которым ребенок не проживает.

      В-третьих, график общения должен предусматривать конкретное время общения родителя с ребенком.

      Так, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда изменила решение Вологодского городского суда в части встреч отца с дочерью в каникулярное время, изменив формулировку суда «первая половина осенних, зимних, весенних каникул» на конкретное количество дней с указанием времени общения.

      Таким образом, порядок общения с ребенком должен содержать место, время, продолжительность встреч родителя с ребенком, присутствие другого родителя, а также максимально детальные и точные формулировки, которые не ставятся в зависимость от предположительных и маловероятных условий. Лишь в отдельных случаях допустимы такие формулировки, как: «в случае плохого самочувствия или болезни ребенка отец не будет забирать на прогулку, но неиспользованное время для встреч может быть компенсировано в другой день по согласованию с матерью ребенка».

      Исходя из судебной практики, сложившейся в Вологодской области, иски родителей об определении порядка его общения с ребенком, с которым проживает другой родитель, полностью или частично удовлетворяются судом.

      Однако в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд вправе отказать в удовлетворении иска. Суд может отказать в удовлетворении иска, если будут установлены уважительные причины, по которым другой родитель препятствует общению. Такими уважительными причинами могут являться:

      — неправомерное или недостойное поведение отдельно проживающего родителя в период общения с ребенком;

      — ситуации, когда родитель является к нему в состоянии опьянения, настраивает против второго родителя;

      — склоняет к совершению аморальных поступков;

      — совершает в отношении ребенка насильственные действия;

      — применяет жестокие формы наказания, злоупотребляет родительскими правами и т.п.

      В случаях, когда речь идет о возможном нанесении вреда развитию ребенка, суд по своей инициативе или по инициативе одного из лиц, участвующих в деле, назначает психолого-педагогическую экспертизу. На основании заключения экспертов суд делает вывод о том, оправданными ли являются опасения родителя и его запрещение на общение ребенка с другим родителем.

      Если ребенок уже достиг 10 лет и может сформулировать и выразить свое мнение, то правильным представляется ставить встречи с другим родителем в зависимость от желания ребенка. Чем старше ребенок, тем более важным для него становится общение со сверстниками, успеваемость в школе, тем более загружен делами его день. С другой стороны, суду следует по возможности точно определить, не будет ли вызвано возможное нежелание ребенка видеться с другим родителем влиянием мнения того родителя, с кем он проживает.

      Определяя порядок общения родителя и ребенка, суд принимает во внимание возраст ребенка. Как правило, маленькому ребенку не столько требуется внимание отца, сколько внимание матери, особенно если с отцом ребенок в последнее время не общался, неважно по каким причинам, пусть даже самым уважительным, таким как проживание в разных городах, болезнь родителя и т.п.

      Так, решением Череповецкого городского суда установлен порядок общения отца с дочерью, достигшей возраста шести лет, в том числе определена возможность отдыха дочери совместно с отцом за пределами г. Череповца продолжительностью в два летних месяца. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда изменила решение суда, уменьшив время пребывания ребенка на отдыхе с отцом до одного месяца, исходя из того, что пребывание ребенка продолжительное время в отсутствие матери может неблагоприятно отразиться на психоэмоциональном состоянии ребенка, как это уже было ранее, незадолго до рассмотрения дела в суде.

      При определении порядка общения ребенка и родителя может учитываться не только рабочая загруженность родителя, но и наличие у родителя другой семьи, в которой у него могут быть другие дети.

      Суд может обратить внимание на режим дня ребенка и интенсивность его каждодневных нагрузок, его успеваемость в школе и склад характера.

      Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда посчитала правильным решение Вологодского городского суда, которым определен порядок общения отца с сыном, 2006 года рождения, один раз в неделю в вечерние часы и дважды в месяц в выходной день, приняв во внимание пожелание ответчика о наличии у него возможности общаться с ребенком в вечерние часы и выходные дни с учетом рабочей занятости.

      Также по данному делу судом правомерно отказано матери ребенка в осуществлении встреч отца в присутствии бабушки, поскольку присутствие бабушки на встречах несовершеннолетнего внука с отцом ограничивает возможность общения отца с сыном и осуществление им в полной мере родительских прав и выполнение обязанностей. Кроме того, в силу статьи 67 СК бабушка вправе обратиться с самостоятельными требованиями об установлении порядка общения с внуком.

      Относительно моральных качеств родителя, претендующего на общение с ребенком, необходимо отметить, что наличие определенных черт характера, мнений или точек зрения не влияет на возможность общения с ребенком и на продолжительность таких встреч.

      Во внимание суд принимает акт обследования условий жизни ребенка и заключение органа опеки и попечительства.

      Таким образом, для дел об определении порядка общения родителя с ребенком имеют значение следующие обстоятельства:

      — ограничение ответчиком права истца на общение с ребенком;

      — привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи;

      — возраст ребенка и состояние его здоровья;

      — нравственные и иные личные качества родителей (характеризующие их данные, уровень образования родителей);

      — отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком (как исполняют родители свои родительские обязанности по отношению к ребенку, как учитывают их интересы, имеется ли взаимопонимание между каждым родителем и ребенком);

      — возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, их материальное и семейное положение и др.).

      Истец, то есть родитель, претендующий на общение с ребенком, должен доказать следующие обстоятельства:

      — что другой родитель (ответчик) ограничивает его право на общение с ребенком;

      — что ребенок привязан к нему;

      — что он может и способен заниматься воспитанием детей;

      — что нравственные и иные личные качества истца (характеризующие данные, уровень образования) позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей, уделять необходимое время их нравственному и физическому развитию;

      — что отношения, существующие между истцом и ребенком, хорошие, истец принимает меры по содержанию ребенка, учитывает его интересы, имеется взаимопонимание между истцом и ребенком;

      — что истец имеет возможность создания ребенку необходимых условий для воспитания и развития. У него имеются необходимые жилищные условия, достаточный заработок, предметы мебели и вещи для детей, что режим работы позволяет истцу забирать детей на выходные, праздничные дни и в каникулы, а также наличие или отсутствие у истца другой семьи, проживание с ним родственников или иных лиц.

      Перечень приведенных выше обстоятельств не является исчерпывающим, так как на практике встречаются и не вполне «стандартные» ситуации.

      Таким образом, значимые обстоятельства по делам данной категории в целом тождественны значимым обстоятельствам по делам об определении места жительства ребенка.

      Однако, как видно из приведенных выше значимых обстоятельств, здесь большее значение имеет исследование вопроса о том, возможно ли общение ребенка с родителем, проживающим от него отдельно, без ущерба для здоровья ребенка и его психического, физического и нравственного развития. Также подлежит доказыванию то обстоятельство, что ответчик препятствует общению истца с ребенком, не имея на это законных оснований.

      В резолютивной части решения указывается определенный судом порядок общения (время, место, периодичность общения и т.п. обстоятельства), возможность осуществления отдельно проживающим родителем иных родительских прав, если требование об этом было заявлено суду.

      Так, в частности, в резолютивной части решений судами указывалось на наличие права отдельно проживающего родителя участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает; на право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка.

      Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, в резолютивной части решения суда возможно указывать и на обязанности обоих родителей, в частности, корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка.

      Предупреждение о неисполнении решения суда

      Изучение судебных решений, обжалованных в апелляционном порядке, показало, что суды не выполняют требования пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10, которым разъяснено, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены пункте 3 статьи 66 СК РФ.

      Согласно названной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством . При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

      Решения судов области не содержат предупреждения о неисполнении решения.

      Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда полагает, что игнорирование судами данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации недопустимо.

      Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав

      Анализ судебной практики по делам о лишении родительских прав свидетельствует о том, что дела данной категории в целом рассматриваются судами правильно, в соответствии с нормами СК РФ.

      При принятии искового заявления суды правильно определяли круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав ( пункт 1 статьи 70 СК РФ): один из родителей, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком; лица, заменяющие родителей: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие).

      В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 указано на ряд обязательных действий судьи при подготовке дела о лишении родительских прав одного из родителей к судебному разбирательству в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего совместно с ребенком: в каждом случае судье необходимо известить этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснить, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

      Как правило, суды привлекают к участию в деле второго родителя в качестве ответчика.

      В случае длительного отсутствия по месту жительства ответчика и невозможности установления места его нахождения запрашивается информация из органов записи актов гражданского состояния о регистрации смерти, ИЦ УВД, Федеральной миграционной службы, направляются отдельные поручения в суд по месту фактического проживания этого лица. При невозможности установления места нахождения ответчика или в случае, когда место его жительства неизвестно, суд в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначает адвоката в качестве его представителя.

      При рассмотрении дел данной категории следует применять Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2012 N 761. С учетом положений названной стратегии при рассмотрении данных дел следует дать оценку таким обстоятельствам: когда была выявлена социально неблагополучная семья, проведена ли работа по предотвращению лишения родительских прав, и в случае необходимости возложить на органы опеки и попечительства обязанность реабилитационной работы с семьей.

      Принимая решение по существу, судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

      Как показывает практика, суды Вологодской области, отказывая в иске о лишении родительских прав, порой забывают предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

      Основания, по которым родители (или один из них) могут быть лишены родительских прав, названы в статье 69 СК РФ.

      Судебная практика показывает, что суды в целом с учетом положений статьи 69 СК РФ правильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно их исследуют и выносят законные и обоснованные решения.

      Вместе с тем встречаются случаи необоснованного лишения родительских прав.

      Так, Вологодский городской суд, удовлетворяя требования истицы о лишении отца ребенка родительских прав, сослался на то, что ответчик самоустранился от воспитания и материального содержания детей, после предупреждения судом о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей выводов для себя не сделал, отношения к детям не изменил.

      При рассмотрении дела судом первой инстанции факты ненадлежащего исполнения отцом детей своих родительских обязанностей не подтвердились. Из материалов дела усматривалось, что истица препятствовала отцу во встречах с сыновьями, что подтверждалось показаниями свидетелей, а также справкой из детского сада, посещаемого детьми, о том, что истица запретила воспитателю предоставлять отцу возможность общения с детьми. Кроме того, в производстве суда имелось дело по иску самого ответчика об установлении порядка общения с детьми, что свидетельствует о его намерении поддерживать отношения с ними, заниматься их воспитанием. Также истицей не представлено доказательств ее утверждения о том, что ответчик имеет больший доход, нежели тот, с которого удерживаются алименты в размере 70%.

      Учитывая, что лишение родительских прав является исключительной мерой ответственности за виновное невыполнение родительского долга, применяемой в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно, решение суда было отменено, принятым апелляционной инстанцией Вологодского областного суда решением в иске было отказано.

      Вызывают сомнения с точки зрения соответствия требованиям закона решения судов об удовлетворении требования о лишении родительских прав, основанные фактически лишь на признании иска ответчиком.

      Так, Череповецким городским судом рассмотрено дело по иску матери несовершеннолетнего ребенка о лишении его отца родительских прав. Требования мотивированы тем, что ответчик длительное время уклоняется от воспитания ребенка и имеет большую задолженность по алиментам. В судебном заседании ответчик признал иск. Суд, удовлетворяя требования истца, в решении сослался лишь на то, что «считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц». При этом доказательств в подтверждение вывода о том, что признание иска ответчиком не нарушает права ребенка, в решении суда не имеется. Из решения также не усматривается, исследовал ли суд обстоятельства, являющиеся основанием для лишения родительских прав, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 69 СК РФ, и нашли ли они свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

      Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке оставила решение без изменения с учетом того, что в протоколе судебного заседания имелась запись о том, что ответчик признавал факт неоказания им материальной помощи на содержание ребенка и наличие значительного долга по алиментам, что является самостоятельным основанием для лишения родителя родительских прав.

      Обобщение судебной практики показало, что суды нередко отказывали в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав. При этом судами принимались во внимание различные обстоятельства, наличие которых исключает возможность лишения родителя родительских прав. Так, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, в частности, являлось то, что ответчики не могли заниматься воспитанием своих детей в силу стечения жизненных обстоятельств, заболевания (наличия инвалидности). Принимая решение об отказе в иске, суды также учитывали, что на момент рассмотрения дела ответчик встал на путь исправления, выразил желание участвовать в воспитании ребенка, трудоустроился. В ряде случаев основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав являлось невыполнение родителем родительских обязанностей в связи с препятствиями, которые чинились другим родителем.

      Однако имелись случаи, когда решение об отказе в иске о лишении родительских прав принималось без учета всех юридически значимых обстоятельств дела.

      Так, решением Вологодского городского суда было отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Вологды, действующей в интересах несовершеннолетней, о лишении родительских прав ее отца со ссылкой на то, что ответчик не устранился от воспитания дочери, имеет желание заниматься ее воспитанием и проживать совместно с ней.

      Апелляционная инстанция посчитала, что судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам по делу, отменила решение и приняла новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку суд второй инстанции пришел к выводу об уклонении ответчика от выполнения своих родительских обязанностей. Причем такие действия носили систематический характер, выражались в отсутствии обеспокоенности по поводу будущего своего ребенка, в наличии корыстных мотивов со стороны ответчика, выражающихся в нежелании учитывать интересы несовершеннолетней дочери, возможности ее учебы и будущего трудоустройства в городе Вологде.

      Другой пример. Решением Вологодского городского суда отказано в иске Управлению образования Вологодского муниципального района о лишении родительских прав отца ребенка со ссылкой на то, что лишение родительских прав является крайней мерой.

      Однако с таким решением суда судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда не согласилась, поскольку судом при вынесении решения не учтено, что ответчик вступившим в законную силу приговором суда осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации — за убийство матери несовершеннолетнего к длительному сроку лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что в силу положений статьи 69 СК РФ является самостоятельным основанием для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына.

      Кроме того, при рассмотрении данного дела судом не было учтено мнение несовершеннолетнего, желавшего лишить отца родительских прав, судом апелляционной инстанции также заслушано мнение несовершеннолетнего, подтвердившего ранее данные им в суде первой инстанции показания и дополнительно выразившего свое согласие с лишением его отца родительских прав, поскольку отец его воспитанием не занимается, материально не содержит.

      Сам ответчик в суде первой инстанции не возражал против исковых требований о лишении его родительских прав, суду апелляционной инстанции также сообщил о таком согласии.

      При рассмотрении дел о лишении родительских прав в случаях, когда не установлено достаточных оснований для лишения родительских прав, однако оставление ребенка у родителей опасно для него, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него. Аналогично решается вопрос и в случае, если лица не выполняют свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам от них независящим, в том числе в силу психического расстройства или иного хронического заболевания (за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией), когда они не могут быть лишены родительских прав.

      Пунктом 3 статьи 70 СК РФ установлено, что при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав, независимо от того, предъявлен ли такой иск.

      В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 судам по указанному вопросу даны подробные разъяснения. При лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со статьями 81 — 83 , пунктом 1 статьи 84 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку ( пункт 2 статьи 84 СК РФ).

      При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок ( пункт 5 статьи 71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.

      В случае передачи ребенка в детское учреждение, под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

      При этом следует обратить внимание на позицию, высказанную Верховным Судом Российской Федерации: в случае, когда родитель, опекун, попечитель не желают взыскивать с другого родителя алименты (например, в связи с отсутствием у него работы), суд обязан взыскать алименты независимо от желания родителя, опекуна, попечителя.

      В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.

      При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, или если в ходе судебного разбирательства установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы ( пункт 2 статьи 68 СК РФ).

      При этом необходимо иметь в виду, что передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями.

      По истечении трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав суд в силу пункта 5 статьи 70 СК РФ обязан направить выписку из решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

      Вместе с тем нередко в орган записи актов гражданского состояния направляется не выписка из решения суда, а копия решения суда о лишении родительских прав. Представляется, что судам следует исходить из требований закона ( пункт 5 статьи 70 СК РФ) и направлять в орган записи актов гражданского состояния выписку из решения суда.

      Также суду после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав необходимо направить его копию органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому ребенок передан на воспитание ( пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10) .

      Рассмотрение судами дел о восстановлении в родительских правах

      Восстановление в родительских правах регулируется статьей 72 СК РФ. Соответствующие разъяснения по рассмотрению данной категории дел даны также в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 72 СК РФ вопрос о восстановлении в родительских правах решается судом по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.

      Одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка.

      Как показывает судебная практика, иски о восстановлении в родительских правах поступают в суды довольно редко, что дает основание сделать вывод о законности и обоснованности постановленных судебных решений о лишении родительских прав и предположить, что большинство родителей, лишенных родительских прав, на путь исправления не становятся.

      При рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен, и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав ( пункт 4 статьи 72 СК РФ).

      В основном суды правильно применяют нормы материального и процессуального права при разрешении дел данной категории.

      Однако встречаются ошибки такого характера.

      Сокольским районным судом рассмотрено дело по иску матери лица, достигшего возраста 18 лет (на момент рассмотрения дела исполнилось 23 года), о восстановлении в родительских правах. Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт достижения дочерью истицы совершеннолетнего возраста, также выяснено, что решения о лишении истицы родительских прав в отношении дочери не принималось, имелось лишь решение от 1996 года об отобрании ребенка. Суд отказал в удовлетворении иска.

      Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда отменила решение суда первой инстанции и производство по делу прекратила в связи с тем, что восстановление в родительских правах возможно в отношении ребенка не достигшего совершеннолетия ( статья 54 СК РФ).

      В данном случае суду следовало отказать в принятии искового заявления.

      Обобщение показало, что в целом при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, суды правильно и единообразно применяют нормы законодательства, полагая главной задачей своевременное и в интересах ребенка рассмотрение и разрешение спора о его воспитании.

      Вместе с тем в ряде случаев допускаются нарушения законодательства, не учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

      В целях исключения подобных фактов из судебной практики судам, в частности, необходимо:

      проводить надлежащим образом подготовку дел данной категории к судебному разбирательству, исключив случаи принятия исковых заявлений от лиц, не имеющих права на их подачу, привлекать к участию в деле о лишении родительских прав одного из родителей другого родителя, не проживающего вместе с ребенком;

      рассматривать дела по спорам, связанным с воспитанием детей, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и только при наличии надлежащим образом подготовленного и оформленного органами опеки и попечительства акта обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и основанного на нем заключения по существу спора;

      соблюдать требования статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение по вопросу, затрагивающему его интересы, не допуская случаев вынесения решений без выяснения и учета мнения детей, достигших возраста десяти лет, а также случаев восстановления в родительских правах родителя, лишенного родительских прав, без согласия детей, достигших возраста десяти лет;

      выполнять требования пункта 5 статьи 70 и пункта 6 статьи 73 СК РФ о направлении в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав выписки из этих решений в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а также направлять аналогичным образом выписку из решения суда о восстановлении в родительских правах.

    Смотрите так же:  Как оформить фотовыставку в школе

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *