Сотрудник превысил полномочия

Содержание:

Превышение должностных полномочий и отличие от злоупотребления должностными полномочиями

Люди, наделенные властью, обязаны соблюдать ту грань, за которую эта власть переходить не должна. В реальности все наоборот: довольно часто подчиненный вынужден терпеть произвол начальства, простые граждане – испытывать несправедливость, граничащую со снобизмом и презренным отношением к «простым смертным» со стороны государственных служащих, в том числе и сотрудников правоохранительных органов. Все это называется превышением должностных полномочий, за что предусмотрена ответственность по ст.286 УК РФ.

Должностные лица – кто они?

Такими лицами считаются те, кто представляет власть по роду службы. В основном, принято считать представителями власти:

  • сотрудников правоохранительных органов всех уровней и всех ведомств. К ним относятся все, кто занимает любые должности в полиции (от сержанта ППС до следователя и начальника управления, отдела и т.д.); любые должности в прокуратуре (прокурор, его заместитель, помощник, старший помощник и т.д.); любые должности в Следственном Комитете;
  • государственных служащих, как федерального значения, так и «на местах», то есть работающих в муниципальных органах (лица, занимающие должности как в Правительстве РФ, так и в Правительстве определенной области, сотрудники Мэрии, Администрации районов, городов, областей и т.д.).
  • Дополнительно к должностным лицам закон относит и тех, кто непосредственно представителем власти не является, но выполняет в вышеперечисленных органах управленческие, распорядительные, хозяйственные функции (начальник отдела кадров, заведующий хозяйственной частью, ответственный за материальное обеспечение и т.д.).

    Гражданин может быть наделен властными полномочиями, определяющими его как должностное лицо постоянно, временно или по поручению.

    По специальному поручению или отдельно оформленному полномочию представление государственных интересов встречается нечасто. В основном, это разовое исполнение «роли» представителя власти. Так, присяжный заседатель, который путем случайной выборки был избран для участия в суде, на время судебного процесса становится представителем власти, то есть должностным лицом.

    Властные полномочия и их границы

    Объем прав и обязанностей каждого представителя власти напрямую связан с контрактом, служебной инструкцией, ведомственными приказами и т.д. Обычно для каждого рода государственной деятельности существуют строгие рамки дозволенного, которые отдельный сотрудник обязан соблюдать.

    Так, для сотрудников полиции существуют общие требования к служебной деятельности, предусмотренные в Федеральном законе «О полиции». Более конкретно служебные обязанности раскрыты в ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и отдельных должностных инструкциях. Например, все мы знаем, что у полицейского может быть при себе табельное оружие, которое он может применить только в случае необходимости:

  • при задержании вооруженного преступника;
  • в целях предотвращения опасности для третьих лиц;
  • в ходе операции, в соответствии с приказом руководителя и обстановки, позволяющей применить спецсредства и т.д.
  • Таким образом, полицейский далеко не всегда вправе воспользоваться имеющимся при себе служебным оружием. Каждая ситуация, в которой это произошло, тщательно анализируется специально созданной комиссией, которая решает, были ли основания считать преступника вооруженным, обстановку — опасной и т.д. Если нет, то полицейский может нести ответственность, как дисциплинарную, так и по уголовному законодательству – в зависимости от последствий.

    Когда полномочия превышены

    За превышение должностных полномочий предусмотрена уголовная ответственность (ст. 286 УК РФ) при условии, что:

  • виновный является должностным лицом, то есть имеется определенный документ, подтверждающий исполнение им определенных служебных обязанностей (закон, инструкция, внутреннее положение и т.д.);
  • действия явно выходят за границы полномочий. Доказывание такого признака, как явность, порой вызывает трудности в судебной практике, поскольку носит оценочный характер. В основном, явным превышением правовых границ может быть:
    • исполнение обязанностей вышестоящего лица без наличия к тому оснований. Например, специалист отдела составляет и подписывает документы, которые вправе оформлять только начальник отдела;
    • пользование предоставленными полномочиями индивидуально, тогда как в силу определенного порядка должно быть решение комиссии, коллегии или согласование с другими сотрудникам и т.д.;
    • совершение таких действий, которые не могли быть выполнены никем из сотрудников государственной организации. К примеру, если начальник управления по водным ресурсам при администрации города дает разрешение на установку киоска в определенном месте в городе – это разрешение не вправе оформляться сотрудниками этого управления вообще.
    • наступило существенное нарушение прав посторонних лиц, организаций, государственных или общественных интересов.
    • В конструкции рассматриваемого преступления наступление таких последствий является обязательным признаком. Что касается граждан, здесь могут быть нарушены любые конституционные права – право на труд, на тайную переписку, на свободу передвижения и т.д., может быть причинен вред здоровью. Организациям ущерб может быть выражен в причинении ущерба деловой репутации. По отношению к государству негативные последствия могут быть в виде снижения авторитета правоохранительных органов, причинения ущерба бюджету и т.д.

      Интересно, что мотив, по которому было совершено это должностное преступление, не важен для решения вопроса, есть состав или нет. Мотив может быть учтен при решении вопроса о наказании, но ответственность виновный понесет наравне с другими фигурантами.

      Наказание за превышение по статье 286 УК РФ

      В ст. 286 УК РФ три части, каждая из которых предусматривает наказание применительно к той или иной ситуации, в зависимости от субъекта преступления или его последствий:

    • В первой части предусмотрен «простой» состав, когда любое лицо, обладающее властными полномочиями, явно их превышает, причиняя тем самым вред гражданам или государству. При этом должности, которые в таких случаях обвиняемые занимают, могут быть любыми, кроме государственных должностей РФ или субъекта РФ, а также кроме глав местного самоуправления.
      За действия, подпадающие под такое описание преступления, может быть назначен штраф до 80000 рублей или лишение свободы до 4 лет. Кроме того, признанному виновным могут назначить запрет занимать определенные должности на срок до 5 лет.
    • Во второй части отдельно оговаривается наказание для занимающих те самые государственные должности РФ – для них наказание усилено и составляет альтернативно:
      • штраф до 300000 рублей;
      • лишение свободы до 7 лет.
      • Одновременно с этими видами наказаний виновному может быть определен запрет занимать должности, аналогичные той, в которой он состоял на момент совершения деяния.

      • Те же самые преступления (которые указаны в первой или второй частях) могут повлечь более жесткую ответственность, если сопровождались:
        • избиением, угрозой избиения. Телесные повреждения, причиненные пострадавшему, будут основанием для привлечения виновного лица к ответственности еще и за преступления против личности, то есть за причинение ущерба здоровью — ст. 112, 111 УК РФ;
        • применением специальных средств или оружия;
        • причинением тяжких последствий.

        За подобные действия суд может назначить до 10 лет лишения свободы с запретом занимать определенные должности.

        Отметим, что ограничение по продолжению трудовой деятельности на службе в госорганах — обоснованное и довольно действенное наказание. Обычно к моменту рассмотрения уголовного дела в суде обвиняемые уже давно не являются представителями власти (уволены, отстранены от должности – не секрет, что, принимая во внимание масштабы борьбы с коррупцией, организации пытаются сразу избавиться от сотрудников, имеющих проблемы с законом). Контроль за соблюдением запрета трудоустроиться на должность вновь всегда очень тщательно ведется органами УФСИН, а именно – уголовно-исполнительной инспекцией.

        Заявление в прокуратуру

        Изучив практику, можно сделать однозначный вывод – больше всего уголовных дел должностного характера в отношении сотрудников полиции, и возбуждены они, в основном, по факту незаконности применения физической силы к задержанным, обвиняемым, подозреваемым. По некоторым делам последствия, наступившие для пострадавшего гражданина, могут особенно тяжелыми, а иногда и смертельными. При таких обстоятельствах ответственность сотрудника полиции не ограничивается привлечением за превышение должностных полномочий, поскольку наступление тяжкого вреда или причинение смерти потерпевшему квалифицируется дополнительно.

        Отметим, что при установлении факта полицейского произвола абсолютно неважно, был ли действительно виновен пострадавший в тех преступлениях, которые ему инкриминировались полицией. Так, в приведенном примере не имеет значения для ответственности Орлова и Парамонова тот факт, что Шаханов действительно занимался сбытом наркотических средств.

        Возникает вопрос: куда обращаться, если полицейский явно превышает свои полномочия? Логично, что с заявлением в полицию обращаться не стоит. Помочь могут сотрудники контролирующих органов – Следственного Комитета, прокуратуры, ФСБ. И все же мы рекомендуем написать жалобу на действия сотрудников полиции именно в прокуратуру, поскольку это основной надзирающий орган, который имеет право полностью проконтролировать процедуру проверки и возбуждения дела, поручить собрать материал именно тому отделу в Следственном Комитете, который правомочен принимать решения исходя из характера преступления, территориальности и т.д.

        Можно воспользоваться примерным образцом такой жалобы, пояснения выделены синим цветом:

        Прокурору Заводского района г. Архангельска
        Иванову И.И.
        Рябова Р.О., проживающего в
        кв. 7, д. 8 по ул. Зимняя, г. Архангельск,
        Тел. 8922000000
        (если жалоба пишется от потерпевшего, свидетеля или обвиняемого по уголовному делу, нужно написать данные этого дела – когда возбуждено, по какой статье, в отношении кого и т.д.)

        Прошу поручить провести проверку действий сотрудников полиции отдела № 3 г. Архангельска на предмет превышения должностных полномочий.

        23.02.2017 меня задержали на улице в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ППС, поскольку расценили мое поведение нарушающим общественный порядок, вследствие чего я должен был быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КОАП РФ.

        Просидев в камере для административно задержанных при отделе полиции № 3 г. Архангельска, меня никуда не вывозили, судом вопрос о назначении мне административного наказания не решался, на мои вопросы полицейские отдела ничего не поясняли. (Если известна фамилия превысивших свои полномочия сотрудников, нужно указать их данные. Но обычно задержанным не известны личности тех, кто нарушил их права.)

        Фамилии и имена, звания полицейских, поместивших и не выпускавших меня из камеры, мне не известны.

        В результате незаконных действий сотрудников полиции, без какого-либо решения о привлечения меня к ответственности. я незаконно находился в камере административных задержанных более 5 дней.

        (Подробнее напишите, какие последствия наступили – напомним, это обязательный признак для возбуждения уголовного дела по ст. 286 УК РФ.)

        Вследствие отсутствия еды и питья у меня резко ухудшилось здоровье. Я страдаю диабетом 2-го типа, поэтому после незаконного содержания меня в камере я попал в больницу, где вынужден был находиться более двух недель.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,

        1. Провести проверку обоснованности содержания меня, то есть Рябова Р.О., в камере для административных задержанных в отделе № 3 полиции г. Архангельска, с 23.02.2017 по 28.02.2017.
        2. Установить лиц, ответственных за незаконные действия по помещению меня в камеру без законных на то оснований.
        3. Привлечь установленных должностных лиц отдела полиции № 3 г. Архангельска к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ (часть, пункт статьи указывать необязательно – вопрос квалификации будет решаться компетентными органами), возбудить уголовное дело.
        4. Дата, подпись, Рябов Р.О.

          Приложение: акт медицинского освидетельствования, копия паспорта, копия листка нетрудоспособности. По делам таких категорий сложно собрать достаточную базу доказательств, но все же, по возможности, нужно постараться приобщить все, что касается происшествия. Конкретно в приведенном примере заявитель пытается доказать причинение ему телесных повреждений в день задержания (акт медосвидетельствования), наступление последствий (сведения о лечении), нахождение именное его в камере административных задержанных для сверки по журналу (предоставлены паспортные данные).

          Необходимо иметь ввиду, что прокуратура непосредственно не принимает решение о возбуждении уголовного дела, но она всецело контролирует принятие решения по вопросам, связанным с незаконными действиями полиции. Для этого прокурорскими работниками жалоба будет направлена в Следственный комитет, который обязан отчитываться перед прокурором о ходе проверки и об окончательном решении. О направлении жалобы в другой орган заявитель уведомляется в обязательном порядке.

          Когда превышает свои полномочия работник прокуратуры или следственного комитета, обращаться нужно в Генеральную прокуратуру РФ.

          Злоупотребление должностными полномочиями – ст. 285 УК РФ

          Гражданам, которые пострадали от действий должностных лиц, особой разницы в квалификации преступлений не видят. Вместе с тем, отличие превышения от злоупотребления полномочиями довольно существенное.

          При злоупотреблении следует учитывать, что действия, которые представитель власти вправе совершать в интересах службы при определенных обстоятельствах, выполняются им без необходимости и только в своих личных (зачастую – в корыстных) интересах.

          Пример №5. Начальник колонии Потапов Е.Н. длительное время строил собственный дом. Для скорейшего завершения строительства он распорядился доставить четырех заключенных на место стройки. Каждый день несколько специально подобранных Потаповым Е.Н. конвоиров этапировали заключенных на объект, где они работали до самого вечера. Объективно в действиях Потапова Е.Н. имеются признаки злоупотребления наделенными полномочиями поскольку:

          • он использовал свое право организовать труд заключенных в своих личных целях;
          • результат содеянного противоречит принципам деятельности того государственного органа (в том числе правоохранительного), где работает представитель власти. Так, из приведенного примера видно, что вместо достижения цели исправления осужденных достигается цель благосостояния начальника колонии.
          • Как и при превышении, для квалификации по ст. 285 УК РФ должны наступить последствия в виде ущерба гражданам, организациям, интересам государства или общества.

            Как именно может быть причинен вред государственным интересам при злоупотреблении должностными правами?

            Таким образом, основные критерии разграничения превышения и злоупотребления следующие:

            ПРЕВЫШЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ
            только активные действия могут быть как действия, так и бездействия
            должностное лицо не обладает полномочиями, поскольку они находятся за пределами разрешенных ему должностное лицо действует в рамках своих служебных обязанностей, но исполняет их в отсутствие объективной необходимости
            мотив преступления не важен мотив преступления – обязательный признак состава, должна быть доказана корыстная или иная личная заинтересованность

            Наказание по ст. 285 УК РФ аналогично статье по превышению, наибольший срок лишения свободы составляет 10 лет.

            Очень часто злоупотребление полномочиями должностного лица имеет место при одновременном наличии и другого состава преступления, а иногда и нескольких преступлений.

            Иногда по делам изымаются вещественные доказательства, ценность которых довольно высока. В некоторых случаях сотрудники полиции эти доказательства намеренно «теряют», якобы забывая оформить в качестве вещдоков, на самом деле присваивают их себе. В таких случаях фактически есть злоупотребление полномочиями, но статья 285 УК РФ не применяется.

            На практике нередко встречаются злоупотребления со стороны директоров организаций коммерческого характера. В таких случаях ответственности по ст. 285 УК РФ быть не может, поскольку под описание преступления не подходит субъект (он не является представителем власти). Сложность составляет разграничение данного состава преступления и ст. 201 УК РФ (тоже злоупотребление полномочиями в негосударственном образовании) в тех ситуациях, когда фигурантом по делу является руководитель организации, не являющейся по своей сути коммерческой (то есть, действующей не в целях извлечения прибыли).

            Когда ответственности не будет вообще

            Да, в некоторых ситуациях даже при наличии всех признаков составов преступлений в виде превышения или злоупотребления должностными полномочиями результатом рассмотрения вопроса о виновности может стать полное освобождение лица от уголовного преследования. Так, если будет доказано, что сотрудник действовал из-за соображений безопасности других людей, общества или государства в целом, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

            Если представитель власти действует по приказу, который он воспринимает как законный, ответственности также не будет.

            Мы подробно рассмотрели в данной статье нюансы, связанные с такими квалификацией должностных преступлений. Еще раз обратим внимание на то, что ответственность за такие деяния несет только представитель власти, который в момент совершения был наделен полномочиями. Если доказательств наделения лица служебными обязанностями нет, то преступление вменяется виновному как частному лицу.

            Нет времени ждать несколько дней — задайте вопрос и получите ответ в течение 15 минут

            Здравствуйте! Я потерпевший по трём уголовным делам, у меня похитили имущество из охраняемой территории ОВО МВД РФ при сопровождении работниками МВД на патрульном автомобиле, поддельными документами. два года отказывали в приёме заявлении, далее более 10 раз выносили постановления об отказе в возбуждения уголовного дела за отсутствием события преступления. далее как уголовное дело завели дело заволакивали, и через 4 года прекратили якобы за отсутствием события преступления,ОТМЕНИЛИ, далее незаконно начали дробить на части и незаконно действии преступников статью не правильно квалифицировали, мне поступаю угрозы расправой от полиции и прокуратуры, по моим заявлениям в Генеральную прокуратуру не дают результатов, только отписывают тем кто скрывают преступления, есть заключения о поделке материалов уголовного дела но это не кто не признаёт, работники СУ СК области по сговору встал на сторону организованной преступной группы, прокуратура постоянно признаёт нарушения закона но мер на восторжествовать закона не принимает. есть свидетельствующие об обналичивании теневых денежных средств преступной группы, на это СУ СК РФ и прокуратура скрывает. Все члены организованной преступной группы известны с первого дня совершения преступления.следователь мне говорил организатор преступления конкурсный управляющий близкий друг начальника СУ УМВД России по Ульяновской области Хуртина А.И. он говорил это его дойная корова он его доит и имеет, и он свою корову не кому не даст в обиду!

            Здравствуйте, Ринат. Необходимо инициировать обращения Уполномоченному по правам человека, Руководителю следственного комитета РФ и в ФСБ.

            Здравствуйте,я прохожу практику в судебных приставах.Но тут сложилась такая история,что один из работников этой организации попросту подслушал мой разговор с другом(он не из нашего отдела,и даже не пристав),и ему не понравилось как я выражаю свои эмоции.Говорили мы в безлюдном месте,не кричали,на углу здания в курилке .Мужчина подходил всё ближе и слушал.После чего оказавшись уже почти перед носом у нас,заявляет о том что я вылечу из организации плюс к этому полетели оскорбления в мой адрес по поводу стиля одежды и меня охарактеризовали как «Барбос»,»Оборванец «.Я стоял молчал и впитывал всё как губка.А через 2 дня ко мне подходит мой руководитель по практике и указывает на дверь.Якобы свободен молодой человек вы у нас больше практику не проходите.Я добавлю что разговор был уже по окончанию рабочих часов практики,в пустой курилке,мужик просто маленькими шагами подходил всё ближе и подслушивал,после чего в мой адрес полетели оскорбления и угрозы.По итогу год обучения был в никуда.Могу ли я через суд восстановиться,или хотя бы как-то наказать этого работника?

            Здравствуйте, Олег. На ваш вопрос невозможно ответить, не разобравшись в основаниях прохождения практики. Если вы проходили практику на общественных началах — ничего сделать нельзя, поскольку здесь все зависит полностью от руководителя, обязанности держать вас на работе в качестве практиканта ни у кого нет.
            Если вы пришли на практику по направлению из вуза, то просто так вас не могут освободить от практики, поскольку вы направлены официально, это отдельный учебный процесс.
            Многое зависит от того, о чем именно был разговор — что так разволновало «слушателя»?

            Здравствуйте. Произошла неприятная история в школе. На нашего сына и еще двух одноклассников (3 класс) родители одноклассника написали заявление о том что дети терроризируют этого мальчика. И отец написал в заявлении, что просматривая камеры, установленные в школе, он видит грубо говоря, что «изо дня в день» их сына наши дети обижают. Хотя мой сын по моей просьбе держится от него подальше. Но дело не в этом. Хотела бы узнать следующее. Папа мальчика работает в администрации города программистом и пользуясь своим положением просматривает периодически камеры, которые мы, простые родители, кроме как по заявлению просмотреть не можем. Считается ли это превышением полномочий и как можно наказать данного человека за такие действия?

            Здравствуйте, Юлия. Такие действия абсолютно не являются нарушением какого-либо закона. Во-первых, в должностной инструкции программиста администрации, с большой вероятностью, содержатся полномочия по просмотру видеозаписей в социальных учреждениях — ведь секрета в них никакого нет, а стало быть, персональные данные кого-либо не используются и права не нарушаются. Во-вторых, его действия направлены на пресечение угроз для несовершеннолетнего, тем более его ребёнка.

            Здравствуйте! В 2008 году женщина предъявила в службу судебных приставов судебный приказ о взыскании алиментов в службу судебных приставов. Было возбуждено исполнительное производство, которое как выяснилось в 2017 году было утеряно судебными приставами. На мои неоднократные посещения, судебный пристав выдала мне справку об утере судебного приказа при пересылке по территориальности, что не соответствует действительности, так как бывший муж никогда не менял место жительства. На основании данной справки получила летом 2017 года дубликат судебного приказа, и повторно предъявила в ФССП. Было возбуждено исп. производство, однако в исчислении алиментов за трехлетним сроком предъявления исп. листа мне было отказано. Подала жалобу в порядке подчиненности старшему приставу, немотивированно ответили отказом. Подала иск в суд, суд выяснив что было первоначальное исп. производство обязал судебного пристава определить алименты за весь период с момента присуждения алиментов в 2008 году. Недавно узнала о существовании Инструкции, обязывающей судебных приставов в случае утери ими исп. производства самостоятельно обращаться в суд за восстановлением исп. листа, немедленно возобновлять исп. производство и определять алименты с момента их присуждения. Однако мой судебный пристав изначально препятствовал мне во всем — выдал справку с ложными сведениями об утере суд. приказа при пересылке, впоследствии после получения мной самостоятельно дубликата исп. листа отказал в исчислении алиментов с момента их присуждения, хотя заведомо знала об утере первоначального исп. производства, которое вел уволившийся сотрудник. В суде возражала письменно против начисления алиментов, в отзыве написала какую-то чепуху про отсылку судебного приказа в Москву… Имеютсяли в действиях судебного пристава-исполнителя состав преступления по статье 286 УК РФ и служебный подлог за выдачу справки, содержание которой не соответствует действительности в плане утери судебного приказа при пересылке по территориальности?

            Здравствуйте, Сергей. Действия судебного пристава, безусловно, незаконны. Здесь есть препятствие к осуществлению своих прав гражданином — вы абсолютно правильно воспользовались своим правом восстановления возможности получать алименты за прошедший период, обратились в суд, который обязал пристава устранить нарушение.
            Чтобы доказать ст.286 УК РФ в действиях пристава, необходимо установить его прямой умысел — это возможно, если следствием будут установлены все обстоятельства: отсутствие факта передачи по территориальности, непринятие своевременных мер по восстановлению исполнительного производства и и.д. Трудность может возникнуть в определении явного превышения должностных полномочий — здесь важно будет проанализировать инструкцию должностного лица и сделать вывод о том, какие конкретно полномочия были превышены.
            Нужно написать заявление в следственный комитет о возбуждении дела, в ходе процессуальной проверки будет понятно, имеются ли все необходимые признаки преступления.

            Добрый день, не знаю куда мне обратиться за помощью? был на лицо факт злоупотребления должностными полномочиями , работником суда, а именно сбора информации о моей частной жизни,с целью выселения меня из муниципального жилья. Мною было написано заявление в областной суд, прокуратуру области,УФСБ по области, УМВД по области о проведении проверки, установить лиц,совершивших противоправные деяния и привлечь их к ответственности, предусмотренной действующим законодательством. Должных мер принято не было. Работник суда- как работал так и продолжает работать.

            Здравствуйте, Светлана. А в чем заключалось злоупотребление — может быть, в действиях сотрудника суда оно есть, но не «тянет» на уголовное преступление? Если по вашим заявлениям было принято решение об отказе в возбуждении дела, то можно обжаловать его в порядке ст.125 УПК РФ в суд по месту нахождения правоохранительного органа.

            Здравствуйте!Не знаю куда обратиться за помощью?Сама в прошлом не без греха,употребляла наркотические вещества,на данный момент прошла курс лечения и наблюдаюсь у врача нарколога.Раз в месяц посещаю врача,как он предписал,сдаю анализы на наличие запрещенных препаратов,нареканий нет.
            Но к сожалению сотрудник оперативной части по наркоконтролю,с которым в прошлом была неприятность встретиться,объявился сейчас.Меня можно сказать подкараулили возле дома в 23:00 без понятых и т.д. заставили вывернуть карманы.Интересовался людьми с которыми я общалась раньше,на мой ответ, что помочь ничем не могу т.к. ни с кем не общаюсь,сказал что я ему тогда не интересна и ,что на меня открыт сезон охоты.На улицу без особой надобности не выхожу т.к. опасаюсь,что могут подложить в карман запрещенные к обороту в России вещества,случаи такие уже были только доказать сложно т.к.никто таких как мы больных людей слушать не станет.Обратиться к кому то по месту жительства считаю не возможным…Подскажите пожалуйста куда можно обратиться по моему вопросу?

            Здравствуйте, Любовь. С одной стороны, если вы действительно не употребляете наркотики, вам опасаться нечего. Как показывает практика, наркополицейские проявляют интерес только к употребляющим — видимо, вы где-то «засветились», общаясь с подозрительными лицами. С другой стороны, если это не так и вы опасаетесь излишнего внимания со стороны полиции, можно всегда носить с собой меддокументы, где указаны результаты исследований на предмет содержания в крови запрещённых препаратов, а также написать заявление в ОСБ полиции о том, что подвергаетесь необоснованному преследованию.

            министерство экологии области решило вопрос с изменением границ ООПТ голосованием дачников. Является ли это превышением полномочий?

            Здравствуйте, Ольга. Необходимо изучить документы, прежде чем ответить на ваши вопросы. По общему правилу, если должностное лицо умышленно действовало и тем самым превысило свои полномочия, что повлекло существенный вред, состав преступления будет. Необходимо изучить документы, регулирующие процедуру изменения границ земельных участков в вашем регионе.

            Добрый день! Я начальник службы. На совещании меня хотели нагрузить дополнительной работой не относящейся к моей службе. После отказа руководитель меня обвинил в саботаже. После вступления в диалог и доводя конкретные аргументы сказал выйти вон с кабинета (мы все находились в кабинете заместителя, не в кабинете начальника). Я ответила: «Да, сейчас!» Затем продолжила аргументировать опираясь на свои должностные обязанности. Ему не понравилось естественно. Он заявил, что объявит мне выговор. На следующий день мне принесли приказ с выговором на ознакомление. Я написала в приказе: С особым мнением изложенным в служебной записке. В ней написала, что выговор мне вынесен с нарушением статей Трудового кодекса и много чего подобного. Выговор не отменили, а сняли только через месяц. Подтасовали даты приказа, что-то переделывали в нём (слышала от секретаря). Была лишена премии (в тот месяц была премия, долгие годы не было и именно в том месяце была). Замяли и не трогали меня, но периодически он продолжает на меня психологическое воздействие (морально это мешает работе, а мне подчиняется 39 человек) — учит каким я должна быть человеком (мне 36 лет), как я должна поступать (хоть сам далеко не идеальный, мягко говоря, ведет себя как император, а мы все рабы и должны так делать как он говорит, сам из всего всегда выкрутится и сам ни причём) и вспоминает что выговор (хоть незаконно, но был же) мне ляжет отпечатком на карьеру. Я могу обратиться сейчас в прокуратуру, если события эти были в ноябре 2015 года? Я и так постоянно в борьбе выполняю свои функции и всегда отстаиваю свои действия, говорю начальнику, что я буду делать по закону свою работу. В общем устала от психологического воздействия. Хочу бороться и его как-то оградить от себя, я люблю своё дело и просто хочу делать свою работу и иметь нормальный психологический климат в своём окружении.

            Здравствуйте, Катя. Прокуратура в вашем случае не поможет вам, состава преступления здесь нет. Неприязненные отношения с начальством — судьба многих работников, здесь или терпеть или увольняться. Конечно, нужно было обращаться в суд с заявлением о признании приказа о наказании незаконным, но на сегодняшний день это делать уже слишком поздно, все сроки прошли. С другой стороны, в большинстве случаев открытого конфликта с работодателем, перешедшего в судебную стадию, практически всегда оканчивается потерей работы. Поэтому нужно решить для себя — если вам дорого место, то остаётся выполнять свою работу и не обращать внимание на поведение начальства. Уволиться всегда успеете.

            Здравствуйте, очень понравилась статья, помогла мне хоть немного разобраться в той ситуации, что сложилась у меня и хоть что — то я начала, кажется , понимать. Конечно, я — не юрист и по жизни довольно далека от судов, судебных приставов и т. д. Но вот сейчас коснулось и мне нужна юридическая помощь специалистов, убедилась, что дилетантскими знаниями самостоятельно не очень — то справлюсь. Как я могу связаться с Куприяновой Верой?

            Здравствуйте, Наталия. Вопрос можете мне задать прямо здесь, в комментариях под статьей. Если требуется что-то большее чем ответ на вопрос, лучше вам обратиться к юристу в вашем городе за личной консультацией.

            Здравствуйте! Подскажите пожалуйста считается ли, что начальник злоупотребляет своими полномочиями когда сотрудник находится в свое свободное время на дому и решает свои семейные вопросы, (а именно помогает тяжело больному деду проходить обследования и заниматься здоровьем), звоня и обязывая без особой необходимости присутствовать на спортивных мероприятиях, требовать объяснительные записки, выводить работать сверхурочные норму часов без отгулов и оплаты труда, печатать бумаги личному составу под роспись для посещения каждых мероприятий которые происходят в течении времени когда сотрудники отдыхают и занимаются личной жизнью и вопросами касающихся здоровья. Работаю пожарным и прекрасно понимаю, так же сполна отдаю отчёт по прибытию и заступлению на дежурство в условиях нештатной ситуации, знаком с законом и контрактом, но вопрос заключается в направлении неофицального сбора, а по желанию руководящего состава одного подразделения! Спасибо.

            Здравствуйте, Александр. Все, что Вами перечислено, не является уголовно-наказуемым деянием. Вместе с тем, такие требования со стороны начальства могут формально выходить за пределы должностных инструкций. Теоретически Вы вправе пожаловаться на действия руководства в трудовую инспекцию — но, как показывает практика, это еще больше усугубит конфликтную ситуацию.

            Здравствуйте. Я слушала музыку в многоквартирном доме днём, пришли ко мне сотрудники администрации( соседка моя работает в администрации) она должна была вызвать полицию , а уже по заявлению из полиции я должна была придти в администрацию по установлению нарушения. Вопрос?! Могли ли сотрудники администрации придти ко мне в квартиру по приказу моей соседки которая так же является сотрудником администрации? И можно ли сказать что соседка воспользовалась своими полномочиями и можно ди на нее написать заявление в прокуратуру о превышение своих полномочий?

            Здравствуйте, Анастасия. Можно написать заявление, о котором вы вы спрашиваете, но не в прокуратуру, а руководителю администрации. Максимум, что грозит женщинам — дисциплинарная ответственность. Они не имеют права приходить так, как вы описали, но уголовного преступления в их действиях нет.

            Добрый день, хотела узнать Ваше мнение правильности разрешения ситуации. Я являюсь взыскателем по исполнительному производству в рамках выигранного в судах 2-х инстанций дела о разделе совместно нажитого супругами имущества. У должника имеется в собственности автомобиль, на который в рамках рассмотрения дела наложен арест на совершение с ним рег. действий. Также у него имеется по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок его семьи. Сам он незадолго до судебного разбирательства работал приставом. В настоящий момент спустя 6 месяцев при наличии сведений о собственности должника и отсутствии денег на счетах и официальной работы, другим приставом не производится необходимых действий для привлечения оценщика имущества, направления его на торги. Знаю, что все меры хороши, но не хотелось бы себе навредить по исполнительному производству в худшую сторону. Собираюсь наведаться к приставам лля ознакомления с материалами ИП, не думаю, что что-то изменилось, далее в планах сразу же в этот день визит к начальнику росп с объяснением ситуации и уведомлением о следующем визите приставов через неделю для выяснения продвижения ИП, а также поставить в известность о намерении обращения в прокуратуру, суд на бездействия и сообщить о том, что усматриваю здесь преступление по злоупотреблению должностными обязанностями без оговорки конкретных приставов отдела или его начальника, и намерением обратиться с соответствующим заявлением по соответствующей статье УК РФ в прокуратуру или ФСБ. Какими действиями ограничиться, чтобы не навредить себе? Стоит ли записать все разговоры на видео с предупреждением об этом, дабы отмести признаки шантажа или чего иного от самого себя при заявлении всего вышеуказанного?

            Превысил полномочия. Бывший сотрудник колонии Сургута вернул осужденному телефон

            Бывший сотрудник исправительной колонии Сургута обвиняется в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ). Так, по информации пресс-службы прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в июле 2020 года мужчина вернул осужденному ранее изъятый другим работником учреждения мобильный телефон, использование которого в исправительных учреждениях строго запрещается.

            Прокурор утвердил обвинительное заключение по уголовному делу и отправил его в суд для рассмотрения по существу. В соответствии с указанной статьей мужчине может грозить наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, такую максимальную меру предусматривает законодательство за подобный проступок.

            Бывший сотрудник колонии Сургута проносил на территорию запрещенные препараты

            Бывший сотрудник исправительного учреждения Сургута обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ (мелкое взяточничество, превышение должностных полномочий). Расследование уголовного дела завершено Следственным отделом по городу Сургуту СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

            В разные периоды 2020 года обвиняемый брала взятки в размере от 1000 до 2200 рублей от осужденного, отбывающего наказание в колонии-поселении, и приобретал для него лекарственные препараты, содержащие наркотические и психотропные вещества, без медицинских показаний, проносил на режимный объект и передавал, – сообщает пресс-служба СУ СКР по ХМАО-Югре. Всего следствием установлено шесть таких фактов. Данные преступления были выявлены во взаимодействии следователей СКР со службой безопасности УФСИН России по ХМАО-Югре.

            Из органов Федеральной службы исполнения наказаний обвиняемый был уволен по отрицательным мотивам. Материалы уголовного дела переданы в суд для рассмотрения по существу.

            Сотрудник ДПС Сургута избил жителя города и получил срок // ВИДЕО

            Суд признал виновным сотрудника дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Сургуту в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия).

            27 мая 2016 года около 2 часов на улице Киртбая сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, за рулем которого находился житель города. В ходе проверки документов правоохранители выяснили, что у водителя нет полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

            «Водитель отказался сесть в патрульный автомобиль для составления административного протокола и, заблокировав двери машины, начал движение по улице, при этом нарушая правила дорожного движения. Для оказания помощи коллегам на место прибыла еще одна патрульная машина. Когда спустя непродолжительное время автомобиль с нарушителем был остановлен, подсудимый, превышая свои должностные полномочия, безосновательно нанес два удара ногой в область нижних конечностей пассажиру задержанного автомобиля, который лежал на земле и не оказывал какого-либо сопротивления, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания», – сообщает старший помощник руководителя следственного управления СК РФ по ХМАО-Югре Алина Еремеевская.

            По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования обвиняемый вину в совершении преступления не признал, на допросах заявлял следователю, что во время задержания нарушителя не применял в отношении пассажира автомобиля насилие, а ногой пинал предмет, похожий на «гранату». Однако факт избиения подтвердили другие сотрудники ДПС, принимавшие участие в задержании автомобиля, очевидцы происшествия и сам потерпевший.

            Сургутский городской суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах муниципального самоуправления, сроком на 2 года.

            Югорский полицейский ударил автомобилиста по животу и руке

            Районный суд Нижневартовска вынес обвинительный приговор в отношении сотрудника полиции, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия).

            Подсудимый нес службу инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по городу Нижневартовску, в декабре 2017 на участке автодороги Нижневартовск – Стрежевой в Нижневартовском районе он в нарушение установленных пунктов должностной инструкции и норм федерального законодательства ударил водителя транспортного средства удар в область живота и по руке. «Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, условно, с испытательным сроком 3 года», – сообщает пресс-служба прокуратуры по ХМАО-Югре.

            Из отдела полиции Ханты-Мансийска госпитализировали местного жителя с тяжелыми травмами

            Как сообщает пресс-служба СУ СКР по ХМАО-Югре, 13 августа 2017 года в медицинское учреждение города Ханты-Мансийска был доставлен 27-летний местный житель с травмой живота и внутренних органов. По данному факту следователями СКР проведена процессуальная проверка, в ходе которой мужчина пояснил, что телесные повреждения ему нанесли сотрудники ППС при доставлении в отдел полиции. «Опрошенные в рамках проверки сотрудники полиции сообщили, что в ходе охраны общественного порядка на одной из улиц города был установлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения. На законные требования представителей власти мужчина не реагировал и оказывал полицейским активное сопротивление», – говорится в сообщении ведомства.

            В отношении сотрудников полиции возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В настоящее время следователями проводится комплекс следственных действий с целью установления объективных обстоятельств получения пострадавшим тяжких травм. В рамках уголовного дела будет дана оценка действиям сотрудников органов внутренних дел.

            Сургутский командир роты отдельного батальона ДПС обвиняется в превышении полномочий

            Командир роты отдельного батальона ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту обвиняется в превышении должностных полномочий, совершенных с применением насилия (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ).

            Следствием установлено, что в мае 2016 года сотрудник полиции, находясь при исполнении обязанностей, преследовал легковой автомобиль, который не остановился по требованию сотрудников ДПС. Дорожные полицейские заблокировали автомобиль, вытащили из него водителя и пассажира, и обвиняемый нанес удары ногой по различным частям тела пассажиру, который оказывал сопротивление.

            На период расследования уголовного дела сотрудник полиции отстранен от занимаемой должности. Уголовное дело направлено в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу.

            В сургутский суд направлено уголовное дело в отношении бывшего сотрудника колонии

            Бывший младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 (мелкое взяточничество) и ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

            В феврале 2016 года к обвиняемому обратился осужденный, отбывающий наказание в исправительной колонии, и предложил за вознаграждение пронести на территорию колонии несколько сим-карт для сотовых телефонов. Сотрудник исправительного учреждения передал ему за определенное вознаграждение три сим-карты.

            «Сотрудниками исправительной колонии запрещенные предметы были установлены и изъяты в ходе досмотра личных вещей осужденного», – сообщает пресс-служба прокуратуры ХМАО-Югры.

            Прокуратура Сургута утвердила обвинительное заключение по уголовному делу, оно направлено в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу.

            В Сургуте помощник оперативного дежурного избил в камере задержанных

            По информации окружной прокуратуры, в период с 9 по 10 августа 2016 года помощник оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Сургуту, находясь при исполнении должностных обязанностей, зашел в камеру для административно-задержанных и при отсутствии предусмотренных законом оснований нанес четырем гражданам множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также применил электрошоковое устройство. В результате потерпевшие получили травмы различной степени тяжести.

            В отношении бывшего сотрудника полиции возбуждено уголовное дело по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия и специальных средств). Материалы дела направлены в суд.

            Сотрудник превысил полномочия

            В апреле Комитет ООН против пыток призвал Россию вывести пытки в отдельный состав должностного преступления — в шестой уже раз. Формально сегодня в УК РФ присутствует общеуголовная статья 117 — «Истязание». Однако формулировка этой статьи такова, что она предполагает равные гражданско-правовые роли преступника и жертвы. Ну, например, истязать-пытать может муж жену. При этом данная статья практически не применяется к лицам при исполнении, использующим пытку в своей повседневной практике, а применяется другая, связанная с превышением должностных полномочий. Асмик Новикова, руководитель исследовательских программ фонда «Общественный вердикт», который занимается помощью жертвам пыток, рассказала «Новой» о «размытой и всеядной» 286-й статье, о том, почему необходимо судить людей в погонах именно за пытки, а не за «превышение», и почему невозможно бороться с беспределом в колониях, вооружившись лишь 286-й статьей.

            — Ася, а что изменится, если пытки выделят в отдельное преступление?

            — Выделив в отдельную статью пытки именно как должностное преступление, мы будем иметь государственную статистику по такого рода деяниям. Сейчас такой статистики нет. А есть статистика по превышению должностных полномочий. Но что такое «превышение должностных полномочий»? Это ситуация, когда, например, сотрудник полиции или любого другого государственного ведомства подписывает акт выполненных работ до того, как эти работы выполнены. Это чистая 286-я статья. По этой же статье привлекают за избиение задержанных, за необоснованное использование наручников. И понять, какое именно преступление стоит за конкретным обвинением по 286 статье, сегодня невозможно.

            Вот вы посмотрите статистику судебного департамента. И увидите: по ст. 286 ч. 3 (превышение полномочий с применением насилия. — Ред.) осуждено, допустим, 300 человек. За что осуждено конкретно? Что они сделали? Вы этого понять не сможете.

            подробнее

            Иллюстрация: en.minghui.org

            Все оценки, которые мы строим, мы строим на основании тех дел, которые мы ведем и которые ведут наши коллеги — другие правозащитные организации, оказывающие правовую помощь людям, пережившим пытки. А государственная статистика лишена даже минимальной конкретики. Если пытки при исполнении будут криминализированы, то мы получим более или менее адекватную количественную картину того, что в стране происходит. Это первое.

            Второе. Имея официальную статистику, власти смогут заниматься мониторингом. Приличные власти, которые хотят решить проблему пыток. Они смогут также анализировать причины или, допустим, обстоятельства применения пыток, смогут придумывать и принимать необходимые меры. Предупреждение пыток требует понимания, почему и как все это происходит. В целом в основе какой-либо государственной политики по предотвращению пыток должны все-таки лежать адекватные данные. У нас же все запрятано в эту статью, размытую и всеядную 286-ю.

            Третье. Если пытку криминализировать, то у нас будет возможность более точно квалифицировать деяние. То есть мы сможем учитывать групповой характер этого преступления, мы сможем добавить какие-то другие квалифицирующие признаки. Например, пытка с особой жестокостью. Сейчас, если сотрудник полиции или тюремщик пытал кого-то с применением жестокого насилия, и человек сильно покалечен, то должностному лицу вменяют 286-ю статью, а также какую-нибудь 111-ю — причинение тяжкого вреда здоровью. Получается, ему собирают ответственность из разных норм. И когда мы смотрим статистику судебного департамента, мы вообще не можем понять, сколько у нас было пыток именно с применением жестокого насилия. Этой информации вообще нет. А если ее нет, то, получается, и проблемы-то нет.

            Асмик Новикова. Фото из личного архива

            — А не проще было бы ввести в 286-ю статью оговорку о превышении должностных полномочий с применением физической силы именно в отношении подследственного или заключенного, например?

            — Логика нормы «превышение должностных полномочий» предполагает, что есть некое полномочие, которое позволяет совершать те или иные действия. Полномочие есть, и сотрудники его превысили. Но посмотрим на дело Макарова (нашумевшие «воспитательные мероприятия» пыточного характера в ярославской ИК-1 с участием 18 сотрудников колонии — Ред.).

            У сотрудников колонии нет полномочий с помощью насилия воспитывать заключенного. Понятно, что 286-я статья в данном случае используется просто потому, что другой нет.

            При этом Верховный Суд разъяснил, что под превышением можно понимать еще и случаи, когда были совершены действия, которые в принципе недопустимо совершать. Но в нашем случае «действия, которые недопустимо совершать» — это пытка. А превышение должностных полномочий — это все же ситуация, когда есть полномочие, и оно превышено.

            «Распятый зек» свободен. Из колонии вышел Евгений Макаров, оказавшийся в главной — трагической — роли на знаменитом видео о пытках ИК-1 Ярославля

            ФСБ и МВД выступают против выделения «пыток» в качестве отдельного должностного преступления. Почему?

            — Они как раз объясняют таким образом, что действующих норм Уголовного кодекса вполне достаточно для того, чтобы эффективным образом преследовать за пытки. Дескать, зачем городить новые уголовно-правовые конструкции, давайте использовать то, что у нас есть, и не будем усложнять жизнь, не будем загромождать наше право. Но на наши аргументы они никак не отвечают.

            — И все же, несмотря на отсутствие отдельной статьи силовые ведомства, кажется, как-то обеспокоены выявленными случаями пыток? Вот ФСИН распорядилась, чтобы в каждом учреждении ведомства появился сотрудник «по правам человека». Они даже извинились перед Макаровым. Что таким образом хочет продемонстрировать ФСИН?

            — Я далека от мысли, что ФСИН прямо поддерживает пытки. Они хотят порядка и соблюдения дисциплины. Конечно же, они знают, что такие вещи — пытки — существуют. Но любому опытному специалисту, в том числе и во ФСИН, понятно: чтобы искоренить пытку как метод — новой формальной должности уполномоченного недостаточно. Во-первых, не очень понятно, чем эта должность обеспечена, какими полномочиями.

            Понимаете, если это будет даже очень серьезный чиновник внутри ФСИН, все равно его работу невозможно будет воспринимать как эффективное средство превенции пыток и защиты от пыток. Просто потому, что это будет человек или должность внутри ФСИН. То есть они могут создавать такого рода институции, мы только можем поприветствовать их стремление на практике обеспечивать права заключенных.

            Но контроль, который может работать на улучшение работы тюремной системы, — это должен быть именно внешний контроль.

            И необязательно гражданский (хотя без него как раз ничего не получится). Но это может быть и эффективный прокурорский контроль, который в нынешних условиях признать эффективным никак не получается.

            Читайте также

            Почему сотрудники колоний пытают заключенных и как отчетность увеличивает число садистов. Объясняет подполковник ФСИН в отставке

            Вот мы приводили статистику за 2016 год по случаям водворения заключенных в ШИЗО (штрафной изолятор), помещение камерного типа и т.п. Водворение в ШИЗО как мера применяется в качестве наказания за нарушения, которые допустил заключенный. Администрация колонии может наказать его, допустим, пятью сутками в штрафном изоляторе. Прокуратура в порядке надзора должна следить за законностью назначения штрафного изолятора, по сути, карцера. Из 150 000 таких водворений в 2016 году прокуратура признала незаконным только 56! Но такого не может быть, это просто безумная пропорция цифр. Это неэффективный контроль.

            Новости Скандалы и происшествия

            18.11.19

            В Новосибирске сотрудник СО РАН превысил полномочия на 67 млн рублей

            В Новосибирске 77-летнего сотрудника СО РАН подозревают в превышении должностных полномочий. Ущерб бюджету от действий управляющего составил 67 млн рублей.

            По версии следствия, управляющий делами СО РАН, имя которого не называется, заключил с председателем президиума СО РАН на безвозмездной основе договор служебного найма жилого помещения (коттеджа). Действия фигуранта нарушали законодательство в части порядка предоставления служебных помещений.

            В 2015 году указанный коттедж перешел в собственность дочери председателя президиума СО РАН. «В ходе незаконных действий управляющего делами СО РАН произошло выбытие объекта недвижимости из собственности Российской Федерации и причинение ущерба бюджету на сумму более 67 млн рублей», – уточнили в пресс-службе управления СКР по региону.

            Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

            Новосибирск, Служба информации РИА «Новый День»

            Новосибирск. Другие новости 18.11.19

            В Госдуме хотят ввести «уголовку» за преследование возлюбленных. / В Подмосковье автомобилист перерезал горло пешеходу. / Экс-главу ямальского поселка обвиняют в избиении женщины: отрубил волосы топором и сломал позвоночник. Читать дальше

            О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий

            ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            от 16 октября 2009 г. N 19

            О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
            ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
            И О ПРЕВЫШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

            В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

            1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

            2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений — должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

            3. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

            4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

            К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

            5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

            6. Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

            При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

            Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

            7. В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

            Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним следует относить:

            лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой службы полка);

            лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющих функции должностного лица по специальному полномочию.

            Лица гражданского персонала являются начальниками для подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью.

            Начальники по воинскому званию определены в статье 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (в частности, сержанты и старшины являются начальниками по воинскому званию для солдат и матросов только одной с ними воинской части).

            8. Субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

            9. При решении вопроса о субъекте преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ или частью 2 статьи 286 УК РФ, судам следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (пункт 2 примечаний), а под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, — лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (пункт 3 примечаний). Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32 (в редакции от 1 декабря 2008 г.).

            10. Наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, субъектом ответственности по части 2 статьи 285 УК РФ и части 2 статьи 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования — высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

            11. Судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена статьей 201 УК РФ.

            Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.

            К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

            В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

            12. Если в результате злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя данной организации или с его согласия (статья 23 УПК РФ). В случае причинения вреда интересам других организаций (например, некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации осуществляется на общих основаниях (пункт 3 примечаний к статье 201 УК РФ).

            Когда в результате злоупотребления полномочиями руководителем коммерческой или иной организации вред причинен исключительно этой организации, уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

            13. В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).

            14. Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ).

            Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.

            Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

            15. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

            Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

            16. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

            корыстную заинтересованность — стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

            иную личную заинтересованность — стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

            Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

            17. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

            Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

            В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

            Равным образом, исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

            18. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

            Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

            Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

            19. В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

            Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

            относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

            могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

            совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

            никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

            Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

            20. При квалификации действий лица по пункту «б» части 3 статьи 286 УК РФ судам под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.

            Отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия или специальных средств, от правомерных действий должностных лиц, судам следует учитывать, что основания, условия и пределы применения оружия или специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в Федеральном законе от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», Федеральном законе от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ «О государственной охране», Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции»).

            К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.

            21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

            22. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

            При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

            23. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

            24. При установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.

            25. В связи с принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге».

  • Смотрите так же:  Договор мены родственный обмен

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *