Судебная практика обеспечения исполнения обязательств

Горячая линия

Клуб профразвития

Обучающие мероприятия

(347) 291 20 70

Обеспечение исполнения обязательств: новое в ГК РФ, правоприменительная и судебная практика

  • Общий обзор способов обеспечения обязательств в свете реформы ГК РФ и последней судебной практики
    Способы обеспечения исполнения обязательств в ГК РФ и особенности их правоприменения. Перемена лиц в обязательстве. Непоименованные в ГК РФ обеспечительные сделки в практике арбитражных судов. Проблемы обеспечительной купли-продажи (с обратным выкупом). Взаимосвязь обеспеченного и обеспечительного обязательства
  • Залог: действующие нормы и изменения в ГК РФ
    Соотношение норм действующего законодательства, регулирующих залоговые правоотношения. Новое о залоге в ГК РФ. Предмет залога, требования к его идентификации и оценке. Идентификация обеспечиваемого обязательства.Возможность обеспечения будущих требований. Изменение обеспеченного обязательства и проблема сохранения залога. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога. Проблемы сохранения залога в случае установления залога несобственником и защита добросовестного залогодержателя. Очередность удовлетворения требований залогодержателей
  • Банковская гарантия
    Виды, форма, этапы оформления банковской гарантии. Банковская гарантия в системе госзакупок. Отношения между принципалом, гарантом и бенефициаром. Соотношение банковской гарантии и основного обязательства. Основания для отказа в выплате по банковской гарантии. Прекращение банковской гарантии
  • Поручительство: навстречу новеллам ГК РФ, судебная практика последних лет
    Порядок оформления поручительства. Поручительство под условием. Возможность обеспечения: будущих прав; неденежных обязательств. Идентификация обеспечиваемого обязательства. Объем ответственности поручителя. Последствия изменения условий кредитного договора для заключенного ранее договора поручительства. Возможность обеспечения поручительством уже просроченного кредитного долга. Основания для оспаривания поручительства
  • Перемена лиц в обязательстве
    Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. Уведомление должника о переходе права. Условия уступки требования. Уступка будущих требований. Права и обязанности цедента и цессионария. Ответственность цедента. Перевод долга
  • Проблема выбора оптимального способа обеспечения обязательства в конкретной договорной ситуации
  • Ответственность за нарушение обязательства: понятие, виды. Возмещение убытков
  • Прекращение обязательств
    Основания прекращения обязательств. Способы прекращения обязательств (отступное; прекращение обязательства зачетом, совпадением должника и кредитора в одном лице, новацией, невозможностью исполнения и пр.). Прощение долга
  • Арбитражная практика разрешения споров, связанных с обеспечением исполнения обязательств
  • Ответы на вопросы, практические рекомендации

СЕМИНАР ПРОВОДИТ:

Андрей Владимирович Егоров

к.ю.н., руководитель аппарата – администратор ВАС РФ, советник юстиции 1-го класса

Стоимость участия:

Регистрационный взнос составляет 15 800 руб. НДС не взимается.
Оплата регистрационного взноса обеспечивает: обеды, кофе-паузы, комплект раздаточных материалов.

При оплате до 28 марта СПЕЦИАЛЬНАЯ ЦЕНА 11 100 руб.

Контактные телефоны Регионального отделения ИРСОТ в г. УФА: (347) 292-12-18, 291-20-70, доп. 248, 249, 255, 340, 8-909-35-11-125

Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к ст. 329 ГК РФ

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, как правило, влечет возникновение у кредитора притязания на возмещение убытков (п. 2 ст. 396 ГК) или притязаний на возмещение убытков и на исполнение обязательства в натуре (п. 1 ст. 396 ГК). Однако в некоторых случаях, несмотря на неисправность должника, кредитор никаких убытков не несет либо если и несет, то не может доказать их размер или наличие причинной связи между допущенной должником неисправностью и возникшими убытками. Кроме того, реализация указанных притязаний зачастую оказывается невозможной ввиду отсутствия у должника необходимого имущества. Учитывая эти обстоятельства, законодатель предусмотрел дополнительные меры, направленные на удовлетворение интересов кредитора. Такие меры называются способами обеспечения исполнения обязательств.

2. В п. 1 комментируемой статьи перечислены не все возможные способы обеспечения. К неупомянутым здесь способам, в частности, относятся обеспечительная передача вещи в собственность, при которой кредитору для обеспечения его требования передается право собственности на вещь, и обеспечительная уступка требования, при которой должник в целях обеспечения лежащего на нем обязательства уступает кредитору свое требование к третьему лицу (абз. 2 п. 1 ст. 824 ГК). И в том и в другом случае допущенная должником неисправность управомочивает приобретателя права на реализацию переданной ему вещи или требования и удержание вырученной суммы в качестве удовлетворения. Если эта сумма превышает размер обязательства должника, то кредитор должен выдать ему излишек. При надлежащем исполнении обеспеченного обязательства получивший обеспечение обязан возвратить право своему контрагенту по обеспечительной сделке. Обеспечительное действие имеет также передача проданной вещи с оговоркой о сохранении права собственности за продавцом до оплаты вещи покупателем (абз. 1 ст. 491 ГК). По своей правовой природе эта передача представляет собой отлагательно обусловленную традицию (см.: Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 8. Прим. 11; Грачев В.В. Правовая природа традиции // Сб. статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006. С. 23 — 24). Сохраняя за собой право собственности на переданную вещь, продавец тем самым побуждает покупателя к надлежащему исполнению обязательства по уплате покупной цены.

3. Способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются на личные и реальные. Для личных способов характерно то, что они либо порождают дополнительную обязанность у основного должника (например, обязанность к уплате неустойки), либо помимо него обязывают перед кредитором третье лицо (например, поручителя или гаранта) и, следовательно, предоставляют кредитору возможность получить удовлетворение из всего имущества основного должника или третьего лица. При реальных обеспечительных мерах мы имеем дело с выделением определенного имущества, из стоимости которого кредитор может получить удовлетворение в случае неисправности основного должника. К ним, в частности, относятся залог, удержание, задаток и обеспечительная передача вещи в собственность.

4. Обеспечительное право может возникнуть у кредитора в силу прямого указания закона. Так, при наличии предпосылок, перечисленных в ст. 359 ГК, кредитор приобретает законное право удержания, а в случае, предусмотренном ст. 488 ГК, — законное право залога. Но обычно для обеспечения обязательства требуется соглашение между кредитором и должником (в частности, договор о неустойке — п. 1 ст. 330 ГК) или между кредитором и третьим лицом (в частности, договор поручительства — абз. 1 ст. 361 ГК). Будучи непосредственно направленными на установление обеспечения, такие соглашения нередко заключаются во исполнение других соглашений. Например, заключение договора о залоге служит средством исполнения возникшей у залогодателя из pactum de pignore dando обязанности перед кредитором к установлению права залога на индивидуально-определенную вещь или имущественное право (см.: Крашенинников Е.А. Общая характеристика предоставлений // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13. С. 25. Прим. 11). Согласно п. 2 ст. 329 недействительность любого из упомянутых соглашений не затрагивает действительности сделки, из которой возникло обеспечиваемое обязательство.

5. Большинство обеспечительных прав обладает полной акцессорностью. Это означает, что они не могут возникнуть, если основное обязательство не возникло; что они не могут существовать, если основное обязательство не существует, и что они прекращаются с прекращением основного обязательства (см.: Крашенинников Е.А. К вопросу об изолированной уступке требования, обеспеченного поручительством // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2000. Вып. 7. С. 61). Притязание на неустойку и притязание из банковской гарантии сочетают в себе черты как акцессорных, так и неакцессорных требований.

6. В п. п. 2 и 3 ст. 329 говорится о недействительности обязательства. Однако этого словосочетания следует избегать, поскольку недействительными могут быть только юридические акты, в частности направленные на установление обязательства сделки, но не права и обязанности, из которых слагается обязательство.

Судебная практика по статье 329 ГК РФ

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 333, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора, определяющие ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства (пункт 7.2), период нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательства и последствия этих нарушений, а также начисление спорной неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоразмерности удержанной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства. Посчитав правомерным удержание ответчиком неустойки в сумме 16 701 руб. 57 коп., суды взыскали с него в пользу истца оставшуюся разницу.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 425, 452, 456, 474, 506, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства», ГОСТ РВ 0015-308-2011, ГОСТ РВ 6140-001-2006, ГОСТ 2.610, ГОСТ РВ 0002-601, ГОСТ РВ 20.57.413, ГОСТ РВ 15.307-2002, изучив условия государственного контракта от 28.11.2014 N 0173100000814001615-0087535-03, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив ссылки Общества на поставщиков, у которых им приобретался товар, установили факт неисполнения истцом своих обязательств по поставке согласованного в государственном контракте товара.

Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции по безусловным основаниям и удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о доказанности факта выполнения обществом «Новь» работ по договору и их принятием обществом «Дарья» без последующей оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 329, 337, 348, 349, 350, 352, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал подтвержденным факт нарушения ответчиком срока возврата кредита, установил, что проценты за пользование кредитом по повышенной процентной ставке являются неустойкой, оснований для снижения неустойки не усмотрел; применил срок исковой давности по заявлению ответчика, приняв при исчислении процентов за период просрочки трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.

Смотрите так же:  Нотариус в жулебино на привольной

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 330, 401, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», взыскали с Учреждения в пользу Общества неустойку в заявленном в иске размере.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 431, 454, 486 Гражданского кодекса, суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав сумму основного долга и штрафных санкций по оплате приобретенного пакета акций. Также судом была взыскана неустойка за неисполнение договора, начисленная по день фактического исполнения обязательств, и сниженная по правилам статьи 333 Гражданского кодекса до двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор аренды и дополнительные соглашения к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришел к выводу об обоснованности заявленных Мэрией требований и отсутствии оснований для признания спорного пункта дополнительного соглашения N 3 недействительным по встречному иску Общества.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 458, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признав расчет неустойки, представленный обществом «Мастерлит», верным, правомерно удовлетворили исковые требования.

Отказывая в признании договора от 22.12.2013 недействительной сделкой и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 329, 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» и исходили из равноценности совершенной сделки, направленной на уменьшение задолженности перед Аношиным А.В. по кредитному договору.

Отказывая в признании договора от 30.04.2014 недействительной сделкой и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 329, 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» и исходили из равноценности совершенной сделки, направленной на уменьшение задолженности перед Аношиным А.В. по кредитному договору.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив арифметическую правильность расчета пени ТФОМС Югры, обоснованно признали заявленную к взысканию сумму пени верной, и применив положения постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» и постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», правомерно удовлетворили иск в части, снизив размер взыскиваемой неустойки на 50 процентов.

Энциклопедия судебной практики. Способы обеспечения исполнения обязательств (Ст. 329 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Способы обеспечения исполнения обязательств
(Ст. 329 ГК)

1. Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств

1.1. Правоотношения по обеспечению исполнения обязательств носят дополнительный (акцессорный) характер

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (п. п. 2 и 3 ст. 329 ГК РФ).

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2, 3, 4 статьи 329 ГК Российской Федерации).

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК РФ).

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2, 3, 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1.2. Любой способ обеспечения исполнения обязательства предусматривает возможность наступления имущественных последствий

Установление любого способа обеспечения обязательства означает возможность наступления имущественных последствий, которые наступают только при неисправности должника (неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства).

1.3. Перечень способов обеспечения исполнения обязательств, приведенный в ст. 329 ГК РФ, не является исчерпывающим

1.4. Обеспечение исполнения обязательства направлено на предотвращение неисполнения договора

Обеспечение исполнения обязательства необходимо для предотвращения неисполнения договора.

1.5. Обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности

Обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности.

1.6. Ни один способ обеспечения исполнения обязательств не имеет преимуществ перед другим

Ни один из установленных способов обеспечения обязательств не имеет преимуществ перед другими.

Ни один из установленных способов обеспечения обязательств не имеет преимущества перед другими, и изменение хотя бы одного из них не влечет безусловного прекращения ранее избранных способов обеспечения того же обязательства.

1.7. Обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами обеспечения исполнения обязательства

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатками и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так несколькими способами.

1.8. Способы обеспечения исполнения обязательств не носят взаимообуславливающего характера

По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообуславливающего характера.

1.9. Недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения обязательства не влечет аналогичного последствия в отношении другого способа

В случае когда исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет за собой аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Смотрите так же:  Возврат жд билета в 2020 год

Изменение хотя бы одного из [способов обеспечения исполнения обязательства] не влечет за собой безусловного прекращения ранее избранных способов обеспечения того же обязательства.

1.10. Договором может быть предусмотрен способ обеспечения, выражающийся в обязанности должника в случае нарушения обязательства передать кредитору не деньги, а иное имущество

Учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, установление в договоре условия, предусматривающего в случае нарушения должником обязательства передачу не денег, а иного имущества в пользу кредитора, не противоречит закону.

1.11. Допустимо обеспечение обязательства вещами, определенными родовыми признаками

В случае когда в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязуется передать кредитору вещи, определенные родовыми признаками, суд вправе уменьшить их количество.

1.12. Закон не запрещает заключать договор, устанавливающий обеспечение обязательства, в период просрочки исполнения этого обязательства

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может являться основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

1.13. Закон допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств, так и без такового

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств одним из названных ст. 329 ГК РФ способов, так и без таковых.

1.14. Универсальной мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, является неустойка

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является универсальной мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

1.15. Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в т.ч. о неустойке

Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

1.16. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

1.17. Заключение мирового соглашения влечет прекращение обязательства по уплате неустойки, если в самом соглашении прямо не предусмотрено иное

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

В утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на Договоре, не содержится.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательству и прекращается вместе с ним.

При этом в утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на договорах не содержится.

По смыслу статьи 329 ГК РФ соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

При этом в утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на Договоре, не содержится.

Стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

При этом в утвержденном мировом соглашении по основному обязательству каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на договоре поставки, не содержится.

2. Переход прав, обеспечивающих исполнение обязательства, при уступке права требования

2.1. Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части и права, обеспечивающие исполнение обязательства

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

3. Недействительность способа обеспечения обязательства

3.1. Недействительность способа обеспечения обязательства подлежит доказыванию через обоснование недействительности основного обязательства

Недействительность соглашения об обеспечении обязательства не влечет недействительность этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (пункты 2 и 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предопределяет способ доказывания заявленных требований о недействительности дополнительного обязательства — через обоснование недействительности основного обязательства.

3.2. Недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника

Судам следует учитывать, что в случае если исполненный поручителем договор поручительства будет признан недействительной сделкой и судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке, кредитор обязан возвратить поручителю все полученное от него (статья 167 ГК РФ). Предъявленные в такой ситуации поручителем к должнику требования, основанные в том числе на положениях главы 60 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника (пункт 2 статьи 329 ГК РФ) и последний не извлекает выгоду из действий поручителя, поскольку его обязательство перед кредитором не прекратилось.

3.3. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, в т.ч. когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке

Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу пункта 3 статьи 329 ГК РФ сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке.

При этом отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (статьи 168-179 ГК РФ). В таком случае указанное соглашение не влечет последствий, на которые оно было направлено.

4. Иные способы исполнения обязательства

4.1. Гарантийное удержание представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, установление договором подряда такого способа обеспечения обязательства, как гарантийного удержание, не противоречит положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон предусматривает применение сторонами обязательства любых незапрещенных законом способов обеспечения исполнения обязательства, поэтому у арбитражного суда не имелось оснований для неприменения условий договора подряда о гарантийном обеспечении качества работ.

4.2. Резервное удержание является законным способом обеспечения исполнения обязательства

Согласно приложению к договору, резервное удержание является способом обеспечения исполнения обязательств субподрядчика.

Удержания, предусмотренные приложением к договору, являются способом обеспечения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, условие договора о резервном удержании является законным способом обеспечения исполнения обязательств истцом.

4.3. Страховой депозит является одним из способов обеспечения исполнения обязательства

Суд кассационной инстанции отклонил доводы общества о применении судами к ответчикам двойной меры ответственности, указав, что толкование пунктов договора позволяет сделать вывод о том, что страховой депозит относится к иным способам обеспечения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, во-первых, не содержат исчерпывающего перечня способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329), а во-вторых, не содержат ограничений на установление сторонами договора условия о страховом депозите, не подлежащего возврату покупателю в случае расторжения договора при наличии его вины. Императивного запрета на его применение также не установлено.

4.4. Гарантийный взнос представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства

Согласно договору, в обеспечении исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора покупатель обязуется оплатить продавцу сумму (гарантийный взнос). В случае нарушения срока оплаты гарантийного взноса покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку.

Суд установил, что гарантийный взнос является гарантией обеспечения обязательства истца и в силу статьи 329 ГК РФ может быть отнесен к иным способам обеспечения обязательства.

Поскольку в договоре сторонами четко определен порядок внесения гарантийного взноса, в частности, предоставление рассрочки платежа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что это не противоречит статьям 329 и 421 ГК РФ.

Смотрите так же:  Перечень документов налоговый вычет покупка квартиры

4.5. Гарантия коммерческой организации является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства

Предусмотренный сторонами в договоре способ обеспечения обязательств — гарантия коммерческой организации, не предусмотрен [п. 1 ст. 329] Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем ей не противоречит.

4.6. Предоставление скидки может расцениваться в качестве способа обеспечения обязательства

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком условий для предоставления скидки, суд, руководствуясь статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и условия договора, пришел к выводу, что предоставление скидки по своей правовой природе является установленным договором способом обеспечения обязательств, выполняющим поощрительную функцию в отношении должника. Предоставление скидки в данном случае означает снижение кредитором установленной договорной цены при выполнении должником определенных условий — размещения определенного количества газетных материалов.

4.7. Допустимо предоставление денежной суммы в качестве обеспечения обязательства по поддержанию определенного объема отгрузки

В силу статьи 329 Гражданского кодекса участники гражданского оборота свободны не только в выборе поименованных в законе способах обеспечения обязательств, но и в согласовании иных, прямо не указанных в законодательстве видах обеспечения.

Следовательно, согласование сторонами обеспечения предоставлением денежной суммы обязательства по поддержанию определенного объема отгрузки соответствует статье 329 Гражданского кодекса и основывается на принципе автономии воли (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота свободны не только в выборе поименованных в законе способов обеспечения обязательств, но и в согласовании иных, прямо не указанных в законодательстве видов обеспечения.

Следовательно, согласование сторонами обеспечения предоставлением денежной суммы обязательства по поддержанию определенного объема отгрузки соответствует статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и основывается на принципе автономии воли (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4.8. Государственная (муниципальная) гарантия является способом обеспечения обязательства

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств» способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, — обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, — обязательств перед третьими лицами полностью или частично.

4.9. Добровольное страхование жизни и здоровья может быть предусмотрено в качестве способа обеспечения обязательства по кредитному договору

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору В связи с этим в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, — имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

4.10. Плата за пропуск минимального платежа является способом обеспечения исполнения обязательств

Плата за пропуск минимального платежа представляет из себя способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный положениями ст. 329 ГК РФ.

Плата за пропуск минимального платежа является способом обеспечения исполнения обязательств по оплате клиентом комиссионного вознаграждения, обязательств по возврату кредита и оплате процентов и требованиям закона также не противоречит.

Плата за пропуск минимального платежа представляет собой не только способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный положениями ст. 329 ГК РФ, но и является мерой компенсационного характера для покрытия издержек по получению исполнения.

Плата за пропуск минимального платежа представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный ст. 329 ГК РФ.

Плата за пропуск минимального платежа представляет из себя как способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный положениями ст. 329 ГК РФ, так и издержки кредитора по получению исполнения.

4.11. Штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, является способом обеспечения обязательства

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует рассматривать, как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК) гражданско-правовом смысле этого понятия.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на сентябрь 2020 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *