Судебная практика по амнистии

Новости

Добавить ГАРАНТ.РУ в ваши источники

В Госдуму внесен законопроект, запрещающий использование таких сведений против интересов декларантов, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Срок его проведения закончится 29 февраля 2020 года.

Речь идет о большинстве составов преступлений в сфере экономической и предпринимательской деятельности, включая некоторые налоговые нарушения.

Поправки к КоАП РФ вступили в силу 18 июля.

Срок амнистии продлен до 1 марта 2020 года.

В их числе: возможное продление дачной амнистии, разъяснения Роструда о необходимости предоставления справки о диспансеризации, а также интересная судебная практика в сфере труда и имущественных отношений.

Она продлится до 1 марта 2020 года.

Хотя она завершилась 1 марта текущего года.

Напомним, что в рамках второго этапа амнистии капиталов специальную декларацию можно подать до 28 февраля 2020 года включительно.

Также разъяснены нормы закона, предоставляющие такую возможность.

Поправки также затронули постановления о подготовке уголовного дела к судебному разбирательству и процессуальных издержках по уголовным делам.

До этой даты применяется правило, предусматривающее, что для регистрации права собственности на такие дома не требуется разрешение на ввод в эксплуатацию.

В частности, предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимок по ряду фиксированных взносов.

В основном это коснется лиц, совершивших особо тяжкие преступления, преступления в особо крупном размере и уголовно-наказуемые деяния с использованием служебного положения.

Декларацию нужно представить до 30 июня включительно.

Об этом заявил председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников.

Проект документа был разработан Президентом РФ Владимиром Путиным.

Амнистию планируется провести в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Предполагается, что амнистия может затронуть до 60 тыс. осужденных к лишению свободы и до 200 тыс. иных категорий осужденных.

Исключение предусмотрено для лиц, совершивших насильственные преступления, а также преступления, связанные с наркотиками и коррупционные деяния с тяжелыми последствиями.

В частности, под амнистию могут попасть несовершеннолетние, женщины старше 55 и мужчины старше 60 лет, беременные женщины, инвалиды.

Граждане и организации в течение года смогут легализовать свои офшорные средства без привлечения к ответственности за ранее неуплаченные налоги.

Генпрокуратура РФ обобщила информацию о надзоре за реализацией постановления Госдумы об объявлении амнистии.

ФСИН России обнародованы результаты реализации постановления Госдумы об объявлении амнистии от 2 июля 2013 г.

Вчера оно было принято в третьем чтении и официально опубликовано.

Госдума рассматривала ряд альтернативных вариантов ее проведения, большинство голосов набрал проект, внесенный Президентом РФ.

Президент РФ внес на рассмотрение Госдумы проекты постановлений об объявлении амнистии и о порядке ее применения.

Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека направил их Владимиру Путину.

Президент РФ подписал перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Такие данные сообщила Генпрокуратура РФ.

Об этом сообщает пресс-служба Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Проект соответствующего постановления подготовлен депутатами.

Оно вступит в силу со дня официального опубликования и должно быть исполнено в течение шести месяцев.

Документом предусмотрено 27 статей УК РФ, на которые предлагается распространить амнистию.

Речь идет о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

ВС запретил использовать декларации по амнистии капиталов в уголовных делах

Разъяснение подготовила судебная коллегия по уголовным делам по поручению главы Верховного суда Вячеслава Лебедева. 30 октября документ одобрил президиум ВС.

Как говорится в разъяснении (есть в распоряжении Право.ru), согласно ч. 3, 4 и 6 ст. 4 Федерального закона № 140-ФЗ от 8 июня 2015 года, сведения из деклараций и прилагаемых к ним документах являются налоговой тайной, хранение и доступ к которым обеспечивают исключительно налоговые органы. Прочие органы и организации не имеют права получать к ним доступ, в том числе на основании судебного решения, отмечается в документе.

Такие сведения и документы можно истребовать только по запросу самого декларанта. При этом декларант по своему желанию может предоставлять копию декларации для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств. Отказ в приобщении этих доказательств не допускается.

В разъяснении отмечается, что эти нормы распространяются не только на налоговые преступления, которые совершил декларант, но и любые деяния, предусмотренные Уголовным кодексом. Все коллизии между нормами Уголовно-процессуального кодекса, закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и 140-ФЗ должны разрешаться в пользу последнего, подчеркивается в документе.

В сентябре «Ведомости» писали, что ФСБ использовала информацию, полученную в ходе амнистии капиталов, в качестве доказательства по обвинениям против совладельца «Усть-Луги» Валерия Израйлита. Его обвиняют в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК), отмывании денег (ст. 174.1 УК) и незаконных валютных операциях (ст. 193.1 УК).

Адвокаты Израйлита утверждали, что использовать декларацию как доказательство нельзя, если её не приобщил к делу сам декларант, но Дзержинский районный суд Петербурга решил, что если Израйлиту инкриминировали преступления, на которые амнистия не распространяется, то закон об амнистии и не применяется. Кроме того, суд указал, что ФСБ действовала по закону об оперативно-разыскной деятельности, в котором нет исключений для закона о добровольном декларировании.

Представители Израйлита подали жалобу в Верховный суд. Судья ВС Александр Ботин не нашёл нарушений законодательства в действиях правоохранителей и отказался передавать жалобу защиты предпринимателя для рассмотрения в кассационной инстанции. Но затем зампред ВС Владимир Давыдов признал постановление Ботина незаконным и отменил судебный акт, а производство по кассационной жалобе прекратил. Он отметил, что доводы защиты Израйлита о незаконности изъятия спецдекларации об амнистии капитала могут быть рассмотрены в суде первой инстанции.

Судебная практика по амнистии

Статья 84 УК РФ определяет само понятие амнистии, а также рассматривает аспекты применения данной статьи на практике. Фактически, амнистия представляет собой возможность изменить меру пресечения уже виновному лицу за его хорошее поведение в местах лишения воли. Судебная практика по данным делам является крайне разнообразной. Не всегда суд принимает решение об амнистии, с учетом определенных особенностей дела. Фактически, законодательство об амнистии имеет массу недосказанных нюансов, которые можно восполнить исключительно в изучении судебной практики, которая исключает двоякое толкование определенных норм законодательства и позволяет правильно применять нормы закона на практике.

Амнистия

Сразу же нужно сказать о том, что амнистия предоставляется индивидуально, но может быть предоставлена и определенному кругу лиц, но опять же, с учетом индивидуальных условий предоставления данной амнистии. Актом об амнистии считается определенное постановление об освобождении осужденного лица от дальнейшего отбывания наказания за совершенное противоправное деяние. Тем не менее, амнистия может предусматривать под собой освобождение от наказания, а также назначение более мягкого наказания, например, условного срока. С лиц, которые получили амнистию, в дальнейшем может быть снята судимость.

В нашей стране ситуация с амнистией стоит весьма остро. Существуют государственные акты своеобразного помилования, которые определяют возможность составления акта об амнистии на определенные группы заключенных, обвиненных по тем или же иным статьям. Обратим ваше внимание на то, что амнистия не распространяется на тех лиц, которые совершили жестокие преступления и отбывают наказание по высшим параметрам санкции статьи.

На страницах нашего сайта расположено немало рассмотренных дел по амнистии. Чтобы найти решения суда по данному вопросу, достаточно просто ввести в поисковую строку, расположенную вверху страницы сайта, правильный ключевой запрос. Например, указать слово: амнистия или же указать статью 84 УК РФ. После, вы получите существенное количество информации, способной помочь вам расширить свои знания по данному вопросу.

? 8 (800) 350-20-41 — Бесплатная Консультация Юриста

Судебная практика по амнистии

  • Решение по делу 1-33/2016 (24.05.2016, Судебный участок мирового судьи №3 Новосибирской области г. Бердска). Стандартное дело о прекращении наказания, в соответствии с государственным актом об амнистии. Изучив все особенности дела, суд принял решение о возможности применения амнистии к данному обвиненному лицу.
  • Решение по делу 10-3/2016 (19.05.2016, Тисульский районный суд). Это рассмотрение апелляционной жалобы, которая связана с решением мирового судьи об отказе в применении акта государственной амнистии. После изучения дела, районный суд принял решение, которое касается отмены решения суда первой инстанции и в удовлетворении просьбы о применении амнистии к обвиняемому лицу.
  • Ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал и тогда Вы станете Мудрее всех!

    ВС обозначил пределы распространения президентской налоговой амнистии

    28 декабря 2017 г. Владимир Путин подписал Закон о внесении изменений в налоговое законодательство (№ 436-ФЗ), которым, в частности, предусматривается списание недоимок, пеней и штрафов по различным налогам. Как ранее писала «АГ», изначально проект поправок касался уточнения правил налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний. Однако после ежегодной пресс-конференции Президента РФ в 2017 г. документ был дополнен рядом положений, не имеющих отношения к первоначальному предмету его регулирования, а касающихся введения налоговой амнистии для граждан.

    В частности, закон содержит положение о признании безнадежными к взысканию недоимок по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам в государственные внебюджетные фонды РФ за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., числящихся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами и иными лицами, занимающимися частной практикой, а также за лицами, утратившими на 1 января 2017 г. статус ИП или прекратившими заниматься частной практикой.

    В конце ноября Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда по итогам рассмотрения спора между ИП и налоговой службой разъяснила порядок применения положений Закона № 436-ФЗ о налоговой амнистии.

    В 2015 г. Межрайонная инспекция ФНС № 16 по Республике Татарстан провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Наиля Гаязова. Проверка охватывала период 2011–2013 гг., и по ее результатам налогоплательщику были доначислены 12,8 тыс. руб. НДС и 7,8 млн руб. НДФЛ, 1,4 млн руб. пеней и штрафы на сумму 3,2 млн руб. по ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ. Управление ФНС Республики Татарстан оставило решение инспекции без изменения.

    В целях принудительного исполнения своего решения налоговый орган предъявил предпринимателю требование об уплате налога и вынес решение о взыскании налоговой задолженности за счет средств на его банковских счетах. Впоследствии суды признали недействительным решение налоговиков в части доначисления НДС на сумму 12,8 тыс. руб., НДФЛ в размере 12,6 тыс. руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов.

    В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика достаточных денежных средств налоговая инспекция вынесла постановление о взыскании суммы задолженности за счет его имущества. В дальнейшем арбитражный суд оставил без рассмотрения заявление налогоплательщика о признании недействительными требований об уплате задолженности и решения о ее взыскании. Также суд отказал в удовлетворении заявления о признании спорного постановления не подлежащим исполнению. Суд посчитал, что доначисление налогов является правомерным и обусловлено получением им необоснованной налоговой выгоды. Решение суда первой инстанции было поддержано апелляцией.

    В свою очередь кассация отменила решения судов и отправила дело на новое рассмотрение. Суд округа посчитал, что образовавшуюся на 1 января 2015 г. задолженность по налоговым платежам нельзя взыскать принудительно. Она относится к безнадежной к взысканию и должна быть списана с лицевого счета предпринимателя в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона № 436-ФЗ.

    Не согласившись с окружным судом, налоговая инспекция подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Изучив материалы дела № А65-26432/2016, 22 ноября Судебная коллегия по экономическим спорам вынесла Определение № 306-КГ18-10607, которым отменила постановление окружного суда и оставила в силе судебные акты первой и второй инстанций.

    ВС отметил, что институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер по принудительному исполнению налоговой обязанности невозможно. В этой связи задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

    Также поясняется, что из содержания ст. 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности, прекращающим обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов согласно подп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ: «Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015–2017 гг.)». При этом, пояснил Суд, под подлежащей списанию задолженностью, образовавшейся на 1 января 2015 г., должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговикам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015–2017 гг.

    Также Верховный Суд указал, в каких случаях может быть списана такая недоимка по налогам и задолженность по пеням и штрафам – только с лиц, которые задекларировали ее до 1 января 2015 г., или с лиц, налоговая задолженность которых выявлена налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ.

    Кроме того, ВС отметил, что распространение спорной нормы на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 1 января 2015 г., но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015–2017 гг., ставило бы уклонявшихся от исполнения обязанностей по уплате налогов лиц в привилегированное положение по сравнению с остальными. «Распространив действие ст. 12 Закона № 436-ФЗ на рассматриваемую ситуацию, суд округа по существу признал основанием для списания долга по налогам факт неисполнения налогоплательщиком имеющейся у него налоговой обязанности. А не затруднительность ее исполнения в установленный законом срок по обстоятельствам, сложившимся в жизни (деятельности) гражданина», – указано в определении.

    Оценив обстоятельства дела, ВС пришел к выводу о том, что положения ст. 12 Закона № 436-ФЗ не применяются к рассматриваемой задолженности, а инспекцией, не принявшей решение о списании спорной задолженности, не допущено незаконное бездействие. Следовательно, подлежит исполнению постановление о взыскании задолженности, вынесенное в отношении предпринимателя в порядке ст. 47 НК РФ.

    Партнер, руководитель налоговой практики Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Юлия Курмамбаева отметила, что еще в сентябре 2020 г. ВС РФ отказался рассматривать аналогичный случай и отдал толкование норм «налоговой амнистии» на откуп суду первой инстанции (см. Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2020 г. № 304-КГ18-12738). «В результате при совершенно схожих обстоятельствах дела налоговая задолженность за 2014 г. признана судом безнадежной со ссылкой на амнистию, хотя недоимка выявлена по результатам налоговой проверки только в конце 2015 г., – отметила она. – Суд признал обоснованным лишь начисление НДС за четвертый квартал 2014 г. (обязанность по его уплате возникла в первом квартале 2015 г., а значит, недоимка образовалась уже позднее 1 января 2015 г. и не охватывается амнистией)».

    Юлия Курмамбаева предположила, что итоги эксперимента показались ВС РФ «неудовлетворительными» и новая жалоба не прошла мимо коллегии: «Юридический свет увидел очередной пример “пробюджетного” толкования, в котором изящными фразами суд фактически сузил объект налоговой амнистии с недоимки, “образовавшейся до 1 января 2015 г.”, до недоимки, “известной налоговым органам до 1 января 2015 г.”».

    Старший юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Андрей Белик, наоборот, отметил, что при рассмотрении настоящего дела судьи ВС РФ отошли от формального применения норм права и выносили определение, исходя из соответствия соблюдения ключевых принципов налогообложения и реальной воли законодателя.

    «Следует признать обоснованным и справедливым вывод Суда о том, что нормы Закона № 436-ФЗ относятся к ситуациям, когда налоговая задолженность была фактически сформирована на 1 января 2015 г., но в силу определенных причин (в том числе по вине налогового органа) не была взыскана в бюджет, – отметил эксперт. – В такой ситуации срок на принудительное взыскание задолженности реально истек».

    По словам юриста, ситуация возникновения задолженности за налоговые периоды до 2015 г., которая была установлена по итогам проверки в текущем налоговом периоде, не может свидетельствовать об истечении трехлетнего срока на принудительное взыскание задолженности, так как в 2015–2017 гг. у налоговых органов объективно отсутствовала информация о такой задолженности. «Более того, отсутствие такой информации связано с неправомерными действиями самого налогоплательщика, – пояснил Андрей Белик. – Как верно отметил ВС РФ, иной подход, на котором настаивал предприниматель, фактически означал бы, что законодатель предоставил привилегированное положение налогоплательщикам, уклонившимся от уплаты законных налогов, по сравнению с теми, кто в соответствующих периодах уплатил налоги в полном объеме».

    Акты об амнистии: судебная практика

    Несовершенство судебной практики и уголовной политики будет иметь место, пока существует право. Вряд ли наше государство сможет отказаться от амнистии. Амнистия — это попытка государства оказать влияние на реализацию уголовной ответственности в обществе.

    Общее правило таково, что действие амнистии охватывает только преступления, совершенные до опубликования (принятия) соответствующего акта. Например, акт об амнистии от 26.04.85 «Об объявлении амнистии в связи с 40-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» вступил в силу с момента его принятия. В других случаях акты об амнистии вводились в действие со дня официального опубликования. Так, Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» вступило в силу со дня его официального опубликования в «Российской газете» 26.04.2005. Следовательно, амнистия по данному акту применяется к деяниям, совершенным до ноля часов 25.04.2005.

    Акт амнистии имеет только обратную силу и не распространяется на будущее. Если лицо после вступления в силу постановления об объявлении амнистии осуждается за два преступления, одно из которых совершено до амнистии, а второе — после, то наличие второго деяния не препятствует применению амнистии за преступление, совершенное до принятия соответствующего акта.

    Однако возможна ситуация, когда оба преступления совершены до амнистии. По общему правилу, акт об амнистии не применяется к лицу, осужденному по совокупности преступлений, если на одно из деяний амнистия не распространяется. Исключение составляют случаи условного осуждения, когда приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Не допускается ухудшение положения виновного, когда за первое из совершенных преступлений он осуждался позднее, т.е. в случаях применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    По приговору суда от 31.03.99 Ф. осужден по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. 25.09.2000 Ф. вновь осужден по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ. Разбой и незаконные получение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов Ф. совершил до вынесения приговора по первому делу. Тем не менее в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» Ф., осужденный 31.03.99 по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежал освобождению от наказания.

    Судом кассационной инстанции исключено указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ. Амнистия лица в подобных ситуациях не исключается. Назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не допускается, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. В подобных случаях решения суда по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В отношении лиц, осужденных условно, акт об амнистии применяется отдельно к каждому из преступлений. Таким образом, для целей освобождения от наказания в связи с принятием акта об амнистии каждое из преступлений, входящих в совокупность, рассматривается дифференцированно.

    Важное значение имеет время совершения нового преступления. Необходимо точно установить, истек ли испытательный срок до принятия акта об амнистии.

    Рассмотрим следующий пример. 01.07.98 Г. впервые осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, который истек бы за полгода до принятия акта об амнистии от 26.05.2000. Однако в этот период Г. совершил новое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, при этом условное осуждение было отменено и наказание назначено по совокупности приговоров. Второй приговор вступил в законную силу 10.03.2000. К моменту принятия постановления об амнистии 26.05.2000 Г. уже не являлся условно осужденным, и действие амнистии на него не распространялось. Первая судимость за Г. сохраняется и влечет за собой все правовые последствия.

    Лицу, ранее судимому за преступление, имевшее место до амнистии, с применением ст. 73 УК РФ, при совершении им деяния после принятия данного акта не может быть назначено наказание по совокупности приговоров, даже если суд своевременно не решил вопрос о применении амнистии.

    Амнистия распространяется лишь на те преступления, которые были окончены до вступления в силу акта об амнистии. Определенную специфику имеет применение амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям.

    Как известно, длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и оканчивается вследствие действий самого виновного, направленных на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих продолжению преступления (например, вмешательства органов власти). Амнистия распространяется только на те длящиеся преступления, которые были окончены до ее издания.

    Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого из ряда тождественных действий, составляющих одно преступление, а концом — заключительное действие. Амнистия применяется только к продолжаемым деяниям, оконченным до издания акта.

    В уголовном законодательстве амнистия подразумевает освобождение от уголовной ответственности либо от наказания (в отношении осужденных лиц), или сокращение назначенного судом наказания, или его замену более мягким. Кроме того, актом об амнистии может предусматриваться снятие судимости с лиц, уже отбывших наказание (ст. 84 УК РФ).

    Постановлением Государственной Думы от 20.04.2005 «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» была снята судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании данного акта.

    Амнистия может применяться не только к преступлениям, но и к административным правонарушениям. Так, согласно п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ «издание акта амнистии, если таковой акт устраняет применение административного наказания», является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    На практике амнистии распространяются лишь на лиц, виновных в совершении преступления, и не затрагивают субъектов административных правонарушений. Так, лица, подпадающие под действие постановления об амнистии от 20.04.2005, не освобождаются от административных взысканий и от обязанности возместить вред, причиненный в результате противоправных действий.

    Точка зрения о комплексной природе института амнистии является наиболее обоснованной. Акт амнистии не уголовный закон. Амнистия имеет другой принцип действия во времени: она распространяется на деяния, совершенные до ее объявления. Амнистии подлежат лица, совершившие преступления до вступления акта об амнистии в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.

    Уголовный закон распространяется лишь на деяния, совершенные после его введения в действие (ст. 9 и 10 УК РФ). Вместе с тем в ст. 10 УК РФ сформулировано правило об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния.

    Если закон имеет обратную силу как исключающий преступность одного или нескольких деяний, образующих совокупность, то данное обстоятельство не препятствует применению амнистии в отношении других преступлений, входящих в такую совокупность.

    Приговором суда от 13.12.2000 К. осужден за кражу, покушение на грабеж, которые он совершил в несовершеннолетнем возрасте, и за покушение на кражу чужого имущества стоимостью 171 руб., имевшее место после достижения им 18 лет.

    В связи с введением в действие с 01.07.2002 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривавшей административную ответственность за хищение имущества, стоимость которого не превышала пяти МРОТ на момент совершения деяния, действия К. по эпизоду покушения на кражу чужого имущества от 17.09.2000 были декриминализированы. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 28.01.2003 К. освобожден от наказания за данное деяние.

    Районный суд признал, что, поскольку на момент издания акта об амнистии от 30.11.2001 К. на ее применение права не имел, последующее изменение приговора в связи с декриминализацией части действий осужденного не дает оснований для применения к нему амнистии как к несовершеннолетнему. К. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания за хищения. Приговором суда от 24.09.2003 К. вновь осужден за деяние, совершенное им в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 13.12.2001. Суд назначил наказание К. по правилам ст. 70 УК РФ.

    Поскольку на момент издания акта об амнистии на К. его действие не распространялось, декриминализация части деяний не повлекла амнистирования.

    Процессуальная сторона амнистии имеет неоднозначное толкование в судебной практике. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ издание акта об амнистии является основанием для прекращения уголовного преследования. По смыслу ст. 27 УПК РФ признание или непризнание обвиняемым своей вины не имеет значения для решения вопроса о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии. Например, если подсудимый своевременно ходатайствовал о применении к нему акта об амнистии, то непризнание им вины не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

    Однако необходимо учитывать одно непременное условие. Уголовное преследование не может быть прекращено немедленно, если дело находится в стадии судебного разбирательства. Общий порядок применения акта амнистии, изданного во время судебного рассмотрения дела, заключается в том, что суд доводит разбирательство до конца и при вынесении обвинительного приговора освобождает осужденного, с учетом амнистии, от наказания. Это правило действует даже тогда, когда нормативный акт, которым урегулирован порядок применения амнистии, предписывает немедленное ее исполнение. В этом случае уголовное преследование также не может быть прекращено непосредственно на этапе судебного разбирательства. Например, в ст. 5 Постановления Государственной Думы от 20.04.2005 «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» указано: «Прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия, а также уголовные дела, находящиеся в производстве суда, по которым не начато судебное разбирательство…». Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, осужденные — от наказания.

    Освобождение от уголовной ответственности по амнистии представляет собой прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. Если обвиняемый возражает против этого, амнистия не допускается. Производство по делу продолжается в обычном порядке. Рассмотрев дело по существу, суд при наличии к тому оснований постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

    В подобных случаях предписания акта об амнистии относительно освобождения от уголовной ответственности через призму положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ влекут освобождение от наказания. В приговоре либо постановлении суда о прекращении уголовного преследования по амнистии должна быть определена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества, разрешен вопрос о других ограничениях прав, принятых органами следствия и судом.

    Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга признал Р. виновной в контрабанде американских долларов и освободил ее от наказания по амнистии. Арест, наложенный на 25 тыс. долларов США, был отменен, и суд постановил вернуть деньги Р. Президиум Свердловского областного суда отменил приговор в части возврата денег Р. Суд первой инстанции не учел, что эти валютные ценности признаны по делу вещественными доказательствами, являются предметом контрабанды и непосредственным объектом нарушения таможенных правил. В этом случае денежные средства подлежат конфискации на основании ст. 115 УПК РФ. Те обстоятельства, что к Р. применена амнистия и она освобождена от наказания, не влияют на решение вопроса о судьбе предмета преступления.

    Если акт амнистии устраняет применение наказания за совершенное общественно опасное деяние, то он распространяется и на лицо, признанное невменяемым.

    В судебной практике встречаются случаи, когда отбывающие наказание в виде лишения свободы и исправительных работ лица не желают быть амнистированными в силу разных причин.

    Акт амнистии является обязательным и действует независимо от волеизъявления лица, в отношении которого приговор вступил в законную силу.

    Осужденный не может быть наделен равными с обвиняемым правами. Осужденные относятся к той категории амнистированных, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда, т.е. их вина в совершении преступления доказана в предусмотренном законом порядке.

    Автор разделяет мнение о необходимости разработать закон, устанавливающий общие условия осуществления амнистии. Его принятие позволит усовершенствовать юридическую технику актов об амнистии и будет способствовать единообразной практике амнистирования.

    Налоговая амнистия для ИП и физических лиц

    Причины объявления амнистии

    По итогом ежегодной пресс-конференции глава государства дал поручение Правительству РФ до конца 2017 г. внести изменения в налоговое законодательство и признать безнадежными к взысканию недоимки по ряду налоговых платежей. В результате Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ были признаны безнадежными и подлежащими списанию долги по:

    • страховым взносам ИП за периоды до 01.01.2017 (статья 11);
    • налогам на имущество, транспорт и землю физических лиц, возникшие до 01.01.2015 (статья 12).

    Так называемый закон о «налоговой амнистии» для ИП 2020 и физических лиц предусматривает списание не только самой недоимки, но и начисленных на нее пени и штрафов.

    Почему руководство страны приняло решение о списании долгов по страховым взносам предпринимателей? Известно, что задолженности за 2016 и 2017 годы все еще попадают в срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Они до сих пор подлежат взысканию, в том числе в судебном порядке.

    Напомним, что до 01.01.2017 страховые взносы начислялись и уплачивались в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Администрированием платежей, перечисляемых индивидуальными предпринимателями, занимался Пенсионный фонд.

    Начисление взносов Фонд производил самостоятельно, исходя их сведений о доходах предпринимателя. Сведения о доходах ежегодно передавались в ПФР налоговиками в соответствии со ст.14 закона 212-ФЗ. Если же ИП не предоставлял сведения о доходах, ему все равно начислялись взносы, но только в установленном фиксированном размере. Такие взносы крайне сложно взыскать, особенно если лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, не ведет деятельность и отсутствуют сведения о его расчетных счетах.

    С 2017 года администрирование передано ФНС. Сведения о задолженности по состоянию на 01.01.2017 передавались Пенсионным фондом Федеральной налоговой службе. При передаче была допущена масса ошибок, с которыми в течение года пытались разобраться все стороны процесса.

    По всей видимости, все эти причины в совокупности привели к тому, что на взносы, которыми ранее занимался ПФР, объявлена налоговая амнистия для ИП в 2020 году: закон предписывает списание всей невзысканной задолженности по страховым взносам ИП, возникшим до 01.01.2017, включая все пени и штрафы, начисленных на эту недоимку.

    Для физических лиц и ИП

    Статья 12 Федерального закона 436-ФЗ признает безнадежными и подлежащими списанию недоимку физических лиц по налогам:

    ИП не является юридичским лицом: амнистия по налогам для физических лиц 2020 распространяется и на индивидуальных предпринимателей. Их долги по транспортному, имущественному и земельному налогам, образовавшиеся до 01.01.2017, в том числе подлежат обнулению. Но необходимо понимать, что продленная амнистия для ИП — разовое мероприятие. Это значит, что не следует надеяться на ежегодное систематическое списание задолженностей.

    Объявлена и амнистия по транспортному налогу физических лиц (2020); она предусматривает списание недоимки, возникшей до 01.01.2015. Также обнулению подлежат начисленные пени и штрафы на указанную задолженность. Но, разумеется, амнистия на транспортный налог распространяется только на тех граждан, которые имеют в своей собственности автомобиль (причем эти лица должны являться собственниками, уплачивающими все необходимые автотранспортные сборы и налоги).

    Как происходит списание долгов

    Списание всех безнадежных к взысканию долгов проводится налоговыми органами самостоятельно. Ни физическим лицам, ни ИП нет необходимости обращаться с какими-либо заявлениями.

    20.03.2020 ИФНС отчиталась о завершении первого этапа, разместив информацию ФНС России «О списании долгов по налогам и страховым взносам (амнистия по налогам 2020)» на своем официальном сайте nalog.ru. В ходе него до 01.03.2020 была списана недоимка по имущественным налогам физических лиц и ИП. На втором этапе запланировано списание недоимки по страховым взносам.

    Несмотря на заверения ФНС, следует проверить факт обнуления недоимки. Есть возможность сделать это через личный кабинет налогоплательщика физического лица или индивидуального предпринимателя.

    Если недоимка уже была передана на взыскание судебным приставам

    Существует вероятность, что до принятия закона 436-ФЗ взыскание недоимки было уже передано судебным приставам. Такое могло случится при недостаточности денежных средств на расчетных счетах должника.

    Что же делать после того, как была объявлена Закон об амнистии по налогам? Судебные приставы занимаются розыском иного имущества должника и погашением задолженности за счет него.

    После принятия решения о списании безнадежной задолженности ИФНС обязана уведомить об этом ФССП. На основании такого уведомления судебный пристав вынесет решение о прекращении исполнительного производства. Все должно произойти автоматически, без участия должника.

    Но если вы знаете, что за вами числится задолженность по налогам, переданная на взыскание судебным приставам, которая подлежит списанию, следует это проверить. Наличие задолженности по исполнительному производству приведет к ее принудительному взысканию, затруднит выезд за границу, получение кредита.

    Если у вас есть регистрация на сервисе «Госуслуги», то в личном кабинете отражаются сведения и о налоговой, и о судебной задолженностях.

    Также на официальном сайте ФССП РФ есть специальный сервис, позволяющий проверить наличие задолженности, переданной на взыскание приставам.

    Верховный суд разъяснил, когда возможна налоговая амнистия

    Сотрудники МИФНС № 14 по Республике Татарстан проверили деятельность индивидуального предпринимателя Наиля Гаязова за 2011–2013 годы. По итогам этих мероприятий инспекция доначислила бизнесмену 7,8 млн руб. НДФЛ, штраф и пени – в общей сложности еще 4,7 млн руб. На счетах коммерсанта таких денег не оказалось, поэтому налоговики стали взыскивать долг за счет имущества должника в судебном порядке. Две инстанции признали такой подход инспекции обоснованным (дело № А65-26432/2016).

    Но первая кассация отменила выводы нижестоящих судов. Окружной суд указал на возможность применить в спорной ситуации налоговую амнистию (Федеральный закон № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года) по отношению к Гаязову. В п. 2 ст. 12 этого закона поясняется, что можно списать недоимку, которая образовалась на 1 января 2015 года и числилась за предпринимателем на дату принятия решения о списании. Новелла вступила в силу уже после принятия решения апелляцией в этом деле. Кассация решила, что нововведение должно иметь обратную силу, так как улучшает положение налогоплательщика.

    Налоговики не согласились с такой логикой и обратились в Верховный суд. По мнению инспекции, подход окружного суда противоречит буквальному содержанию закона. Эта норма разрешает списать лишь те долги, о которых инспекция знала, а не выявила в ходе проверки, утверждают заявители жалобы.

    Согласно статье 12 закона № 436-ФЗ задолженность физических лиц и индивидуальных предпринимателей по налоговым платежам, образовавшаяся на 01.01.2015, должна списываться налоговыми органами как безнадежная и, следовательно, не подлежит взысканию. На ежегодной большой пресс-конференции Владимира Путина принятие данной меры объяснялось тем, чтобы освободить граждан от налоговых долгов, погасить которые невозможно из-за взятых кредитов, а предпринимателей – от задолженности по налогам, возникшей из-за проблем в бизнесе. Однако, как оказалось после принятия закона, на освобождение от налоговых долгов стали претендовать предприниматели, скрывавшие свои налоговые обязательства от государства и в отношении которых налоговым органам пришлось проводить налоговые проверки, окончившиеся буквально накануне принятия закона.

    Рассмотрев одно из таких дел, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда обратила внимание на то, что статья 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ предусматривает не прощение налоговых долгов все подряд налогоплательщикам, а списание задолженности, которая оказалась безнадежной к взысканию, где признаком безнадежности является сам факт его непогашения в течение трех лет (2015-2017 гг.). При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению обусловлены возникшими у предпринимателей обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

    Как отметила Экономколлегия, именно с учетом этих критериев не ограниченное во времени нахождение добросовестных налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным.

    В результате судебная коллегия заключила, что закон № 436-ФЗ применяется к недоимкам по налогам, известным налоговым органам и подлежавшие взысканию на 01.01.2015, но не погашенным полностью или в соответствующей части в течение 2015 – 2017 гг. Противоположный подход приводил бы к аннулированию результатов всех налоговых проверок, проведенных в отношении физических лиц (индивидуальных предпринимателей) в течение 2015 – 2017 гг. и к списанию задолженности, которую налоговые органы даже не начали взыскивать. Кроме того, распространение «амнистии» на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 – 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства.

Смотрите так же:  Приказ 152 от 25.07.2008

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *