Судебно-бухгалтерская экспертиза в уголовном судопроизводстве

ТЕМА: «Судебно-бухгалтерская экспертиза в уголовном процессе»

Глава II . Понятие и правовые основы судебно-бухгалтерской экспертизы

Глава III .Особенности назначения и производства судебно-бухгалтерской экспертизы

Глава IV . Судебно-бухгалтерская экспертиза в судебном заседани

Список использованной литературы и источников

Судебная экспертиза — давний и устоявшийся институт процессуального законодательства России. Еще в 1841 г. Я.И. Баршев в книге «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству», комментируя изданный еще ранее, в 1832 г., Свод законов Российской империи, говорит об использовании в процессе «сведущих людей», то есть, по сути, не упоминая термина «судебная экспертиза», пишет именно о ней. Причем пишет как об институте, совершенно сформировавшемся.

Со становлением судебной экспертизы как одной из форм познавательной деятельности связаны имена таких виднейших представителей отечественной науки, как А.М. Бутлеров и М.М. Герасимов, Д.И. Менделеев, Н.И. Пирогов, и многих других, очень многое сделавших для научного обоснования судебно-экспертных исследований.

Но время на месте не стоит. По справедливому замечанию Р.С. Белкина, середина XX века ознаменовалась качественным скачком во всех областях жизни общества, в сфере материального производства, в образе жизни человечества. Эти совершенно новые явления связаны с лавинообразным процессом инноваций, материализованных научных идей, научных открытий, технических изобретений и разработок, с принципиально новыми технологическими процессами, которые в совокупности, в свою очередь, порождают стремительные, динамичные изменения в социальной структуре общества. А с изменением базовых наук, появлением новых отраслей знания меняется и сущность соответствующих судебно-экспертных исследований.

С изменением общества, изменением законодательства меняется правовой статус судебной экспертизы. Так, за сравнительно короткий промежуток времени с мая 2001 г. в России появился (впервые в нашей стране) специальный закон, посвященный судебной экспертизе, — Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Введены в действие отраслевые кодексы, полностью изменившие процессуальное законодательство России.

Наконец, количественно судебных экспертиз проводится все больше и больше. Например, только в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РСФСР – Российской Федерации в 1980 году было проведено 4575 экспертиз, в 1990 г. — 72216, в 2000 г. — 202646, а в 2005 г. — уже 270843 экспертизы.

Подобные изменения нашли отражение в работах современных ученых, разрабатывающих проблемы, связанные с производством судебных экспертиз. Этому посвящены труды Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, Ю.К. Орлова, Е.Р. Россинской, А.Р. Шляхова и многих других. Без их наработок, наверное, не существовал бы институт судебной экспертизы в современном виде.

Необходимость в судебно-бухгалтерской экспертизе возникает при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о присвоениях, должностных преступлениях и других экономических преступлениях, а также по гражданским делам, когда возникает потребность проанализировать данные о финансово-хозяйственных операциях, отраженных в бухгалтерском учете. В процессе производства экспертиз этого рода анализируется производственная и финансово-хозяйственная деятельность предприятий с различными формами собственности, которые допустили убытки, потери, присвоения товарно-материальных ценностей, бесхозяйственность, и определяются суммы материальной ответственности за причиненный материальный ущерб.

В представленной выпускной квалификационной работе рассмотрены и исследованы следующие вопросы:

развитие судебно-бухгалтерской экспертизы;

понятие и правовые основы судебно-бухгалтерской экспертизы;

особенности назначения и производства судебно-бухгалтерской экспертизы;

направления развития судебно-бухгалтерской экспертизы.

Эмпирическую базу работы составило изучение, по специально разработанной анкете с помощью кафедры криминологии и судебных экспертиз, 15 уголовных дел рассмотренных Кировским, Октябрьским районными судами г. Уфы Республики Башкортостан за период с 2003 по 2008 годы.

Глава I . Исторический аспект развития судебно-бухгалтерской экспертизы в России и за рубежом

Вопрос о происхождении и развитии судебно-бухгалтерской экспертизы является в настоящее время весьма спорным и противоречивым. За время своего развития этот процессуальный институт прошел определенную эволюцию, которая объясняется такими причинами как усложнение хозяйственной деятельности людей, возникновение необходимости учета орудий охоты, добычи и ее правильного распределения между членами рода и т.д. Уже позднее учет объединял одновременно и контроль, а его данные использовались при решении имущественных споров, которые корнями своего происхождения ушли достаточно глубоко.

Использование учета хозяйственной деятельности людей как достоверных доказательств в осуществляемых ими коммерческих операциях, уплате налогов, решении спорных вопросов распределения добычи от охоты и других начинается с древних времен. С развитием письменности и арифметики, когда появилась возможность ведения учета, его данные стали необходимыми в доказательстве истины.

С развитием экономических отношений совершенствуется учет как надстройка общественной формации, повышается его значение в доказательствах имущественной ответственности. Так, в средневековье возникла профессия путешествующих писцов, которые за плату составляли отчеты феодалам, выступали их представителями в разного рода судебных инстанциях при рассмотрении имущественных споров. В это время усовершенствуется форма учета — возникает двойная бухгалтерия, которую позже великий немецкий поэт Гете назвал великим открытием человечества .

В городах Северной Италии издавались книги по бухгалтерскому учету, по которым обучались специалисты. Эти книги использовались и как практические пособия при ведении бухгалтерского учета. Наиболее совершенной из них является книга «Трактат о счетах и записях» францисканского монаха — ученого-математика Луки Пачоли (1445—1515), основателя двойной бухгалтерии, которая сохранилась и до наших дней. Автор изложил учет как систему показателей хозяйственной деятельности людей. Данные учета использовались для контроля за сохранением собственности торговца, при этом применялись элементы экспертизы для проверки достоверности данных учета.

Развитие товарно-денежных отношений в условиях капиталистического общества содействовало повышению бухгалтерского учета в конкурентной борьбе фирм и корпораций, использованию данных учета в охране частной собственности и ее росте. Появились аудиторские бухгалтерские фирмы, которые проводили контрольные проверки состояния учета и достоверности отчетности, выдавали специальные сертификаты, в которых указывалось, можно ли данные учета использовать при исчислении налогов, решении имущественных дел в судах, распределении прибыли по акциям и т.п. Судебная практика в капиталистическом обществе широко использует выводы бухгалтеров-экспертов при рассмотрении дел, которые касаются финансовых отношений, возмещения убытков, уплаты пени, неустоек и т.п.

Современная судебная бухгалтерия в нашей стране стала следствием великой судебной реформы в 1864 г. В конце XIX — начале XX в. бухгалтерский учет и бухгалтерская экспертиза получают широкое признание в обществе. Бухгалтерская экспертиза, да и сам учет требовали все более и более квалифицированных работников, и в стране дважды (в 1889 г. и 1910 г.) делались попытки создать по английским образцам Институт присяжных бухгалтеров — профессиональное объединение счетных работников.

Начиная с первых лет существования советской власти органы расследования и суды широко использовали результаты судебно-бухгалтерской экспертизы при расследовании уголовных и гражданских дел. Декретом о судах Совнарком РСФСР в 1918 г. предоставил судам право при рассмотрении гражданских дел, которые требуют специальных знаний, по своему решению приглашать специалистов в свой состав с правом соглашательного голоса.

1.8 Судебно-бухгалтерская экспертиза в уголовном судопроизводстве

Данная тема в соответствии с Федеральным Законом РФ № 73-ФЗ от

31.05.2001г «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

определяет правовую основу, принципы организации и основные

направления государственной судебно-экспертной деятельности в РФ в

гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Каждое из

направлений судопроизводства несет конкретную задачу и функции,

касающиеся судебно-бухгалтерской экспертизы со свойственными

специфическими особенностями каждого из участников в деле. Объектом

исследования являются документы. Основаниями производства судебной

экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются

определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание,

следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со

дня вынесения соответствующего определения или постановления. Предмет

судебно-бухгалтерской экспертизы — это явление характеризующиеся

следующие признаки, которые:

— связаны с хозяйственной деятельностью;

— нашли отражение в бухгалтерском учете;

— пределы их определяются вопросами, поставленными следователем или

— заключение по ним делается специалистом в области бухгалтерского

Основными задачами судебно-бухгалтерской экспертизы являются:

— проверка и выявление фактов отклонения от требований налоговой,

бюджетно-сметной и кассовой дисциплины;

— определение и анализ недостатков в системе бухгалтерского отчета и

отчетности ( определение правильности методики учета, отклонений от нее,

несоответствие данных учета и отчетности);

— определение правильности ( или неправильности) методики

проведения документальной ревизии и недостатков предварительного,

текущего, и последующего финансового контроля.

Пределы полномочий специалиста-бухгалтера в расследовании и

судебном рассмотрении дел ограничены в частности:

— участие специалиста бухгалтера фиксируется следователем в

соответствующем протоколе, который является источником доказательств;

специалист отдельных документов не составляет ;

— вся деятельность специалиста-бухгалтера осуществляется только в

присутствии следователя (суда);

— специалист-бухгалтер имеет право делать подлежащие занесению в

протокол заявления, относящиеся к обнаружению, закреплению и изъятию

Несмотря на процессуальные требования к эксперту-бухгалтеру,

необходимо также учитывать специализацию бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет в разных отраслях имеет свои отличительные

особенности, и поэтому не каждый специалист в одной отрасли бухгалтерского

учета может дать высококвалифицированное заключение о нарушении

бухгалтерского учета. Привлечение специалистов узкого профиля для

разъяснения отдельных вопросов финансового, налогового, кредитного и

некоторых других узких специальных отраслей, право на проведение судебно-

бухгалтерской экспертизы представляется вполне оправданной

необходимостью для проведения анализа фактических обстоятельств, с

сопоставлением нормативно-правовой базы. Проявление экспертом

инициативы в указании на дополнительные обстоятельства возможно лишь

при условии выполнения им исследования по поставленным вопросам. Не

допускается самостоятельная замена поставленных на разрешение вопросов

бухгалтером — экспертом. Возможно, лишь с разрешения следователя или

суда. Заключение эксперта — это представленные в установленном порядке

письменные выводы эксперта, привлеченного в предусмотренном уголовно-

процессуальном порядке в качестве эксперта, относительно обстоятельств

дела, выяснение которых требует специальных познаний

Заключение эксперта или комиссии экспертов формируется в форме акта,

который состоит из вводной, исследовательской части и выводов, удостоверяются

печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Следователь, как самостоятельное процессуальное лицо, в своих выводах и

в оценке доказательств по делу не связан заключением эксперта, поэтому свои

мотивы несогласия он может изложить в обвинительном заключении, либо в

постановлении о прекращении дела, или при назначении дополнительной,

При поступлении уголовного дела, суд разрешает вопрос о предании

обвиняемого суду. При этом, если по делу на предварительном следствии

проводилась судебно-бухгалтерская экспертиза, исследуется обоснованность ее

назначения, соблюдение требований уголовно-процессуальных норм, полнота

Заключение эксперта-бухгалтера основано на специальных познаниях в

области бухгалтерского учета и может явиться источником прямых и косвенных

доказательств в зависимости от конкретных обстоятельств подлежащих

доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК.

Заключение эксперта-бухгалтера оценивается следователем или судом по

их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь

законом. Органы следствия и суд должны проверить и оценить:

1. Связь заключения с другими источниками доказательств, в

— заключение эксперта-бухгалтера должно непосредственно связано с

другими источниками доказательств по делу;

— в заключении эксперта-бухгалтера все факты должны излагаться

объективно, на основе его специальных познаний.

— заключение эксперта-бухгалтера должно быть основано на

исследовании всех имеющихся в деле источников доказательств. Так,

заключение эксперта-бухгалтера нельзя считать полноценным, если оно

основано только на документах без учета показаний свидетелей и обвиняемого

об изложенных фактах;

2. Факторы процессуального характера. Здесь оценивается:

— заключение для данного дела фактов, установленных экспертом-

бухгалтером. В данном случае имеется ввиду соотношение этих фактов с

— заключение может быть признано доброкачественным при условии,

если в процессе его составления были соблюдены все установленные законом

— достоверность и доброкачественность доказательств, положенных в

основу заключения эксперта. Заключение следует основывать на достоверных и

доброкачественных доказательствах, при этом эксперт-бухгалтер не несет

ответственности за качество исследуемых им материалов;

— доказательства, на которых основано заключение эксперта, и их

источники должны находиться в деле. Это необходимо для оценки

доказательственного заключения фактической стороны заключение эксперта-

3. Факторы научно-методического характера, связаны с

исследовательской работой эксперта-бухгалтера и с составлением им

заключения. При этом учитывается:

— степень учета экспертом соответствующих нормативных актов по

— правильность методики, примененной экспертом при исследовании им

— соответствие заключения вопросам, поставленным на разрешение

эксперта. Заключение эксперта, составленное не в соответствии с

поставленными перед ним вопросами, является неполноценным;

— Обоснованность заключения документами, записями в счетах регистрах

и иными материалами дела. Заключение должно содержать ссылки на листы

дела, где находятся такие доказательства, чтобы облегчить его проверку и

оценку. При ссылке эксперта на нормативные акты указывается их

наименование, номер, дата. Ссылка на листы дела не подтверждается только та

часть заключения, в котором эксперт оперирует своими знаниями.

— отсутствие в заключении внутренних противоречий;

— отсутствие в заключении ошибок. Имеются в виду ошибки, которые не

могут быть исправлены путем допроса эксперта-бухгалтера, а также ошибки,

влияющие на выводы эксперта и ставящие под сомнение новые факты,

излагаемые в заключении.

4. Обстоятельства, относящиеся к субъективным качествам эксперта-

бухгалтера. Они должны быть учтены следователем и судом при назначении

Собранные по делу доказательства, в том числе и содержащиеся в

заключении эксперта-бухгалтера, должны объяснять установленные по делу

Если предъявленное заключение недостаточно ясно или неполно и

выявленные неточности невозможно устранить путем допроса, то назначается

дополнительная экспертиза ( ч.1 ст. 81 УПК РФ). Перед экспертом ставятся новые

вопросы или указываются какие части заключения следствия, суду непонятны, что

конкретно требуется уточнить, если обвиняемый дает объяснения, имеющие

существенное значение для дела ( например, после ознакомления с заключением

эксперта-бухгалтера обвиняемый представил следователю документы, не

исследованные ранее экспертом и следователь поставил перед ним

дополнительный вопрос о том, какие изменения он вносит в свое заключение в

связи с предъявленными документами).

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения

Смотрите так же:  Приказ мвд 805 п.21

экспертом или сомнений в его правильности, когда противоречит другим

доказательствам и проводят ее другие эксперты. Кроме того могут назначить и

проведение комплексной экспертизы с привлечением различных специалистов (

бухгалтер, товаровед, экономист). Каждый эксперт подписывает ту часть

заключения, в которой содержатся эти исследования и несет за них

Таким образом, специфика оценки заключения эксперта-бухгалтера

правоохранительных органов и судом следующая. Оценка допустимости его как

источника фактических данных для доказывания включает: анализ соблюдения

процессуального порядка назначения и проведения экспертизы: проверку

компетентности эксперта и его не заинтересованности в исходе дела; соблюдение

процессуальных действий; правильности оформления заключения эксперта-

Финансирование судебно-экспертных подразделений федеральных органов

исполнительной власти финансируется за счет средств федерального бюджета,

подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ за счет средств

Особенности назначения и производства судебно-бухгалтерской экспертизы

Юридическая ответственность основана на определенной системе доказательств — тех фактов, которые утверждают или опровергают обстоятельства правоотношений (фактически учиненных действий), обусловливающие наступление ответственности.

В процессе сбора доказательств в правоохранительной деятельности нередко используется экспертиза, которая представляет собой процессуальное действие, состоящее в исследовании экспертом по заданию правоохранительных органов вещественных доказательств и других материалов с целью установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, возникшего в процессе правоотношений Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М. Проспект. 2009..

Одной из разновидностей экспертиз является судебно-бухгалтерская экспертиза, которая исследует производственную и финансово-хозяйственную деятельность, бесхозяйственность и другие негативные явления, отраженные в бухгалтерском учете и отчетности и ставшие объектом расследования правоохранительными органами.

Использование судебно-бухгалтерской экспертизы связано с тем, что она обосновывает свои выводы документально достоверными данными, которые отражены в бухгалтерском учете. Документами оформляются все хозяйственные операции непосредственно в момент их совершения и на месте их осуществления. Данные бухгалтерского учета являются достоверными и имеют юридическую силу, т.к. они строго документированы.

Судебно-бухгалтерская экспертиза представляет собой исследовательский процесс в поисках истины в хозяйственных правоотношениях с целью их правильного решения правоохранительными органами. Проводится экспертиза с использованием организационных методических и технических приемов, объединяемых в едином процессе экспертного исследования. Процесс экспертного исследования охватывает стадии: организационную, исследовательскую, обобщения и реализации результатов экспертизы.

Учеными и практическими работниками на протяжении ряда лет предлагается использовать специальные познания в стадии возбуждения уголовного дела. Сторонники этой точки зрения обращают внимание на то, что в некоторых случаях (особенно по делам экономического характера) в первичных материалах, поступающих к следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, содержатся сведения, проверка которых возможна только путем использования знаний сведущих лиц. В полной мере это относится к проверке сообщений о налоговых преступлениях, что обусловлено их особенностями Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М. Проспект. 2009..

Судебно-бухгалтерская экспертиза может назначаться на предварительном расследовании дел, а также при рассмотрении их в суде. Чаще она назначается при расследовании уголовных дел, в ходе которого следователь или лицо, ведущее дознание, обязаны раскрыть преступление и на основании собранных по делу доказательств установить лиц, виновных в его совершении, и определить сумму причиненного ими ущерба предприятиям, кооперативам, общественным организациям или отдельным гражданам, предпринимателям. Надобность в судебно-бухгалтерской экспертизе возникает в связи с необходимостью специальных познаний в отрасли бухгалтерского учета, контроля и анализа хозяйственной деятельности, всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств дела, например при расследовании преступлений, квалифицированных по ст.159 УК России. От своевременного и правильного проведения экспертизы зависит завершение расследования дел в установленные сроки. Соблюдение норм криминально-процессуального законодательства при назначении и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, правильное использование следователем данных экспертизы содействуют раскрытию преступления, установлению действительных размеров причиненного ущерба и их взысканию с виновных, принятию необходимых профилактических мероприятий по сохранности собственности. Вопрос о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы решается следователем в каждом отдельном случае в зависимости от обстоятельств дела. Нередко следственные органы назначают экспертизу даже в тех случаях, когда достаточно проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия, что приводит к неправильному использованию данных бухгалтерского учета в объективном решении дел. Экспертиза не имеет юридических прав подменять ревизию, собирать данные, которые будут иметь субъективный характер, что является нарушением демократических принципов в расследовании дел.

Для правильной организации следствия и судебного разбирательства по уголовным делам, связанным с хищениями и другими экономическими преступлениями, привлекаются специалисты в области бухгалтерского учета, бухгалтеры-эксперты — для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.

С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы можно:

  • 1) выявить наличие фактических данных, связанных с недостачей либо излишками товарно-материальных ценностей и суммой материального ущерба;
  • 2) конкретизировать круг лиц, за которыми, по документальным данным, в период образования недостачи либо излишков числились товарно-материальные ценности или денежные средства, а также лиц, обязанных обеспечивать выполнение требований бухгалтерского учета и контроль, несоблюдение которых установлено в ходе производства экспертизы;
  • 3) выявить нарушения в организации ведения бухгалтерского учета и контроля, которые способствовали его своевременному выявлению;
  • 4) установить условия, способствовавшие совершению злоупотреблений, и разработать предложения, направленные на борьбу с ними, и т.д.
  • При расследовании преступлений в сфере экономики для производства судебно-бухгалтерской экспертизы могут привлекаться не только штатные работники учреждений судебно-бухгалтерской экспертизы, но и внештатные высококвалифицированные специалисты по бухгалтерскому учету (аудиторы, ревизоры).

    Процессуальные полномочия эксперта-бухгалтера установлены уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательствам. Эксперт-бухгалтер обязан явиться по вызову следствия или суда, ознакомиться с предъявленной ему документацией и, используя свои знания, изучить и исследовать предъявленные ему материалы, дать объективное заключение по вопросам, поставленным перед ним следователем или судом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М. Проспект. 2009..

    Эксперт-бухгалтер не имеет права:

  • 1) принимать к производству экспертизы без письменного указания руководства экспертного учреждения;
  • 2) проводить ревизию, участвовать в инвентаризации и т.д.

Следователь, который пришел к выводу о необходимости проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, составляет об этом постановление, в котором указывает основания для назначения экспертизы, фамилию эксперта или название экспертного учреждения, которое само избирает эксперта, ставит вопрос на решение экспертизы и прилагает материалы для экспертного исследования (акты ревизии, первичные учетные документы, ведомости инвентаризации, учетные регистры, машинограммы учета и др.). От того, насколько правильно поставлены вопросы на решение экспертизы, зависят полнота исследования и соблюдение сроков проведения экспертизы. При постановке вопросов на решение экспертизы правоохранительным органам следует придерживаться таких требований:

необходимо четко формулировать вопросы, избегать необоснованных обобщений (например, какие нарушения нормативно-правовых актов допущены в бухгалтерском учете);

содержание вопросов должно вызывать необходимость экспертного исследования, а не носить справочный характер (какими документами оформляется выдача денег из кассы, кто должен следить за своевременностью предоставления отпусков материально ответственным лицам);

постановка вопросов должна быть логичной и последовательной, короткой и четкой.

Вопросы справочного характера, если это не касается бухгалтерского учета, следователь может выяснять при допросе обвиняемого и свидетелей, изучении нормативно-справочных документов (инструкций, положений, методик), а также путем разовых консультаций специалистов.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается чаще всего в процессе расследования преступлений экономической направленности многие вопросы невозможно решить без привлечения лиц, обладающих специальными знаниями экономического профиля. Они могут выступать в процессе в качестве специалиста или эксперта.

Чаще всего бывают востребованы специалисты в области бухгалтерского учета. Их участие весьма целесообразно в процессе производства таких следственных действий, как осмотр, обыск в служебных помещениях, выемка документов и их осмотр, допрос работников бухгалтерии и материально ответственных лиц.

Эффективность перечисленных следственных действий зависит не только от профессионализма следователя, но и от тщательной подготовки к их проведению, включающей консультации специалистов. Подобные консультации позволяют получить сведения, помогающие выдвинуть обоснованные версии, правильно оценить имеющуюся информацию, избрать тактику производства следственных действий.

Специалист-бухгалтер может дать консультацию по достаточно широкому кругу вопросов. В их числе:

разъяснения, касающиеся особенностей организации и порядка ведения бухгалтерского учета, документооборота в организации, где совершено преступление;

пояснения относительно нормативно установленного порядка оформления тех или иных хозяйственных операций, отражения их в первичных, сводных учетных документах и регистрах бухгалтерского учета, а также прав и обязанностей лиц, ответственных за организацию и ведение бухгалтерского учета, работников бухгалтерии и материально ответственных лиц;

истолкование отдельных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности организации, установленных в ходе предварительного расследования;

разъяснения относительно наличия взаимосвязи между определенными хозяйственными операциями и документами, которыми они оформляются;

оказание помощи при формулировке задания ревизору и оценке акта ревизии (проверки) с точки зрения его полноты и обоснованности выводов ревизора.

Не менее значимо участие специалиста и в производстве следственных действий. При этом важно отметить, что в соответствии со ст.168 УПК России перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст.58 УПК России.

Одним из важнейших источников, используемых бухгалтером-экспертом при проведении экспертизы, являются материалы инвентаризации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М. Проспект. 2009..

Инвентаризация представляет собой прием бухгалтерского учета, при котором проверяется фактическое наличие имущества организации на определенную дату. В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» организации обязаны для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета проводить инвентаризацию имущества, в ходе которой проверяются и документально подтверждается его наличие, состояние и оценка.

Специалист-бухгалтер, участвующий в проведении обыска в служебных и производственных помещениях хозяйствующего субъекта, может оказать помощь в обнаружении бухгалтерских и других документов и их черновиков, листов, вырванных из документов, черновых записей, а также разъяснить, какие официальные и черновые документы могут содержать интересующие следствие сведения. Помощь специалиста целесообразна и в ходе изучения обнаруженных документов, с тем чтобы определить их относимость к расследуемому преступлению, а также для того, чтобы установить, не являются ли изложенные в них данные сведениями, составляющими государственную тайну. Следует учитывать, что выемка документов, содержащих государственную тайну, производится с санкции прокурора Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М. Проспект. 2009..

Необходимость привлечения специалиста-бухгалтера к производству выемки документов обусловлена тем, что по делам о преступлениях экономической направленности именно документы являются важнейшими доказательствами.

В следственной практике существуют две крайности:

некоторые следователи изымают и приобщают к уголовному делу все документы, которые удалось обнаружить в организации, за период работы подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления;

другие, напротив, ограничиваются исследованием и приобщением к делу лишь тех документов, в которых есть следы материального или интеллектуального подлога.

В первом случае объем уголовного дела неоправданно увеличивается за счет не имеющих никакого значения для доказывания документов, затрудняя исследование собранных доказательств прокурором и судом. Кроме того, в этом случае нарушаются требования уголовно-процессуального закона, обязывающие следователя ограничиться изъятием предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Во втором — создаются условия для выдвижения участниками процесса в суде различных версий, которые невозможно проверить без исследования взаимосвязанных документов, отсутствующих в материалах дела. Суд оказывается перед необходимостью истребовать дополнительные документы, которые к этому времени могут быть уничтожены либо фальсифицированы.

Вполне понятно, что участие специалиста-бухгалтера в производстве обыска и выемки документов поможет избежать подобных крайностей.

Целесообразность привлечения специалиста-бухгалтера к осмотру документов объясняется тем, что в ходе его проведения основное внимание следователя (дознавателя) акцентируется в основном на тех документах, которые были или могли быть использованы для подготовки, совершения и сокрытия преступления. В первую очередь это принятые к учету неправильно оформленные документы, документы, отражающие незаконные по своему содержанию операции либо неправильно произведенные подсчеты, во-вторых, документы, в которых содержатся следы материального или интеллектуального подлога. Особенно важной может оказаться помощь специалиста-бухгалтера при работе с большим массивом документов.

Кроме того, специалист-бухгалтер поможет избежать ошибок, допускаемых следователями при работе с документами. Среди них: использование в качестве основания для формулирования обвинения документов, не подвергнутых тщательной проверке; неустранение противоречий между данными, содержащимися в документах, и другими доказательствами по делу; односторонность в оценке документов и т.д.

Консультация специалиста-бухгалтера может оказаться крайне полезной при подготовке и проведении допроса лиц, ответственных за организацию и ведение бухгалтерского учета, составивших интересующие следствие документы, сотрудников бухгалтерии, материально ответственных лиц. Помимо консультации по вопросам бухгалтерского учета специалист может оказать помощь при анализе имеющейся в распоряжении следователя бухгалтерской документации, подборе документов, подлежащих предъявлению в процессе допроса Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М. Проспект. 2009..

Специалист-бухгалтер, принимающий участие в допросе, может не только оперативно проконсультировать следователя, например, по поводу обстоятельств, установленных в ходе допроса, но и с его разрешения задавать вопросы уточняющего или дополняющего характера. Это особенно важно тогда, когда допрашиваемый признает очевидные факты и отрицает неочевидные или толкует их в свою пользу либо вопреки здравому смыслу отрицает все факты.

Необходимость участия специалиста в подготовке вопросов эксперту объясняется тем, что полнота экспертного исследования и соблюдение сроков производства экспертизы во многом зависят от правильного определения круга вопросов и точности их формулировки. При отсутствии у следователя четкого представления о предмете назначаемой им судебной экспертизы и пределах компетенции эксперта соответствующего профиля довольно часто возникают ситуации, когда перед экспертом ставятся вопросы, которые должны разрешаться непосредственно следователем и судом либо экспертами иных специальностей.

Специалист окажет помощь в определении возможности эксперта ответить на интересующие следователя вопросы: достаточности собранных по делу материалов, необходимости посредством совершения следственных действий выяснить те или иные обстоятельства, круг и формулировки вопросов эксперту и т.д.

Несомненную помощь специалист окажет и при отборе материалов для экспертного исследования, поскольку нередко эксперту наряду с необходимыми представляются материалы, не относящиеся к предмету экспертизы, и наоборот, представленные материалы не всегда позволяют эксперту ответить на все поставленные перед ним вопросы Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М. Проспект. 2009..

Смотрите так же:  Страховка с выездом в европу

Важная и эффективная форма использования специальных бухгалтерских знаний при расследовании преступлений экономической направленности — производство ревизий и проверок. Однако их проведение в настоящее время осложнено рядом проблем.

Во-первых, в УПК России прямо не оговариваются полномочия следователя требовать проведения ревизии (проверки) в ходе предварительного расследования преступлений. Закон предусматривает право требовать производства ревизий и документальных проверок лишь при проверке сообщения о преступлении (ст.144 УПК России). А в ст.74 акты ревизий и проверок не упоминаются в перечне доказательств, что дает иногда повод суду не оценивать их как самостоятельный вид доказательств. Такая позиция законодателя, нередко поддерживаемая судами, причем не всегда обоснованно, приводит к тому, что следователи вынуждены назначать судебно-бухгалтерскую экспертизу для разрешения тех же самых вопросов, которые были уже разрешены ревизором, только затем, чтобы избежать упреков в том, что не проведена экспертиза. Иными словами, следователь вынужден подтверждать выводы ревизора заключением эксперта.

Думается, подобную позицию вряд ли можно считать правильной, поскольку прослеживается необоснованное недоверие к выводам специалиста, который в ходе ревизии исследует весьма значительный объем документов ревизуемой организации. Кроме того, уровень профессиональной подготовки и квалификации специалиста, как правило, не ниже, чем у лица, привлеченного в качестве эксперта.

Такое отношение к заключению специалиста приводит к дополнительным затратам, зачастую необоснованно затягивается время расследования. Безусловно, проведение ревизии (проверки) вовсе не исключает возможности и целесообразности назначения судебно-бухгалтерской экспертизы. Однако, как правило, такая необходимость возникает в случае несоответствия выводов проведенной ревизии другим материалам дела.

В соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, для назначения и производства судебно-бухгалтерской экспертизы требуется представление эксперту достаточно большого массива различных документов, предварительно изъятых следователем. Ведь эксперт самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования не вправе Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М. Проспект. 2009..

Ревизор же в отличие от эксперта вправе самостоятельно проверять все документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ревизуемой организации.

Кроме того, в процессе исследования финансово-хозяйственной деятельности организации, в большинстве случаев, необходимо наряду с методами документальной проверки применять методы фактической проверки (обследование; инвентаризация; контрольный обмер выполненных объемов работ; контрольный запуск сырья и материалов в производство; контрольный анализ сырья, материалов и готовой продукции; получение объяснений и справок), которые эксперт использовать не вправе.

Предварительное следствие по делам о преступлениях экономического характера осложняется тем, что подлежит доказыванию причиненный преступлением ущерб и необходимо четко определить круг лиц, которым данный ущерб был причинен, в ходе следствия необходимо допросить большое количество свидетелей и потерпевших по делу, а также провести соответствующие судебно-бухгалтерские и иные экспертизы, что в совокупности растягивает сроки предварительного следствия на четыре — шесть месяцев.

Необходимость использования специальных познаний при рассмотрении заявлений, сообщений о налоговых преступлениях объясняется тем, что статьи 198, 199, 199.1, 199.2 УК России являются бланкетными, этот факт обуславливает применение норм смежных отраслей права для юридически верной квалификации действий налогоплательщика. В связи с этим, при проверке заявления, сообщения о налоговом преступлении возникает потребность в привлечении сведущих лиц, которые обладают специальными познаниями в области бухгалтерского учета, экономического анализа, налогового права, компьютерной техники и программного обеспечения.

При этом в законе «Об аудиторской деятельности» больше не затрагиваются нормы, регулирующие уголовно-процессуальные отношения. Это, безусловно, положительный опыт созидательного законотворчества.

По изученным нами уголовным делам, ни разу для производства документальной проверки налогоплательщиков не привлекались специалисты со стороны. Все документальные проверки, ревизии и экспертизы по делам о налоговых преступлениях проводились исключительно силами специалистов — сотрудников вначале налоговой полиции, а затем органов внутренних дел.

Из-за особого статуса актов документальных проверок (по сути это оперативный документ), проведенных отделом документальных проверок и ревизий УНП МВД РФ, вытекает еще одна проблема, связанная с возможностью их дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу.

С июля 2003 года ст.74 УПК РФ называет в качестве доказательств заключения и показания специалиста. Но, как уже отмечалось, сотрудников отдела документальных проверок и ревизий УНП МВД РФ можно отнести к разряду специалистов в том понимании, которое закладывает в это понятие УПК РФ лишь условно. Соответственно, подготавливаемые ими акты проверок и ревизий не относятся к доказательствам по уголовному делу. Следовательно, они могут иметь только статус «иного документа», тогда как УПК РСФСР, включал акты документальных проверок в перечень доказательств.

По мнению некоторых экспертов для обеспечения эффективной борьбы с налоговыми преступлениями необходимо внести дополнения в статью 74 УПК РФ, дополнив перечень доказательств актами проверок, предусмотрев при этом, что эти акты — документы установленной формы, содержащие фактические данные о совершенных правонарушениях и преступлениях. * (171) По нашему мнению, это возможно только в случае, если документальные проверки будут проводится в рамках ст.144 УПК РФ (а не закона «Об ОРД»), а сотрудникам ОДПиР УНП МВД РФ придадут статус специалистов в уголовно-процессуальном значении этого понятия. Тогда их заключения будут являться доказательствами по уголовному делу. Но при выполнении всех обозначенных требований заключения сотрудников ОДПиР УНП МВД РФ в полной мере можно отнести к доказательствам, предусмотренным п.3.1 ст.74 УПК РФ. * (172)

Поэтому представляется, что для успешной борьбы с налоговыми преступлениями в настоящее время нет предпосылок к расширению существующего в УПК перечня доказательств актами документальных проверок. Следует лишь пересмотреть процессуальный статус специалистов-ревизоров ОДПиР УНП МВД РФ и наделить их соответствующими правами, обязанностями и ответственностью, что обеспечит более широкое их применение в уголовном процессе в качестве сведующих лиц. Дополнительно это позволит повысить юридическую значимость документальных проверок, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела сотрудниками УНП МВД РФ, что положительным образом скажется на качестве проверки и в конечном итоге на обоснованности привлечения лица к уголовной ответственности. Использование специалиста в области компьютерных технологий при проверке заявлений, сообщений о налоговых преступлениях. Специальные познания в области бухгалтерского учета и налогообложения не единственные из тех знаний, которые могут быть востребованы при проверке заявлений, сообщений о налоговых и экономических преступлениях. В последние годы с ростом автоматизации бухгалтерского учета чрезвычайно востребованными стали специальные знания в области компьютерной техники и программирования. Материалы, находящиеся в распоряжении следователя для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по налоговому преступлению часто изначально имеют цифровую форму. Информация размещена либо на дискете, либо на жестком диске системного блока компьютера, изъятого у налогоплательщика в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление налогового преступления. Для того чтобы не уничтожить имеющиеся материалы и преобразовать их в доступную для изучения и анализа бумажную форму часто требуется помощь сведущего лица. Который, используя свои профессиональные навыки в области информационных технологий, поможет лицу, проводящему проверку заявления, сообщения о налоговом преступлении избежать возможных программных ловушек способных скрыть информацию от несанкционированного доступа или уничтожить ее вовсе Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М. Проспект. 2009.. На практике такое использование знаний сведущих лиц происходит в форме консультаций, в особо сложных случаях привлекаемое сведущее лицо подготавливает справку, в которой отражает все обстоятельства, выявленные при работе с представленным программным материалом (уровень замаскированности цифровых сведений; моменты изменений и дополнений; возможность свободного доступа и др.). Но доказательственного значения по уголовному делу эти справки иметь не будут (привлекаемый программист не предупреждается и не несет никакой ответственности за свои выводы), они лишь формируют убеждение следователя о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела. Результаты нашего исследования показывают, что к использованию знаний сведущих лиц в области информационных технологий при проверке заявлений и сообщений о налоговых преступлениях хотя бы раз обращалось 92% опрошенных следователей, причем форма использования этих знаний носила характер устных консультаций или одномоментной практической помощи. Только в четырех из всех изученных уголовных дел по налоговым преступлениям содержалось официальное заключение специалиста в области информационных технологий по результатам привлечения его к проверке заявлений, сообщений о налоговых преступлениях (менее 3% от общего количества уголовных дел). Сведущими лицами в этих дела выступали сотрудники профильного факультета ВУЗа, программисты и системные администраторы различных предприятий и организаций. В дальнейшем, в процессе предварительного следствия по вышеуказанным делам, судебные экспертизы в области компьютерной техники не проводились. Следовательно, для органов предварительного следствия было достаточно выводов содержащихся в заключении специалиста-программиста, привлеченного на стадии возбуждения уголовного дела.

Такая положительная практика использования знаний сведущих лиц в стадии возбуждения уголовного дела, по нашему мнению, должна иметь более широкое распространение по делам о налоговых и экономических преступлениях. Ведь квалифицированное заключение специалиста в области компьютерных технологий, полученное на стадии возбуждения уголовного дела способно в не малой степени прояснить механизм совершенного преступного уклонения от уплаты налогов, так как сведения, извлеченные ими из цифровых носителей, в дальнейшем будут востребованы в процессе проведения документальной проверки и оперативного сопровождения возбужденного уголовного дела. Также возможно вскрытие новых фактов преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов, нашедших свое документальное отражение в компьютерной форме бухгалтерского учета. А само заключение специалиста согласно п.3.1 ст.74 УПК РФ имеет силу доказательства по уголовному делу (в отличии от справки). К сожалению, в настоящее время этот способ получения одного из прямых доказательств вины налогоплательщика в уклонении от уплаты налогов в недостаточной мере используется на практике. Поэтому ФСЭНП МВД РФ необходимо дополнительно обратить внимание следователей, проводящих проверки заявлений, сообщений о налоговых преступлениях на возможность привлечения на данной стадии специалиста в рамках ст.144 УПК РФ, в частности специалиста-программиста, что в конечном итоге будет способствовать принятию обоснованного процессуальное решения. А это главная задача стадии возбуждения уголовного дела.

Обобщая вышесказанное, отметим, что вопросы, возникающие на стадии возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям, и требующие использование специальных познаний могут быть правильно решены следователем с помощью специалиста, без производства судебной экспертизы. Так как по делам о налоговых преступлениях нужнее мобильная, неформализованная форма использования знаний сведущих лиц, нежели судебная экспертиза. В то же время, при необходимости, выводы изложенные в заключении специалиста, можно проверить по средствам судебной экспертизы.

Таким образом, назначение и производство ревизий (проверок) в ходе расследования преступлений (особенно экономической направленности) является, на наш взгляд, необходимым процессуальным действием, а акт ревизии (проверки), как иной документ, обладает такой же доказательственной силой, что и заключение эксперта.

Судебно-бухгалтерская экспертиза в уголовном процессе

Исторический аспект развития судебно-бухгалтерской экспертизы в России и за рубежом. Понятие и правовые основы экспертных действий в отношении финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов, особенности их назначения и производства.

Подобные документы

Понятие, предмет, задачи и методы судебно-бухгалтерской экспертизы, специальные объекты ее исследования. Особенности назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в гражданском и арбитражном процессах. Этапы ее производства, заключение эксперта-бухгалтера.

контрольная работа, добавлен 18.03.2017

Уголовно-процессуальное законодательство России и деятельность экспертных учреждений. Порядок назначения и производство судебно-бухгалтерской экспертизы при расследовании экономических преступлений. Оценка и использование материалов судебной проверки.

курсовая работа, добавлен 10.03.2011

Понятие судебно-бухгалтерской экспертизы, характеристика предмета. Изучение задач судебно-бухгалтерской экспертизы и рассмотрение методологических приемов ее проведения. Виды нарушений и приемы их обнаружения методами судебно-бухгалтерской экспертизы.

курсовая работа, добавлен 09.11.2008

Исторические аспекты развития судебно-бухгалтерской экспертизы. Современное состояние и нормативно-правовое регулирование судебных экспертиз в Украине. Предмет, метод, задачи и основные приемы, составляющие метод судебно-бухгалтерской экспертизы.

реферат, добавлен 14.05.2011

Уголвный процесс и судебно-психологическая экспертиза. Понятие и компетенция судебно-психологической экспертизы. Основные направления судебно-психологической экспертизы. Проведение судебно-психологической экспертизы и ее значени в уголовном процессе.

реферат, добавлен 28.11.2008

Предмет и методы судебно-бухгалтерской экспертизы. Требования, предъявляемые к документам, их классификация. Документы бухгалтерского учета как объекты судебно-бухгалтерской экспертизы, ее проведение на предварительном следствии, в суде, арбитражном суде.

курсовая работа, добавлен 01.04.2012

Судебно-медицинские знания в выяснении преступлений. Основание и процессуальный порядок назначения судебно-медицинской экспертизы. Объекты судебно-медицинской экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц, трупов, вещественных доказательств.

курсовая работа, добавлен 28.01.2008

Понятие и методологические основы судебной экспертизы нематериальных активов, задачи экспертного исследования. Порядок и основания назначения и проведения судебно-бухгалтерской экспертизы налоговыми органами, законодательно-правовое регулирование.

курсовая работа, добавлен 29.09.2013

Понятия и использование судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве. Принципы и содержание экспертной деятельности. Предмет и объекты судебно-медицинской экспертизы, порядок ее назначения, гарантии прав участников уголовного процесса.

курсовая работа, добавлен 09.04.2010

Установление факторов, влияющих на результаты хозяйственной деятельности. Классификация судебных экспертиз. Понятие, сущность и основные задачи судебно-бухгалтерской экспертизы. Определение правильности методики проведения документальной ревизии.

Назначение судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном судопроизводстве

В уголовном судопроизводстве бухгалтерская экспертиза назначается после возбуждения уголовного дела. Ее назначение необходимо в случаях, когда без применения специальных знаний в бухгалтерском учете следователь, суд не могут разрешить возникшие по делу существенные вопросы. Такая необходимость может возникнуть на стадии как предварительного расследования, так и судебного разбирательства.

Чаше всего бухгалтерская экспертиза назначается при расследовании экономических и налоговых преступлений и прежде всего хищений, совершенных должностными и материально ответственными лицами, когда выводов документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности бывает недостаточно для доказывания.

Назначение судебно-бухгалтерской экспертизы необходимо, когда:

  • – имеются противоречия между выводами ревизии и материалами уголовного дела, а также между выводами первоначальной и повторной ревизий;
  • – ревизор не принял к учету предъявленные должностными и материально ответственными лицами документы;
  • – отсутствует документальное подтверждение выводов ревизора о недостаче, которая не дифференцирована по материально ответственным лицам;
  • – ревизия проведена без участия должностных и материально ответственных лиц или в неполном объеме: без освещения отдельных эпизодов преступной деятельности, без использования черновых записей изъятых у должностных лиц;
  • – возникло сомнение в правильности исчисления размера ущерба или применяемые ревизором методы определения ущерба вызывают сомнения;
  • – имеются обоснованные ходатайства обвиняемого по уголовному делу, оспаривающего выводы ревизии.
  • Смотрите так же:  Адвокат по интеллектуальной собственности

    На стадии предварительного следствия право назначения экспертизы предоставлено следователю (ч. 1 ст. 195 УПК РФ). На следователя в соответствии со ст. 38 УПК РФ возлагается обязанность собирания доказательств, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, вещественными доказательствами, а также заключениями эксперта.

    Признав собранные для производства судебно-бухгалтерской экспертизы материалы достаточными, следователь принимает решение о ее назначении. Процессуальным актом, реализующим решение следователя, является постановление, которое составляется в двух экземплярах и состоит из трех частей: 1) вводной – наименование, дата, место составления, по какому делу составлено постановление (номер, квалификация и др.); 2) описательной – фабула дела, основания для назначения экспертизы, ссылки на статьи процессуального законодательства, в соответствии с которыми она назначается; 3) результативной – решение о назначении экспертизы, указание, кому поручается ее производство, формулировка вопросов, выносимых на разрешение, документы и материалы дела, предоставляемые в распоряжение эксперта-бухгалтера.

    На разрешение эксперта могут быть поставлены разнообразные вопросы, связанные с особенностями расследования уголовного дела и спецификой учета, имеющейся в различных отраслях экономики.

    В практической деятельности необходимо избегать большого числа вопросов. Целесообразно ставить перед экспертом узловые вопросы, относящиеся к определенным обстоятельствам расследуемого дела, например о качестве документальной ревизии, размере и периоде образования материального ущерба, правильности постановки бухгалтерского учета определенных хозяйственных операций в данной организации, достоверности этого учета и т.п.

    Материалы, необходимые эксперту-бухгалтеру для проведения экспертизы по конкретному уголовному делу, определяет следователь. Однако дополнительные материалы могут предоставляться и после назначения экспертизы, об этом может ходатайствовать эксперт.

    Для производства экспертного исследования эксперту предоставляются следующие объекты: первичные документы; журналы-ордера; акты инвентаризаций и ревизий; протоколы допросов свидетелей, обвиняемых; протоколы очных ставок; заключения экспертов других областей знаний (результаты товароведческой, строительно-технической, почерковедческой экспертизы); неофициальные учетные документы и др.

    Эксперт-бухгалтер, располагая материалами бухгалтерского учета для ответа на поставленные вопросы, не должен отказываться от использования других данных, в частности от применения неофициальной учетной документации (книги черновых отвесов, акты неофициального снятия остатков, черновые записи учетных операций и др.).

    Следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением (ч. 3 ст. 195 УПК РФ).

    Для уменьшения сроков проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, а также для получения более убедительного заключения допустимо поручение производства экспертизы нескольким экспертам. Сократить сроки по многотомному делу можно, если поручить экспертизу нескольким экспертам по отдельным его разделам, эпизодам или вопросам. В данном случае эксперты могут дать как отдельные заключения, так и единое, общее (если их заключения не имеют противоречий).

    Вынесенное постановление о производстве экспертизы направляется следователем, органом, судьей руководителю государственного судебно- экспертного учреждения. Постановление рассматривается руководителем в течение суток и регистрируется в журнале регистрации экспертиз.

    Закон предусматривает производство экспертизы на предварительном следствии в экспертном учреждении (ч. 2, 3 ст. 199 УПК РФ) или вне его (ч. 4 ст. 199 УПК РФ). Место проведения экспертизы определяет следователь, прокурор, судья с учетом мнения эксперта и обстоятельств уголовного дела.

    Судебно-бухгалтерские экспертизы наиболее часто проводятся подразделениями судебно-экспертных учреждений Минюста России, Экспертно-криминалистическим центром МВД России, отделами судебно- бухгалтерских экспертиз экспертно-криминалистических управлений УВД. В случае невозможности производства экспертизы в учреждении, обслуживающем указанную территорию (в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований), экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории, или лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными экспертами (ст. 11, 41 Закона № 73-?3).

    Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, следователь направляет свое постановление, материалы дела и документы, подлежащие исследованию, руководителю этого учреждения для исполнения. Руководитель экспертного учреждения в течение пяти суток должен сообщить следователю о нарушениях в оформлении представленных на экспертизу материалов. Если материалы представлены в полном объеме и позволяют провести исследование, руководитель поручает производство экспертизы одному или нескольким экспертам.

    В случае если предоставленных документов и материалов дела недостаточно для проведения исследования и дачи экспертного заключения, эксперт в соответствии со ст. 119 УПК РФ заявляет ходатайство органу или лицу, назначившему экспертизу, о предоставлении на исследование дополнительных материалов, содержащих сведения, относящиеся к предмету судебно-бухгалтерской экспертизы.

    Судебно-бухгалтерская экспертиза

    Когда стороны не могут прийти к взаимовыгодному решению проблемы, они, как правило, обращаются в суд. Нередко в роли «добытчиков» фактов выступают бухгалтеры. Инструментом получения информации является судебно-бухгалтерская экспертиза.

    Суть вопроса

    В процессе своей профессиональной деятельности бухгалтеру хотя бы раз наверняка приходилось сталкиваться с проведением судебно-бухгалтерской экспертизы (далее – СБЭ).

    Стоит ли этого бояться? В каких случаях производится СБЭ? Кто может быть инициатором СБЭ? Постараемся разобраться в этих вопросах.

    СБЭ не относится к числу обязательных экспертиз, а назначается при необходимости прокурором, следователем или судом. Результаты СБЭ используются при вынесении решения судом по уголовным, административным или гражданским делам. Предмет судебно-бухгалтерской экспертизы – «исследуемый экспертом способ ведения бухгалтерского учета, установление необычных условий и приемов совершения хозяйственных операций и записей с одновременным определением места, времени, механизма, способа, качественной и количественной характеристик искажения учета данных». Из этой витиеватой характеристики предмета статьи кратко будет следовать следующее: судебно-бухгалтерская экспертиза – это установление истинных хозяйственных операций по имеющимся у эксперта документам (Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР, утв. Минюстом СССР 2 июля 1987 г. № К-8-463).

    Основными отличительными признаками СБЭ от других видов финансово-хозяйственного контроля (например, налоговой проверки) является исследование материалов и объектов, указанных в постановлении следователя или определении суда. Налоговая проверка – это своего рода ревизия, связанная с выполнением требований законодательства за определенный период времени. При проведении СБЭ рассматривается ограниченное число вопросов, определенных следственными или судебными органами.

    Правовой основой проведения СБЭ являются Закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; Гражданский процессуальный кодекс РФ; Арбитражно-процессуальный кодекс РФ; Уголовно-процессуальный кодекс РФ; Таможенный кодекс РФ; Налоговый кодекс РФ.

    Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается:

    – по уголовным делам, связанным с хищениями и другими экономическими и налоговым преступлениями;

    – по налоговым и таможенным спорам: уклонение от уплаты налогов, правильность определения таможенной стоимости товара, подтверждение разумности произведенных расходов;

    – по корпоративным спорам: оспаривание крупной сделки участником (акционером) хозяйственного общества; расчет действительной стоимости доли в уставном капитале;

    – по спорам, связанным с исполнением договорных обязательств и возмещению убытков и упущенной выгоды.

    Требования к специалисту

    Отметим, что не все могут выступать в качестве эксперта по тому или иному делу. Согласно пункта 2 Инструкции экспертиза в рамках арбитражного процесса может быть проведена судебно-экспертным учреждением системы Минюста России. Кроме того, такие экспертизы могут производить специалисты, не являющиеся штатными сотрудниками этих учреждений, в силу пункта 3 Инструкции.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 55 АПК РФ лицо, которому поручено провести экспертизу, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Однако необходимо учитывать, что поскольку эксперт участвует в судебном процессе на договорной основе, он вправе отказаться от участия в процессе в качестве эксперта (исключение – сотрудник экспертного учреждения).

    Основания, в силу которых эксперт не может участвовать в рассмотрении дела:

    – если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, переводчика или свидетеля. Участие эксперта в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела – не основание для его исключения из судебного процесса;

    – если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

    – если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

    – если он находится (или ранее находился) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

    – если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела;

    – если он проводил ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

    При наличии указанных оснований эксперт обязан отказаться от участия в процессе. Заявление об отстранении эксперта может быть подано лицами, участвующими в деле, а также отвод может быть рассмотрен по инициативе суда.

    Нюансы

    В хозяйственных спорах часто возникает необходимость определения размера задолженности между сторонами сделки или определение величины причиненного ущерба.

    В гражданском и арбитражном процессе СБЭ назначается по ходатайству участников процесса, а также по инициативе суда. Ответчик и истец вправе представить суду в письменном виде перечень вопросов, по которым эксперт должен дать разъяснения. Таким образом, если вы как бухгалтер понимаете необъективность предъявляемых к вашему предприятию обвинений или претензий, вы можете рекомендовать своему руководителю провести СБЭ по налоговому, экономическому, корпоративному спору. Необходимо учесть, что окончательное определение задания эксперту (т. е. круг вопросов) принадлежит суду (п. 3 ст. 135 АПК РФ, п. 1 ст. 80 ГПК РФ).

    СБЭ назначается при необходимости установления какого-либо факта на основании специальных знаний в области экономики и бухгалтерского учета, а также для разъяснения суду соответствующих вопросов. Однако встречаются ситуации, когда от эксперта-бухгалтера требуется не только квалифицировать хозяйственную операцию на основании бухгалтерских документов, но и оценить правомерность методов учета.

    Приведем пример. Экспертам удалось установить нарушение положений Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Причиной был неверно примененный метод амортизации для целей бухгалтерского учета. Эта ошибка привела к завышению в актах приема-передачи суммы амортизационных отчислений и занижению остаточной стоимости основных средств.

    Другим примером будет наличие противоречий в налоговом и бухгалтерском учете. Так, размер налоговой базы в ряде случаев определяется в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Если же в правилах есть противоречия, существует риск, что применяемые налогоплательщиком методы учета будут признаны неправомерными. В этом случае компании привлекается к налоговой ответственности с доначислением суммы соответствующего налога. Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Такими доказательствами могут быть и экспертные заключения.

    Нужно иметь в виду, что все доказательства (включая экспертизу) в силу статьи 67 АПК РФ должны быть относимыми, то есть иметь отношение к рассматриваемому делу. Таким образом, бухгалтерские экспертизы, проведенные в рамках других, пусть и аналогичных, дел применяются только в данных делах.

    Эксперт «в деле»

    В уголовном процессе право назначения экспертизы предоставлено следователю (ч. 1 ст. 195 УПК РФ). Участники уголовного дела (потерпевший и обвиняемый) могут ходатайствовать перед следователем о назначении СБЭ, это не запрещено. Вопросов, которые можно поставить в рамках СБЭ, довольно много (см. схему № 1).

    СБЭ считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения суда или постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора (см. схему № 2). В данном документе указываются: основания для назначения экспертизы, фамилия специалиста, перечень вопросов, которые необходимо разрешить, перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта для проведения исследования (акты ревизий, первичные учетные документы, инвентаризационные ведомости, учетные регистры, договоры и др.), фиксируется срок проведения СБЭ. Эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначившего СБЭ, от сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт несет уголовную ответственность за результаты экспертизы.

    Конечно, самая неприятная для бухгалтера экспертиза – та что проводится в рамках уголовного дела по налоговым преступлениям. Но если вы добросовестно исполняли свои обязанности, то бояться вам нечего.

    Кто платит

    В случае если СБЭ назначена по ходатайству лица, заинтересованного в проведении экспертизы, то этим же лицом и производится оплата экспертного исследования (ч. 3 ст. 109 АПК РФ). Если же экспертиза назначена по инициативе арбитражного суда, оплата должна производиться из бюджетных средств. Как правило, вышеуказанная норма АПК РФ не работает.

    Если рассматривать возможность отнесения затрат по оплате экспертного исследования на уменьшение налогооблагаемой прибыли, то необходимо учитывать категорию дела и предмет иска. Так, по мнению арбитров (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 октября 2009 г. по делу № А43-25248/2004-32-1116), расходы можно учесть при налогообложении, если проведение экспертизы связано с расследованием хищения на вашем предприятии или с налоговыми спорами.

    Ольга Романова, управляющий партнер ООО «Юридическая группа «РАТУМ»

    Практическая энциклопедия бухгалтера

    Все изменения 2020 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

    Поделиться

    Распечатать

    Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

    *Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *