Удо кто решает

Условно-досрочное освобождение (УДО)

Условно-досрочное освобождение применяется ко всем осужденным — как к несовершеннолетним, так и ко взрослым. При отбытии осужденным установленной части срока наказания администрация учреждения обязана в течение месяца рассмотреть вопрос и вынести постановление о предоставлении либо об отказе в предоставлении к условно-досрочному освобождению.

Применение УДО к лицам, достигшим 18 лет

1/2 (часть срока, которую необходимо отбыть для применения УДО)

2/3 (часть срока, которую необходимо отбыть для применения УДО)

Применяется к лицам, осужденным за совершение преступлений небольшой или средней тяжести

Применяется к лицам, осужденным за тяжкие преступления

Применяется к лицам, осужденным за особо тяжкие преступления; ранее освобождавшимся условно-досрочно, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 ст. 79 УК

Применение УДО к несовершеннолетним

1/3 (часть срока, которую необходимо отбыть для применения УДО)

Применяется к лицам, осужденным за особо тяжкие преступления

Для применения УДО необходимо выполнение двух условий: отбытие осужденным определенной части срока наказания и исправление осужденного, которое на практике означает, что осужденный во время отбывания наказания примерно вел себя, занимался общественно-полезной деятельностью, не допускал нарушений закона, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции.

При решении вопроса о доказанности исправления осужденного суд учитывает характер совершенного им преступления, причины и мотивы этого преступления, роль осужденного в совершении преступления, состояние здоровья и личность осужденного.

Оформление документов на УДО.

Написав на имя начальника учреждения заявление о том, что осужденный желает, чтобы была рассмотрена о его условно-досрочном освобождении, он сдает это заявление (а так же другие документы — различные справки, ходатайства) начальнику отряда, обязательно приложив копии приговора и судебных постановлений. Затем осужденного приглашают на заседание административной комиссии, которая решает, поддержать ходатайство осужденного или нет. В случае несогласия осужденного с решением администрации, он вправе обжаловать это решение в установленном законом порядке.

Как выпускают по УДО в России

Как выглядит процедура условно-досрочного освобождения в теории и какова она на практике, по рассказам очевидцев

УДО — условно-досрочное освобождение. Досрочное — потому что человека освобождают раньше отмеренного судом срока лишения свободы. Условное — потому что за малейшую провинность, пусть даже административный штраф за нарушение общественного порядка, свободы снова лишат.

Так работает по закону

Вожделенное УДО полагается не всем осужденным, а только тем, кто «не нуждается в полном отбывании наказания», гласит Уголовный кодекс. Есть или нет нужды выпускать заключенного раньше срока, решает суд, как правило, в той же местности, где находится исправительная колония.

Право ходатайствовать об освобождении у осужденных появляется не сразу, а после того, как они отсидят необходимый минимум. Если это преступления небольшой или средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух и пяти лет соответственно, то проситься на волю можно после того, как отбыта треть отмеренного срока. К таким преступления относится, например, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК) или незаконное предпринимательство (ст. 171 УК). Но при этом сколь бы маленьким ни был срок, раньше чем через полгода условно-досрочно не освобождают. Не менее половины срока требуется отсидеть осужденному, если он совершил тяжкое преступление – то, за которое можно получить до десяти лет лишения свободы. Как мошенничество, например (ст. 159 УК), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), получение взятки чиновником на госдолжности (ч. 4 ст. 290 УК). Если человек приговорен за совершение особо тяжкого преступления, за которые дают десятьлет и больше, то необходимо отбыть 2/3 наказания.

Есть также особенные особо тяжкие преступления – терроризм (ст. 205 УК), содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК) или публичные призывы к осуществлению террора (ст. 205.2 УК), а также создание преступного сообщества и участие в нем (ст. 210 УК). Террористы, особо опасные рецидивисты, создатели преступных кланов не получат право на УДО, пока не отсидят 4/5 своего срока.

Но даже у тех, кто получил пожизненный срок, есть шанс выйти на свободу. Для этого им нужно прожить и выжить в стенах колонии для пожизненно осужденных как минимум 25 лет. Если говорить о деле ЮКОСа, то в 2007 году пожизненный срок за серию убийств и покушений получил экс-сотрудник службы безопасности этой корпорации Алексей Пичугин. Соответственно, он получит право на УДО только в 2032 году. Вот все, что касается аспекта «досрочности».

Согласно УК для получения УДО от сужденного не требуется признания вины. Это условие обязательно только в тех случаях, если человек хочет добиться помилования. Однако Уголовно-исполнительный кодекс гласит, что в ходатайстве об освобождении «должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного». Иначе это называется «встать на путь исправления». Наличие нескольких «или» в перечисленных в УИК основаниях освобождения подразумевает, что раскаяние необязательно и может уравновешиваться какими-либо другими «добрыми делами».

На все воля суда. В 2008 году Ингодинский райсуд Читы не разрешил Михаилу Ходорковскому досрочно освободиться, решив, что опальный олигарх хоть и отбыл уже половину своего срока (впервые к восьми годам его приговорил в 2005 году Мещанский суд столицы, а под стражей он содержался с 2003 года), но «на путь исправления не встал». И хотя все «старания» сотрудников службы исполнения наказаний, каравших Ходорковского за распитие чая в неположенном месте, поедание чужих продуктов и прочие «страшные проступки», суд отмел, но нашел другие непростительные провинности. Опальный олигарх, как говорилось в решении суда, имел одно неснятое взыскание и совсем не имел поощрений, а кроме того, он «не выразил добровольного желания изучать профессию, по которой мог бы работать в колонии». Хотя Ходорковский просил своих тюремщиков в Краснокаменской колонии (Забайкальский край) дать ему возможность заниматься наукой, но в итоге пришлось ему стать швеей-мотористкой.

Право на УДО дается осужденным не единственный раз, и в случае отказа суда в удовлетворении соответствующего ходатайства попытку можно повторять каждые полгода (ч. 10 ст. 175 УИК).

«Условность» заключается в том, что свобода осужденному предоставляется не просто так. Ему придется наглядно продемонстрировать, что он ее заслужил. Контроль за условно освобожденными ведут уголовно-исполнительные комиссии по месту жительства. Получившие УДО «обязаны отчитываться перед инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в инспекцию» (ст. 188 УИК). Являться пред очи инспекторов и нести повинности придется в течение испытательного срока, который определяется судом при вынесении решения об УДО. Дополнительные обязательства также накладывает суд. Среди них такие обязанности, как: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении и другие (ч. 2. ст. 79 УК).

Но если в течение всего срока лишения свободы, от отбывания которого осужденного освободили, он совершает проступок (нарушение общественного порядка), то суд по жалобе инспекторов может вернуть провинившегося обратно в колонию. А если получивший УДО совершит преступление, то к сроку по приговору за его совершение приплюсуют и старый срок.

Так работает на практике

Игорь С., системный администратор, Москва

Освободился условно-досрочно в 1999 году, отсидев 4,5 года из 6 лет за разбойное нападение

— Когда прошли две трети моего срока, то есть четыре года, меня ждала процедура УДО. В колонии, где я сидел, все, чьи дела попадали на УДО, выходили на волю. Я уже мысленно домой ехал. Нарушений непогашенных у меня не было, в конфликты внутренние я старался не влезать, ни в чем не участвовал. У нас не было никакого суда толком, просто как-то утром вызывали к хозяину (начальнику колонии), там сидели руководители колонии и судья. Обычно задавали пару формальных вопросов и говорили, что решение об УДО принято, можно собираться и отправляться домой. У меня вышло не так.

Один из замов начальника колонии имел на меня зуб. Он был любитель строить внутренние интриги среди зэков. Стравливать их между собой, организовывать травлю кого-то из заключенных. Все это придумывал, организовывал. Хобби у него такое было. Я только прибыв в колонию, об этом узнал, ну и отказался в этих делах участвовать и вообще «сотрудничать». Пару раз был в ШИЗО. Потом нарушения сняли, но на УДО этот зам отыгрался. Видимо, наговорил там чего-то судье, я только успел войти в кабинет, как мне уже сказали, что ходатайство отклонено. Ребята были удивлены, это еще мягко сказано. Ни разу не было, чтобы по УДО кого-то заворачивали. А меня завернули. Про эмоции и говорить нечего, быть в шаге от дома и остаться в зоне — это тяжело.

Выйти удалось через полгода. Я тогда уже не просто ходатайство подал, а еще и с помощью родных заручился поддержкой начальника колонии. Не за взятку, нет. Его просто свели с кем-то там полезным в администрации области, где была колония. Хозяин за меня поручился, предоставил характеристики. Сама процедура была намечена на 20 декабря и заняла ровно четыре минуты. Я пришел, ответил на три вопроса: встал ли на путь исправления, есть ли мне где жить и на что питаться на воле? И все. Меня отпустили. Сидел я недалеко от родной Москвы и ночью уже добрался до дома.

УДО по обычным уголовным делам, без отягчающих и без политики, проходят, как правило, легко. Мало кого заворачивают, мало когда вообще бывает суд в нормальном его понимании. В крайнем случае в колонию приедет комиссия из одного судьи и представителя прокуратуры. Я понимаю, почему в случае с Лебедевым и Ходорковским этот механизм работает совсем иначе. Точнее, не работает. Это лишний раз иллюстрирует избирательность правосудия. О повязке на глазах у Фемиды и речи нет. Она у нас зрячая и послушная.

Дмитрий Л., владелец автосервиса, Москва

Освободился условно-досрочно в 2002 году, отсидев 3,2 года из 6 лет за мошенничество

— Я вышел даже быстрее, чем ожидал. Мои друзья-предприниматели взялись помогать колонии. Телевизоры завозили, сантехнику меняли, спортинвентарь подвозили. Все это принималось с удовольствием, правда поблажек по режиму мне не делалось. Зато сразу было сказано, если протяну без нарушений полтора года до половины срока (почти два первых года Дмитрий провел не в колонии, а в СИЗО и в пересыльной тюрьме), то выйду по УДО. Я и не нарушал. Зона была «красная» это было не слишком сложно.

Я ни во что не вмешивался, жил по распорядку, как робот. Администрация меня не прессовала, хотя они это отлично умеют, я на других зэках видел. Кому подкинут что-нибудь, кого на драку спровоцируют, а в соседней колонии так вообще на побег спровоцировали четверых. Там от переизбытка времени у вохровцев любимое развлечение такие штуки устраивать.

Ну половина срока вышла, подоспело УДО, меня даже и не вызывали на саму процедуру, я простыл тогда сильно и был в больничке. Мне там и рассказали, что я свободен. Долечивался уже дома. Теперь вот только недавно рассчитался с друзьями за ту помощь, которую они тогда мне и моей семье оказали. У меня на момент посадки дочке был год, а бизнес считайте, что уничтожен. Вот за эти долги рассчитывался почти девять лет.

По УДО всех почти выпускают, у кого статьи нормальные. Ну и от отношений с вохрой зависит. Если не удалось их выстроить, то можно от звонка до звонка отсидеть. Ну или если команду сверху дали, чтобы человек из ШИЗО не вылезал и вообще захотел от такой жизни в петлю полезть. В зоне, особенно в «красной», с этим проблем не будет. Там все начальство колонии контролирует.

УДО: как выйти раньше срока?

Практика условно-досрочного освобождения широко распространена в мире. В России тема УДО оказалась в центре внимания в связи с освобождением главной фигурантки дела «Оборонсервиса» Евгении Васильевой, осужденной на пять лет за махинации при сделках с недвижимостью и акциями. Право.Ru с помощью экспертов изучает особенности практики в разных странах мира и выясняет, когда совершивший преступление может досрочно выйти на свободу в США, Германии и Великобритании.

Впервые практика условно-досрочного освобождения от наказания начала применяться во Франции в 1885 году, быстро распространившись по всему миру. В России же возможность УДО официально документально закрепили в начале 20 века. Сейчас статистика даёт повод для оптимизма: в России условно-досрочно освобождается около половины осужденных.

Недавно российский институт УДО оказался в центре общественной дискуссии. Связана последняя волна повышенного внимания с освобождением основной фигурантки дела «Оборонсервиса» Евгении Васильевой, в котором Минюст нарушений не нашел: все предусмотренные российским законодательством в подобных случаях условия были соблюдены. Право.Ru заинтересовалось, что требуется осуждённому в других странах мира, чтобы выйти на свободу досрочно, и какое наказание грозило бы Васильевой за рубежом.

УДО В США: выплаты по графику

В США нарушившим закон, не представляющим угрозы для безопасности окружающих, УДО может и не понадобиться – в таких случаях система предусматривает институт условного осуждения, и преступник избегает отправления в места лишения свободы.

Если же суд назначил преступнику определенный срок, то после выхода на свободу всё будет зависеть от поведения осужденного. Функционально речь идет о близком к УДО правовом институте, хотя в этом случае освобождение происходит безусловно, отмечает Рустам Курмаев, Партнер Практики по разрешению споров Goltsblat BLP.

Смотрите так же:  Нужна ли лицензия на тату салон

Если речь всё же идет о необходимости УДО, не стоит забывать, что нормы уголовного процесса сильно варьируются в зависимости от конкретного штата. «В ряде штатов УДО не применяется вообще, поскольку реальное лишение свободы назначается за преступления, тяжесть которых предполагает отбывание наказания без возможности досрочного освобождения», – поясняет юрист. По-разному решается и вопрос о возмещении ущерба от преступления как условия освобождения. В некоторых штатах возместить ущерб можно по графику (Айова, Техас), другие (Калифорния, Нью-Йорк, Флорида) решают этот вопрос в индивидуальном порядке. Само собой, если такое условие устанавливается, при его нарушении освобожденным лицом УДО может быть отменено.

Но выйти досрочно можно и без уплаты штрафа – для этого осужденный должен под присягой заявить о том, что он является нуждающимся/неплатежеспособным. Разумеется, у тех, кто пытается не платить по счетам при наличии средств, выйти на свободу раньше времени не получится.

«В американской литературе указывается, что возмещение ущерба в качестве условия при УДО – более эффективно, нежели при условном осуждении (как часть сделки о признании вины), или в том случае, если судом только принято решение, которым установлена обязанность преступника возместить ущерб, – рассказывает Рустам Курмаев. -Составление графика платежей по возмещению ущерба, несомненно, способствует эффективному надзору за досрочно освобожденным лицом и, как следствие, защите интересов потерпевшего».

Может потребоваться и план социальной реабилитации, в который входят сведения о возможных контактах в обществе, образе жизни, трудовой деятельности и т.д.

Также могут быть прописаны ограничения для досрочно освобожденного по занятию определенными видами деятельности. В России функционально аналогичным является институт назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поясняет юрист Goltsblat BLP.

У приговоренных к пожизненному заключению по американским законам тоже есть шанс получить УДО.

Что касается минимального срока, который должен отбыть осужденный, в США суд при наличии такой возможности указывает дату, раньше которой выйти на свободу не получится, разъясняет эксперт. Если суд не указал дату или вынес приговор, в котором назначен относительно определенный срок лишения свободы, то УДО возможно по отбытии 1/3 срока. Если лишение свободы назначено сроком на 30 лет и более лет либо пожизненно, УДО возможно – в разных штатах – по истечении 10, 20, 25 лет.

В целом же, для американской правоохранительной системы характерен эмпирический подход к принятию решения об УДО – по сути, определяющим оказывается позиция сотрудника органа пробации, который оценивает, насколько активно проходит процесс «исправления» заключенного и следит за соблюдением правил, установленных для освобождаемого на определенный период.

Что касается дела Васильевой, то с точки зрения ответственности по совершенному ей преступлению США и европейские страны устанавливают разные предельные сроки отбывания наказания в виде лишения свободы, разъясняет Никита Исаев. «Это зависит от тяжести преступления, размера похищенных государственных средств, сотрудничества со следствием, деятельного раскаяния и прочее. В лютом случае предельные сроки могут достигать по одному составу преступления до 25 лет, при этом, например, в ряде штатов США это может быть и 10 и 15 лет.»

Когда можно выйти по УДО?

1/3 от установленного приговором суда срока в Англии, Бельгии, Хорватии, Республике Корея, Японии;

1/2 от установленного приговором срока в Австрии, Албании, Болгарии, КНР, Португалии, Словакии, Франции, Чехии;

2/3 от установленного приговором срока в Боливии, Панаме, Парагвае; в Германии, Дании, Исландии (в особых случаях после отбытия 1/2 срока);

3/4 от установленного приговором срока в Испании (в особых случаях после отбытия 2/3 срока).

УДО В ВЕЛИКОБРИТАНИИ: вверх по лестнице

Действующая в Великобритании англо-саксонская система права минимальный срок, который необходимо отбыть до подачи ходатайства об УДО, устанавливается в решении суда, если срок лишения свободы определен абсолютно. Если же срок определен относительно, суд указывает минимальный срок, который лицо должно провести в местах лишения свободы, говорит Курмаев.

Для получения УДО важно хорошее поведение, свидетельствующее о нецелесообразности дальнейшего применения наказания. Имеет значение и тяжесть совершенного преступления. В случае с преступлениями лёгкой и средней тяжести нормы предписывают возможность освобождения через 1/3 срока, при совершении тяжких преступлений отбыть придется половину наказания, осуждённые за преступление особой тяжести проведут в тюрьме минимум 2/3 или 4/5 срока, рассказывает Никита Исаев, директор Института актуальной экономики, к.ю.н. По некоторым видам преступлений (например, терроризм) УДО не предусмотрено.

То, как именно осуждённый будет продвигаться к освобождению в процессе исправления, прописано достаточно чётко. Британские заключенные, разделяемые на четыре категории (A, B, C, D) в зависимости от тяжести совершенных преступлений, также делятся на уровни – пониженный, базовый, стандартный и улучшенный – определяемые в зависимости от поведения заключенного в местах лишения свободы. Заключенный, изначально находящийся на базовом уровне, может как понизить свою позицию, так и повысить категорию, получив возможность проводить больше времени вне камеры и постепенно оказываясь ближе к УДО. Решение об освобождении принимает специальный Совет, треть состава которого приходится на специалистов, а две трети – на обычных граждан. Большая часть британских осужденных автоматически освобождают после отбытия половины срока.

В Великобритании, как стране с англо-саксонской системой права, ситуация по сути близка к США, говорит Никита Исаев. Там Евгения Васильева могла бы претендовать на УДО спустя половину срока как совершившая тяжкое преступление. В случае с преступлениями лёгкой и средней тяжести нормы предписывают возможность освобождения через 1/3 срока, с преступлениями особой тяжести – 2/3 или 4/5 срока. По некоторым видам преступлений (например, терроризм) УДО не предусмотрено.

УДО В ГЕРМАНИИ: оценка личности

«Принимая во внимание европейскую правовой практику, можно сказать, что Васильевой было бы назначено наказание не менее 5 лет лишения свободы, – оценивает немецкую практику Илья Левин, юрист, научный сотрудник Университета им. Гумбольта в Берлине. -Суд особенно принял бы во внимание размеры хищения, а также занимаемую позицию.» Никита Исаев называет законодательство Германии более гуманным по сравнению с другими странами. Срок заключения в деле Васильевой ограничивался бы 10 годами, при том, что «Франция может дать и 25».

Относительно применения условно-досрочного освобождения, то существенной разницы между российским подходом и европейскими странами и США особой не существует, отмечает Исаев. По мнению Ильи Левина, в данном случае в отношении УДО было бы применено общее правило: «Вопрос о досрочном освобождении был бы рассмотрен после половины отбытого срока и она, вероятнее всего, вышла бы на свободу по истечении 2/3 срока». Именно столько, но не менее двух месяцев наказания, должен отбыть осуждённый в Германии, чтобы получить право на досрочное освобождение при наличии положительных характеристик.

Если совокупность обстоятельств (с учетом фактов дела, данных о личности и поведении преступника) признается исключительной, либо осуждённый приговорен к лишению свободы впервые и на срок не более 2 лет, то есть возможность освобождения по истечении половины срока, но не менее чем через 6 месяцев, разъясняет Курмаев.

Как правило, осуждённый остается под надзором на неистекший срок лишения свободы. При пожизненном лишении свободы минимальный срок, который необходимо отбыть, составляет 15 лет, если в конкретном случае степень вины не допускает освобождение по прошествии меньшего срока.

Может требоваться комплексная оценка личности и поведения кандидата на освобождение: будут приняты во внимание обстоятельства, связанные с характеристикой личности (нравственный облик, особенности и качества), а также его поведение до совершения правонарушения, обстоятельства преступления, поведение в ходе отбытия срока и предполагаемое поведение после освобождения.

УДО В РОССИИ: возмещение вреда примут к сведению

В России минимальный срок, который лицо должно отбыть фактически, зависит от тяжести совершенного преступления и от объекта посягательства. В любом случае указанный срок должен составить не менее 6 месяцев. Если лицо было осуждено к пожизненному лишению свободы, оно должно отбыть не менее 25 лет. «На практике пока применение последнего положения не встречалось. Вопрос о необходимости наличия данного положения в УК РФ остается спорным», – отмечает Рустам Курмаев.

УПК России в июле 2013 г. дополнен указанием на право потерпевшего и его представителя участвовать в судебном заседании при разрешении судом вопроса об УДО. Практика учета мнения потерпевшего в данном случае существует в зарубежных странах, в том числе в США и Великобритании.

В России при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается частичное либо полное возмещение вреда, причиненного преступлением. «Обязательным условием для применения института полное возмещение вреда не является, однако в УИК РФ содержится прямое указания на необходимость включения в ходатайство об УДО сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, «поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии…». Представляется, что (не)приложение осужденным усилий по возмещению вреда в том случае, если он имеет такую возможность, свидетельствует в значительной мере и о его раскаянии»,– замечает Рустам Курмаев. Для сравнения, в США при неисполнении досрочно освобожденным лицом обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, и решении в связи с этим вопроса об отмене УДО учитываются причины неисполнения указанной обязанности.

Что касается наиболее дискуссионных вопросов, то, по мнению юриста, на данный момент в России это вопросы о введении в качестве обязательного условия для применения УДО возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также о необходимости учета мнения потерпевшего при решении вопроса об УДО (с учетом позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении от 03.04.2007 г. № 330-О-О: «Участие потерпевшего в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего»).

Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Сычев Александр Алексеевич

В статье затрагивается проблема определения юридической природы института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания . Обосновывается характеристика условно-досрочного освобождения от наказания как средства исправления и стимулирования правопослушного поведения осужденного.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Сычев Александр Алексеевич

The article touches upon the issue of determining of the legal nature of the institute of conditional early discharge of serving sentence . We substantiate characteristic of conditional early discharge of serving sentence as means of correction and stimulation of law abiding behavior of the convict.

Текст научной работы на тему «Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания»

ПОНЯТИЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

THE CONCEPT OF CONDITIONAL EARLY DISCHARGE OF SERVING SENTENCE

Ключевые слова: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, наказание, исправление.

Key words: conditional early discharge of serving sentence, sentence, correction.

В статье затрагивается проблема определения юридической природы института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Обосновывается характеристика условно-досрочного освобождения от наказания как средства исправления и стимулирования правопослушного поведения осужденного.

The article touches upon the issue of determining of the legal nature of the institute of conditional early discharge of serving sentence. We substantiate characteristic of conditional early discharge of serving sentence as means of correction and stimulation of law — abiding behavior of the convict.

В Уголовном кодексе РФ закреплено, что лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

Институт условно-досрочного освобождения помещен в раздел Ш «Наказание» и в гл. 12 «Освобождение от наказания» Уголовного кодекса РФ. Вопрос о том, что представляет собой данный институт уголовного права, какова его юридическая природа, является предметом дискуссии, поскольку решение его имеет не только теоретическое, но и практическое значение. От того, насколько точно и правильно наука выработает теоретические постулаты о правовой природе условно-досрочного освобождения зависит дальнейшее направление законодательного развития указанного института, его эффективное правоприменение как при исполнении приговора, так и при осуществлении уголовного преследования за вновь совершенное в ходе срока УДО преступление.

В системе современного отечественного уголовного законодательства условнодосрочное освобождение является одним из видов досрочного освобождения от отбывания наказания, наряду с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), освобождением от отбывания наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК), отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), освобождением от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст.83 УК).

В теории дискуссия о юридической природе условно-досрочного освобождения ведется со времен царской России, когда этот институт еще не был закреплен в отечественном уголовном праве и исследовался как явление в уголовном праве иностранных государств. И именно изучение этого вопроса с точки зрения исторического процесса делает его еще более интересным и важным. Конечно, наука уголовного права не стоит на месте, она движется вперед и совершенствуется по мере изменения общественных отношений. В связи с этим изменяются и подходы к определению юридической природы условно-досрочного освобождения.

Так, еще Н.С.Таганцев, допуская возможность введения условно-досрочного освобождения от наказания в уголовном праве России, причислял указанный институт к карательной деятельности государства и одновременно рассматривал его, как внесение коррективов в приговор суда. В своих лекциях по уголовному праву он указывал, что к необходимости допустить в известных пределах изменение приговора, назначенного судом, возможно прийти путем рассмотрения общих основ карательной деятельности. Если даже с точки зрения теории воздаяния или справедливости можно защищать такую изменяемость в видах достижения внутреннего, а не формального соотношения между преступлением и наказанием, то возможность подобного изменения становится необходимостью с точки зрения теории целесообразности. Указанная точка зрения Таганцева Н.С. была основана на том, что при введении вышеназванного института право изменения срока наказания будет заключаться в самом приговоре, постановляемом в относительной форме390.

Смотрите так же:  Как оформить брак в сша

А.А. Пионтковский рассматривал условно-досрочное освобождение от наказания как часть карательной системы, которая служит переходной ступенью к окончательному прекращению карательного воздействия. Правовед отмечал, что оно является не чем иным, как освобождением из заключения под страхом обратного возвращения на случай нарушения указанных условий, не чем иным, как одной из стадий отбытия наказания — такой стадией, при которой тюремный, механический режим прекращается и заменяется психическим, положение осужденного смягчается, его самодеятельности отводится широкое поле. В обоснование указанной точки зрения А.А. Пионтковский подчеркивал, что подобно наказанию, условное освобождение является во всех формах своего выражения специальной мерой непосредственного воздействия на преступника — мерой, имеющей целью оказать содействие исправлению и приспособлению преступника к условиям общежития путем образования, усиления и укрепления сдерживающих от дальнейшей преступной деятельности импульсов. Относя условно — досрочное освобождение по своему характеру к принудительной мере, указывал, что ее применение связано с элементами страдания, что выражается в наложении на преступника обязанностей соблюдения тех или иных условий и обращении к нему к специальной угрозы обратного возвращения в карательное учреждение391.

Свое видение относительно природы условно-досрочного освобождения имел С.К. Гогель. Он писал, что условное освобождение не имеет ничего общего с карательной системой,- оно связано с нею также как и всякое другое обещание лучшего будущего, которым бы пытались воздействовать на арестанта для того, чтобы добиться его исправления. Отрицая исправительное воздействие тюремного заключения, считал, что тюремный режим подавляет личность и ее самодеятельность, что исключает возрождение личности. По его мнению, введение института условно-досрочного освобождения указывает на несостоятельность и безрезультативность тюремного режима в смысле исправления и возрождения личности. Утверждая о разнородности условного освобождения и карательной системы, С.К. Гогель отмечал, что личность преступника нуждается в возрождении материальном и нравственном, и институт условного освобождения, предоставляя преступнику своим поведением решить свою собственную судьбу, то есть или совершенно освободиться от наказания или вновь вернуться в тюрьму, рассчитывает именно на такое возрождение. Подвергая сомнению выводы других ученых о том, что изменение в порядке исполнения не подрывает силы судебного приговора, ученый видел в этом институте совершенно новое начало, колеблющее, если не правосудие, то принцип неизбежности кары392.

Наиболее активная дискуссия по вопросу трактовки категории условно-досрочного освобождения развернулась между учеными в советский период, что связано, в первую очередь, со становлением и развитием этого института в отечественном законодательстве, а также с необходимостью его совершенствования по мере социально-политического развития

390 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. — СПб., 1902. С. 1381.

391 Пионтковский А.А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование.- Казань, 1900. -С. 134-137.

392 Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. — СПб., 1910.

государства. Не прекращена эта дискуссия и ныне, напротив, она приобрела еще большую актуальность и значимость. Анализируя научные труды теоретиков уголовного права, можно обозначить несколько направлений в подходе к определению правовой природы условнодосрочного освобождения, в соответствии с которыми условно-досрочное освобождение трактуется как заключительное звено прогрессивной системы лишения свободы, заключительная стадия лишения свободы, одна из форм относительно-неопределенного приговора, внесение коррективов в приговор и особая форма сокращения наказания, поощрение. Нужно отметить, что сложность вопроса о правовой природе условно-досрочного освобождения объясняется, прежде всего, тем, что вышеназванный институт в Российском законодательстве регулируется тремя отраслями права: уголовным, уголовно-процессуальным и уголовноисполнительным. Уголовным законодательством определяется сущность условнодосрочного освобождения: основания применения, круг наказаний, от которых возможно условно-досрочное освобождение и т.д. Уголовно-процессуальным правом определяется порядок представления осужденного к условно-досрочному освобождению и рассмотрения судом этих представлений. Уголовно-исполнительным правом регламентируется процесс организации исправления осужденного, система подготовки к условно-досрочному освобождению, порядок освобождения и наблюдения за осужденным.

Такие ученые, как А.М. Носенко393, С.Я. Улицкий394, А.Ф. Сизый395, рассматривали условно-досрочное освобождение как субъективное право осужденного, то есть обеспеченную законом меру возможного поведения лица, направленную на достижение его целей и удовлетворение интересов. Например, С.Я. Улицкий указывает, что условно-досрочное освобождение является правом осужденного, возникшим из факторов исправления и отбытия определенной в законе части наказания.

В свою очередь, И.И. Евтушенко характеризует условно-досрочное освобождение, как досрочное освобождение осужденного, отбывшего установленную часть назначенного судом срока наказания от его дальнейшего отбывания при достижении целей наказания под условием отказа от совершения в течение неотбытой части срока наказания нового преступления, исполнения возложенных судом обязанностей, соблюдения общественного порядка, считает, что законодатель отнес условно-досрочное освобождение к числу субъективных прав осужденных. Ученый видит сущность условно-досрочного освобождения в том, что оно служит для освобождения от отбывания наказания осужденного до истечения указанного в приговоре срока при достижении целей наказания, является средством реализации принципов гуманизма российского права, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления и стимулирования правопослушного поведения осужденных, реализации исправительной (и ресоциализационной)

Нам представляется, что наличие в законе материальных оснований применения условно-досрочного освобождения, достаточность которых устанавливает только суд, исключает наличие субъективного права осужденного на условно-досрочное освобождение, а само оно относится к законным интересам осужденного.

Н.А Беляев же считает условно-досрочное освобождение последней ступенью испол-

нения наказания . М.А. Ефимов определяет условно-досрочное освобождение как заключительную стадию отбывания наказания398.

393 Носенко А.М. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы. Автореф. дисс. . канд.юр. наук. — Киев, 1973. С. 6.

394 Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и замена им наказания более мягким. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. — Алма-Ата, 1964. С. 8.

395 Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных Автореф. дисс. . докт. юр. наук. — М., 1995. С. 25-28.

396 Евтушенко И.И. Каким быть условно-досрочному освобождению // Уголовное право.- 2008. — №4 (июль-август). — С. 21.

397 Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях.- Л., 1983. С. 141.

Считая точку зрения М.А. Ефимова ошибочной, Ю.М. Ткачевский указывает, что, если бы при условно-досрочном освобождении продолжалось отбывание наказания, то при осуждении условно-досрочно освобожденного в течение испытательного срока за новое преступление к наказанию за него можно было бы присоединить только ту часть наказания, которая не отбывалась как «последняя стадия исполнения наказания». Вместе с тем в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в подобной ситуации к наказанию за новое преступление возможно присоединение и всей не отбытой части срока наказания при условном осуждении399.

Также существует точка зрения, что условно-досрочное освобождение от наказания является внесением коррективов в приговор, подрывает его стабильность. Например, Э.Т. Борисов указывет, что любое досрочное освобождение от наказания в определенной мере нарушает стабильность приговора, по каким бы основаниям такое освобождение не применялось. Во всех случаях осужденный либо перестает отбывать назначенное судом наказание, либо отбывает его в иной форме400.

Противоположной позиции придерживается И.Д. Перлов, указывая, что изменить приговор может только вышестоящий суд в порядке кассационного или надзорного производства. Суд же, решающий вопрос об условно-досрочном освобождении, не входит в оценку назначенного наказания, а освобождает осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Сам приговор и назначенная им мера наказания остаются без изменений401.

По нашему мнению правильным является мнение И.Д. Перлова. Полагаем, что изменить приговор может только вышестоящий суд кассационной либо надзорной инстанций, а не суд, вынесший приговор, или иной суд, который решает вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. Условно-досрочное освобождение не затрагивает стабильность приговора.

Упомянутый нами выше Ю.М. Ткачевский считает, что суть рассматриваемой правовой категории заключается в досрочном прекращении отбывания наказания при условии соблюдения освобожденным в течение испытательного срока установленных законом требований.

Однако мы не согласны с таким пониманием указанной правовой категории, поскольку понятие «прекращение отбывания наказания» означает окончание отбывания наказания, в то время как при условно-досрочном освобождении неотбытая часть срока лишения свободы не аннулируется, ее реальное исполнение лишь приостанавливается. В данном случае можно говорить о прекращении изоляции осужденного от общества, как о приостановлении процесса исполнения наказания в течение определенного срока, каковым является по закону неотбытый срок лишения свободы. То обстоятельство, что в течение срока условно-досрочного освобождения осужденный при несоблюдении определенных условий может быть возвращен в исправительное учреждение, указывает на то, что такое освобождение следует считать временным, во всяком случае, не окончательным. Условно-досрочное освобождение(УДО) -это некий «кредит доверия» на определенный срок, в течение которого преступнику предоставляется возможность своим поведением решить свою судьбу, то есть или совершенно освободиться от наказания или вновь вернуться в исправительное учреждение.

И.Д. Бадамшин рассматривает УДО как один из видов освобождения от наказания. По его мнению, на это прямо указывает ст. 79 в 12 главе УК РФ «Освобождение от наказания», в которой говорится об освобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения им ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии с этим законом. Освобождение от наказания в широком смысле представляет собой освобождение лица, признанного виновным в совершении

398 Ефимов М.А. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким.- М., 1981. С. 7.

399 Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законодательство. — №8. — 2004. — С. 76-83.

400 Борисов Э.Т. Основания условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким: Дис. канд. Юрид. Наук.- Иваново, 1969. С. 184.

401 Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. — М., 1963. С. 100.

преступления, от определенных лишений и ограничений прав, являющихся содержанием наказания. Оно может иметь место до начала отбывания наказания или в его процессе, быть полным или частичным, условным или безусловным, с заменой иной мерой государственного принуждения либо без нее, зависеть от поведения лица или нет402.

В юридической литературе встречается трактовка условно-досрочного освобождения как поощрения. Существует точка зрения, что условно-досрочное освобождение от наказания является, с одной стороны, средством поощрения осужденных, доказавших свое исправление, а с другой — стимулом для примерного поведения осужденных во время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него. С. Г. Барсукова характеризует условно-досрочное освобождение как поощрительную меру уголовно-правового характера403.

Бесспорно, условно-досрочное освобождение — это важный стимул к исправлению осужденных, который оказывает положительное воспитательное воздействие, является действенным средством укрепления дисциплины и правопорядка в исправительных учреждениях. Сознание возможности быть освобожденным ранее установленного приговором срока наказания, наглядный пример тех, кто уже освободился, желание досрочно вернуться к общественно-полезной деятельности и семье способствуют более успешному осуществлению процесса исправительного воздействия.

Вместе с тем, мы согласны с Ю.М. Ткачевским, который, также не отрицая, что этот акт действительно поощряет осужденного, отмечает, что такая дефиниция имеет излишне общий характер, поскольку под нее подпадают и условное осуждение, и замена неотбытой части наказания другим, более мягким наказанием, и т.д. Действительно, такое понимание условно-досрочного освобождения является односторонним, отражает суть названной правовой категории лишь с точки зрения практической деятельности исправительного учреждения, а также восприятия осужденными.

Давая определение понятию условно-досрочного освобождения, следует обратить внимание, во-первых, на то, что условно-досрочное освобождение от наказания — это не условное помилование. Принудительное воздействие приговора в этом случае не прекращается, а лицо, к которому применен такой вид освобождения, является осужденным. В уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации вопросы, связанные как с применением условно-досрочного освобождения, так и с его отменой регулируются статьями 396, 397, 399, которые включены в раздел 14 «Исполнение приговора» и в главу 47 «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора». Во-вторых, условно-досрочное освобождение неразрывно связано с назначенным наказанием, является уголовно — правовым механизмом, посредством которого достигается цель исправления. Нельзя отрицать тот факт, что изложенная в законе формулировка основания условно-досрочного освобождения « . подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно (лицо) не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания», предполагает, что осужденный еще не исправился, он близок к исправлению, и ему требуются иные, более мягкие меры уголовно-правового воздействия, чем применение наказания в виде изоляции от общества. В противном случае, если исходить из того, что при условно-досрочном освобождении осужденный полностью исправился, отпала бы и необходимость в применении к нему вообще каких-либо мер уголовно-правового характера, в том числе и правоограничений, которые освобожденный обязан соблюдать под страхом возвращения в исправительное учреждение. Другими словами такое лицо подлежало бы безусловному освобождению от наказания, применение которого (освобождения) могло бы быть, например, в форме помилования, или в какой-либо иной, установленной законом форме.

Мы согласны с А.А. Пионтковским в том, что условно-досрочное освобождение от наказания является специальной мерой непосредственного воздействия на преступника,

402 Бадамшин И.Д. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России (Электронный ресурс): Дис. . канд. юрид. наук.- М.: РГБ, 2005. С. 61.

403 Барсукова С.Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. — Самара, 2000. С. 17.

имеющей целью оказать содействие его исправлению и приспособлению к условиям проживания в обществе путем образования, усиления и укрепления сдерживающих от дальнейшей преступной деятельности импульсов. Эту меру можно определить как «лечение свободой». Она хотя и не является наказанием, в то же время, как применяемая во исполнение приговора, носит принудительный характер, заключающийся в возложении на освобожденное лицо обязанностей по соблюдению определенных условий и обращении к нему угрозы обратного возвращения в исправительное учреждение в случае их нарушения. В то же время нельзя согласиться с А.А. Пионтковским в том, что условно-досрочно освобождение от наказания является частью карательной системы государства, как противоречащей сути указанного института уголовного права. Кара, объективно свойственная содержанию наказания, проявляется в необходимости претерпевания осужденным определенных ограничений, тягот, страданий, в процессе его исполнения, является средством достижения целей наказания — восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и недопущении совершения новых преступлений. Кара представляет собой соразмерное воздаяние виновному за совершенный им поступок. При условно-досрочном освобождении осужденный таких страданий и лишений не испытывает. Напротив, государством досрочно ему предоставлена личная свобода, возможность жить в обществе, полноценно пользоваться материальными и духовными благами. Правоограничения, установленные досрочно освобожденному, не носят карательного характера, а являются воспитательно-предупредительными мерами, призванными содействовать правопослушному поведению осужденного на свободе.

Смотрите так же:  Доплата за стаж по совместительству

По своей сути, условно-досрочное освобождение представляет собой уголовноправовой механизм, применяемый во исполнение приговора как средство исправления и стимулирования правопослушного поведения осужденного, заключающийся в прекращении изоляции осужденного от законопослушных граждан и возвращении его в общество на оставшийся срок реально неотбытого наказания под условием необходимости ведения добропорядочного образа жизни и неукоснительного соблюдения ряда установленных законом предписаний, а также обращения к нему угрозы обратного возвращения в исправительное учреждение в случае их нарушения. При условно-досрочном освобождении от наказания осуществляется испытательный переход от карательного средства достижения целей наказания к единственно допустимым исправительным средствам.

Вопрос об УДО решает только суд

Ходорковский намерен в ближайшее время подать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Насколько в этом случае возможно УДО с юридической точки зрения? На этот вопрос в утреннем эфире «Вестей ФМ» ответил кандидат юридических наук, адвокат Анатолий Зутиков.

Соловьев: Анатолий Иванович, скажите, пожалуйста, что гласит закон, правоприменительная практика, что такое УДО? Кто вправе на это рассчитывать и в каких случаях применяется?

Зутиков: Условно-досрочное освобождение у нас предусмотрено статьей 79 УК, и там указано, что лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в отбытии наказания.

Соловьев: То есть это прерогатива суда?

Зутиков: Совершенно верно. Только суд может определять, никакие высказывания ни прессы, ни адвокатов, ни работников исправительно-трудовых учреждений не являются в данной ситуации последней инстанцией. Последняя инстанция, которая решает вопрос об условно-досрочном освобождении, — это только суд.

Соловьев: На чем должен базироваться суд? Есть какие-то прописанные правила?

Зутиков: Да, конечно. В первую очередь — это ходатайство адвокатов, которые представляют суду те положительные моменты отбывания наказания осужденным, что за время своего пребывания в исправительно-трудовом учреждении лицо исправилось и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, предоставляют свои доводы и доказательства исправительно-трудовые учреждения, в частности, одним из доказательств являются характеристики, которые предоставляются в отношении осужденного. И на основании вот этих документов суд решает, подлежит ли лицо условно-досрочному освобождению либо он будет продолжать отбывать свое наказание в исправительно-трудовом учреждении.

Соловьев: А раскаяние, признание своей вины входит в обязательное условие условно-досрочного освобождения?

Зутиков: В данной ситуации, как показывает практика, в том числе и практика определения Верховного суда по многочисленным делам, здесь есть такой момент, как отношение осужденного к содеянному.

Пора на выход

Редкий арестант не мечтает выйти на свободу раньше срока. Однако в последнее время судебная статистика разбивала у многих надежды. Суды весьма неохотно отмеривали досрочную свободу.

Как рассказал вчера журналистам после заседания пленума заместитель председателя Верховного суда России — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, по статистике, в прошлом году судами было рассмотрено 132 358 ходатайств об условно-досрочном освобождении, а удовлетворено из них 54 504 (41 процент). При этом с каждым годом сокращается и число обращений, и процент положительных решений. В 2010 году из 100 ходатайств было удовлетворено 57, в 2011-м — 56, в 2012-м — 51, в 2013-м — 46, в прошлом и того меньше.

При этом Верховный суд России старается изменить практику. Недавно «РГ» уже писала о кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России, в котором содержались важные пояснения. Их суть сводилась к тому, что для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам.

До Верховного суда дошло дело конкретного человека, который еще в 2009 году был осужден на семь лет. В начале этого года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако нижестоящие суды ему отказали. Свою строгую позицию они пояснили так: человек наказан за особо тяжкое преступление, поэтому выпускать рано, мол, мало времени провел в тюрьме. Дисциплинированность осужденного в колонии тоже в зачет ему не пошла: суды заявили, что соблюдение режима — это обязанность заключенного. К тому же судьи вспомнили старый выговор: еще в 2009 году заключенному сделали устное замечание за курение в неположенном месте. Этот факт тюремной биографии, зафиксированный в деле, перевесил все положительные характеристики. Так что человека оставили на зоне.

По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а на моральных рассуждениях о социальной справедливости. Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился, отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно.

Конечно, решение было вынесено по конкретному делу, но оно должно было стать ориентиром для нижестоящих судей. Ведь судить иначе — это идти наперекор правовым позициям Верховного суда, а значит, вряд ли решение устоит в высоких инстанциях. Поэтому слова, прозвучавшие в том определении, дорогого стоят. «По смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.», — говорит Верховный суд.

Однако после этого решения в «РГ» позвонили из аппарата Уполномоченного по правам человека и рассказали об аналогичном деле в Рязанской области. По обстоятельствам все очень похоже, один в один, неплохая характеристика, какое-то старое взыскание и «нет» от суда. Причем не помогли даже ссылки на решение Верховного суда, о котором рассказала газета. Похоже, судьи просто не поверили.

Поэтому кроме решений по конкретным делам, конечно, необходимы и общие разъяснения. Поправки в постановление пленума помогут судам лучше ориентироваться и, как надеются специалисты, изменят статистику: немотивированных отказов в ходатайствах об УДО и об освобождении от наказания в связи с болезнью должно стать меньше.

Например, как говорится теперь в постановлении, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания. А полное возмещение вреда, вопреки складывающейся практике, не следует считать непременным условием УДО. Суды должны проверять, пытался ли осужденный возместить ущерб. Если да, но по каким-то причинам не получилось, то его можно отпустить. Но при этом судья вправе обязать осужденного компенсировать ущерб: то есть вопрос расплаты будет под контролем. Ведь досрочно освобожденный человек не свободен полностью, за нарушение режима поведения на воле он еще может вернуться за решетку.

Также Верховный суд решил пересмотреть свой подход к УДО в случае тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Теперь наличие болезни должно иметь «определяющее значение» для вывода суда. Иные обстоятельства могут учитываться дополнительно. Например, как уточнил Владимир Давыдов, это могут быть регулярные нарушения режима, когда «из изолятора не вылезает, хотя и больной». Прежде «иные обстоятельства» имели больший вес.

Еще один момент: в новой редакции постановления сказано, что тяжесть и общественная опасность самого преступления не должны быть основанием для отказа в освобождении. Они, как пояснил Верховный суд, уже учтены при определении минимального срока отбытия наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, и назначении наказания осужденному. Поэтому сейчас надо смотреть не на статью, по которой осудили человека, а на самого человека.

Порядок и условия условно-досрочного освобождения, освобождения в связи с болезнью

Порядок условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы регламентируется в первую очередь положениями ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конкретизировать и ответить на вопросы, возникающие у судов при применении законодательства об УДО призвано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и относительно недавно подготовленный Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года.

Неотъемлемыми условиями для подачи осужденным ходатайства об УДО являются:

  • признание судом, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением;
  • отбытие установленного частью 3 ст. 79 УК РФ срока наказания — в зависимости от тяжести совершенного преступления;
  • при этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев

Для осужденных на пожизненное лишение свободы возможность подачи ходатайства об УДО возникает по отбытии не менее 25 лет и лишь при условии, что в течение последних трех из них лицо не допускало злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об УДО суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ № 8, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77.1 УИК РФ.

С повторным ходатайством об УДО осужденный имеет право обратиться не ранее, чем через полгода со дня последнего отказа (ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса РФ предусмотрена возможность освобождения от отбывания наказания тех осужденных, которые в период нахождения в местах лишения свободы заболели тяжелой болезнью, входящей в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Для того, чтобы инициировать процедуру, именуемую в быту — «актирование», осужденный должен подать в районный суд по месту отбывания наказания соответствующее ходатайство. В этом случае администрация исправительного учреждения обязана созвать специальную медицинскую комиссию, состоящую из не менее врачей, для освидетельствования осужденного и подготовки по его результатам заключения о наличии или отсутствия у него заболевания, входящего в Перечень.

Если заболевание установлено, то ходатайство вместе с заключением и характеристикой на осужденного направляются суд, который впоследующем выносит свое постановление, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися все с том же Постановлении Пленума ВС РФ № 8 (об УДО), где в пункте 21 сказано: «При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения.

Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьей 81 УК РФ».

В случае отказа в освобождении осужденный, не дожидаясь истечения 6 месяцев, может снова обратиться с аналогичным ходатайством в суд, если предлагаемое ему в условиях исправительного учреждения лечение не приносит положительного эффекта, и у него наблюдается отрицательная динамика развития заболевания.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *