Уфсин увольнение по состоянию здоровья

Уфсин увольнение по состоянию здоровья

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6500/2012 (ключевые темы: увольнение — должности — выслуга лет — положение о службе в органах внутренних дел — состояние здоровья)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6500/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Василенко С.К., Козловской Е.В.

При секретаре: Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. и апелляционной жалобе УФСИН России по Волгоградской области в лице представителя А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Н. к УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным приказа об увольнении и изменении формулировки основания увольнения, перерасчете выслуги лет для назначения пенсии, зачете оспариваемых периодов на льготных условиях, доплате к окладу по занимаемой должности за работу с вредными условиями труда и особым характером работы, взыскании дополнительных выплат и компенсаций

Н. обратился в суд с иском к УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения с п. «в» ст. 58 на п. «з» ст. 58 Положения о службе внутренних дел — по ограниченному состоянию здоровья с выплатой единовременного пособия в размере 12 окладов денежного содержания, обязании произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии, засчитав периоды службы с 01.12.2005 года по 29.05.2009 года на льготных условиях как один месяц службы за два месяца и доплату к окладу по занимаемой должности в размере 15% согласно пунктам 85 и 89 приказа от 20.12.2006 года N 376 Министерства юстиции РФ «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы» с учетом оспариваемого периода службы и Приказа Министерства юстиции РФ от 30.05.2003 года N 126 «Об утверждении перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микробактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда и особым характером работы, взыскании дополнительных выплат и компенсаций.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 7 июня 2004 года по 31 января 2012 года проходил службу в УФСИН России по Волгоградской области в должности «. «. Приказом N «. » от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. «в» ст. 58 (по выслуге лет, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202.

Действия УФСИН по Волгоградской области считает незаконными по следующим основаниям.

23 января 2012 года им был подан рапорт на имя начальника УФСИН России по Волгоградской области об увольнении по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья), так как согласно свидетельству ВВК ЦМСР УФСИН России по Волгоградской области от 29.11.2011 года N 1257 «Б» он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, не годным к службе в должностях, отнесенных к I, II, III группам предназначения, годным к службе в должностях, отнесенных к IV группе предназначения. Согласно п. 17.3 увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж», «з» статьи 58 Положения) производится при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе. В соответствии с пунктом 17.15 вышеуказанной Инструкции, если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ. Поскольку при его увольнении имелись законные основания для применения наиболее выгодной для него формулировки увольнения, то увольнение по п.»в» статьи 58 Положения является незаконным. В виду незаконного увольнения ему не было выплачено в полном объеме единовременное пособие по увольнению.

Кроме того, в расчете выслуги лет для назначения пенсии не был учтен период службы с 1 декабря 2005 года по 29 мая 2009 года в должности «. » с местом дислокации в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, где согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 01.12.2005 года N 233 служба засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях как один месяц службы за два месяца. Ответчиком ему отказано в перерасчете льготной выслуги лет со ссылкой на отсутствие приказов о его закреплении как оперативного работника с местом дислокации в ФКУ ЛИУ -15 УФСИН России по Волгоградской области. В связи с этим ему не были произведены дополнительные денежные выплаты и компенсации за оплачиваемые дополнительные отпуска.

Судом постановлено указанное выше решение.

Н. в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить в виду неправильного применения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении в указанной части заявленных требований.

УФСИН России по Волгоградской области в лице представителя А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в этой части.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав Н. поддержавшего доводы жалобы и возражавшего относительно доводов жалобы ответчика, представителей УФСИН России по Волгоградской области — К. и К.Ю., поддержавших доводы жалобы и возражавших относительно доводов жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Н. с 7 июня 2004 года по 31 января 2012 года проходил службу в УФСИН России по Волгоградской области в должности «. «, которая отнесена ко 2 группе предназначения.

Приказом N «. » от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. «в» ст. 58 (по выслуге лет, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202.

Оспаривая приказ об увольнении, Н. считает, что при наличии свидетельства ВВК ЦМСР УФСИН России по Волгоградской области от 29.11.2011 года N 1257 «Б» о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и рапорта об увольнении по ограниченному состоянию здоровья, он подлежал увольнению по п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании приказа УФСИН России по Волгоградской области в части увольнения истца незаконным и изменении формулировки основания увольнения с выплатой единовременного пособия, суд пришел к выводу, что при его увольнении имелись законные основания для применения наиболее выгодной для него формулировки увольнения по п. «з» 58 Положения.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с федеральным законом от 21.07.1998 года N 117-ФЗ ( в редакции с последующими изменениями) «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы Положением о службе в органах внутренних дел (далее Положение), утвержденным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 23 декабря 1992 года.

Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года N 1038 утверждена Инструкция о прядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Данное Положение распространяет свое действие и на сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний в объеме, установленном Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года.

Пункт «з» статьи 58 Положения предусматривает возможность увольнения сотрудника по ограниченному состоянию здоровья — на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

В силу п. 17.13 Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.

Согласно пунктам 156 и 156.4 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста РФ от 26.08.2003 N 206 по результатам освидетельствования ВВК в отношении сотрудников выносят следующие заключения: «А» — годен к военной службе; «Б» — годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» — ограниченно годен к военной службе; «Д» — не годен к военной службе.

В соответствии с п. 17.3. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года N 1038, увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж», «з» статьи 58 Положения) производится при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности к службе.

Удовлетворяя заявленный иск, суд не учел вышеприведенное требование, тогда, как оно имело существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано соответствующим действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, при проведении медицинского освидетельствования Н. призван военно-врачебной комиссией » годным к военной службе с незначительными ограничениями, не годным к службе в должностях, отнесенных к 1,2,3 группам предназначения, годным к службе в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения.

С учетом состояния здоровья Н. предлагались вакантные должности, отнесенные к 4 группе предназначения. Однако истец от перемещения его по службе на должности, отнесенные к IV группе предназначения, отказался.

Поскольку Н. отказался от предложенных должностей в соответствии с заключением ВВК, то он подлежал увольнению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, за исключением п. «з» указанной статьи, поскольку увольнению по данному основанию допускается в случае невозможности перемещения сотрудника по службе на должность, отнесенную к IV группе предназначения.

Учитывая изложенное, нельзя признать правильными вывод суда о незаконности приказа об увольнении истца по основанию, предусмотренному п.»в» ст.58 Положения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам находит необходимым отменить состоявшееся по делу судебное решение в этой части и в удовлетворении требований о признании приказа в части увольнения истца незаконным отказать.

Учитывая, что изменение формулировки увольнения в соответствии с требованиями действующего законодательства возможно только в случае признания увольнения незаконным, а поскольку в данном конкретном случае увольнение истца признано соответствующим закону, то исковое требование об изменении формулировки увольнения удовлетворению также не подлежит.

Судебная коллегия с учетом указанных выше норм права и обстоятельств дела, полагает возможным постановить по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В то же время судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований о зачете в выслугу лет истца периода службы с 29 мая 2006 года по 20 мая 2009 года для назначения пенсии в льготном исчислении, поскольку ответчиком не оспаривался факт несения истцом в указанный период службы по оперативной работе с осужденными больными туберкулезом, в виду чего в процессе рассмотрения дела ответчиком 28 марта 2012 года был издан приказ N 320, которым истцу указанный период был засчитан в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения периода с 1 декабря 2005 года по 28 мая 2006 года и с 21 мая 2009 года по 29 мая 2009 года в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Н. не представлено доказательств фактического несения службы по оперативной работе с осужденными больными туберкулезом в указанные периоды.

Также судом верно установлено, что истцом был пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании дополнительных выплат и компенсаций в соответствии со ст. 392 ТК РФ, поскольку вышеприведенными нормами не регламентирован порядок и сроки обращения сотрудника уголовно-исполнительной системы за судебной защитой.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил пропуск срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора в отношении требований о производстве дополнительных выплат и компенсаций в связи с прохождением службы в особых условиях судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Смотрите так же:  Срочный международный договор

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла приведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, а иск должен быть заявлен работником, трудовые отношения с которым не прекращены.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Истец же, трудовые правоотношения с которым, возникшие в результате прохождения службы, прекращены, требует взыскать в свою пользу дополнительные выплаты и компенсации в связи с прохождением службы в особых условиях произведены за период с 1 декабря 2005 года по 29 мая 2009 года, которые, как следует из материалов дела, ему никогда не начислялась. Однако в суд с настоящим иском он обратился только 21 февраля 2012 года, то есть за пределами установленного ТК РФ срока для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Н. не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пропуск установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в вышеуказанной части.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в указанной части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 , 329 , 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2012 года в части признания приказа УФСИН России по Волгоградской области N «. » от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Н. по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ незаконным, изменении формулировки основания увольнения с п.»в» ст. 58 Положения на п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и выплате в пользу Н. единовременного пособия в размере 12 окладов денежного содержания, с учетом полученных ранее окладов отменить и постановить по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Н. и УФСИН России по Волгоградской области в лице представителя А. — без удовлетворения.

судья Волгоградского областного суда Г.И. Мун

Решение № 2-1316/2017 2-1316/2017

М-1126/2017 М-1126/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1316/2017

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июня 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

— истца Теховой И.Н.,

— представителя истца Теховой И.Н. Бабенко Р.В.,

— представителя ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» Чмутиной Е.Н.,

— помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теховой И.Н. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности отменить приказ в части, восстановлении на работе (службе), взыскании среднего заработка (денежного довольствия) за время вынужденного прогула,

Техова И.Н. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности отменить приказ в части, восстановлении на работе (службе), взыскании среднего заработка (денежного довольствия) за время вынужденного прогула.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

Техова И.Н. имеет звание , проходила службу в ФКУ ИК- 13 УФСИН России по Хабаровскому краю в должности инструктора-кинолога кинологического отделения охраны.

Приказом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по ограниченному состоянию здоровья) Техова И.Н. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом Техова И.Н. ознакомлена под роспись также ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выше приказом, в части увольнения Техова И.Н. не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Основания и порядок увольнения со службы сотрудников уголовно-исполнительной системы установлены Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по болезни (пункт «ж») и по ограниченному состоянию здоровья (пункт «з»), только на основании постановления военно-врачебной комиссии.

В соответствии со ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» статьи 58 настоящего Положения.

На основании уведомления об увольнении из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ст. 60 Положения Техова И.Н. ставилась в известность о предстоящем увольнении по основанию п. «з» ч. 1 ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) и направлялась для прохождения ВВК. Названное уведомление до Теховой И.Н. было доведено только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ВВК Теховой И.Н. была уже пройдена (заключение от ДД.ММ.ГГГГ № признана «В» — ограниченно годной к военной службе).

Пунктом «з» ч. 1 ст. 58 Положения предусмотрено увольнение только при наличии невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья. Подобных ограничений по итогам проведенного в отношении Теховой И.Н. заседания военно-врачебной комиссии не выносилось. В настоящее время с учетом определившегося врачебно-экспертного исхода Техова И.Н. в полном объеме может исполнять обязанности по ранее занимаемой должности.

Пунктом 8 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 5 лет), предусмотрены основания досрочного расторжения Контракта, в том числе: состояние здоровья сотрудника, исключающее выполнение им обязанностей по занимаемой должности. Уполномоченные государственные органы в отношении Теховой И.Н. не выносили каких-либо заключений о невозможности исполнения ею служебных обязанностей. Следовательно, законных оснований у ответчика ФКУ «ИК-13» УФСИН РФ по Хабаровскому краю для её увольнения не имелось.

Кроме того, Теховой И.Н. не были предложены вакантные должности согласно некомплекту по УФСИН России по Хабаровскому краю и в целом по УФСИН России.

На основании вышеизложенного, просила суд признать незаконным её увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс), обязать ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в установленном порядке отменить, изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в части касающейся Теховой И.Н. и восстановить в ранее занимаемой должности инструктора-кинолога кинологического отделения охраны ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, взыскать с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в её пользу денежное довольствие (заработную плату) за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме

В судебном заседании истец Техова И.Н. и её представитель Бабенко Р.В заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» Чмутина Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по следующим основаниям.

Прапорщик внутренней службы Техова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование в ДД.ММ.ГГГГ окончила Проходила службу в ФКУ ИК — 13 УФСИН России по Хабаровскому краю на должностях младшего начальствующего состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уволена приказом начальника ФКУ ИК — 13 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья осуществляется на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе) ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, с должности инструктора кинолога кинологического отделения отдела охраны ФКУ ИК — 13 УФСИН России по Хабаровскому краю.

На момент увольнения действующих дисциплинарных взысканий не имела.

В ДД.ММ.ГГГГ у Теховой И.Н. было выявлено

На обследовании военно-врачебной комиссией ВВК № Техова И.Н. находилась в период с 06.08. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ВВК № , период нетрудоспособности с 06.08. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ВВК № Техова И.Н. признана «В» — ограниченно годной к военной службе.

Данное свидетельство утверждено ДД.ММ.ГГГГ запись №. В учреждение ФКУ ИК — 13 УФСИН России по Хабаровскому краю свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом листков нетрудоспособности и предоставленного краткосрочного отпуска (листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ выдан , период нетрудоспособности с 17.10. по ДД.ММ.ГГГГ; краткосрочный отпуск с 25.10. по ДД.ММ.ГГГГ; листок нетрудоспособности № от 16.11.2016г. выдан с 16.11. по ДД.ММ.ГГГГ; листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ выдан , период нетрудоспособности с 19.11. по ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности № отДД.ММ.ГГГГ период нетрудоспособности с 09.12. по ДД.ММ.ГГГГ выдан Краевой клинической больницей № ) Техова И.Н. фактически преступила к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и была уведомлена об увольнении по п. «з» — по ограниченному состоянию здоровья. В уведомлении Техова И.Н. указала, что с предстоящим увольнением не согласна.

Уведомление о предстоящем увольнении было подготовлено и подписано начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ (с учетом окончания краткосрочного отпуска), однако в период с 03.11. по ДД.ММ.ГГГГ Техова И.Н. для подписания уведомления в группу кадров не явилась, хотя в указанный период фактически исполняла свои служебные обязанности, и неоднократно вызывалась в группу кадров.

Довод Теховой И.Н. о том, что она ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены приказа об увольнении, поскольку начальник обязан уведомить сотрудника за два месяца до увольнения. В соответствии с приказом ФКУ ИК — 13 УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ Техова И.Н. уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ, фактически через пять месяцев 12 дней с момента уведомления об увольнении по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе, с учетом отпусков и листков нетрудоспособности:

На основании листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отпуск продлен на 8 к/д по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со ст. (ред. от 29.07.2020) > «О безопасности гидротехнических сооружений» > Глава VI. Заключительные положения > Статья 21. Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона’ target=’_blank’>21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Смотрите так же:  Если истец отозвал свое заявление

При этом ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно увольнение как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел, а именно — по п.п.«б», «в», «г», «д».

Из совокупного толкования ст.ст.58 и 60 названного Положения следует, что увольнение на основании п.«з» ст.58 Положения может быть произведено только по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

Пункт «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по своему правовому содержанию направлен на исключение возможности продолжения сотрудником службы, которая ему противопоказана в соответствии с медицинским заключением, и имеет целью охрану здоровья лиц, проходящих службу в органах внутренних дел.

В соответствии с п.60 Положения о службе в ОВД РФ увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» ст.58 настоящего Положения. О предстоящем увольнении сотрудник уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение по п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, по ограниченному состоянию здоровья осуществляется на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

В соответствии с п. 17.3. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее Инструкция) увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж», «з» статьи 58 Положения) производится при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе (Свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ВВК № ).

Таким образом, Инструкция не указывает каких-либо иных условий для увольнения по указанному пункту.

Свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ВВК № Теховой И.Н. в соответствии с действующим законодательством не оспаривалось, на основании чего можно сделать вывод, о том, что истец с данным заключением согласен.

Так же п. 17.15 Инструкции установлено, что при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.

Т.е. состояние здоровья сотрудника должно учитываться в первую очередь, а затем уже выслуга лет и иные обстоятельства.

В соответствии с п. 68 Инструкции о порядке проведения военно- врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Врачи-специалисты по результатам освидетельствования сотрудника на основании статей (пунктов статей) граф II и III Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к настоящей Инструкции) выносят заключение о категории годности к службе в одной из следующих формулировок:

«А» — годен к военной службе;

«Б» — годен к военной службе с незначительными ограничениями, одновременно записывается заключение о годности или негодности сотрудника к службе в занимаемой должности, а в случае негодности к службе, по согласованию с кадровым аппаратом, выносится заключение о годности к службе в другой должности, в которой он может проходить службу без ущерба для здоровья;

«В» — ограниченно годен к военной службе;

«Г» — временно не годен к военной службе. Одновременно записывается одно из следующих заключений:

«Д» — не годен к военной службе.

Как следует из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ВВК № , в отношении Теховой И.Н. вынесено заключение — «В» — ограниченно годен к военной службе. Решения о незначительном ограничении годности к службе в занимаемой должности, либо заключения о годности к службе в другой должности, в которой может проходить службу без ущерба для здоровья в отношении Теховой И.Н. не выносилось. Заключение «В» — ограниченно годен к военной службе распространяется на все должности, имеющиеся в уголовно-исполнительной системе.

Техова И.Н. заключала контракт о службе в уголовно- исполнительной системе в целом, прохождение службы в уголовно-исполнительной системе является особым видом государственной службы, что предопределяет особый статус сотрудника, к нему предъявляются особые требования, но и со стороны государства он обеспечен многочисленными социальными гарантиями.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам деятельности, связанной с осуществлением публичных функций, не раз высказывал в своих решениях суждение о том, что гражданин, добровольно избирая род занятий, связанных с правоохранительной деятельностью, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус.

Служба в уголовно-исполнительной системе, посредством прохождения которой граждане реализуют право на свободное распоряжение своими способностями к труду, относится к особому виду государственной службы — правоохранительной службе и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, такого рода деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах уголовно-исполнительной системы, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов УИС, вправе в рамках своей дискреции устанавливать для них в части реализации гражданских прав и свобод определенные ограничения, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, а также специфическим характером деятельности лиц, проходящих такого рода службу. Законодательством предусматривается ограничение отдельных общегражданских прав и свобод сотрудников УИС, которые обусловлены особенностями службы.

Поступая на службу в УИС, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает, во-первых, наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, а во-вторых, исполнение обязанностей по обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Вследствие этого сотрудник УИС обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, в том числе социальные, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.

Установление федеральным законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих правоохранительную службу в органах УИС, само по себе не противоречит статьям Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 19′ target=’_blank’>19 (часть 1), Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 37′ target=’_blank’>37 (часть 1) и Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 55′ target=’_blank’>55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с положениями пункта 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 1 1 1 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которым не считаются дискриминацией различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П).

Так, статьей 8 Положения о службе предусмотрены условия приема на службу в органы внутренних дел:

на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет (на службу в полицию — не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности.

Статья 9 Положения предусматривает ограничения в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении. Гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он: не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 8 Положения о службе.

Те же ограничения распространяются и на сотрудников проходящих службу.

Заключенный Теховой И.Н. контракт от ДД.ММ.ГГГГ в п. 8 предусматривает основания для досрочного его расторжения, в том числе и состояние здоровья сотрудника, исключающее выполнение им обязанностей по замещаемой должности.

Контракт Теховой И.Н. заключался на добровольной основе, условия контракта сотрудником не оспаривались.

В своем исковом заявлении истец указывает, что в отношении её уполномоченные государственные органы не выносили каких-либо заключений о невозможности исполнения ей обязанностей, следовательно, законных оснований для увольнения не имелось, однако как упоминалась ранее, в соответствии с п. 17.3. Инструкции увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж», «з» статьи 58 Положения) производится при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе (Свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ВВК № ). Каких-либо иных условий для увольнения по указанному пункту не имеется.

Указание истца, о том, что она может исполнять обязанности по ранее занимаемой должности, так же находят свое подтверждение, так как после вынесения заключения ВВК об ограниченной годности к службе она неоднократно находилась на листках нетрудоспособности, вплоть до момента увольнения.

Кроме того, ни в Положении о службе, ни в Инструкции не содержится указаний на обязанность начальника предлагать вакантные должности при увольнении по п. «з» ст. 58 Положения о службе.

Выслушав пояснения истца Теховой И.Н. и её представителя Бабенко Р.В., пояснения представителя ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» Чмутиной Е.Н., заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ст. (ред. от 29.07.2020) > «О безопасности гидротехнических сооружений» > Глава VI. Заключительные положения > Статья 21. Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона’ target=’_blank’>21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ (с последующими изменениями «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.121992 года N 4202-1.

Основания для увольнения сотрудников органов уголовно-исполнительной системы предусмотрены частью 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.121992 года N 4202-1 (Положение о службе в органах внутренних дел РФ).

Пунктом «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по ограниченному состоянию здоровья — на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствие возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

В соответствии с п. 17.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 года № 76, увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж», «з» статьи 58 Положения) производится при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе.

До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения (п. 17.14 Инструкции).

Прапорщик внутренней службы Техова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ окончила Проходила службу в ФКУ ИК — 13 УФСИН России по Хабаровскому краю на должностях младшего начальствующего состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Техова И.Н. уволена приказом начальника ФКУ ИК — 13 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья осуществляется на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе) ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, с должности инструктора кинолога кинологического отделения отдела охраны ФКУ ИК — 13 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Смотрите так же:  Налог на кассу тотализатора

Согласно п. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится:

а) до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно — заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации;

б) до полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава — министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» статьи 58 настоящего Положения.

Сотрудники органов внутренних дел, умершие, погибшие, безвестно отсутствующие и лишенные специального звания, исключаются из списков сотрудников органов внутренних дел в порядке, определяемом министром внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения поступило указание о направлении Теховой И.Н. на ВВК, для определения годности к службе по состоянию здоровья. В связи с чем, на основании данного указания Теховой И.Н. было выдано направление на прохождения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное свидетельство утверждено ДД.ММ.ГГГГ запись №. В учреждение ФКУ ИК — 13 УФСИН России по Хабаровскому краю свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о предстоящем увольнении было подготовлено и подписано начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ (с учетом окончания краткосрочного отпуска).

Довод Теховой И.Н. о том, что она ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены приказа об увольнении, поскольку начальник учреждения обязан уведомить сотрудника за два месяца до увольнения. В соответствии с приказом ФКУ ИК — 13 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Техова И.Н. уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ, фактически через пять месяцев 12 дней с момента уведомления об увольнении по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе, с учетом отпусков и листков нетрудоспособности:

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного рапорта Теховой И.Н. была предоставлена оставшаяся часть отпуска за 2016 год в количестве 29 дней и отпуск за стаж службы в количестве 5 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного рапорта Теховой И.Н. был предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2017 г. в количестве 45 дней с выездом в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отпуск продлен на 7 к/д по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного рапорта и предоставленных проездных документов отпуск продлен на время проведенное в дороге к месту отдыха и обратно — на 12 к/д по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ВВК № , в отношении Теховой И.Н. вынесено заключение — «В» — ограниченно годен к военной службе. Решения о незначительном ограничении годности к службе в занимаемой должности, либо заключения о годности к службе в другой должности, в которой может проходить службу без ущерба для здоровья в отношении Теховой И.Н. не выносилось. Заключение «В» — ограниченно годен к военной службе, подготовленное в отношении Теховой И.Н., распространяется на все должности внутренней службы, имеющиеся в уголовно-исполнительной системе.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18/7/5-321 в случае, если сотрудник не имеет выслуги срока службы, дающего право на пенсию (20 лет в льготном исчислении), или не достиг предельного возраста пребывания на службе и не имеет общего трудового стажа 25 календарных лет, из которых не менее 12 лет и шести месяцев составляет военная служба, и при проведении медицинского освидетельствования признан годным к продолжению службы на должностях, отнесенных к IV группе предназначения», то при отсутствии возможности перемещения его по службе на должность, отнесенную к IV группе предназначения, он, при его согласии (рапорт на увольнение) или соответствующем заключении кадрового аппарата, подлежит увольнению в соответствии с пунктом «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья).

Представленное заключение военно-врачебной комиссии в отношении Теховой И.Н. не сожержит указания о её годности к прохождению службы на должностях, отнесенных к IV группе предназначения.

Обязанность предложения Теховой И.Н. должностей в уголовно-исполнительной системе, не связанных с прохождением внутренней службы, замещаемых по трудовому договору, у работодателя в указанном случае отсутствует. На соответствующую вакантную должность, замещаемую по трудовому договору, Техова И.Н. может претендовать в обычном порядке.

Сами по себе выводы военно-врачебной комиссии Техова И.Н. не оспаривает, о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не просит.

Восстановление на службе в органах уголовно-исполнительной системы может иметь место при незаконности увольнения, которого в настоящем деле не установлено.

Приказ об увольнении Теховой И.Н. принят должностным лицом соответствующего исправительного учреждения в пределах его компетенции, оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, также как не имеется оснований для удовлетворения и производных исковых требований о взыскании среднего заработка (денежного довольствия) за время вынужденного прогула.

Исковые требования Теховой И.Н. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности отменить приказ в части, восстановлении на работе (службе), взыскании среднего заработка (денежного довольствия) за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Увольнение со службы фсин по состоянию здоровья

Скажите, какие выплаты должны быть при увольнении в УФСИН по состоянию здоровья и выход на пенсию со стажем 17 лет. пункт з ст. 58.

Михаил, здравствуйте! Выплаты обычные: ДД по день увольнения со всеми долгами, если они есть. Если была положена премия, но не выплачена — премию. Компенсацию за неиспользованный в году увольнения отпуск, если не использовали сам отпуск. Компенсацию за невыданную вещевку. ЕП при увольнении — 2 ОДС. Если есть почетные звания или гос. награды — еще 1 ОДС.

Если сейчас или в течение года со дня увольнения Вам будет установлена инвалидность вследствие заболевания, полученного в преиод прохождения службы, то также будет положена и страховка, размер которой зависит отгруппы инвалидности.

Согласно п. 17.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N76, увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж», «з» статьи 58 Положения) производится при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе.

Согласно п. 17.15 Инструкции установлено, что при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.

В соответствии с Письмом ГУИН Минюста РФ «О порядке увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ», в случае, если сотрудник не имеет выслуги срока службы, дающего право на пенсию (20 лет в льготном исчислении), или не достиг предельного возраста пребывания на службе и не имеет общего трудового стажа 25 календарных лет, из которых не менее 12 лет и шести месяцев составляет военная служба (служба в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно — исполнительной системы), и при проведении медицинского освидетельствования признан военно — врачебной комиссией «годным к военной службе с незначительными ограничениями, не годным к службе в занимаемой должности, годным к продолжению службы на должностях, отнесенных к IV группе предназначения», то при отсутствии возможности перемещения его по службе на должность, отнесенную к IV группе предназначения, он, при его согласии (рапорт на увольнение) или соответствующем заключении кадрового аппарата, подлежит увольнению в соответствии с пунктом «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно ФЗ РФ № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»:

. 12. При увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере:

1) 2 000 000 рублей — военнослужащему, проходящему военную службу по контракту;

2) 1 000 000 рублей — военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, или гражданину, призванному на военные сборы.

13. При установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере:

1) 14 000 рублей — инвалиду I группы;

2) 7 000 рублей — инвалиду II группы;

3) 2 800 рублей — инвалиду III группы.

Плюс к этому,согласно п.5 2. Федерального Закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ

«Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

— в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, — 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях;

— в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:

инвалиду I группы — 1 500 000 рублей;

инвалиду II группы — 1 000 000 рублей;

инвалиду III группы — 500 000 рублей;

— в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) — 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) — 50 000 рублей;

— в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов, — 50 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *