Уголовный кодекс осмотр

Статья 176 УПК РФ. Основания производства осмотра

1. Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Комментарии к ст. 176 УПК РФ

1. Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и др. В коммент. ст. помимо положений, позволяющих сформулировать основания производства осмотра, закреплен перечень видов этого следственного действия, а также возможность осуществления его до возбуждения уголовного дела вместе с обязательными условиями, при которых она (эта возможность) может быть реализована на практике.

2. Осмотр — это следственное действие, направленное на собирание доказательств в основном путем непосредственного наблюдения за не являющимся телом человека объектом и отражения его результатов в соответствующем протоколе. Принуждение в рамках этого следственного действия может применяться только при осмотре жилища по решению, принятому в порядке ст. 165 УПК. Сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении обстановки (предметов, документов и т.п.).

3. Некоторые ученые так формулируют определение осмотра, что правоприменитель может посчитать возможным проведение в ходе этого следственного действия «исследований» . Проведение исследования (опытного действия) — это элемент других следственных действий — судебной экспертизы и следственного эксперимента, но никак не осмотра. Если признать, что опытные действия (исследование, в этом значении данного термина) могут быть проведены в процессе осмотра, стирается грань между осмотром и следственным экспериментом.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 399; и др.

4. Главное отличие осмотра от выемки, обыска и некоторых других следственных действий — при осмотре (за исключением осмотра жилища, производимого по решению, принятому в порядке ст. 165 УПК) нельзя применять принуждение. Если руководитель предприятия возражает против осмотра его офиса и не пускает на место происшествия, следственно-оперативная группа не вправе производить осмотр. Если есть к тому основания, можно приступить к обыску, в процессе которого будет осуществлено обозрение и изучение обстановки, то есть, по сути, осмотр, однако не как самостоятельное следственное действие, а лишь как часть другого следственного действия — обыска.

5. Полностью согласен с высказанной К.Б. Калиновским идеей разграничения принудительного осмотра жилища и обыска. Если в жилище нужно найти и изъять предметы, обнаружить труп или разыскиваемое лицо, то производится обыск. Если в жилище необходимо исследовать обстановку (наличие и характер повреждений двери, тип запорного устройства, расположение комнат, высоту и размер окон, цвет занавесок и т.п.), данная задача может быть решена путем проведения осмотра .

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 455.

6. В ч. 1 коммент. ст. упоминается о нескольких объектах наблюдения, которое осуществляется в процессе осмотра. Данное обстоятельство позволяет классифицировать осмотры по видам. Между тем анализ содержания коммент. ст. и некоторых иных статей УПК позволяет констатировать, что в коммент. ст. приведен не исчерпывающий перечень видов осмотра.

7. Во-первых, осмотры следует подразделить на осмотр места происшествия и иные осмотры.

8. Осмотры места происшествия бывают:

а) осмотры места происшествия — местности;

б) осмотры места происшествия — жилища;

в) осмотры места происшествия — иного помещения.

9. По объектам исследования «иные осмотры» подразделяются на осмотр:

в) иного помещения;

д) документов (в том числе фонограммы записи переговоров документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, и почтово-телеграфных отправлений , на которые наложен арест);

Исходя из редакции п. 8 ч. 2 ст. 29, п. 8 ч. 2 ст. 213, п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК данный вид осмотра допустимо именовать и осмотром арестованной почтово-телеграфной корреспонденции.

е) живых организмов (за исключением тела человека);

10. Правовая основа осмотра трупа закреплена в ст. 178 УПК, а осмотра арестованных почтово-телеграфных отправлений — в ст. 185 УПК. Об осмотре живых организмов (за исключением тела человека) не сказано ни в одной из статей УПК, и поэтому о данной разновидности осмотра в некоторых комментариях не упоминается . Но классификация не будет полной, если в ней отсутствует названная группа осмотров. Живые организмы (их тело) нельзя признать предметом или каким-либо иным объектом, который упомянут в ч. 1 коммент. ст.

См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 226 — 227.

11. В приведенной классификации нет также осмотра человека (тела человека). Осмотра тела человека нет в данной классификации осмотров в связи с тем, что установление следов преступления на теле человека — одна из задач другого следственного действия — освидетельствования (ст. 179 УПК).

12. Освидетельствование является самостоятельным следственным действием, в процессе которого на теле человека устанавливается наличие (отсутствие) не только следов преступления, но и особых примет, телесных повреждений, выявляется состояние опьянения или иные свойства и признаки, имеющие значение для уголовного дела. Так же как и при осмотре, данные задачи решаются в основном путем наблюдения и отражения его результатов в соответствующем протоколе.

13. Итак, не любой объект может быть осмотрен. Люди осмотру как следственному действию не подвергаются. В этой связи представляется несколько непоследовательным утверждение некоторых ученых, что следственный «осмотр — это непосредственное изучение. участков местности, помещений, отдельных предметов и иных объектов» . «Иным объектом» может быть и тело человека. Но тело человека не может быть объектом следственного действия — осмотра. Данное утверждение тем более странно с учетом того, что автор затем пишет о том, что освидетельствование и осмотр — это разные следственные действия .

См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 226.

См.: Там же. С. 230 — 231.

14. Помимо закрепленной законодателем в ч. 1 коммент. ст. классификации осмотров, могут быть предложены и иные основания классификации. По непосредственным задачам, а также месту в уголовном процессе осмотры можно разделить на те, которые производятся:

— до возбуждения уголовного дела;

— после возбуждения уголовного дела;

15. По кругу участников:

— с участием специалиста;

16. Приведенный здесь перечень классификаций осмотров нельзя признать исчерпывающим.

17. Первым объектом исследования в рамках осмотра в ч. 1 коммент. ст. названо место происшествия. Под местом происшествия принято понимать место, где имело место событие или составная часть события преступления (общественно опасного деяния), а также место обнаружения общественно опасных последствий такового. Место обнаружения общественно опасных последствий совершения преступления не совпадает с местом совершения преступления в случаях когда, к примеру, преступление совершено в вагоне двигающегося транспортного средства, когда преступник спрятал труп в другом месте. В предложенных ситуациях место, где было обнаружено, что в транспортном средстве совершено деяние, содержащее уголовно-процессуально значимые признаки состава преступления, или где был обнаружен труп, не будет тем местом, где совершено преступление, но тем не менее будет местом происшествия.

18. Определиться с тем, что является местом происшествия, очень важно, потому что только осмотр места происшествия (трупа) может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В этой связи нельзя не обратить внимание на несоответствие закону определения места происшествия, которое дано Ю.Г. Торбиным. В своем комментарии к ст. 176 УПК ученый рекомендует под местом происшествия понимать «открытый или закрытый участок местности либо водоема, помещение, различные виды транспортных средств или их части, в пределах которых обнаружены следы преступления или иные доказательства, имеющие значение для уголовного дела» .

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года. С. 302.

19. Не будем анализировать редакцию всего определения. Конечно, любую часть транспортного средства именовать местом происшествия несколько нелепо. Но здесь хотя бы понятна мысль, которую хотел выразить автор. Говоря о частях транспортного средства, думается, он имел в виду такие части, которые можно назвать помещением — каюту теплохода, купе вагона поезда и т.п. Но совершенно неприемлема фраза, завершающая дефиницию. Категорически возражаю против расширения границ места происшествия до участков местности, в пределах которых обнаружены доказательства, имеющие значение для дела. Так, можно обосновать осмотр в любом месте и любой осмотр назвать осмотром места происшествия, что, собственно, позволит любой осмотр производить до возбуждения уголовного дела. Получится такая ситуация, когда, к примеру, можно будет осмотреть помещение отдела кадров (место, в пределах которого обнаружено доказательство — характеристика лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела), где хранится личное дело лица, если возникла необходимость в таком доказательстве, которым является его характеристика.

20. Ссылаясь на такое разъяснение понятия «место происшествия», приведенное известным ученым правоведом в солидном комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, нерадивые следователи (дознаватели и др.) смогут не только любой осмотр производить до возбуждения уголовного дела, но и под видом осмотра места происшествия осуществлять незаконные обыски опять же до возбуждения уголовного дела.

21. Исходя из содержания ч. 1 коммент. ст., самостоятельной разновидностью осмотра является осмотр местности. Когда осматриваемая местность была местом происшествия, производится осмотр места происшествия, а не осмотр местности. Осмотр местности производится в тех случаях, когда имеются основания осмотра данного объекта, но местом происшествия или помещением и, разумеется, предметом, документом и т.д. осматриваемая местность не является.

22. Границы, которые занимает местность, могут быть гораздо больше границ осмотра. Осмотру, как правило, подлежит часть местности, которую, по мнению следователя (дознавателя и др.), следует осмотреть.

23. Местностью могут быть названы любые участки территории, ландшафта, где бы они ни располагались.

24. В ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 165 УПК предусмотрен особый порядок принятия и оформления решения об осмотре жилища. Осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц осуществляется по решению суда. Следователь (дознаватель и др.) обращается к указанному должностному лицу с ходатайством о принятии соответствующего решения.

25. Жилище может быть местом происшествия. В этом случае осмотр производится по правилам осмотра места происшествия, а когда против проведения такого следственного действия возражают проживающие в нем лица — решение о производстве такого осмотра может принять только суд.

26. Осмотр может быть произведен в различных помещениях, часть из которых признаются жилищем. Соответственно, осмотр помещения, не являющегося жилищем и местом происшествия, именуется осмотром «иного помещения». В правилах принятия решения и производства осмотра иного помещения и осмотра местности нет различий. Поэтому не имеет ни научной, ни практической ценности формулирование тех признаков каждого из названных понятий, которые позволяли бы в любой ситуации правильно именовать объекты осмотра, которые одновременно имеют схожесть как с местностью, так и с иным помещением.

27. Нет отличий и в порядках принятия решения и осуществления осмотра предмета и осмотра документа. Поэтому особой значимости нет в определении содержания того и другого понятия. Следует обратить внимание лишь на то, что в качестве документа могут быть осмотрены такие виды доказательств, как иной документ (ст. 84 УПК) и часть вещественных доказательств (ст. 81 УПК), которые по своей сути являются документами.

28. Не подлежат осмотру, хотя и являются документами в общежитейском смысле этого слова, заключения эксперта и специалиста (ст. 80 УПК), а также протоколы следственных (судебных) действий (ст. 83 УПК). Так же обстоят дела с документами, в которых должным образом оформлены процессуальные решения по уголовному делу (материалу осуществляемой в порядке ст. 144 УПК проверки). Речь идет об уголовно-процессуальных документах властно-распорядительного характера: постановлениях, обвинительных заключениях, определениях, приговорах и т.п. следователей (дознавателей и др.) и судов (судей). Данные носители информации при определенных обстоятельствах могут быть осмотрены, но только по другому уголовному делу, где они будут выступать в качестве вещественного доказательства или иного документа, а не заключения эксперта (специалиста) или протокола следственного (судебного) действия. В этом случае они будут осмотрены в порядке, предусмотренном для осмотра документов.

29. Таким образом, документы, о которых идет речь в ч. 1 ст. 176 УПК, — это не являющиеся заключением эксперта (специалиста) или протоколом следственного (судебного) действия, а также уголовно-процессуальным документом властно-распорядительного характера любые письменные или иным способом оформленные акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

30. Характеризуя осмотр документов, И.А. Попов пишет, что, «осматривая каждый документ, следователю необходимо обращать внимание на все реквизиты, фиксируя следующую информацию: когда, кем и где он составлен, выдан; имело ли лицо, его подписавшее, на это необходимые полномочия и др.» . Данная характеристика частично верна лишь по отношению к части осмотров. Это требования к осмотру документов, исходящих от официальных лиц и органов. В уголовном же процессе осмотру подлежат не только такие документы. Уголовно-процессуальное значение могут иметь и не подписанные документы (фотографии, аудиозапись, записки, анонимные письма и т.п.). И такого рода документы могут выступать объектом осмотра.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 400.

31. Между тем, какой бы документ ни осматривался, в протокол осмотра всегда включаются только те сведения, которые непосредственно наблюдались (при осмотре аудиозаписи — были услышаны ) осматривающим его лицом. В протоколе не должно содержаться показаний и умозаключений присутствующих при осмотре лиц. Показания являются содержанием протокола другого следственного действия — допроса или очной ставки. Выводы (умозаключения) обычно содержатся в заключении эксперта (специалиста) или протоколе следственного эксперимента. Именно поэтому трудно согласиться с рекомендацией фиксировать в протоколе осмотра документа, «имело ли лицо, его подписавшее, на это необходимые полномочия». В протоколе отражаются сведения, которые затем позволят установить составителя документа. А имел ли он на то полномочия, будет устанавливаться в процессе дальнейшего предварительного расследования.

Существует мнение, что в протоколе осмотра могут быть зафиксирована также «температура объекта, резкий запах». См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 454.

32. И еще об одном. Законодатель особо выделил такие разновидности осмотра документа, как осмотр документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также осмотр фонограммы, осуществляемые по решению суда, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и записи телефонных и иных переговоров. О них говорится в ч. 5 ст. 186.1 и ч. ч. 6 и 7 ст. 186 УПК.

33. Эти виды осмотра осуществляются лишь во время или после производства следственного действия, именуемого как «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», а равно «контроль и запись переговоров». Следователь (дознаватель и др.) сначала получает от осуществляющей услуги связи организации соответствующие документы или при контроле и записи переговоров — истребует фонограмму у органа, осуществляющего контроль и запись переговоров.

Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами предоставляется в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который она предоставлена, и номера абонентов и (или) абонентских устройств. Фонограмма следователю (дознавателю и др.) присылается в опечатанном виде также со специальным сопроводительным письмом. Только после этого указанные документы могут быть осмотрены. Цели осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также фонограммы такие же, как и у любого другого вида осмотра, — выяснение (обнаружение) обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

34. Фонограммы, полученные в результате осуществления контроля и записи переговоров, носители информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, так же как почтово-телеграфные отправления, на которые наложен арест, — это документы. Соответственно, осмотр фонограммы, полученной в результате осуществления контроля и записи переговоров, носителей информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, так же как осмотр почтово-телеграфных отправлений, на которые наложен арест, — это разновидность осмотра документов.

35. Предметом следует именовать все остальные не являющиеся документом, заключением эксперта (специалиста) или протоколом следственного (судебного) действия, а также уголовно-процессуальным документом властно-распорядительного характера, трупом, помещением и участком местности неодушевленные объекты реальной действительности. Все они при наличии к тому оснований могут быть подвергнуты осмотру в качестве предмета.

36. В качестве предмета — потенциального вещественного доказательства подлежат обязательному осмотру все объекты, которые обладают признаками вещественного доказательства. Согласно требованиям ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК такому виду осмотра подлежат все предметы:

— которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

— на которые были направлены преступные действия;

— деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

— иные предметы и документы, отобразившие на себе вне уголовного процесса информацию (следы) о событии преступления.

37. Результаты осмотра позволяют принять решение о признании предмета вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу. Решение оформляется специальным постановлением (ч. 2 ст. 81 УПК).

38. В ч. 1 коммент. ст. говорится о производстве осмотра в целях обнаружения и выявления определенных сведений. В этой связи не плохо было бы узнать, какое значение законодатель привносит в использованный им термин «производство осмотра»? Производство осмотра начинается не с принятия решения (ходатайства перед судом о его принятии при принудительном осмотре жилища), а с первых действий по осуществлению непосредственного наблюдения за объектом осмотра в целях обнаружения (выявления) информации, имеющей значение для уголовного дела. Принудительный осмотр жилища начинается с оглашения решения суда лицам, проживающим в помещении. Завершается любой осмотр вместе с окончательным оформлением и подписанием протокола осмотра и прилагаемых к нему схем, фототаблиц и т.п.

39. Некоторые авторы говорят о фиксации результатов осмотра в якобы существующих протоколах таких следственных действий, как «наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их выемка» и «контроль и запись переговоров» . Следственные действия такие есть, а протокола наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и их выемки, так же как протокола контроля и записи переговоров, не существует. Законодателем предусмотрена возможность осмотра почтово-телеграфных отправлений, на которые наложен арест, и осмотра (прослушивания) фонограммы, которая получена в результате производства контроля и записи телефонных и иных переговоров. Результаты же данных осмотров, так же как и результаты любых других осмотров, фиксируются в протоколе осмотра арестованного почтово-телеграфного отправления и протоколе осмотра и прослушивания фонограммы. Так как почтово-телеграфные отправления и фонограммы — это документы, то протокол их осмотра может быть назван и протоколом осмотра документа. Как бы протокол ни был назван, осмотр завершается после его окончательного оформления, но не после завершения осуществления контроля и записи переговоров либо деятельности, связанной с наложением ареста на почтово-телеграфные отправления.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 363.

40. Производство осмотра направлено на обнаружение и выявление определенного рода данных, между тем в процессе осмотра могут быть осуществлены и иные помимо обнаружения и выявления действия. Во время осмотра имеющие отношение к уголовному делу сведения могут быть получены и закреплены; кроме того, могут быть изъяты, закреплены, упакованы и опечатаны предметы (в том числе части предметов), документы, имеющие значение для уголовного дела, изготовлены слепки и оттиски следов и т.п.

41. В коммент. ст. не говорится, кто производит осмотр. С учетом того, что собиранием доказательств занимаются не только стороны, но и суд (ст. 86 УПК), важно установить исчерпывающий круг должностных лиц и органов, уполномоченных производить данное следственное действие.

42. В ст. 177 УПК, в которой закреплены основные требования к порядку производства осмотра, говорится только об одном из должностных лиц, уполномоченных производить осмотр. Здесь законодатель упоминает о следователе. Между тем производить осмотр вправе также дознаватель, начальник подразделения дознания, орган дознания, руководитель (член) следственной группы (группы дознавателей), руководитель следственного органа и суд; производить же осмотр, урегулированный ст. ст. 176 — 178 УПК, — те же должностные лица и органы, за исключением суда.

43. В ч. 1 коммент. ст. идет речь о целях осмотра. Данное следственное действие нацелено на отыскание (обнаружение) в основном путем одного лишь личного следователем (дознавателем и др.) наблюдения (измерения, фотографирования, изъятия и др.) фактических данных, имеющих отношение к делу.

44. В коммент. ст. названы не все виды осмотров. Между тем вышеуказанные цели преследуют и все остальные осмотры (осмотр трупа, арестованных почтово-телеграфных отправлений и живых организмов).

45. В литературе высказано мнение, что осмотр места происшествия может быть «необходим для пресечения совершаемого преступления или обнаружения скрывающихся преступников» . Не подкрепленная ни малейшим обоснованием такая позиция вряд ли будет поддержана учеными. Трудно представить, как путем осмотра места происшествия (местности) будет пресекаться совершение преступления и тем более разыскиваться преступник? Именно поэтому ряд ученых прямо говорит о том, что «обнаружение разыскиваемого лица» не является целью осмотра. А «прочесывание местности» как действие подготовительного характера не является процессуальным осмотром . Для решения задач пресечения совершения преступления и розыска преступника имеются другие средства.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. С. 420.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 454.

46. В ч. 1 коммент. ст. употреблен термин «обнаружение» следов преступления. Под обнаружением здесь понимается не сопровождающаяся принуждением (за исключением некоторых осмотров жилища) активная деятельность следователя (дознавателя и др.), направленная на поиск (выявление, отыскание, розыск), обозрение, восприятие и фиксацию в протоколе следственного действия и прилагаемых к нему планах, схемах, фототаблицах и т.п. следов преступления.

47. В процессе осмотра принимаются меры к обнаружению следов преступления. Причем следами преступления могут быть следы взлома, отпечатки пальцев рук, обуви, протектора автомобиля, пятна (остатки, частицы, в том числе микрочастицы) крови, спермы, пороха, химических и иных веществ и большое количество других следов.

48. На теле живых организмов, кроме того, следами преступления могут быть телесные повреждения. Все имеющиеся в действительности телесные повреждения перечислить невозможно. Таковыми, к примеру, являются огнестрельные и иного вида ранения, ушибы, синяки, ссадины, царапины, ожоги; обморожения; поражение электрическим током; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на живое существо опасных факторов, слезоточивыми и раздражающими веществами, и др.

49. Согласно ч. 1 коммент. ст. другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, «выясняются». Значение данного термина означает, что помимо конкретных следов в процессе осмотра важно установить их место расположения, признаки, которые потом позволят установить обстановку происшествия, механизм образования следа и т.п. Выяснение «других обстоятельств» осуществляется путем измерения, фотографирования, киносъемки и видеосъемки, составления планов, схем, рисунков, изготовления фототаблиц и т.п.

50. И следы преступления, и «другие обстоятельства» должны согласно ч. 1 коммент. ст. «иметь значение для уголовного дела». Иначе говоря, любая информация, на обнаружение которой нацелен осмотр, должна иметь значение для дела. Словосочетание «имеющие значение для уголовного дела» означает, что выявляемые в ходе рассматриваемого следственного действия сведения должны характеризовать одно (или несколько) обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу. Причем полный перечень названных обстоятельств отражен в ст. 73 УПК. Протокол же анализируемого следственного действия должен содержать если не данные непосредственно об одном или нескольких элементах предмета доказывания, то как минимум ту информацию, которая в совокупности с другими аналогичного рода сведениями позволит установить ходя бы одно из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК.

51. Следы преступления и другие обстоятельства, для обнаружения и выяснения которых проводится осмотр, все без исключения должны быть хоть каким-то образом связаны с исследуемым в уголовном процессе происшествием.

52. Содержание ч. 1 ст. 176 УПК и комментария к ней позволяет сформулировать основания следственного действия — осмотр. Фактическим основанием производства осмотра является проявляющаяся в процессуальных документах (поводе к возбуждению уголовного дела, доказательствах и т.п.) необходимость выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также возможность такового путем одного лишь непосредственного наблюдения (прослушивания).

Смотрите так же:  Договор безвозмездного ответственного хранения образец

53. За исключением принудительного осмотра жилища , который осуществляется по решению суда , закон не требует решение о производстве осмотра оформлять постановлением (письменно). Наверное, поэтому некоторые ученые говорят, что «осмотр производится без вынесения отдельного об этом решения» . Однако решение о производстве осмотра все же выносится. Оно принимается в каждом случае перед тем, как приступить к производству данного следственного действия.

А не «осмотра жилища» (то есть и в случае осуществления его не принудительно), как пишут некоторые авторы. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 363.

Требование закона выносить постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища забывают некоторые процессуалисты. См., к примеру: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк. С. 348.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 322; и др.

54. Другое дело, по ряду осмотров (а таковых большинство) законодатель не требует это решение оформлять постановлением . Между тем по общему правилу любое процессуальное решение целесообразно закреплять в материалах уголовного дела. Обычно оно отражается в начале протокола осмотра. Изложение оснований, в связи с которыми следователь (дознаватель и др.) приступил к осмотру, — составная часть процессуального решения о необходимости производства осмотра.

В этой связи необходимо обратить внимание правоприменителя на несоответствие закону разъяснения А.Н. Гуева, который утверждает, что «о производстве осмотра (кроме осмотра жилища) следователь выносит постановление». См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Контракт; Инфра-М, 2003. С. 289.

55. Но не всегда достаточно отражения лишь в протоколе осмотра решения об его производстве. Если принимается решение о необходимости осмотра захороненного трупа, одновременно решается вопрос о его эксгумации. Процессуальное решение о производстве эксгумации обязательно должно быть оформлено постановлением. В этом постановлении и указывается, для чего следует осуществить эксгумацию. Таким образом, в определенной степени в постановлении об эксгумации фиксируется процессуальное решение о необходимости производства осмотра трупа.

56. Эксгумация и осмотр трупа — это два самостоятельных следственных действия. Решение об эксгумации должно быть оформлено постановлением. Требований оформления постановлением осмотра трупа закон не содержит. Но вынести постановление об эксгумации, не закрепив в нем решение о производстве осмотра трупа, обычно невозможно. Поэтому следует признать тот факт, что в такой ситуации процессуальное решение об осмотре трупа, которое не требуется оформлять постановлением, может быть отражено в постановлении об эксгумации.

57. Существует мнение, что необходимо вынесение постановления об осмотре арестованных почтово-телеграфных отправлений . Под данным утверждением есть вполне конкретная правовая основа. В п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК и ч. 2 ст. 185 УПК говорится о том, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (корреспонденцию), их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года. С. 303.

58. Решение о производстве осмотра почтово-телеграфных отправлений фиксируется в таком постановлении судьи. Однако нет необходимости перед каждым осмотром арестованной корреспонденции, как впрочем и при осмотре информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (фонограммы записанного переговора) вновь и вновь обращаться в суд за разрешением (решением) на осмотр почтово-телеграфных отправлений или оформлять какое бы то ни было иное постановление о производстве осмотра.

59. Исходя из содержания ч. 2 коммент. ст., осмотр производится лишь по возбужденному уголовному делу. Только осмотр места происшествия (трупа) и лишь в случаях, не терпящих отлагательства, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Рекомендуется после осмотра при наличии достаточных данных, указывающих на уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, постановление о возбуждении уголовного дела выносить в тот же день, в течение которого производился осмотр места происшествия.

60. Если же в результате осмотра установлены основания отказа в возбуждении уголовного дела, не следует затягивать и с оформлением другого постановления (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

61. Понятие «случаи, не терпящие отлагательства» по своему значению близко к понятию «неотложности» следственного действия. До возбуждения уголовного дела может быть произведено неотложное следственное действие — осмотр места происшествия.

62. Соответственно, случаями, не терпящими отлагательства, следует признавать следующие ситуации:

— внезапно появились фактические основания проведения осмотра места происшествия;

— принимаются меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов, ценностей), имеющих отношение к делу;

— налицо иные обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного проведения осмотра места происшествия может привести к потере сведений, имеющих значение для уголовного дела.

63. Если осмотр места происшествия не потеряет своего значения и после прошествия определенного (более десяти дней) времени, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства, и, таким образом, следователь (дознаватель и др.) не вправе его производить до возбуждения уголовного дела.

64. Производить осмотр места происшествия на стадии возбуждения уголовного дела вправе следователь, дознаватель, орган дознания, начальник подразделения дознания, руководитель следственной группы (группы дознавателей), руководитель следственного органа и следователь-криминалист.

65. Дополнительных пояснений в указанном перечне требует право руководителя следственной группы (группы дознавателей) на производство осмотра места происшествия (трупа) до возбуждения уголовного дела. Действительно, исходя из содержания ст. 163 (ст. 223.2) УПК, сам руководитель следственной группы (группы дознавателей) появляется в уголовном процессе на стадии предварительного расследования. Следственной группе (группе дознавателей) поручается производство предварительного следствия (дознания) уже по возбужденному уголовному делу в случае его сложности или большого объема. Однако руководитель следственной группы (группы дознавателей) наделен правом выделения в отдельное производство уголовного дела для производства предварительного расследования нового преступления, а также в отношении нового лица. Данное же решение согласно требованиям ч. 3 ст. 154 УПК не может быть принято без одновременного возбуждения уголовного дела. Соответственно, до принятия этого решения по выявленным признакам объективной стороны состава нового преступления он применяет средства стадии возбуждения уголовного дела. Одним из таких средств и является осмотр места происшествия, о котором идет речь в ч. 2 коммент. ст.

66. И еще об одном моменте. Некоторые ученые, давая определение осмотру, говорят, что он осуществляется «лицом, производящим расследование» . В связи с тем, что такая разновидность осмотра, как осмотр места происшествия, может быть произведена до начала стадии предварительного расследования, использование термина «лицо, производящее расследование», для характеристики субъекта, приступившего к осмотру, нельзя признать безупречным. Хотя большинство осмотров, основания которых закреплены в коммент. ст., и реализуют должностные «лица, производящие расследование», осмотр места происшествия могут осуществлять лица, проверяющие заявление (сообщение) о преступлении.

См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 226; и др.

67. В отличие от некоторых иных статей УПК ст. 176 УПК посвящена не всем сторонам и проявлениям анализируемого здесь следственного действия. В коммент. ст. закреплены положения, позволившие нам сформулировать понятие, основания, цели, виды и некоторые условия производства осмотра, отграничить его от смежных категорий. Более полное представление об осмотре как следственном действии можно сложить после дополнительного анализа ст. ст. 177, 178, 181 УПК, а также комментариев к таковым.

68. См. также комментарий к ст. ст. 177 — 181 УПК .

Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Основания и виды следственного действия, именуемого законодателем «осмотр». Комментарий к ст. 176 УПК.

Госдума приняла в третьем чтении законопроекты об ответственности за нарушения при прохождении технического осмотра

16 июля 2020 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в третьем чтении приняты разработанные Минэкономразвития России совместно с заинтересованными ведомствами проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и проект федерального закона «О внесении изменений в статью 171 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Общей целью указанных проектов в совокупности с подписанным 6 июня 2020 г. Президентом Российской Федерации Федеральным законом № 122-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» является противодействие практике оформления диагностических карт без реального проведения процедуры технического осмотра транспортных средств. Такая практика приводит к росту числа дорожно-транспортных происшествий, обусловленных технической неисправностью транспортных средств. По данным ГИБДД, количество ДТП в связи с технической неисправностью транспортных средств в 2020 году составило 6221 (9920 погибших и раненых), в 2017 году – 6455 (10795 погибших и раненых), в 2016 году – 5394 (9030 погибших и раненых).

В соответствии с действующим законодательством технический осмотр проводится с определенной периодичностью оператором технического осмотра, который должен соответствовать ряду требований и быть аккредитован Российским союзом автостраховщиков.

Непосредственно осмотр проводят технические эксперты – работники оператора.

По результатам технического осмотра оформляется диагностическая карта, в которой содержатся сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности. Впоследствии диагностическая карта необходима для заключения договора ОСАГО.

Вместе с тем достаточно распространенной стала практика приобретения «серых» диагностических карт без фактического проведения процедуры технического осмотра (по экспертным оценкам, от 30 до 80 % всех диагностических карт оформляется с нарушением законодательства).

В настоящее время для большинства участников правоотношений в сфере технического осмотра предусмотренная законодательством ответственность либо отсутствует, либо недостаточна.

В этой связи законопроект о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает:

– усиление ответственности Российского союза автостраховщиков за нарушения при ведении реестра операторов технического осмотра (штраф до 200 000 рублей);

– введение ответственности за оформление диагностических карт неаккредитованными лицами или неуполномоченными техническими экспертами (штраф до 300 000 рублей);

– введение ответственности за управление транспортным средством, не прошедшим технический осмотр (штраф 2000 рублей).

В целях защиты прав граждан привлечение к ответственности по данному составу будет возможным не чаще 1 раза в сутки.

В свою очередь изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривают введение уголовной ответственности за оформление диагностических карт неаккредитованными лицами если это деяние причинило крупный ущерб либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (2 млн.250 тыс. рублей).

Санкции за указанное правонарушение предусматриваются такие же, как за работу без лицензии (ст. 171 УК РФ: штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арест на срок до шести месяцев).

Аналогичная ответственность предусматривается для лиц, работающих без аккредитации в национальной системе аккредитации, когда такая аккредитация обязательна (органов по сертификации, испытательных лабораторий).

Внесение перечисленных изменений в законодательство Российской Федерации позволит обеспечить реальное прохождение процедуры технического осмотра собственниками транспортных средств.

Некоторые Актуальные вопросы производства осмотра места происшествия в жилище Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Яновский Роман Сергеевич

Следственная практика сталкивается с несколькими существенными проблемами законодательной неурегулированности регламентации производства следственного осмотра , которые до настоящего времени не имеют однозначного разрешения. В настоящей статье обозначены имеющиеся проблемы и внесены предложения по их устранению.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Яновский Роман Сергеевич

Текст научной работы на тему «Некоторые Актуальные вопросы производства осмотра места происшествия в жилище»

?СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ В ЖИЛИЩЕ

ЯНОВСКИЙ Роман Сергеевич

Аннотация: Следственная практика сталкивается с несколькими существенными проблемами законодательной неурегулированности регламентации производства следственного осмотра, которые до настоящего времени не имеют однозначного разрешения. В настоящей статье обозначены имеющиеся проблемы и внесены предложения по их устранению.

Ключевые слова: следственные действия, осмотр, осмотр места происшествия, осмотр жилища, судебный контроль.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает систему следственных действий, производством которых добываются сведения, служащие доказательствами в уголовном деле о расследуемом преступлении.

Несмотря на то, что УПК РФ действует более 10 лет, отдельные вопросы, касающиеся регламентации следственных действий, остаются по-прежнему неразрешенными. Выявление и устранение пробелов и несогласованно-стей уголовно-процессуального закона позволит действовать органам предварительного расследования намного эффективней, а в конечном итоге — задачи уголовного судопроизводства становятся более достижимыми.

Исходя из структуры УПК РФ, систему следственных действий возглавляет осмотр. Причем зачастую осуществляется он в самом начале производства по делу, в том числе до возбуждения уголовного дела. Производством осмотра различного рода объектов собирается невербальная информация, каким-либо образом связанная с преступным деянием. Одна из разновидностей следственного осмотра преследует и сугубо формальную цель — фиксацию места совершенного преступления, т.е. обстоятельства, подлежащего доказыванию по каждому уголовному делу.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает шесть видов следственного осмотра: 1) места происшествия, 2) местности, 3) жилища, 4) иного помещения, 5) предметов и документов, 6) трупа (ст. 176, 178 УПК РФ).

Зачастую осмотр места происшествия производится в жилище, в связи с чем возникают обоснованные вопросы о правильном применении норм уголовно-процессуального 26

закона, которые не находят однозначного разрешения на практике. Производство осмотра места происшествия, в отличие от осмотра жилища, возможно до возбуждения уголовного дела. Соответственно, возникает обоснованный вопрос о возможности производства осмотра места происшествия в жилище до того, как уголовное дело возбуждено.

Само понятие «место происшествия» не нашло законодательного закрепления. Под местом происшествия можно понимать определенную часть сухопутной территории или водного пространства, с находящимися на них объектами либо без таковых, которая затронута преступлением, как непосредственным его совершением, так и подготовкой к нему, а также любыми последствиями его совершения.

Например, местом происшествия является квартира, в которой совершена кража; участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие; улица, где совершено убийство, и т.п.

Однако место происшествия в редких случаях может занимать значительную площадь. Так, по сообщению о безвестном исчезновении двух жителей Карагинского района Камчатского края, вышедших в тундру и не вернувшихся, проведен осмотр места происшествия на площади в десятки квадратных километров \ Вместе с тем такая практика не в полной мере соответствует видам осмотров, предусмотренных в законе. В подобной ситуации местом про-

1 См.: Материалы проверки сообщения о преступлении № 39 пр/09-12 от 13 августа 2012 г. по факту безвестного отсутствия Л. и Ч. // Архив следственного отдела по Карагинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю.

исшествия будет являться тот участок, где в последний раз видели пропавших. Вся остальная территория — предмет осмотра местности, который, следует заметить, до возбуждения уголовного дела производить не разрешено.

«Место происшествия» более широкое понятие, чем «место преступления», т.е. то место, где непосредственно действовал преступник. Весьма обоснованно в УПК РФ употребляется именно первая формулировка еще и потому, что, производя осмотр места происшествия, о преступлении, как правило, говорить преждевременно, особенно если такой осмотр производится до возбуждения уголовного дела.

Место происшествия должно быть зафиксировано в протоколе осмотра путем отражения координат, наименования географических объектов либо адреса, позволяющих суду и сторонам идентифицировать его.

Давно обращает на себя внимание то обстоятельство, что содержание понятия «жилище» в УПК РФ и УК РФ неодинаково. Согласно УПК РФ (п. 10 ст. 5), жилище — это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. В то же время, в УК РФ (примечание к ст. 139) зафиксировано, что жилище — индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Определение, представленное в УК РФ, более удачно, поскольку в соответствии с УПК РФ жилищем можно, например, признать подвалы, сараи, трансформаторные будки, насосные станции, трубопроводы, заброшенные здания и тому подобные строения и сооружения, используемые для проживания лицами без определенного места жительства. В этих случаях также может потребоваться судебное решение на осмотр данных строений и сооружений.

В следственной практике одного из территориальных подразделений Следственного комитета РФ возникла необходимость производства осмотра места происшествия в земляном доме, самовольно построенном на свалке бытовых отходов. При этом человек, находившийся

в данном «жилище», возражал против осмотра. Несмотря на отсутствие его согласия, осмотр места происшествия был проведен. В дальнейшем вопрос о недопустимости данного доказательства не возникал ни на следствии, ни в суде.

Целесообразно устранить различие в уголовном и уголовно-процессуальном определении жилища, приняв за эталон, как более точное и не допускающее толкований, понятие, изложенное в УК РФ.

Осмотр места происшествия в жилище, исходя из предложенного определения «место происшествия», может производиться в том числе и до возбуждения уголовного дела в тех случаях, когда имеются данные о том, что в конкретном жилище подготавливалось или совершено преступление либо имеется связь жилища с результатами преступления. Во всех иных случаях производить осмотр необходимо исключительно после возбуждения уголовного дела.

Например, осмотр места происшествия произведен до возбуждения уголовного дела в квартире лица, обратившегося в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном убийстве. Из сообщения следовало, что орудие преступления находилось по месту проживания предполагаемого преступника, и проведенным следственным действием оно было обнаружено и изъято. В дальнейшем при вынесении судом обвинительного приговора протокол осмотра признан допустимым доказательством 2.

Итак, чтобы исключить вопросы о возможности производства осмотра места происшествия в жилище до возбуждения уголовного дела, необходимо законодательно закрепить определение «место происшествия», аналогичное предложенному.

Другая проблема производства осмотра места происшествия в жилище логически следует из первой: следует ли получать судебное решение на осмотр места происшествия в жилище в случае отсутствия согласия проживающих в нем лиц либо руководствоваться нормами УПК РФ, регламентирующими осмотр места происшествия вообще?

В настоящее время большинство авторов исходят из концепции неприкосновенности жилища — невозможности производства осмотра места происшествия в нем при отсутствии согласия проживающих в данном жилище лиц и без судебного решения 3.

2 См.: Уголовное дело № 622037 в отношении У. // Архив Елизовского районного суда Камчатского края.

3 См., напр.: Герасимова Л.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий // Адвокат. 2005. № 1. С. 27-30.

В этой связи следует обратить внимание на то, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 6 июля 2010 г. № 911-О-О, нормы, регламентирующие проведение проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ), не содержат дозволения проникать в жилище против воли про-

живающих в нем лиц .

Можно сделать вывод, что указанное требование распространяется на любое следственное действие, проводимое в жилище, в том числе и на осмотр места происшествия.

На такой вывод указывает судебная практика. Так, Верховный Суд РФ в одном из последних обзоров указывает на то, что положения УПК РФ не предусматривают необходимость получения судебного решения на производство осмотра места происшествия в жилище при наличии согласия на осмотр проживающих лиц. При этом согласия собственника жилища не требуется 5.

Следует отметить, что сам факт согласия фиксируется отдельным заявлением либо в большинстве случаев в начале протокола, а именно, в графах о разъяснении порядка осмотра.

Однако подобный формальный подход к решению проблемы ставит новый вопрос о механизме безотлагательного производства осмотра места происшествия в жилище до возбуждения уголовного дела при отсутствии согласия проживающих в данном жилище лиц. Возникновение такой ситуации вполне очевидно, поскольку осмотр места происшествия — это, как правило, неотложное следственное действие, и, в отсутствие согласия на производство следственного действия проживающих в осматриваемом жилище лиц, получение судебного решения, требующего определенное время, неизбежно влечет за собой утрату доказательств.

Данная проблема обозначается некоторыми процессуалистами, однако разрешения не 6

Практикой выработан следующий отвечающий требованиям закона алгоритм производства осмотра места происшествия в жилище. В соответствии с принципом неприкосновенности жилища, следует испрашивать согла-

4 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 г № 911-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киятова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 15.04.2016).

5 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N° 2 (2015). URL : http://supcourt.ru/

6 См., напр.: Янкин А.Н. Актуальные вопросы производства

осмотра жилища // Российский следователь. 2008. № 10. С. 3-4.

сие проживающих и находящихся в жилище лиц. В случае отказа в даче такого согласия, но необходимости производства осмотра в связи с его неотложностью, следует руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Для этого первоначально на месте происшествия необходимо решить вопрос о возбуждении уголовного дела, а затем вынести постановление о необходимости осмотра жилища без судебного решения и произвести соответствующий ос-

мотр, уведомив судью и прокурора .

Однако данный алгоритм на практике реализовать весьма проблематично, поскольку возбудить уголовное дело, не имея на то достаточных оснований, невозможно, а получить эти основания в большинстве случаев можно лишь произведя осмотр.

В практике следственных органов встречаются случаи предварительного получения судебного решения для производства осмотра места происшествия в жилище в стадии возбуждения уголовного дела. Если исходить из понимания, что осмотр места происшествия, как правило, — неотложное следственное действие, промедление в производстве которого может повлечь утрату доказательственной информации о преступлении, то, таким образом, в подобных ситуациях можно усмотреть фактическую подмену осмотра жилища другим видом осмотра, т.е. тем осмотром, который УПК РФ допускает производить до возбуждения уголовного дела.

Следователям можно порекомендовать следующий алгоритм действий, остающийся по непонятным причинам до настоящего времени невостребованным 8.

В соответствии с принципом неприкосновенности жилища, закрепленного Конституцией РФ, законность производства осмотра места происшествия в жилище может обеспечиваться последующим судебным контролем.

Производя осмотр и получив возражения на его производство от проживающих лиц (либо не получив такого согласия вовсе ввиду отсутствия лиц), необходимо вынести соответствующие постановление о неотложном производстве следственного действия. В течение 24 часов с момента окончания проведения осмотра следователь уведомляет судью и прокурора. К уведомлению прилагаются копии постановления и протокола о производстве следственного действия для проверки законности. Полу-

7 См.: Варпаховская КМПроизводство следственных действий в Российском уголовном судопроизводстве: правовое регулирование и вопросы применения. Иркутск, 2006.

8 В следственно-судебной практике и юридической литературе таких примеров не выявлено.

чив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Еще одна немаловажная проблема производства осмотра места происшествия в жилище заключается в необходимости участия понятых и применения технических средств.

Прошло более двух лет с того момента, как в уголовном процессе России произошли существенные изменения, касающиеся устоявшегося и, казалось, незыблемого института понятых, всегда являвшимися неотъемлемыми участника осмотра места происшествия.

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» 9 участие понятых в следственных действиях изменено в сторону минимизации. В настоящее время следователю, производящему осмотр, предоставлен выбор: привлечь понятых либо использовать техническое средство для фиксации хода, содержания и результатов следственного действия. Можно сказать, что законодатель в этом месте поставил знак равенства между понятыми и техническим средством. Таким образом, возникает сразу два вопроса: какой вариант выбрать и какое техническое средство необходимо применять?

Субъективное психическое восприятие понятым фактов, обстоятельств, событий и явлений зачастую происходит в обстановке, неблагоприятной для адекватного восприятия, при этом многое остается за рамками фиксации. Осмотр места происшествия в жилище зачастую производится ночью, продолжительное время. В ходе осмотра изымаются многочисленные следы преступления. С течением времени зафиксированное в памяти понятого трансформируется под влиянием осмысления, оценки, переживаний и стиранием (забыванием) отдельных элементов. Вполне возможно, что на следующее утро после осмотра понятой не сможет воспроизвести и половины той информации, для удостоверения которой он был приглашен. Техническая аудио-, фото- и ви-

Смотрите так же:  Иск после убийства

9 См.: Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2016).

деозапись освобождена от перечисленных факторов, чем определяется ее превосходство для достижения необходимой цели — зафиксировать ход и результаты следственного действия.

Закон не дает понятия «технического средства» для фиксации хода и результатов следственного действия. Процессуальное назначение как понятого, так и технического средства — увидеть, услышать и отобразить в памяти ход и результаты следственного действия. Следует напомнить, что у технического средства есть неоспоримое преимущество — оно освобождено от таких негативных факторов, присущих понятому, как любому человеку: восприятие и понимание не всех, а отдельных элементов события, последующее их забывание.

Вполне очевидно, что зафиксировать визуальную и звуковую информацию способны следующие технические средства: фотоаппарат, диктофон, видеокамера. При этом, как известно, первое техническое фиксирует изображение отдельными кадрами, второе — звук, третье — непрерывное изображение и звук.

При производстве осмотра места происшествия наибольшее практическое распространение получило применение фотоаппарата, используемого вместо понятых 10.

Однако далеко не каждая фототаблица, являющаяся процессуальным отражением применения фотоаппарата в уголовном деле, может в полной мере отвечать требованиям закона. Так, в ряде изученных фототаблиц отсутствовали снимки важных элементов осматриваемых объектов. Например, при осмотре квартиры, из которой произошло хищение, сфотографирована лишь одна комната, при этом отсутствовали ориентирующие снимки дома, узловые снимки других комнат квартиры, входной двери 11. Зачастую не фотографируются изымаемые объекты и их упаковка.

Таким образом, представляется, что видеокамера является техническим средством, позволяющим посредством видеозаписи в полной мере зафиксировать ход и результаты любого следственного действия, в том числе осмотра места происшествия в жилище. Равноценной альтернативной видеокамере может служить привлечение понятых. В тех ситуациях, когда осмотр сопряжен с получением значительной по объему доказательственной информации, необходимо одновременно привлекать понятых и применять техническое средство (фотоаппарат, видеокамеру).

10 Изучено более 100 уголовных дел правоохранительных органов Камчатского края.

11 См.: Уголовное дело № 531291 в отношении Н. // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда.

Статья 180 УПК РФ. Протоколы осмотра и освидетельствования

Новая редакция Ст. 180 УПК РФ

1. Протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 настоящего Кодекса.

2. В протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании.

3. В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела.

Комментарий к Статье 180 УПК РФ

1. К.с. посвящена специальным требованиям к процессу составления протокола осмотра и освидетельствования. Между тем часто в имеющихся в продаже комментариях закрепленные в ней положения почти не разъясняются . Однако в данной статье употреблено значительное число уголовно-процессуальных терминов, которые необходимо разъяснить.

———————————
См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 327; и др.

2. Начнем с самых основных — с понятий «протокол осмотра» и «протокол освидетельствования». Может показаться не вполне уместным указание на отличия этих двух понятий. Тем не менее в некоторых комментариях при характеристике протокола освидетельствования авторы говорят о лицах, участвующих в осмотре, и об отражении в таком протоколе содержания осмотра . Получается, что даже именитые процессуалисты иногда забывают о существующих отличиях как между протоколами данных следственных действий, так и между самими следственными действиями.

———————————
См., к примеру: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.): Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: Библиотечка Российской газеты, 2002. С. 268.

3. О содержании, видах и соотношении понятий «осмотр» и «освидетельствование», моменте из начала и окончания см. комментарий к ст. ст. 176 — 179 УПК РФ.

4. Исходя из изложенной в настоящей работе классификации осмотров, а также из содержания ч. 1 ст. 176, ст. 178 и ч. 5 ст. 185 УПК РФ, в наиболее общем виде протоколы осмотров можно подразделить на:

а) протоколы осмотра места происшествия;

б) протоколы осмотра местности;

в) протоколы осмотра жилища;

г) протоколы осмотра иного помещения;

д) протоколы осмотра предметов;

е) протоколы осмотра документов (в том числе протоколы осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, фонограммы записи переговоров и протоколы осмотра почтово-телеграфных отправлений , на которые наложен арест);

———————————
Исходя из редакции п. 8 ч. 2 ст. 29, п. 8 ч. 2 ст. 213, п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ данный вид осмотра допустимо именовать и осмотром почтово-телеграфной корреспонденции.

ж) протоколы осмотра живых организмов (за исключением тела человека);

з) протоколы осмотра трупа.

5. У освидетельствования один объект — тело живого человека: голова, туловище, ноги и руки, включая естественные и иные отверстия в теле человека и отдельных его частях. Поэтому применительно к объекту исследования освидетельствование на виды не подразделяется. Соответственно, и классификация протоколов освидетельствования по данному критерию представляется невозможной. Хотя, конечно, освидетельствованию могут быть подвергнуты разные участники уголовного процесса. В этой связи позволительно говорить о существовании освидетельствования обвиняемого, освидетельствования подозреваемого, освидетельствования потерпевшего и освидетельствования свидетеля. Однако в отношении кого бы из указанных лиц не проводилось освидетельствование, протокол этого следственного действия составляется по общим правилам оформления соответствующего документа.

6. И протокол осмотра, и протокол освидетельствования, какой бы объект при этом ни исследовался, оформляются с соблюдением общих требований к протоколу следственного действия, закрепленных в ст. 166 УПК РФ, с учетом особенностей к.с. и содержания ч. 2 ст. 474 УПК РФ. Исходя из положений, содержащихся в ст. 166 УПК РФ, протокол осмотра, так же как и протокол освидетельствования, составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания, но обязательно в течение тех же суток, когда было завершено производство данного следственного действия.

7. Протокол осмотра (освидетельствования) может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.

8. Протокол осмотра (освидетельствования) должен содержать следующие сведения.

А. Населенный пункт, адрес (вплоть до номера кабинета), день, месяц и год производства осмотра (освидетельствования).

Б. Время его начала и окончания в часах и минутах.

В. Должность, звание (классный чин), фамилию и инициалы лица, производившего осмотр (освидетельствование) и, соответственно, составившего протокол.

Г. Фамилию, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в производстве осмотра (освидетельствования), а когда оно не является сотрудником правоохранительного органа (к числу которых относятся, к примеру, и эксперты органов внутренних дел) — и его адрес (должность и место работы, домашний или служебный телефон и т.п.), за исключением случаев, о которых идет речь в ч. 9 ст. 166 УПК РФ.

В названной части ст. 166 УПК РФ приведены дополнительные уголовно-процессуальные гарантии безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц. Когда возникает необходимость обеспечения таковой, следователь (дознаватель и др.) вправе в протоколе осмотра (освидетельствования), в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В такой ситуации следователь (дознаватель и др.) с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне указанных сведений, фиксируется псевдоним участника осмотра (освидетельствования) и приводится образец его подписи, которые он будет удостоверять различные факты в протоколе осмотра (освидетельствования). Постановление следователя (дознавателя и др.) помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится в нем. С содержимым данного конверта никто, кроме лица, производящего предварительное расследование, а также суда, не знакомится. Ознакомиться с данным постановлением может еще только руководитель следственного органа, которому подчиняется вынесший постановление (производящий предварительное следствие по данному уголовному делу) следователь.

Д. Статьи УПК РФ, а в случае производства освидетельствования (осмотра жилища, когда проживающие в нем лица возражают против производства этого следственного действия; осмотра арестованных почтово-телеграфных отправлений) — и постановление об освидетельствовании (о разрешении производства осмотра жилища; о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и разрешение на их осмотр и выемку), на основании которых составляется протокол следственного действия.

Е. Перечень прав и обязанностей (фраза о разъяснении ответственности и порядка производства следственного действия) каждой из категорий участвующих в следственном действии лиц и их подписи, удостоверяющие разъяснение им соответствующих прав, обязанностей, ответственности и порядка производства осмотра или освидетельствования (ч. 1 ст. 11, ч. 10 ст. 166 УПК РФ).

В протоколе осмотра жилища следует также отразить, каким образом (с согласия проживающих в нем лиц или без такового) произведено данное следственное действие .

———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 394.

Ж. Объявление о применении технических средств (каких именно, кем именно). Погодные условия и условия освещенности при производстве следственного действия.

З. Все действия и решения, принимаемые и осуществляемые в ходе осмотра или освидетельствования в том порядке, в каком они производились.

И. Обнаруженные при производстве осмотра (освидетельствования) существенные для уголовного дела обстоятельства (следы, предметы, документы).

К. В случае представления или изъятия в ходе осмотра (освидетельствования) предметов и документов в протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения.

Л. Если при производстве осмотра (освидетельствования) применялись фотографирование, кино- или видеосъемка либо были изготовлены слепки и оттиски следов, то в протоколе должны быть также указаны наименование и краткая характеристика каждого из примененных технических средств, условия (освещенность, состояние погоды и др.) и порядок их использования (при фотографировании это, к примеру, отражение диафрагмы и выдержки, при которых осуществлялось фотографирование и др.), объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.

М. В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением технических средств все лица, участвующие в осмотре (освидетельствовании), были уведомлены о наименовании и целях применения каждого из используемых следователем (дознавателем и др.) при производстве следственного действия технических средств. Факт уведомления должен быть удостоверен подписями каждого из участников следственного действия.

9. Требование о том, что лица, участвующие в осмотре (освидетельствовании), должны быть заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, нацеливает на предупреждение их не в начале следственного действия, а до начала следственного действия. Факт же этого уведомления в протоколе фиксироваться может как во время производства следственного действия, так и во время оформления протокола (непосредственно после окончания следственного действия).

10. Протокол прочитывается всем лицам, участвующим в производстве осмотра (освидетельствования), одним из его участников или каждым из них самостоятельно. После этого им напоминается о праве делать замечания о его дополнении и уточнении, подлежащие внесению в протокол. В протокол осмотра (освидетельствования) подлежат также занесению сделанные в процессе производства следственного действия заявления участвовавших в нем лиц. Протокол подписывается следователем (дознавателем и др.) и всеми другими принимавшими в нем участие лицами.

11. Частью протокола следственного действия (в нашем — случае осмотра и/или освидетельствования) являются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, описи изъятого имущества, слепки и оттиски следов, отснятые, записанные или изготовленные при его производстве, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства искомого следственного действия. Указанные объекты хранятся при уголовном деле.

12. В ст. 167 УПК РФ, на которую законодатель ссылается в ч. 1 к.с., закреплены правила, как должен поступать следователь (дознаватель и др.) в случае отказа от подписания или невозможности подписания кем-либо из участников протокола следственного действия (в нашем случае — протокола осмотра или освидетельствования).

13. Исходя из содержания данной нормы права, можно сделать вывод, что отказ кого-либо из участвующих в производстве осмотра (освидетельствования) подписать протокол не приводит к недопустимости использования отраженных в нем сведений, если из самого протокола видно, что отказавшемуся от подписи лицу была предоставлена возможность реализовать свое право на высказывание замечаний (заявлений) по содержанию протокола и ходатайств о его дополнении и уточнении.

14. Согласно ч. 1 ст. 167 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или иное лицо, участвующее в осмотре (освидетельствовании), отказывается подписать протокол следственного действия, протокол из-за этого не теряет своей юридической силы. Вместо подписи отказавшегося подписать протокол участника следственного действия в месте, где он должен был поставить свою подпись, следователем (дознавателем и др.) вносится запись о том, что данное лицо отказалось подписать протокол. Закрепленное таким образом в протоколе указанное обстоятельство удостоверяется подписью следователя (дознавателя и др.), а также подписями понятых, защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в осмотре (освидетельствовании).

15. В ситуации, когда имеют место обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 170 УПК РФ, помимо лица, отказывающего подписать протокол следственного действия на месте производства осмотра (а при производстве освидетельствования — и в других случаях), может присутствовать всего лишь один следователь. В этом случае отказа понятого, обвиняемого, подозреваемого, свидетеля либо другого участника производства осмотра (освидетельствования) подписать протокол в конце протокола ставятся две подписи следователя (дознавателя и др.), одна из которых удостоверяет указанный факт отказа от подписи, вторая — правильность содержания протокола следственного действия. Если же при производстве осмотра (освидетельствования) присутствует еще хотя бы один понятой или иной участник следственного действия, факт отказа от подписи удостоверяется также и этим лицом.

16. Участие понятых при освидетельствовании не обязательно (ч. 1 ст. 170 УПК РФ). Между тем, если есть вероятность того, что освидетельствуемый может отказаться от подписания протокола освидетельствования, рекомендуется для участия в производстве данного следственного действия приглашать понятых, защитника освидетельствуемого (когда освидетельствуемым является обвиняемый или подозреваемый), его законного представителя или представителя. Указанные лица примут участие не только в производстве освидетельствования, но и в удостоверении своей подписью факта отказа подписать протокол одним из участников следственного действия.

17. По общему правилу объяснения лица, отказавшегося подписать протокол, должны быть занесены в протокол. Однако если участник следственного действия пожелает отразить свои объяснения на отдельном листе бумаги, ему не следует учинять препятствия в этом. Составленные на отдельном листе объяснения лица, отказавшегося от подписи, приобщаются к уголовному делу и подшиваются сразу за протоколом осмотра (освидетельствования).

18. При осмотре обязательно (за исключением случаев, перечисленных в ч. 3 ст. 170 УПК РФ) участие понятых, а освидетельствование не может производиться без освидетельствуемого.

19. Прямого запрета привлечения в качестве понятых лиц, которые по состоянию своего здоровья не смогут подписать протокол следственного действия, в УПК РФ не содержится. Однако правила ч. 3 ст. 167 УПК РФ нацеливают на это. Поэтому в практике и не встречается случаев, когда бы понятой был не в состоянии подписать протокол осмотра или освидетельствования. Другое дело — освидетельствуемый. Освидетельствуемый вполне может быть лицом, которое в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол. Именно на него, а также на все другие случаи участия в осмотре и освидетельствовании обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля распространяются правила ч. 3 ст. 167 УПК РФ.

20. Исходя из данных правил, когда подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых. Указанные лица подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем.

21. В ч. 3 ст. 167 УПК РФ упоминается только об обвиняемом, подозреваемом, потерпевшем и свидетеле. Между тем не только они иногда не в состоянии подписать протокол. На момент, когда лицо приглашается для участия в осмотре (освидетельствовании), у него может быть нормальное состояние здоровья. К моменту же окончания осмотра (освидетельствования) здоровье указанного человека может резко ухудшиться. Если такое лицо в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, его ознакомление с текстом данного документа рекомендуется производить в присутствии понятых, которые смогут подтвердить своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

22. Понятыми, которые подтверждают своими подписями содержание протокола осмотра (освидетельствования) и факт невозможности его подписания одним из участников следственного действия, могут быть лица, которые не принимали участия в самом осмотре (освидетельствовании) с самого его начала. Понятые, участвующие в осмотре (освидетельствовании), и понятые, приглашенные для подтверждения содержание протокола осмотра (освидетельствования) и факта невозможности его подписания одним из участников следственного действия, — это разные лица.

23. За лицо, которое в силу физических недостатков лишено возможности подписать протокол, расписывается защитник, законный представитель, представитель или два понятых. Они своей подписью удостоверяют не то, что содержание протокола соответствует ходу, последовательности и результатам производства осмотра (освидетельствования), а то, что в их присутствии определенному лицу зачитали содержание протокола следственного действия и указанное лицо заявило о том, что:

— оно участвовало в этом следственном действии;

— в протоколе правильно отражены ход, последовательность и результаты проведенного следственного действия;

— оно (данное лицо) в силу имеющихся у него физических недостатков или своего состояния здоровья не может подписать протокол следственного действия, в котором оно принимало участие.

24. О лице, оформляющем протокол, в к.с. ничего не сказано. В ч. 2 к.с. упоминается о следователе. Но о таковом речь идет не как о лице, которое что-либо фиксирует в протоколе следственного действия, а как о лице, чьи действия описываются в протоколе осмотра (освидетельствования).

25. Наверное, именно поэтому некоторые авторы в своих комментариях к настоящей статье либо избегают указания на лицо, протоколирующее ход и результаты осмотра (освидетельствования) , либо говорят лишь о следователе (следователе и дознавателе ). Между тем не только следователь вправе отражать в протоколе ход и результаты осмотра и освидетельствования. Это право принадлежит каждому должностному лицу (органу), осуществляющему осмотр и (или) освидетельствование.
———————————
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 462; и др.

См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 327; и др.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 371 — 373; и др.

26. В к.с. употребляются слова «описываются», «указано», «перечисляются» в протоколе. Эти глаголы используются законодателем в смысле фиксации в закрепленном законом источнике (в нашем случае в протоколе следственного действия — протоколе осмотра или протоколе освидетельствования) имеющих отношения к уголовному делу и выявленных в ходе осмотра (освидетельствования) сведений.

27. Употребленные законодателем слова «описываются» и «указано» подлежат расширительному толкованию уже как минимум потому, что протокол следственного действия как источник доказательства и тем более протокол осмотра (освидетельствования) — это не только та часть указанного документа, где письменно (словесно) отражена та или иная имеющая значение для уголовного дела информация. Это также и прилагаемые к нему фотографии, кино-, видеоинформация и др. То, что согласно к.с. должно быть описано (указано) в протоколе письменно, рекомендуется отражать и на планах, схемах, чертежах, фото-, кино-, видеоприложениях к рассматриваемому здесь протоколу. Эти приложения являются частью источника доказательств, именуемого протокол следственного действия.

28. Именно поэтому трудно согласиться с авторами Комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, изданного под редакцией А.Г. Коваленко, что протокол осмотра (освидетельствования) — это лишь словесное описание исследования объектов . Определенная и в ряде случаев очень существенная часть рассматриваемых протоколов фиксируется не в словесной форме.

———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 392.

29. В протоколе осмотра (а в некоторых случаях и освидетельствования) или в прилагаемой к нему описи письменно указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения. Эти же сведения рекомендуется фиксировать на фотографиях, которые составляют прилагаемую к протоколу осмотра (а в некоторых случаях и освидетельствования) фототаблицу, на кино- и видеопленке и т.п. И там, и там отражается все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования.

30. В ч. 2 к.с. законодатель нацеливает на описание в протоколах всех действий следователя, а не только итогов правового и криминалистического исследования объектов, как пишет Б.И. Сазонов . Во-первых, в протоколе должны отражаться действия не только следователя и даже не только лица, производящего осмотр или освидетельствование. В протоколе фиксируются все осуществленные в ходе производства осмотра (освидетельствования) уголовно-процессуально значимые действия как лица, производящего следственное действие, так и всех принимающих в нем участие лиц.
———————————
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2003. С. 427.

31. Во-вторых, это не только действия, направленные на поиск, обнаружение имеющих значение для уголовного дела сведений и изъятие объектов, но и телодвижения, целью которых является исследование признаков обнаруженных предметов. Это также «действия», направленные на соблюдение уголовно-процессуальной формы производства осмотра (освидетельствования), на обеспечение прав и свобод вовлеченных в сферу производства осмотра (освидетельствования) лиц.

32. Иногда, в особенности при осмотре местности, следователь (дознаватель и др.) производит ряд действий, нацеленных на собирание имеющей отношение к уголовному делу информации, но получить таковую не представляется возможным. По общему правилу отрицательный результат — это тоже результат. Отсутствие следов преступления, сведений и объектов, имеющих отношение к уголовному делу, — это тоже информация, имеющая значение для предварительного расследования. Поэтому рекомендуется и подобного рода действия, телодвижения, осуществленные в ходе осмотра или освидетельствования, в результате производства которых на исследуемом объекте не обнаружено следов и признаков, имеющих отношение к делу, отражать в протоколе осмотра или освидетельствования. Единственное отличие фиксации данных действий в протоколе от фиксации действий, в результате которых обнаружены следы, признаки и объекты, имеющие отношение к уголовному делу, — это степень подробности описания их результатов. Отсутствие имеющих отношение к делу следов и т.п. предполагает отсутствие в протоколе и их описания.

33. Приведенное обстоятельство накладывает понятный отпечаток на содержание использованного здесь же выражения «все обнаруженное». Согласно ч. 2 к.с. в протоколах осмотра и (или) освидетельствования описываются не только все действия следователя (дознавателя и др.), но и все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании. Названный термин не должен толковаться буквально. В протоколе подлежит фиксации только то обнаруженное, что имеет или хотя бы может иметь отношение к уголовному делу. Причем, как правильно отмечает Б.Т. Безлепкин, в протоколе осмотра (освидетельствования) «лучше фиксировать все, что хотя бы предположительно может иметь значение для дела, помня, что лучше зафиксировать несущественное обстоятельство, чем упустить важное существенное» .
———————————
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

Смотрите так же:  Договор страхования в росгосстрахе

34. Между тем в процессе осмотра обязательно будет обнаружено много следов, иных объектов и сведений, описание которых в протоколе, бесспорно, не будет способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Такого рода информация не включается в содержание понятия «все обнаруженное», которое использовано законодателем в комментируемой части ст. 180 УПК РФ.

35. Сам же термин «обнаруженное» понимается в широком смысле этого слова. Обнаруженное — это не только выявленное следователем (дознавателем и др.), но и любым иным лицом, участвующим в осмотре (освидетельствовании). Это не только найденное, но и добровольно выданное, а также представленное кем-либо в ходе производства следственного действия. И добровольно выданные и представленные объекты, имеющие отношение к уголовному делу, должны быть описаны в протоколе осмотра (освидетельствования), так же как и объекты, выявленные (установленные, найденные, обнаруженные) лицом, производящим следственное действие (иным его участником).

36. В протоколе осмотра (освидетельствования), кроме того, следует фиксировать факт необнаружения некоторых следов и объектов, иначе говоря, факт отсутствия следов и (или) объектов в том месте, где предположительно они должны были находиться (к примеру, отсутствие замка в двери, стекла в окне и т.п.).

37. Фиксации подлежат все действия, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании (ч. 2 к.с.). Словосочетание «при осмотре и (или) освидетельствовании» тесно связано с содержанием понятий «производство осмотра» и «производство освидетельствования». В протоколе описывается то, что было сделано, обнаружено и изъято во время производства следственного действия — в период от его начала и до момента завершения производства осмотра или производства освидетельствования.

38. В ч. 2 к.с. употреблено выражение «в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование». Что означает термин «проведение осмотра и освидетельствования», мы выяснили. Осталось понять, о какой последовательности идет речь в данной части исследуемой нормы права.

39. Любое следственное действие, в том числе осмотр и освидетельствование, — это совокупность отдельных действий и решений о необходимости их осуществления. Данные отдельные действия могут быть направлены на собирание сведений (объектов), имеющих отношение к уголовному делу, а могут служить гарантией достоверности полученной информации, соблюдения прав и свобод вовлеченных в сферу производства следственного действия лиц.

40. Все эти элементы, составляющие целое следственное действие, можно разделить на два вида:

— действия (решения), чье место в процессе осуществления осмотра (освидетельствования) четко определено законодателем;

— действия (решения), которые при осмотре (освидетельствовании) могут быть осуществлены относительно в любое время.

41. Примеры действий, относящихся к первой группе, таковы. Следователь (дознаватель и др.) приглашает понятых; удостоверяется в личности приглашенных для участия в осмотре (освидетельствовании), разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия; предупреждает их о применении при производстве осмотра (освидетельствования) технических средств. Согласно ч. 5 ст. 164 и ч. 5 ст. 166 УПК РФ данные требования закона должны быть реализованы в самом начале осмотра (освидетельствования).

42. Обнаружение и тем более изъятие обнаруженных предметов может быть осуществлено в любой момент производства осмотра (освидетельствования). Поэтому данные действия (и соответствующие им решения) следует отнести ко второй группе элементов, составляющих следственное действие.

43. В протоколе следственного действия, а в нашем случае — в протоколе осмотра (освидетельствования), все составляющие следственного действия, более малые действия должны фиксироваться в той последовательности, в какой они были осуществлены, даже в тех случаях, когда предусмотренная законом последовательность была нарушена. Решения же, принимаемые следователем (дознавателем и др.) об осуществлении этих действий (являющихся элементом осмотра или освидетельствования), в протоколе следственного действия законодатель фиксировать не требует.

44. Если предусмотренная законом последовательность, отведенное законодателем для действия (являющегося элементом осмотра или освидетельствования) место не соблюдены, суд, прокурор и следователь (дознаватель и др.) оценят полученный протокол с точки зрения его допустимости. И в случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, признают доказательство недопустимым.

45. Обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании описывается в протоколе в том виде, котором оно наблюдалось. Данное закрепленное в ч. 2 к.с. правило нацеливает правоприменителя принимать все возможные меры к тому, чтобы закреплять в протоколе, прежде всего те признаки обнаруженных (добровольно выданных или представленных в ходе производства следственного действия) объектов, которые следователь (дознаватель и др.) непосредственно наблюдал при их обнаружении (добровольной выдаче или представлении). Не всегда объект возможно изъять или переместить с того места, где он обнаружен. В такой ситуации в протоколе отражаются только те сведения о нем, которые могут иметь отношение к уголовному делу и которые лично видит (а не может домыслить) лицо, осуществляющее расследование. Причем недостаточно, чтобы лишь он один видел данное свойство (признак) осматриваемого предмета (освидетельствуемого). Необходимо, чтобы данные свойства (признаки) могли видеть понятые и иные лица, если они принимают участие в производстве следственного действия.

46. Когда же у следователя (дознавателя и др.) имеется реальная возможность переместить или даже изъять объект с места его обнаружения и при этом нет вероятности, что в процессе такого перемещения будут утеряны имеющие существенное значение для уголовного дела сведения, данное действие необходимо осуществить. Перемещенный предмет подлежит дополнительному исследованию (обозрению), в процессе которого обязательно будут выявлены какие-то дополнительные сведения. И эти сведения должны быть отражены в протоколе следственного действия.

47. Иногда, в особенности при осмотре места происшествия, когда происшествием была кража, к примеру, из квартиры, пострадавший (очевидец) указывает на места, где до совершения преступления находились похищенные вещи. В протоколе следователь (дознаватель и др.) в данной ситуации не вправе отражать показания (объяснения) пострадавшего (очевидца). В протоколе такого осмотра фиксируется лишь то, что наблюдает сам следователь (дознаватель и др.). Это может быть, допустим, пустая полка (ящик стола, кошелек, сейф и т.п.), следы от стоящего ранее на полке, шкафу, столе предмета и др.

48. Исходя из смысла ст. ст. 176 — 180 УПК РФ в протоколе осмотра (освидетельствования) должны фиксироваться обстановка происшествия, следы преступления (запрещенного уголовным законом деяния), объекты, обладающие признаками вещественного доказательства, и другие наблюдаемые следователем (дознавателем и др.), а также участниками следственного действия обстоятельства. Поэтому выводные (оценочные) суждения, к примеру, врача — судебно-медицинского эксперта и иного специалиста о времени наступления смерти и особенностях личности лица, оставившего дорожку следов, в протоколе осмотра фиксироваться не могут. Так же решается и вопрос по поводу заявления потерпевшего (свидетеля), например, об отсутствии в квартире золотой цепочки. Однако все достоверные замечания, касающиеся увиденного, безотносительно от сделанных в связи с этим выводов подлежат фиксации в протоколе осмотра (освидетельствования). Полностью согласен с В.В. Кальницким, что сведения, сообщаемые участниками осмотра (освидетельствования) и носящие характер показаний по существу дела, в протоколах осмотра (освидетельствования) не отражаются. Вместе с тем заявления этих лиц по процедурным вопросам, а также замечания по поводу полноты записей обязательно должны быть занесены в протокол осмотра (освидетельствования) .

49. Несколько иного мнения придерживается заместитель начальника Следственного комитета при МВД России И.А. Попов. Он считает, что в протоколе осмотра целесообразно зафиксировать заявления лиц, которые сообщили о происшествии, «о тех изменениях обстановки места происшествия, которые произошли до прибытия следователя» . При этом на той же странице несколькими абзацами выше он пишет: «Составляя протокол, следует описывать лишь то, что получено в результате непосредственного обнаружения, наблюдения и исследования обстановки и предметов. Если в ходе проведения осмотра присутствующие при этом лица дают какие-либо объяснения, то они в протоколе не фиксируются» . Полностью соглашаясь со вторым из приведенных суждений автора, обращаем внимание на то, что оно несколько не согласуется с первой точкой зрения. Если в протоколе нельзя отражать объяснения, то этот запрет должен быть распространен и на заявления об обстоятельствах, которые имели место до начала осмотра (освидетельствования) . Указанные сведения (объяснения) могут быть зафиксированы в протоколе допроса свидетеля (потерпевшего и др.).

———————————
См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года. С. 606.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года. С. 606.

Исключением из этого правила являются лишь заявления об отводе, которые обычно касаются обстоятельств, которые были до начала осмотра (освидетельствования).

50. В протоколе осмотра (освидетельствования) недопустимы «рассуждения о происхождении, версии, комментарии участников осмотра по поводу значения обнаруженного при осмотре» , выводы и предположения следователя (дознавателя и др.) «относительно механизма и других обстоятельств образования следов» . Именно поэтому нельзя согласиться с утверждением А.Н. Гуева о том, что в протоколе осмотра (освидетельствования) необходимо отражать «все иные сведения, имеющие значение для уголовного дела» , а также с мнением А.П. Короткова и некоторых других авторов, что при осмотре документов необходимо указывать, «кому, когда, где, кем и для какой цели он выдан, когда и кем был подписан» . Не любые имеющие отношение для уголовного дела сведения могут быть отражены в протоколе осмотра (освидетельствования), а лишь те, которые получены в результате осуществленного в ходе данного следственного действия наблюдения. Соответственно, в протоколе осмотра некоторых (а не всех) документов отражаются сведения не о том, кому, когда, где, кем и для какой цели они выданы, когда и кем был подписаны, а содержащиеся в документах данные о том, кому, когда, где, кем и для какой цели они были выданы, когда и кем был подписаны. Эта данные могут быть и не соответствующими действительности. Путем осмотра документа не всегда имеется возможность точно установить указанные обстоятельства, а умозаключения следователя (дознавателя и др.) по данному вопросу в протоколе осмотра фиксировать запрещается.
———————————
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 232.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 327; и др.

См.: Гуев А.Н. Указ. соч. С. 296.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 372.

51. Использованное в ч. ч. 2 и 3 к.с. понятие «предмет» подлежит расширительному толкованию. При осмотре могут быть изъяты любые объекты, имеющие отношение к уголовному делу. Соответственно, помимо предметов, могут быть изъяты документы, части, органы, ткани трупа, микрообъекты и др.

52. Под термином «изъятие» в к.с. понимается не самостоятельное следственное действие, а элемент следственного действия — осмотра (освидетельствования). В узком смысле этого слова изъятие — то действие, в результате которого изменяется место нахождения и хранения обнаруженного (добровольно выданного или представленного) в ходе следственного действия объекта. Изъятые объекты не остаются на месте производства осмотра и (или) освидетельствования. Они по распоряжению следователя (дознавателя и др.) перемещаются в место, где они будут храниться или где они будут подвергнуты специальному исследованию и т.п.

53. В широком смысле слова изъятие состоит из нескольких составляющих:

а) извлечение объекта из места его обнаружения;

б) предъявление объекта понятым и другим присутствующим при осмотре лицам;

в) наблюдение, измерение и закрепление в протоколе следственного действия места обнаружения объекта так, чтобы ни у кого не могло возникнуть вопросов, откуда именно он был извлечен;

г) после упаковки, опечатывания и удостоверения данных действий подписями следователя (дознавателя и др.) и понятых приобщение предмета отдельным доказательством к уголовному делу.

54. В ч. 3 к.с. отражены специальные требования к содержанию каждого протокола осмотра и освидетельствования. Протокол рассматриваемого следственного действия состоит из вводной и описательной частей . Описательную часть некоторые процессуалисты именуют основной частью протокола . Обоснованно суждение и о вычленении так называемой заключительной части протокола осмотра (освидетельствования).

———————————
Иногда эту часть протокола осмотра (освидетельствования) еще именуют вступительной частью протокола. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк. С. 353.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

Иногда эту часть протокола осмотра (освидетельствования) еще именуют основной частью протокола. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2003. С. 428.

См., к примеру: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). С. 268.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года. С. 609; и др.

55. В вводной части протокола осмотра (освидетельствования) «должно быть указано, в какое время производился осмотр или освидетельствование. Время производства осмотра — это не только час и минута его начала и окончания, это также день, месяц, год как производства следственного действия, так и составления протокола осмотра или освидетельствования. Причем следует помнить, что фактическим моментом окончания производства осмотра (освидетельствования) является момент завершения протоколирования следственного действия.

56. При производстве осмотра (освидетельствования) может быть произведено фотографирование. Фототаблица составляется не одновременно с оформлением протокола следственного действия. Фототаблица к протоколу осмотра (освидетельствования) — это часть доказательства, именуемого «протокол следственного действия». Тем не менее в протоколе осмотра (освидетельствования) час и минуты окончания следственного действия принято указывать не с учетом того, когда будет оформлена фототаблица, а исходя из того, когда будет закончено составление письменного документа, именуемого «протокол осмотра» или «протокол освидетельствования».

57. В вводной части протокола должно быть отражено, при какой погоде производился осмотр или освидетельствование. Погодные условия должны отражаться достаточно кратко — осмотр (освидетельствование) производился при ясной или пасмурной погоде, во время дождя, снегопада или нет и т.п.

58. То же самое можно сказать и об отражении во вводной части протокола сведений об освещенности. Следует указывать, что осмотр (освидетельствование) производились при естественном или искусственном освещении, а также при каком именно. Искусственное освещение может быть от ламп дневного света, от ламп накаливания, фонариков и т.п. На естественное освещение влияют погодные условия, на необходимость отражения которых в протоколе следственного действия нами уже было обращено внимание.

59. Согласно ч. 3 к.с. в протоколе отражается, какие технические средства были применены при осмотре (освидетельствовании), и полученные результаты. При осмотре и освидетельствовании возможно применение фотоаппарата, кинокамеры, видеокамеры и иных технических средств, полный перечень которых дать просто невозможно.

60. Законом установлены общие требования к процессу применения технических средств при производстве следственного действия. Лица, участвующие в следственном действии, должны быть заранее предупреждены об их применении при производстве осмотра (освидетельствования). Факт выполнения данного требования закона отражается в вводной части протокола осмотра (освидетельствования). А вот технические средства, которые были применены при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты (ч. 5 ст. 166 УПК РФ) фиксируются в описательной части протокола осмотра (освидетельствования) .

———————————
Или в заключительной части, как ее именую некоторые авторы. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года. С. 609.

61. Если в ходе осмотра (освидетельствования) проводились фотографирование и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол осмотра (освидетельствования) должен содержать:

— запись о проведении фотографирования и (или) видеозаписи, киносъемки (вводная часть протокола);

— сведения о технических средствах, об условиях фотографирования и (или) видеозаписи, киносъемки (описательная часть протокола);

— сведения о полученных результатах (описательная часть протокола);

— заявления участвующих в осмотре лиц по поводу проведения фотографирования и (или) видеозаписи, киносъемки (описательная часть протокола).

62. К протоколу осмотра (освидетельствования) прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, кассеты видеозаписи, отснятые при производстве следственного действия (ч. 8 ст. 166 УПК РФ).

63. Фотографические негативы и снимки, материалы видеозаписи хранятся при уголовном деле (ч. 2 ст. 166 УПК РФ).

64. Согласно ч. 3 к.с. в протоколе фиксируется, какие предметы изъяты и опечатаны. Эти сведения также отражаются в описательной части протокола осмотра (освидетельствования). Понятие «изъятие» нами проанализировано. Термин «опечатаны» должен толковаться в широком смысле этого слова. В протоколе осмотра (освидетельствования) отражается не только какие объекты и каким образом были опечатаны, но и каким образом они были упакованы, и кто своей подписью заверил данные действия.

65. Согласно ч. 3 ст. 177 УПК РФ все изымаемые объекты помещаются в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов (микроследов). Снабжаются бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, следователя (дознавателя и др.), которые скрепляются печатью соответствующего органа, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.

66. Если опись изымаемых предметов и ценностей составить на месте невозможно из-за большого их количества, они помещаются в упаковку, которая снабжается бирками с удостоверительными надписями и подписями понятых, следователя (дознавателя и др.). В таких случаях составление описи изъятых объектов производится по месту проведения предварительного следствия, дознания с участием понятых (по возможности тех же) и отражением в протоколе сохранности печатей и удостоверительных надписей на упаковке, в которую были помещены изъятые объекты .

———————————
См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

67. Под опечатыванием, о котором идет речь в ч. 3 к.с., подразумевается скрепление печатью органа дознания, подразделения ведомства, в котором трудится следователь (руководитель следственного органа, руководитель следственной группы), подписи, соответственно, дознавателя (начальника подразделения дознания, руководителя группы дознавателей), следователя (руководителя следственного органа, руководителя следственной группы), а также подписей понятых, поставленных на упаковку предмета или прикрепленную к ней бирку. О произведенном опечатывании в протоколе осмотра должна быть сделана соответствующая запись. В протоколе осмотра отражается, какой печатью (наименование, номер и принадлежность определенному учреждению печати) опечатана упаковка и чьими подписями данное действие заверено.

68. В ч. 3 к.с. упоминается об осмотре трупа. Результаты осмотра трупа на месте его обнаружения могут заноситься в протокол осмотра места происшествия. Не будет нарушением уголовно-процессуального закона составление в такой ситуации отдельного протокола осмотра трупа.

69. Изымаются, опечатываются и направляются для хранения труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела. Иначе говоря, содержащаяся на указанных объектах (в них) информация, на обнаружение которой нацелено изъятие, должна иметь значение для уголовного дела (рассмотрения заявления или сообщения о преступлении). Словосочетание «иметь значение для уголовного дела» означает, что обнаруженные и изымаемые в ходе рассматриваемых следственных действий предметы (их свойства, признаки и содержащиеся на них следы) должны характеризовать одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, либо обстоятельств, к установлению которых следует стремиться на стадии возбуждения уголовного дела. Причем полный перечень первой группы из названных обстоятельств отражен в ст. 73 УПК РФ. Должна быть вероятность того, что в результате дальнейшего осмотра изъятых предметов будут установлены если не сведения непосредственно об одном или нескольких элементах предмета доказывания, то как минимум та информация, которая в совокупности с другими аналогичного рода данными позволит установить хотя бы одно из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Свойства, признаки изымаемого объекта или следы, которые могут быть на нем (в нем) обнаружены, должны хоть каким-то образом быть связаны с исследуемым в уголовном процессе происшествием.

70. Особенность освидетельствования, заключающаяся в возможности его производства врачом, отражается и в протоколе этого следственного действия. Установленные при освидетельствовании врачом в отсутствие следователя (дознавателя и др.) сведения заносятся в протокол со слов врача. Протоколируются они тем не менее следователем (дознавателем и др.), а не врачом. Соответствие данных сведений действительности подтверждается подписью врача, освидетельствуемого и понятых, если последние принимали участие в производстве следственного действия.

71. Все содержание протокола осмотра (освидетельствования) излагается в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого в протоколе недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, не приемлемых в официальных документах, а также загромождение описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в протоколе осмотра (освидетельствования) технические и иные специальные термины должны быть разъяснены. В.П. Божьев пишет, что несоблюдение «этих требований рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона» .

———————————
См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк. С. 353.

72. Как и всякий протокол следственного действия, протокол осмотра (освидетельствования) должен быть полным и объективным. Поэтому предложение пусть даже понятого о дополнении протокола описанием существенного обстоятельства должно быть следователем принято. Оформление дополнения протокола в таком случае может быть следующим. Переписать часть протокола или дополнить его, заверив подписями следователя (дознавателя и др.), а также участников следственного действия.

73. Более же полное представление о протоколировании осмотра и освидетельствования можно сложить лишь после дополнительного анализа ст. ст. 164, 166, 167, 170, 176 — 179, ч. 5 ст. 185 УПК РФ, а также комментариев к таковым.

74. См. также комментарий к ст. ст. 166, 167 УПК РФ .

———————————
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Протоколирование хода и результатов осмотра (освидетельствования). Комментарий к ст. 180 УПК РФ. М., 2003.

Другой комментарий к Ст. 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Протоколы этих, как и других, следственных действий — самостоятельный вид доказательств по уголовному делу (ст. 83 УПК РФ). Приложенные к ним предметы могут быть признаны вещественными доказательствами (ст. 81 УПК РФ) и документами (ст. 84 УПК РФ). Неуказание в протоколе изъятого либо утрата приложенного к протоколу предмета равнозначны утрате доказательства. Протоколы составляются и удостоверяются с соблюдением общих требований протоколирования (см. комментарий к ст. ст. 166, 167 УПК РФ).

2. В протоколах осмотра и освидетельствования нельзя излагать выводы и предположения следователя относительно механизма и других обстоятельств образования следов.

3. Указание в протоколе внешних условий, в которых проводился осмотр или освидетельствование (времени суток, погоды, освещенности), применявшихся технических средств (как поискового, так и удостоверительного характера) повышает объективность протокольной фиксации.

4. Если в ходе следственного действия применялась фотосъемка, результаты которой (фотонегативы, снимки) могут быть получены определенное время спустя, в протоколе фиксируются лишь факт и условия ее применения, а также точки, с которых производилась фотосъемка, указываются сфотографированные объекты, технические характеристики фотоаппарата и пленки. Изготовленные же позже негативы, фотоснимки, с указанием даты изготовления, отдельно удостоверяются подписью следователя и понятых (тех же, которые присутствовали при фотографировании) и прилагаются к протоколу в виде фототаблиц.

5. Схожей должна быть и фиксация факта применения видео- и киносъемки. После изготовления кинофильма он демонстрируется понятым и удостоверяется ими и следователем в отдельном протоколе. Видеозаписи, слепки, оттиски, планы и схемы, изготовленные непосредственно в ходе следственного действия, также должны быть удостоверены следователем и понятыми с соблюдением соответствующих рекомендаций и приложены к протоколу.

6. Если в ходе следственных действий были изъяты и опечатаны предметы и документы, подлежащие дальнейшему исследованию, необходимо указать, какой печатью они опечатаны и куда именно направлены. В протоколе осмотра трупа должно быть указано, куда направлен труп (в морг судебно-медицинского учреждения, на патолого-анатомическое исследование в лечебное учреждение).

7. Участники осмотра и освидетельствования могут дать пояснения о местонахождении следов, необходимости отражения в протоколе отдельных обстоятельств, а специалист — о характере поисковых действий по обнаружению следов. Все эти лица также вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол (ч. ч. 4 и 6 ст. 166 УПК РФ).

8. Протоколы осмотра и освидетельствования подписываются следователем, понятыми и другими участвовавшими в следственных действиях лицами. Они вправе при этом вносить в протокол дополнения и уточнения, удостоверяемые их подписями (ч. 6 ст. 166 УПК РФ).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *