Встречное исковое заявление о защите прав потребителей

Определение от 20 января 2016 г. по делу № 2-53/2016

20 января 2016 г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Градусова С.Ю., при секретаре Родионовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 53/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Визит-М3» к Дороговой о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, ходатайство Дороговой принятии встречного искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит-М3» о признании договора управления многоквартирным домом незаконным,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Визит М3» обратилось в суд с иском к Дороговой о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от за период с . по в сумме 33391 руб. 90 коп.

В предварительном судебном заседании ответчик Дорогова С.А. заявила ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления Дороговой С.А. к ООО «Визит М 3» о признаниидоговора управления многоквартирным домом от незаконным.

Определением от встречное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до

В судебном заседании ответчик исковые требования ООО «Визит-М3» не признала, заявила ходатайство о принятии уточненного встречного искового заявления, с устраненными, указанными в определении от , недостатками. Указала, что встречное исковое заявление подано ею для совместного рассмотрения с первоначальным иском, попадает под действие Закона «О защите о прав потребителей», в связи с чем, просила направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Самары по месту ее жительства.

Представитель истца Подкопаева Е.К. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против направления дела с принятым встречным исковым заявлением в суд по месту жительства истца по встречному исковому заявления, указав, что п.7.9 Договора от , установлена подсудность рассмотрения споров в Октябрьском районном суде г.Самары.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с ч.2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подсудность > Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел’ target=’_blank’>31 ГПК Российской Федерации встречный искпредъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

В соответствии со ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 12. Предъявление иска > Статья 137. Предъявление встречного иска’ target=’_blank’>137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 12. Предъявление иска > Статья 138. Условия принятия встречного иска’ target=’_blank’>138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с ч.1 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 47′ target=’_blank’>47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подсудность > Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье’ target=’_blank’>23 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел мировому судье. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая, что истцом по встречному исковому заявлению оспариваются действия ответчика, связанные с правомерностью начисления управляющей компаний денежных сумм в счет оплаты расходов за содержание и ремонт в том, размере, как определено договором управления МКД, то есть фактически касаются оказания Дороговой С.А. услуг, которые она оплачивает, суд считает, что данные требования связаны с нарушением прав и законных интересов истца действиями управляющей компании по исполнению обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, в связи с чем, суд полагает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.7 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подсудность > Статья 29. Подсудность по выбору истца’ target=’_blank’>29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исходя из смысла норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего подсудность рассмотрения гражданских дел, а также процессуальные правоотношения сторон в связи с предъявлением встречных исковых требований, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что поскольку встречный иск Дороговой С.А. фактически выступает в качестве средства ее защиты против первоначального требования, заявлен ею с ссылкой на положение Закона «О защите прав потребителей», имеется приоритет подсудности встречного искового требования.

Согласно ч.3 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подсудность > Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье’ target=’_blank’>23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

О п р е д е л и л :

Ходатайство ответчика Дороговой о принятии встречного искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит-М3» о признании договора управления многоквартирным домом незаконным удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2- 53/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Визит-М3» к Дороговой о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом и встречному исковому заявлению Дороговой к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит-М3» о признании договора управления многоквартирным домом незаконным, по подсудности в Советский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районныйсуд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего определение, в течение пятнадцати дней.

Встречное исковое заявление

Предлагаем образец встречного искового заявления по гражданскому делу, с учетом последних изменений действующего законодательства. Встречное исковое заявление в суд подается ответчиком по делу.

Подробнее о правилах подачи и оформления встречного искового заявления можно прочитать здесь: Встречный иск.

В ___________________________
(наименование суда)
Ответчик: _____________________
(ФИО полностью, адрес)
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ____________________
(вся сумма из требований)

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В суде на рассмотрении находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность требований).

Вместе с тем истец имеет перед ответчиком задолженность, которая вытекает из следующих обязательств _________ (указать сущность требований ответчика по встречному иску, обстоятельства на которых основаны требования).

Поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования (или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров) оно оформлено в форме встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132, 137—138 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  • _________ (указать встречные исковые требования).
  • Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  • Копия встречного искового заявления
  • Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  • Документы, подтверждающие основания иска
  • Расчет суммы иска
  • Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись ответчика _______

    Скачать образец заявления:

    Встречное исковое заявление

    32 комментария к “ Встречное исковое заявление ”

    Как правильно написать встречное исковое заявление о несогласии с границами межевания, которое требует подписать истец в своём исковом заявлении?

    Павел, возьмите за основу первоначальный иск, изложите свою позицию и предложите свои границы. Встречный иск писать всегда проще, ведь есть первоначальный по тем же требованиям.

    Мой муж в мае этого года работал на хлебозаводе. График его работы составлял 2 через 2 с 23 до 17 часов следующего дня. На третий день его поставили в резерв (выход на работу как запасной в любом случае).На третью ночь он уснул за рулём и опрокинулся на машине. Через месяц после происшествия он уволился. Вчера нам пришла повестка в суд о взыскании долга с ответчика (моего мужа). Что делать? Как написать ходатайство или встречное заявление об отмене или уменьшения долга? В договоре пункт о ненормированном рабочем дне не прописывается.

    Виктория, о чем предъявлен иск к Вашему мужу? Какой долг с него хотят взыскать и кто?

    Как назвать и в какой форме написать встречное исковое с возражениями (по исходному иску)?

    Можете написать раздельно встречное исковое заявление и возражения по иску. Можете все свои доводы изложить во встречном исковом заявлении. Хотя первый вариант будет предпочтительней, более логичен и понятен суду и сторонам.

    Как назвать стороны встречного иска? Истец в первоначальном иске тоже истец во встречном или ответчик?

    Стороны в процессе не меняются, истец остается истцом, ответчик — ответчиком, даже если он воспользовался своим правом на подачу встречного иска.

    В 2012 гр.Б. подала на меня в суд о возмещении ущерба. Судом доказано, что я действительно денег и материальных средств в СНТ не крал. В 2013 я подал иск по ст.128.1 (клевета). Юристы заверили, что процесс можно выиграть, т.к. судом доказана заведомость ложных сведений, а я доказал их распространение, но суд не выиграл. Сейчас гр.Б подала в суд о защите чести и достоинства, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Что делать? Отзыв и суд, а после суда иск по защите чести и достоинства, или встречное исковое? С уважением, пенсионер Иван Васильевич.

    По вопросам защиты чести и достоинства есть хорошее разъяснение в Пленуме Верховного Суда РФ. Рекомендую ознакомиться и использовать при подготовке встречных исковых заявлений.

    При разводе была куплена квартира на заработанные мною средства, я оформил дарственную на своего ребенка 50%, и по 25% на бывшую жену и ее дочь от первого брака, была устная договоренность о том, чтобы я не платил алименты. Договоренность была не соблюдена, сейчас у меня большая задолженность по алиментам, арестовали машину. Сейчас моя семья осталась без средств к существованию, т.к. автомобиль является единственным средством зарабатывания денег. Что я могу предпринять в данном случае? У меня есть маленький ребенок, жена не работает.

    Очевидно, что нужно было оформлять не дарение имущества, а передачу квартиры в счет оплаты алиментов за определенный период. Сейчас остается только платить текущие алименты и погашать задолженность.

    На меня подан судебный иск по взысканию задолженности за коммунальные услуги, в котором нет обоснования начисления задолженности. У меня есть возражения по поводу начисления этого долга. Достаточно ли моих возражений в суде, или необходим встречный иск о неправомочности начисления задолженности?

    Поскольку суд будет взыскивать определенную сумму, от Вас достаточно возражений по иску, к которым можно приложить собственный расчет.

    Подскажите, пожалуйста, как правильно составить ответ на претензию в мировой суд. Ситуация состоит в том, что мой супруг должен выплатить своему бывшему работодателю крупную сумму денег. Работодатель для гарантии возврата себе долга от супруга подал претензию в мировой суд. Мой супруг выплатить деньги не отказывается, словестно они договорились о том, что он будет ежемесячно выплачивать по 5000 руб., т.к. всю сумму ему взять негде. Оставить без средств к существованию тоже нельзя, у нас имеется маленький ребенок, ссылаясь на это и определили они конкретную сумму выплаты.

    Поскольку возражений по иску нет, то можете оформить заявление о признании исковых требований и попросить предоставить рассрочку. Такие заявления есть на сайте.

    Странно, мало того что тебя «обули» лешили дома жилья, ещё требуют госпошлину с необаснованными бюрократическими растанновками неимеющими логики здравого смысла… с такой политикой второй майдан в РФ не избежен.

    Оплата госпошлины при обращении в суд предусмотрена законом. Соблюдение законов — обязанность граждан РФ.

    Спасибо за помощь людям!
    Позвольте и мне задать вопрос. Месяц назад получил иск с повесткой в райсуд, управляющая компания требует «долги» по ЖКУ за 5 лет. Сразу же подал под регистрацию письменный запрос в Упр.Компанию на предоставление всей инф. об услугах за все 5 лет. Прошло 20 рабочих дней, ответа заказным письмом нет. На сайте УК инф. представлена не полностью и с нарушениями постановления Правительства. Подал жалобу на УК с изложением фактов и графич. копиями сайта в прокуратуру, жилинспекцию, Роспотребнадзор. Был на 1 беседе у судьи, подал заявление о пропуске исковой давности. В беседе поделился своими планами строить защиту на нарушении ЗоЗПП, но судья отнеслась к этому скептически и посоветовала «избрать другую линию защиты». Сегодня подал ходатайство о переносе сроков рассмотрения по причине поиска юр. помощи (защитника), т.к. чувствую, что не готов. Понимаю, что надо подавать встречный иск или оспаривать иск. Встречный можно основать на ЗоЗПП опираясь на вышеизложенные факты, но смущает намёк судьи, ее скепсис к такой защите. Я ее (судью) немного знаю по прежним делам. Оспаривать иск можно по фактам грубых нарушений в 2 протоколах общих собраний жильцов по принятию эой УК, от 2007 и 2013гг. Даже хотел подать иск о признании протоколов недействительными мировому судье, а не в этом же процессе, т.к. от УК работает нанятый юрист, и он встанет на сторону ответчиков — инициаторов собрания (жильцы), станет им помогать, тогда с ними бодаться труднее будет, а мировой судья более лоялен, больше шансов на успех, как мне кажется. И еще один факт: договор управления многокв.домом с УК заключён на собрании только в 2013 г. т.е. с 2007 г. УК работает без договора, на основании чего — непонятно?! И в основном их иске как основание возникновения обязанности платить именно ЭТОЙ УК никакой договор не упомянут и к материалам дела не приложен! Разве это законное основание? Если признают протоколы собраний недействительными, то и договор тоже автоматом? И основания для истребования долгов пропадут, я прав? Что посоветуете предпринять далее, я на распутье пока! Пытаться еще затягивать дело в очередной раз, запрашивая доказательства (договор) а тем временем оспаривать у мирового протоколы собраний?

    Не думаю, что у Вас получится в этом процессе что-то оспорить. К возникшим правоотношениям применяется Жилищный кодекс РФ и принятые в соответствии с ним постановления Правительства РФ, регулирующие порядок предоставления соответствующих услуг. Закон о защите прав потребителей применяется к возникшим правоотношениям только в части, не урегулированной основным законом. При отсутствии договоров, недействительности собраний и других приведенных Вами мотивов суд сошлется на то, что фактически услуги Вам предоставлялись и должны были Вами оплачиваться. По качеству предоставления услуг Вы должны были писать жалобы в управляющую компанию весь этот период, если таких жалоб не было, то никаких оснований для снижения размера оплаты нет.

    По гражданскому иску о возмещении ущерба Ответчиком были поданы возражения с указанием встречного искового требования о возмещении убытков (только небольшая часть убытков), судом было определено внести исправления и подать встречный иск по всем правилам с оплатой гос.пошлины, однако общая сумма убытков Ответчика гораздо больше, стоит ли подавать встречный иск на часть или на полную сумму убытков? Или же предпочтительно подавать новое исковое заявление на полную сумму?

    Лучше подать встречное исковое заявление о взыскании убытков в полном размере. При снижении размера убытков можно потом получить отказ в принятии искового заявления.

    Подскажите, пожалуйста, что мне делать в этой ситуации? Два года назад я заключала договор с квартиросдатчиком на год, у нас в договоре было написано 10000 р. за квартиру и коммунальные услуги с учётом счётчиков на воду и электроэнергию 2000 р. Я прожила в этой квартире больше года, до середины декабря 2013, договор не был продлён, я ежемесячно платила за квартиру и ком.услуги. По две с лишним выходила плата за ком.услуги, с каждым месяцем сумма росла. Я не могла понять, в чем причина, спрашивала у соседей, какая у них сумма ком.платежей за двухкомн. Выходило гораздо меньше, чем у нас. У меня выходила потом по 3, 4, 6000 р. в месяц, мне это било по карману, т.к. я в тот момент жила одна с тремя детьми, и жили мы на одну мою зарплату и пенсию моего ребенка. У меня стал расти долг по ком.услугам, я постепенно оплачивала, но долг рос все больше. Потом я сказала это хозяину квартиры, чтобы он сходил, разобрался, в чем причина. На что он мне ответил, что не пойдет, если вам в тягу — ищите другое жильё. Я продолжала там жить в надежде, что все-таки придет нормальная квитанция. Гор. водой почти не пользовалась, т.к она очень выходила дорого, думала потом сделают пересчёт, и я оплачу ту сумму, которая будет правильная. Я вызвала мастера, на что он посмотрел и сказал, что счётчики старые и их надо давно было менять, и что вряд ли нам что-то поможет, пересчет делать не будут из-за счётчиков. Сумма долга выросла до 29000 р., у меня такой суммы не было, чтоб заплатить долг, Я все-таки надеялась, что хозяин квартиры пойдет и разберётся. В середине декабря мы переехали, хозяину сказали за две недели, он ни капельки не удивился, что мы съезжаем, сказал, что его не будет к этому времени, чтоб ключи передали его дочери. Мы переехали в то число, когда ему сказали, хозяин квартиры уехал отдыхать в санаторий, а с дочерью мы сначала никак не могли связаться, т.к. он нам оставил не тот номер телефона. И только когда мы до него дозвонились, он нам сказал правильный номер дочери, мы с ней связались и через неделю отдали ей ключи, потому что она то работала, то дома ее не было. И вот вчера я получила письмо с суда, мне прислали повестку, хозяин этой квартиры подал на меня в суд и требует с меня 50000 р. Он пишет, что мы ему ещё должны за квартиру 15000, хотя последний платеж был в начале декабря 5000 руб., т.к. 15 декабря мы уже переехали, за две недели мы ему заплатили, а теперь я просто в шоке от всего про исходящего, я мать уже четверых детей, у меня нет такой суммы, чтобы ему выплатить, я получается и так ему переплатила за ком.услуги, потому что в договоре написано 2000 р. а остальное он должен был доплачивать с той суммы, которую мы платили за жилье, а он так получается все на нас повесил.

    Смотрите так же:  Пошлина с 1 января 2020

    Пишите возражение на исковое заявление. Сошлитесь на то, что счетчики старые и неверно дают показания. Сошлитесь на то, что Вы выполняли условия договора. Думаю, что суд будет на Вашей стороне.

    Регионгаз вынес решение оплачивать газ по нормам при поломанном счетчике. Но сумма, которую они начислили, равна моему годовому платежу за пользование газом. Возможно ли оспорить их решение в судебном порядке?

    Для начала необходимо вступить с ними в переписку, попросить разъяснить, на каком основании принято такое решение, получить сам текст этого решения, чтобы было что оспаривать.

    Подала иск по расписке на арендатора моего дома, а его представитель подал встречный иск о признании договора аренды жилья недействительным ввиду того, что договор подписан не мной, а моим представителем, не имеющим на то полномочий,а я думаю причем тут договор, если иск подан по расписке

    Наличие арендных отношений можно подтвердить как договором, так и другими письменными доказательствами, в том числе распиской.

    С 2016 г. идут судебные разбирательства по моему иску к поставщику газа за необоснованно начисленную мне задолженность,так как считаю, что срок поверки моего счетчика на тот момент не истек, вынудили поставила новый счетчик, поэтому подала иск, у мирового проиграла, апелляцию проиграла, кассацию просрочила, сейчас подала на восстановление срока, а газовика подали иск на меня в суд, считаю неправильным, ведь одни и теже основания иска, а суд принял их иск, так я могу сейчас подать на них встречный иск? Спасибо

    Вы можете подать встречный иск, если его основания или предмет не будет совпадать с вашим первоначальным иском. Учитывайте положения статьи 134 ГПК РФ.

    Добрый вечер каким образом подать встречный иск во время процесса

    Предъявите его во время судебного заседания судье или подайте в канцелярию суда до судебного заседания.

    Возможность подачи встречного иска в рамках дела о защите неопределенного круга лиц

    Вопрос

    Роспотребнадзор (истец) обратился к ООО (ответчик) с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц (ст 46 ГПК РФ). Исходя из специфического процессуального положения истца Может ли быть предъявлен встречный иск к Роспотребнадзору? Нужна ссылка на разъяснения, судебную практику.

    Ответ

    подать встречный иск к Роспотребнадзору не получится, так как орган является не материальным, а процессуальным истцом.

    В силу ст.4 и ч.1 ст.46 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению государственного органа, обратившегося за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Таким образом, под обращением государственного органа в суд понимается обращение указанного субъекта в суд первой инстанции в качестве процессуального истца в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц (воп.13 Обзора Президиума ВС РФ, ВС РФ от 18.05.2005). Фактически, Роспотребнадзор подает иск в суд в интересах неопределенного круга лиц не как контролирующий орган для понуждения выполнения норм права, а как представитель неопределенного круга лиц для защиты их прав (п.12 Постановления Пленума ВС РФ, ВС РФ от 10.02.2009 № 2).

    Если бы Роспотребнадзор защищал интересы конкретного гражданина или группы определенных лиц, встречный иск можно было бы подать именно к этим лицам. Примером из практики является Определение Челябинского городского суда 23.01.2015 № 11-784/2015.

    Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

    «12. Судам необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий* (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).

    В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно правилам, закрепленным в статье 398 ГПК РФ, заявителями по этим делам могут также выступать иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации.»

    «Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Челябинской области (далее -Роспотребнадзор) обратилось в суд в интересах Куличкиной Т.В. к ИП Иващенко Л.В. о защите прав потребителя.

    Иск мотивирован тем, что 14 октября 2013 года между Куличкиной Т.В. и ИП Иващенко Л.В. заключен договор розничной купли-продажи норковой шубы цвет «орех» размер 54. Стоимость норковой шубы составила **** рублей. Оплата производилась Куличкиной Т.В. в рассрочку, до января 2014 года обязанность по оплате товара Куличкина Т.В. исполнила. После покупки шубы истцом обнаружены недостатки товара: воротник полностью заменен, на спинке вставлен кусок, на котором была дыра, карманы имели потертости. В процессе носки шуба стала рваться, а мех начал «лезть». Истец дважды обращалась к продавцу с просьбой устранить недостатки, но после исправления недостатков скорняком, недостатки проявлялись вновь. В феврале 2014 года истец обратилась в магазин с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за шубу, но продавец претензию принять отказалась. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец (с учетом уточнений) просила расторгнуть договор розничной купли- продажи шубы, заключенный между Куличкиной Т.В. и ИП Иващенко Л.В., взыскать с ИП Иващенко Л.В. в пользу Куличкиной Т.В. денежные средства, уплаченные за товар в сумме **** рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

    Ответчик ИП Иващенко Л.В. обратилась в суд со встречным иском*. В обоснование иска указала, что заключила с Куличкиной Т.В. смешанный договор о предоставлении товарного кредита, условиями которого предусмотрена уплата неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. Поскольку Куличкина Т.В. нарушила график платежей, допустив просрочку на 3 дня, просила взыскать с нее неустойку в размере **** рублей, убытки в размере **** рублей, причиненные расторжением договора в одностороннем порядке и неустойку за расторжение договора в размере **** рублей.»

    Исковое заявление о защите прав потребителей: советы по составлению

    Многие граждане подают в суд, когда недобросовестный продавец отказался вернуть деньги. Они сами готовят исковое заявление о защите прав потребителей или обращаются в юридические компании. Если ваша фирма оказываете помощь физлицу в подобном деле, вам пригодится образец иска.

    Образец искового заявления в суд о защите прав потребителей

    Потребитель является слабой стороной в сделке с продавцом. Он рискует получить некачественный товар, и, если продавец окажется недобросовестным, остаться без денег. Закон защищает интересы покупателей: продавец обязан вернуть оплату и забрать товар, если нашлись изъяны. Кроме того, у покупателя есть право вернуть небракованный товар. Если компания-продавец отказалась выполнить требования закона, покупатели подают исковое заявление о защите прав потребителей. Это делают с опорой на ГК РФ и закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

    Когда появляется необходимость в судебной защите, гражданин может захотеть вести дело самостоятельно. Но нередко идут к профессионалам. Заявители просят проверить иск на ошибки или же привлекают юридическую компанию для представления интересов в процессе. Если к вам обратились по поводу защиты прав потребителей, воспользуйтесь образцом искового заявления для проверки и сравнения.

    Образец искового заявления по защите прав потребителей

    Обращение направляют в суд общей юрисдикции – районный суд. Он будет рассматривать иск по правилам ГПК РФ. Одно из этих правил – переслать ответчику копии доказательств до начала судебного разбирательства (ст. 149 ГПК РФ). По первой инстанции судья рассматривает дело единолично (ст. 14 ГПК РФ). Если цена имущественного требования не выше 50 тыс. руб., делом будет заниматься мировой судья (ст. 23 ГПК РФ, ст. 3 закона о мировых судьях).

    Что проверить в иске о защите прав потребителей перед подачей

    При составлении документа следует проверить:

  • Правильно ли определили подсудность.
  • Как изложили обстоятельства произошедшего.
  • Как сформулировали основание подачи иска. Какие нормы закона подтверждают наличие права у покупателя. Как именно продавец нарушил это право.
  • Какие доказательства подтверждают нарушение.
  • В чем состоят исковые требования, верно ли их сформулировали.
  • Когда заявитель готовит иск по защите прав потребителей, нужно выбрать, в какой суд его подавать. Подсудность споров между гражданами и компаниями определяют в соответствии со статьями 28 и 29 ГПК РФ. По общему правилу иск направляют по месту нахождения ответчика, то есть компании-продавца. Но есть правило об исключительной подсудности. По выбору истца иск по защите прав потребителя (например, о возврате денежных средств) подают в суд по его месту жительства (пребывания) или по месту исполнения договора (п. 7 ст. 29 ГПК РФ). Адрес и наименование суда пишут в «шапке» документа.

    В заявлении необходимо указать данные:

    1. Об истце. Это ФИО и адрес проживания (пребывания).
    2. Об ответчике. Это наименование компании и место нахождения ее исполнительного органа. Если недобросовестный продавец скрывает свое местонахождение и иные данные, для выяснения подобной информации обращаются в МВД. Это можно сделать через онлайн-приемную на сайте мвд.рф.

    В основной части искового заявления по защите прав потребителей перечисляют:

    • что произошло и какие доказательства это подтверждают (например, чек о покупке);
    • в чем состояло нарушение (например, товар оказался с браком, а продавец отказался вернуть оплату);
    • на основании каких норм заявитель вправе требовать восстановления прав ( например, делают ссылку на статью 503 ГК РФ и статью 18 закона № 2300-1);
    • о чем заявитель просит суд (например, о возврате денег, взыскании компенсации морального ущерба и судебных расходов).

    Убедитесь, что есть доказательства нарушения, а исковые требования сформулировали верно и с корректными ссылками на нормы права. Также проверьте, что в заявлении присутствует список всех приложений и какие документы внесли в список. К иску нужно приложить все доказательства, а также копию доверенности, если заявитель привлекает вашу компанию для представительства в суде.

    При подготовке к процессу по защите прав потребителей не пропустите срок исковой давности

    Лица, чьи права нарушили, вправе обратиться в суд в течение 3 лет с момента, когда узнали о нарушении и определили надлежащего ответчика (п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ). Однако в случае с нарушением прав потребителей нужно учитывать гарантийный срок или срок годности (ст. 19 закона № 2300-1). Если такой срок не указан и в законе нет особых пояснений, иск подают в разумный срок, но не позже чем через 2 года. Многие граждане не знают, что исковое заявление надо успеть подать вовремя. Поставьте их в известность.

    По закону о защите прав потребителей срок исковой давности начинает течь с даты, когда продавец отказался выполнить требования или пропустил срок ответа на них. При этом закон не требует выполнять процедуру досудебного урегулирования конфликта. Истец вправе подать претензию ответчику до суда, но делать этого не обязан.

    Встречный иск о защите прав потребителей

    Являюсь представителем частного медицинского центра, пол года назад в клинику обратилась пациентка на лечение зуба, снимок делать отказалась, в ходе лечения оказался дентикль, врач ей объяснила что такой зуб надо удалять, пациентка отказалась, через неделю она пришла ей вернули деньги за лечение, прошло пол года она подала иск о защите прав потребителей и требует возместить ей ущерб в размере 70 тыс рублей, ссылается на то что она прошла 5 клиник и ей сказали что наш врач занес ей инфекцию и у нее сейчас гной образовался и что на лечение она потратила 10 тыс. Можно ли подать встречный иск? и подскажите какой? потому что врач утверждает что инфекцию туда не могли занести и предложили сразу удаление, тем более она после обращения к нам посетила еще 5х врачей, доказательств что инфекция была занесена у нас нет. Как можно оспорить такой иск? стоит ли заявлять ходатайство о проведении экспертизы?

    Ответы юристов ( 1 )

    У Вас нет оснований для подачи встречного иска. Иск или встречный иск предъявляются для восстановления нарушенного права. Из содержания Вашего вопроса не усматривается, чтобы были нарушены Ваши права.

    В соответствии со ст. 138 ГПК РФ «Судья принимает встречные иск в случае, если:

    встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

    удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

    между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров».

    Вам просто нужно в суде заявить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления факта проникновения инфекции именно в Вашем медицинском центре в период лечения истицы. При этом требуйте, чтобы расходы на производство экспертизы были возложены на истицу, поскольку именно она обязана представлять суду доказательства своих исковых требований.

    Образцы исковых заявлений и претензий

    В __________ районный суд г.

    Истец:

    Ответчик: БАНК

    Цена иска: 5984,96 руб.

    От уплаты государственной пошлины освобожден

    Исковое заявление (встречное) о защите прав потребителя

    В производстве ____________ районного суда находится гражданское дело по иску БАНКА о взыскании с меня задолженности по кредитному договору.

    В силу ст. 137 ГПК РФ в данном случае имеются основания для принятия встречного иска, поскольку в случае удовлетворения его в части исковых требований Банку будет отказано.

    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина-потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

    В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

    Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Смотрите так же:  Льготы платная дорога

    В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

    Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

    Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты,

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

    При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

    Обоснование незаконности начисления неустойки на не выплаченные в срок проценты.

    П. 18 кредитного договора устанавливается неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Как видно из истории всех погашений клиента по договору, банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты.

    Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

    Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

    2. Неправомерность первоочередного списания неустойки

    Очередность погашения денежного обязательства регулируется статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

    Неустойка является средством обеспечения обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не является издержками кредитора.

    Под процентами, указанными в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, а не неустойка. Следовательно, неустойка не входит в перечень обязательств, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, поскольку статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, стороны не вправе установить в договоре приоритет погашения неустойки перед поименованными в статье 319 Гражданского кодекса РФ денежными обязательствами.

    Норма статьи 319 Гражданского кодекса РФ является диспозитивной лишь в той части, в которой сторонам дано право изменить очередность погашения поименованных в ней денежных обязательств. Но одновременно эта норма императивна в части установления первоочередного погашения поименованных в ней денежных обязательств перед всеми иными, не поименованными в ней денежными обязательствами, санкциями и пр. Таким образом, стороны не вправе устанавливать в договоре условие о первоочередном погашении неустойки.

    Применяя статью 319 ГК РФ, следует учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

    В связи с изложенным следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, устанавливающее, что требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в статье 319 Кодекса, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

    Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

    Согласно п. 14 кредитного договора банк в первую очередь списывает неустойку.

    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    На основании изложенного, следует, что включение в кредитный договор условия о бесспорном списании денежных средств заемщика и условия о возможности одностороннего изменения очередности списания ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вследствие чего условие кредитного договора о праве банка на безакцептное (бесспорное) списание денежных средств подлежит признанию недействительным (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Со счета в первоочередном порядке была списана неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также неустойка за несвоевременную уплату основного долга – за минусом неустойки за не выплаченные в срок проценты, о взыскании которых я прошу в отдельном требовании искового заявления, сумма неосновательного обогащения составила 4389,41 руб. Неустойка была незаконно списана в первоочередном порядке 01.06.2012г. и 11.07.2012 г., что следует из Истории всех погашений по договору.

    Таким образом, со счета заемщика Банком были незаконно списаны 4389,41 рублей неустойки, подлежащие возврату потребителю в связи с применением последствий ничтожности сделки в виде двусторонней реституции.

    3. Обоснование требования о компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Полагаю, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, нарушающие права потребителя.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В связи с изложенным, полагаем, что банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 16, 17, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», 168, 307, 821 1099-1101 ГК РФ,

    1.Признать недействительным п. 14 кредитного договора об очередности исполнения требований кредитора, если сумма платежа недостаточна.

    2. Взыскать с банка неосновательное обогащение в размере 4389,41 рубль, неправомерно списанных со счета в погашение неустойки;

    3. Взыскать с банка неосновательное обогащение в размере 1595,55 руб. – неустойки, начисленной на не выплаченные в срок проценты.

    4. Взыскать с ответчика в мою пользу моральный вред в размере 10000 рублей.

    Копия искового заявления для ответчика

    Остальные документы, на которых истец обосновывает свои исковые требования, имеются у ответчика и в материалах гражданского дела.

    Помните, что все условия договоров индивидуальны. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профессиональным юристам, которые оказывают помощь в подготовке встречного искового заявления.

    Встречное исковое заявление о защите прав потребителей

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-505/2015 (ключевые темы: кредитный договор — банковские карты — страхование — проценты за пользование кредитом — защита прав потребителей)

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-505/2015

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Булатовой О.Б.

    судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.

    при секретаре Рогалевой Н.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 февраля 2015 года гражданское дело по иску Банк к ПАБ о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску ПАБ к Банк о признании условий договора недействительными, взыскании сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе ПАБ на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Банк к ПАБ о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАБ в пользу Банк задолженность по кредитным договорам в сумме 949943 руб. 76 коп, из которой: задолженность по кредитному договору N N от 11.12.2012 года в сумме 902095,51 руб., в том числе: 834593,02 руб. — сумма задолженности по основному долгу; 64308,92 руб. — сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 3193,57 руб. — сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, и по просроченному основному долгу;

    задолженность по кредитному договору N N от 28.12.2012 года в сумме 47848,25 руб., в том числе: 46820,72 руб. — сумма задолженности по основному долгу; 967,44 руб. — сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 31,05 руб. — сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 29,04 руб.- сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

    Взыскать с ПАБ в пользу Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12694,34 коп.

    Встречное исковое заявление ПАБ к Банк (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей

    оставить без удовлетворения».

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

    Банк Банк обратился в суд с иском к ПАБ о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 11.12.2012 года между сторонами заключен кредитный договор N N путем присоединения (акцепта условий) заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) — (далее — Правила кредитования) и подписания Согласия на кредит в Банк, на сумму 938000 руб. сроком кредитования по 11.12.2017 г. под 22,60% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 938000 руб. были перечислены заемщику. Ответчик ПАБ надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, заемщиком платежи по кредиту не производятся. Также между Банком и ПАБ 28.12.2012 года заключен договор N N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банк». По данной карте заемщику был установлен лимит в размере 46500 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N в размере 902095,51 руб., в том числе задолженность по кредиту 834593,02 руб., проценты за пользование кредитом 64308,92 руб., пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу 3193,57 руб.; задолженность по договору от 28.12.2012 года в размере 49362,93 руб., в том числе 46820,72 руб. — задолженность по кредиту; 2482,12 руб. — проценты за пользование кредитом; 31,05 руб. — пени за несвоевременную уплату процентов; 29,04 руб. — пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 12714,58 руб.

    ПАБ обратился в суд со встречным иском к Банк о признании недействительными условий договора N и договора N N, устанавливающих подсудность споров в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики; устанавливающих очередность исполнения обязательств заемщиком по погашению задолженности; условий договора N N ГК РФ, предусматривающих уплату комиссии за присоединение к программе страхования, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты; ссылаясь на несоответствие указанных условий договоров закону и нарушение прав истца как потребителя; просил взыскать с Банка сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере 5176.71 руб., сумму комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 750 руб., моральный вред в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 700 руб.

    В судебном заседании представитель БЕВ исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала.

    ПАБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Представитель ПАБ — ШРВ исковые требования не признал, уточнил, что факт заключения кредитных договоров ответчик не оспаривает, наличие задолженности — тоже, не согласен лишь с размером иска, полагает, что расчет задолженности неверен, противоречит ст. 319 ГК РФ; встречный иск поддержал.

    Суд постановил вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ПАБ просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности; также судом сделан неверный вывод относительно законности взимания с ответчика комиссии по программе страхования, поскольку услуга по страхованию ответчику была навязана, выбора иной страховой компании у ответчика не было; судом не дана оценка правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»; истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что Банк выступил страхователем в отношении ПАБ и оплатил за него страховые премии, списанные Банком как комиссия за присоединение к программе страхования.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 11 декабря 2012 года между спорящими сторонами заключен кредитный договор N N путем присоединения ответчиком (акцепта условий) к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» ( без поручительства) и подписания Согласия на кредит в Банк, по условиям которого ПАБ предоставлен кредит в сумме 938000 рублей на срок по 11.12.2017 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22.6% годовых.

    ПАБ принял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им путем внесения аннуитетного платежа 11 числа каждого календарного месяца на счет N в размере 26227.54 рублей в соответствии с условиями, указанными в Согласии на кредит.

    Смотрите так же:  Договор су-2

    За просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пеня в размере 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств.

    Подписав согласие на кредит, ПАБ заявил о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в Банк, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Условия Договора обязался неукоснительно соблюдать.

    Кроме того, 28 декабря 2012 года между Банком и ПАБ заключен договор N N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банк с разрешенным овердрафтом, подписания анкеты-заявления на получение банковской карты и расписки в получении международной банковской карты.

    Подписав и направив истцу Анкету-заявление на получение международной банковской карты должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банк». Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми заемщик согласился.

    Согласно расписке в получении банковской карты заемщику установлен лимит в размере 46500 рублей (л.д 49 том N 1), кредит предоставлен под 19% годовых.

    Кредитными средствами ПАБ воспользовался, что подтверждается выпиской по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Банк 24 октября 2014 года сменил наименование на Банк (сокращенное наименование — Банк.

    В связи с систематическими нарушениями ПАБ условий кредитного договора и договора о предоставлении и использовании банковских карт Банк направил заемщику 04.03.2014 года уведомления о досрочном истребовании задолженности, которыми просил ПАБ досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 18.03.2014 года.

    Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статьям 809 , 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа — процентов за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Из норм статей 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия кредитных договоров и удовлетворяя заявленные Банком требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ВТБ 24 исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ПАБ по договорам N N и N N, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него заемщик уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанным договорам и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

    Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований ответчик ПАБ в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

    Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что при поступлении от должника платежей в погашение задолженности по договору от 28.12.2012 года, в ряде случаев Банк производил списание денежных средств с нарушением требований статьи 319 ГК РФ и относил поступающие суммы на первоочередное погашение пени.

    Установив названные обстоятельства, суд произвел перерасчет подлежащих взысканию сумм.

    Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно повлекла для должника и ответственность в виде взыскания пени.

    Пеня взыскана в заявленном истцом размере, при обращении в суд с иском Банк самостоятельно уменьшил размер пени в 10 раз, оснований для дальнейшего снижения размера пени судом первой инстанции не установлено.

    Невыполнение должником обязательства, исполняемого периодическими платежами, явилось поводом для досрочного взыскания с ответчика всей стоимости кредитов.

    Выводы суда по существу заявленных Банком требований в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

    Поскольку решение суда в вышеприведенной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части судом апелляционной инстанции в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не проверяется.

    Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для признания отдельных положений договоров недействительными и применения последствий недействительности части сделки и в иске ПАБ к Банк отказал в полном объеме.

    Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются по следующим основаниям.

    Материалы дела указывают на то, что Банк обратился с иском к ПАБ в Октябрьский районный суд г. Ижевска в соответствии с установленной договором подсудностью.

    ПАБ просил передать дело по подсудности в суд по его месту жительства, которое не находится на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ижевска.

    В удовлетворении данного ходатайства суд отказал, о чем вынесено соответствующее определение от 30 июля 2014 года.

    Согласно статье 33 ГПК РФ (часть 2) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

    3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба (часть 3).

    Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в апелляционном порядке не обжаловалось и в установленный законом срок вступило в законную силу.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд в своих Определениях, гарантией соблюдения в данном случае положений ст. ст. 46 , 47 Конституции Российской Федерации служит предусмотренная частью третьей статьи 33 ГПК РФ возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд, которой стороны, как указано выше, не воспользовались.

    Поскольку определение об отказе в передаче дела в другой суд подлежит самостоятельному обжалованию, постольку возражения относительно такого определения не могут быть включены в апелляционную жалобу ( статья 331 ГПК РФ).

    При таком положении дела доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по заявленному ходатайству не подлежат оценке судебной коллегией в данном апелляционном производстве.

    Предъявляя встречный иск, ПАБ просил признать условия кредитных договоров о подсудности недействительными.

    Из дела видно, что при заключении спорных кредитных договоров стороны согласовали территориальную подсудность споров, указав, что споры и разногласия по искам и заявлениям Банка разрешаются в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики, споры и разногласия по заявлениям и искам заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством (Правила кредитования, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного 11.12.2012 года); споры и разногласия по искам и заявлениям Банка разрешаются в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики (Анкета-заявление от 28.12.2012 года, являющаяся составной частью договора от 28.12.2012 года).

    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Ссылка ПАБ на то, что условие о договорной подсудности нарушает его права как потребителя обоснованно отвергнута судом.

    Согласовывая условия о подсудности споров, стороны определили суд, который будет рассматривать лишь дела по искам Банка к заемщику.

    То есть определенному сторонами суду подсудны только те споры, которые вытекают из общих гражданско-правовых отношений, например, о взыскании кредитной задолженности, как в настоящем деле, и не основаны на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Указанные требования Банка не связаны с защитой прав потребителя, в рамках которой суд должен рассматривать вопрос об отсутствии нарушений прав потребителя, в том числе и в отношении условий договора о договорной подсудности.

    Действительно, потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в договор и на которое он не может повлиять, в своем праве обратиться в суд по своему месту жительства.

    Однако к рассматриваемому спору это не имеет никакого отношения, поскольку подсудность споров по иску заемщика стороны и не определяли.

    Возможность рассмотрения иска потребителя по месту его жительства оспариваемыми условиями договоров никак не ограничена, поскольку предусматривает рассмотрение споров Октябрьским районным судом г. Ижевска только по искам Банка.

    Часть 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Так как оспариваемые ПАБ условия договоров о подсудности его прав как потребителя не нарушают, они обоснованно не признаны судом недействительными.

    Не влияет на данный вывод и то, что сторонами заключен договор путем присоединения к условиям, определенным одной из сторон в формулярах или иных стандартах, как предусмотрено ст. 428 ГК РФ.

    При этом закон предусматривает, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора ( ч. 2 ст. 428 ГК РФ).

    Между тем ПАБ с требованиями об изменении или расторжении кредитных договоров в суд не обращался.

    Поэтому доводы жалобы в этой части повлиять на выводы суда не могут.

    Ссылки подателя жалобы на отсутствие у потребителя услуги по подключению к программе страхования свободы выбора, поскольку в качестве страховщика Банком предложена только одна страховая компания, коллегией также отклоняются.

    Согласно заявлению истца, он согласился на подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней, по договору, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

    В качестве страховщика по указанной программе страхования предложена только вышеназванная компания.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 4.2. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

    В данном Обзоребзоре отражены варианты разрешения споров по указанной категории дел, при этом п. 4 допускает в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, п. 4.1. указывает, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, п. 4.2. отражает вариант требования банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора, что не основано на законе.

    Между тем при разрешении настоящего спора установлено, что страхование предусмотрено в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, а не навязывания проведения указанных действий конкретной страховой компанией.

    Само по себе предложение о заключении договора страхования с конкретной страховой компанией при установленности факта свободы выбора как самой услуги, так и программы страхования (разные программы страхования — разные страховщики), по мнению коллегии не свидетельствует о «навязанности» услуги.

    Предложение Банком в качестве страховщика по определенной программе страхования только одной страховой компании, по мнению коллегии, может свидетельствовать о нарушении прав потребителя лишь в совокупности с другими доказательствами отсутствия выбора данной услуги.

    Таких доказательств в материалы дела не представлено.

    Напротив, из дела усматривается, что при заключении договора N N от 28.12.2012 года (л.д. 161 том N 1) ПАБ обратился в Банк с отдельным заявлением, которым просил подключить его к программе страхования «Защита кредита (расширенная)» в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

    При этом ПАБ уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении и использовании банковских карт, а с Условиями страхования по указанной им Программе страхования и с Условиями участиями в данной Программе он ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно.

    Согласно заявлению, ПАБ сделал выбор между предоставлением услуги и отказом в ее предоставлении в пользу предоставления услуги по подключению к программе страхования, сделал выбор и программы страхования — одной из числа предложенных, отказавшись, например, от программы страхования «защита от потери источника дохода» в рамках договора, заключенного Банком с ООО «Страховая компания КАРДИФ».

    То есть, заемщик мог выбрать Программу страхования из нескольких предложенных банком, а также отказаться от включения в число участников Программ.

    Для выражения своей воли об отказе от предоставления услуги по подключению к программе страхования ПАБ достаточно было лишь поставить отметку в заявлении, однако такой возможностью ПАБ не воспользовался.

    При подписании договора о предоставлении и использовании банковской карты и при заполнении заявления от 28.12.2012 года ПАБ имел право выбора: принять предложение Банка и подключиться к Программе страхования, либо отказаться от данной услуги.

    Таким образом, истец имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта — договора о карте, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Доводы жалобы об отсутствии возможности выбора иной страховой компании материалами дела не подтверждены, данных о том, что заемщик предложил иную страховую компанию, но его предложение Банк отверг, материалы дела не содержат.

    Ссылки на то, что у заемщика не было выбора иной программы страхования прямо опровергаются материалами дела.

    Согласно заявлению ПАБ, ему также предложена программа страхования от потери источника дохода, программа страхования «защита бюджета» и другие, от подключения к которым он отказался (том 1 л.д. 161-162).

    Доводы жалобы в части того, что судом не дана правовая оценка положениям Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» коллегией также отклоняются, поскольку данный документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются следующие условия:

    страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее — кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

    Так как в рассматриваемом споре подключение к программе страхования заемщика не являлось условием предоставления кредита, поэтому нормы данного Постановления в настоящем деле применению не подлежат.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не предоставил доказательств фактического оказания услуги по подключению к программе страхования во внимание приняты быть не могут, исходя из заявленного предмета и оснований иска.

    Исполнение или неисполнение Банком своих обязательств в этой части на действительность условий договора влияния не оказывает.

    Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

    Решение суда является законным и обоснованным, оно отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

    В то же время коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами и пене по кредитным договорам N N и N N определена по состоянию на 25 июня 2014 года.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что задолженность по кредитным договорам определена по состоянию на 25 июня 2014 года.

    Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *