Заявление на участие в конкурсе в суд

Министерство транспорта Российской Федерации РОСТРАНСНАДЗОР

Официальный сайт Федеральной службы
по надзору в сфере транспорта

Телефон доверия +7 (499) 231-53-50

Карта территориальных органов Ространснадзора

Северо-Западный федеральный округ

Сибирский федеральный округ

Дальневосточный федеральный округ

Северо-Кавказский федеральный округ

Центральный федеральный округ

Южный федеральный округ

Приволжский федеральный округ

Уральский федеральный округ

Порядок обжалования результатов конкурсов на замещение вакантных должностей

В соответствии со статьей 27 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» кандидат на замещение вакантной должности государственной гражданской службы вправе обжаловать решение конкурсной комиссии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок обжалования результатов конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы установлен Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Выдержка из Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ

«О государственной гражданской службе Российской Федерации»:

Глава 16. РАССМОТРЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СЛУЖЕБНЫХ СПОРОВ

Статья 69. Индивидуальный служебный спор

Индивидуальный служебный спор — неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Статья 70. Органы по рассмотрению индивидуальных служебных споров

Индивидуальные служебные споры (далее — служебные споры) рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров (далее — органы по рассмотрению служебных споров):

1) комиссией государственного органа по служебным спорам;

Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Комиссия государственного органа по служебным спорам (далее — комиссия по служебным спорам) образуется решением представителя нанимателя из равного числа представителей выборного профсоюзного органа данного государственного органа и представителя нанимателя.

Представители выборного профсоюзного органа данного государственного органа избираются в комиссию по служебным спорам на конференции гражданских служащих государственного органа. Представители представителя нанимателя назначаются в комиссию по служебным спорам представителем нанимателя.

Комиссия по служебным спорам имеет свою печать. Организационное и техническое обеспечение деятельности комиссии по служебным спорам осуществляется государственным органом.

Комиссия по служебным спорам избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии.

Служебный спор рассматривается комиссией по служебным спорам в случае, если гражданский служащий самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с представителем нанимателя.

Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска по уважительным причинам срока, установленного частью 8 настоящей статьи, комиссия по служебным спорам может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу. Поступившее в комиссию по служебным спорам письменное заявление гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией в день его подачи.

Комиссия по служебным спорам обязана рассмотреть служебный спор в течение десяти календарных дней со дня подачи письменного заявления.

Порядок рассмотрения служебного спора комиссией по служебным спорам, а также порядок принятия решения комиссией по служебным спорам и его исполнения регулируется федеральным законом.

Решение комиссии по служебным спорам может быть обжаловано любой из сторон в суд в десятидневный срок со дня вручения ей копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу.

В судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, представителя нанимателя или представителя выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям:

1) гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, — о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы;

2) представителя нанимателя — о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также служебные споры:

1) о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу;

2) по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации.

В случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Конституционный Суд Республики Карелия

Форма заявления на участие в конкурсе

наименование органа государственной власти

фамилия, имя, отчество гражданина

адрес гражданина, контактный телефон

номер документа, удостоверяющего личность

дата выдачи документа, удостоверяющего личность

наименование органа, выдавшего документ,

Прошу допустить меня к участию в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы

В целях проведения указанного конкурса даю свое согласие на обработку в части сбора, хранения и использования следующих персональных данных: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное положение, образование, профессия, данные об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению, другие персональные данные, указанные в анкете по форме, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении формы анкеты, представляемой гражданином Российской Федерации, поступающим на государственную гражданскую службу Российской Федерации или на муниципальную службу в Российской Федерации».

Смотрите так же:  Судимость погашение и снятие судимости в рф

Данное согласие действует с «______» ____________ 20____г. до окончания процедуры проведения конкурса, за исключением согласия на хранение персональных данных.

Согласие на хранение персональных данных действует до дня, следующего за днем подачи письменного заявления о возврате документов.

___________________ ________________ __________________________

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа

Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Заявления о признании недействительным решения (требования) налогового органа

Заявления о признании недействительным решения органа местного самоуправления (акта органа власти)

Заявления о признании недействительными (незаконными) решений и действий (бездействия) иных органов, организаций, должностных лиц

Исковые заявления о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Исковые заявления по исполнению договоров

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами купли-продажи, поставки

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами аренды (лизинга)

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами подряда

Исковые заявления по отношениям, связанным с кредитными договорами

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами хранения

Исковые заявления, вытекающие из отношений простого товарищества

Исковые заявления по взысканию задолженности, неосновательного обогащения, убытков, штрафов и иных сумм по гражданско-правовым договорам

Исковые заявления о понуждении заключить или исполнить договор

Исковые заявления о расторжении договора

Исковые заявления по корпоративным спорам

Исковые заявления о защите деловой репутации юридического лица

Исковые заявления о признании сделок недействительными

Исковые заявления о взыскании задолженности по векселям

Заявления о пользовании недвижимым имуществом

Исковые заявления о защите права собственности

Заявления, исковые заявления, применяемые в деле о банкротстве

Банкротство юридических лиц

Исковые заявления о возмещении убытков и компенсации морального вреда

Исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций

Исковые заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога

Исковые заявления, возникшие из отношений, связанных с размещением заказов

Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов

Исковые заявления о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Заявления, ходатайства, отзывы и возражения в арбитражном процессе

Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора

Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд

Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Заявление на участие в конкурсе в суд

Подольский городской суд
Московской области

Мы рады приветствовать вас на официальном сайте Подольского городского суда Московской области, на котором Вы сможете получить интересующую Вас информацию.

На страницах сайта вы сможете найти общую информацию о режиме работы суда и контакты, схему проезда, а также образцы документов, которыми можно воспользоваться при обращении в суд.

Кроме того, Вы можете ознакомиться с историей создания нашего суда, его структурой, обобщением судебной практики.

В разделе «Судебное делопроизводство» возможно получить актуальные данные о рассмотрении находящихся в производстве суда дел. Указанный раздел связан с базой данных Подольского городского суда.

С текстами принятых судебных актов можно ознакомиться через «поиск информации по делам», заполнив карточку поиска по любой имеющейся информации. Тексты судебных решений, определений, постановлений и приговоров размещаются на сайте после их купирования — исключения из текстов персональных данных в целях обеспечения безопасности участников судебных процессов в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Кроме того, на сайте суда организован раздел «Обращения граждан», с помощью, которого посетители сайта смогут задать вопросы, связанные с организацией работы суда, оставлять отзывы и предложения, направлять документы и материалы, касающиеся рассмотрения дела. Также, в случае отсутствия необходимой информации на сайте суда пользователям информации предоставлена возможность направить в суд электронный запрос, который будет рассмотрен в соответствии с требованиями Федерального закона.

Непроцессуальные обращения должностных лиц по существу дела, находящегося в производстве суда, содержащие попытки воздействовать на суд, обнародуются в разделе «Внепроцессуальные обращения».

Работа сайта Подольского городского суда Московской области направлена на соблюдение основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности суда, включая реализацию конституционных принципов открытости и гласности правосудия, свободу поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности суда, соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса.

Надеемся, что наш сайт будет полезным информационным ресурсом для участников процесса, организаций, граждан, представителей СМИ.

Правила поведения в суде

Правила поведения в зале судебного заседания

(кабинет мирового судьи)

В соответствии со статьей 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и статьей 257 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) при входе судьи в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего (мирового судьи). Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь».

Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.

Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса. Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени.

Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за неисполнение распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 17.3).

Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Ответственность за нарушение правил поведения в зале судебного заседания при рассмотрении гражданского дела

В соответствии со статьей 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела , лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.

При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.

Смотрите так же:  Приказ ростехнадзора 280 от 21.07.2020

Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.

В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Ответственность за нарушение правил поведения в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела

В соответствии со статьей 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) при рассмотрении уголовного дела, в случае нарушения порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего судьи или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 (УПК РФ).

При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.

Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

Статьей 117 УПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей. Денежное взыскание налагается судом. Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.

Председателю Верховного суда предстоит участие в конкурсе

В течение ближайших дней Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) объявит о вакансии на должность председателя Верховного суда. Об этом «Ведомостям» рассказали человек в судебном департаменте при Верховном суде (организация отвечает за публикацию объявления о вакансии) и еще один собеседник в судейском сообществе. Предполагается, что собрать заявки от желающих занять вакантную должность должны до 16 сентября. Руководитель аппарата квалификационной коллегии Андрей Мишин отказался от комментариев. Речь идет о стандартной процедуре, говорит пресс-секретарь Верховного суда Павел Одинцов: срок полномочий председателя Верховного суда истекает в следующем году. В соответствии с законом вакансия замещается с использованием конкурсной процедуры, напоминает он.

Срок полномочий председателя Верховного суда – шесть лет. На должность его назначает Совет Федерации по представлению президента. Но до этого, как и любой судья, председатель должен пройти процедуру конкурсного отбора. Высшая квалификационная коллегия объявляет о вакансии, принимает заявки от претендентов и рассматривает их кандидатуры – не работающие судьями соискатели должны предварительно сдать квалификационный экзамен. Заслуживших доверие коллегии кандидатов она рекомендует президенту.

Очередной срок полномочий Вячеслава Лебедева истекает 21 мая следующего года: последнее переназначение на должность он проходил в 2014 г., при формировании объединенного Верховного суда после упразднения Высшего арбитражного. Не существует препятствий и для его переназначения на новый срок: с 2012 г. президентской поправкой отменен ранее существовавший для должности председателя Верховного суда возрастной предел в 70 лет, а также запрет занимать эту должность более двух сроков. С тех пор Лебедев успел пройти процедуру переназначения дважды: в 2012 и 2014 гг. Нет никаких причин для того, чтобы не сделать это в очередной раз, говорит собеседник «Ведомостей» в судейском сообществе. Но, знает человек в Судебном департаменте, на этот раз далеко не все подчиненные Лебедева так уверены в повторении традиционного сценария: отставки председателя ждали еще в августе прошлого года, когда он отпраздновал 75-летний юбилей. По словам собеседника «Ведомостей», в качестве возможного преемника Лебедева тогда обсуждали кандидатуру бывшего судьи Верховного суда, а еще раньше – руководителя секретариата председателя Верховного суда Алексея Харламова, сейчас он возглавляет Московский областной суд.

Обращает на себя внимание и довольно ранний старт конкурсных процедур. По правилам, о вакансии должно быть объявлено минимум за полгода до ее появления, и обычно ВККС не спешит это делать заранее. Но на этот раз конкурс объявляется за девять месяцев до открытия вакансии.

Лебедев возглавляет высший суд страны уже более 30 лет: в июле 1989 г. он был назначен председателем Верховного суда РСФСР и с тех пор сохранял должность, невзирая на все политические потрясения. Трижды – в 1999, 2007 и 2012 гг. – он переназначался на свой пост по представлению президента, а в 2014 г. еще на шесть лет стал главой объединенного Верховного суда.

Вячеслав Лебедев – самый большой долгожитель в российской политике, во многом именно он обеспечил консервативность национальной судебной системы, говорит ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге Вадим Волков. Это нельзя считать сугубо отрицательным качеством, отмечает эксперт, в наших условиях это позволило отчасти компенсировать законодательную чехарду. Лебедев пользуется доверием президента и у него есть свое видение, своя концепция судебной системы, продолжает Волков. Председатель Верховного суда определенно является сторонником хорошо организованной и вертикально управляемой структуры, именно при нем сформировался управляемый корпус председателей судов, а штат судебных секретарей превратился в кадровую базу судейского корпуса. Развитие судебной системы Лебедев понимает, в основном, как развитие ее материальной составляющей. Его безусловным достижением следует считать федеральную целевую программу развития судебной системы, создание новой инфраструктуры и внедрение аудио- и видеозаписи судебных процессов. Укрепление материальной базы оказалось одним из немногих доступных направлений развития судебной системы, но можно также сказать, что во многом оно было обеспечено за счет отказа от независимости судебной ветви власти, рассуждает эксперт. Лебедеву же принадлежит идея последней реформы судебных инстанций, с учреждением самостоятельных апелляционных и кассационных судов, напоминает Волков, хотя на кадровом уровне эта реформа нивелирована блестяще: в новые кресла пересели старые председатели. На взгляд эксперта, хуже всего Лебедеву удалась система образования судей: Академия правосудия, хоть и финансируется отдельной бюджетной строкой, явно не справляется со стоящими перед ней задачами. Не удалось Лебедеву пролоббировать и создание самостоятельной судебной службы, которая, правда, особо и не нужна, и внедрить в уголовное право новый вид наказания – уголовный проступок. Явный минус – изгнание из судебной системы практически всего состава Высшего арбитражного суда, это огромная потеря для нее, считает эксперт. В целом, Лебедев – тот человек, который обеспечил преемственность между советской и современной судебной системой, подводит итог Волков, – когда судебная система фактически является частью правоохранительной системы и не осуществляет функции противовеса, не является независимой ветвью власти.

Тяжелый случай: ВККС вернула должность председателю суда

От секретаря до главы суда

Рамзия Лутфуллоева – судья с 18-летним стажем. Она начинала работать в судебной системе в 18 лет секретарем, была мировым судьей и работала в Центральном райсуде Челябинска. В 2012 году она перешла в Челябинский областной суд. Тогда его возглавлял Сергей Минин. Именно он, по словам Лутфуллоевой, предложил ей какое-то время поработать председателем в районе, чтобы навести там порядок и наладить работу.

В 2016 году – год, когда ее признали лучшей судьёй Челябинского облсуда – Лутфуллоева перешла в райсуд. Его показатели, прозвучало на заседании ВККС, существенно улучшились за время ее руководства. Как рассказала судья, через какое-то время Минин предложил ей вернуться на прежнее место. Но когда был объявлен конкурс, руководитель уже поменялся. Минин получил назначение председателем вновь созданного Седьмого кассационного суда в Челябинске. А кресло председателя занял Вячеслав Малашковец – его заместитель.

Смотрите так же:  В какой срок производятся выплаты по осаго

По словам Лутфуллоевой, для нее проблемы начались с момента, когда Малашковец узнал о ее планах участвовать в конкурсе на пост зампреда. Глава облсуда не поддержал эту идею, хотя, как отмечала судья, никаких неприязненных отношений между ними до этого не было. Напротив, раньше он видел в ней единомышленника. Сейчас же Малашковец заявляет, что Лутфуллоева «не должна работать руководителем».

Несмотря на негативную реакцию, отзывать заявление на вакансию она не стала. Как признала судья, делать это было уже бессмысленно, потому что никакого позитивного сценария для себя она не видела (в итоге Лутфуллоеву не рекомендовали – подробнее об этом в материале «ВККС выбрала зампредов в суды общей юрисдикции»). После того как о планах участвовать в конкурсе стало известно, на судью пожаловались в Совет судей. Жалоба была анонимной. Но в нарушение процедуры («анонимки» не должны рассматриваться) Совет судей Челябинской области под председательством Александра Зимина начал по ней проверку.

Проступка нет, должности тоже

18 декабря 2020 года глава Совета судей Челябинской области направил в ККС обращение. Он просил прекратить председательские полномочия Лутфуллоевой и привлечь ее к дисциплинарной ответственности. Обращение удовлетворили частично: в ККС согласились лишить Лутфуллоеву места председателя, но не нашли дисциплинарного проступка. Лутфуллоева обжаловала решение в ВККС. «Мне было нелегко принять это решение, но ко мне пришли судьи и попросили обжаловать», – призналась она.

Лутфуллоева отметила, что ей не сообщили о проверке, на заседании ККС не приобщали доказательства, при том что доказательства Совета судей приобщались, а заключение комиссии, рассмотревшей вопрос, поступило на день позже проведения заседания Совета судей по ситуации. Состав членов ККС после отложения вопроса менялся.

Одним из основных аргументом стало то, что Совет судей нарушил порядок проведения служебной проверки. Проверка началась по анонимной жалобе, что недопустимо, отметила судья, после чего председатель начал вызывать к себе судей и брать с них объяснения. Если бы анонимная жалоба не была принята к производству, то никаких заявлений от судей бы не поступило, заметила Лутфуллоева: «Даже при Петре I – тогда это называли подмётными жалобами – «анонимки» не принимали. Мне кажется, я единственный судья, по которому анонимную жалобу приняли, провели непонятную проверку и вышли с вопросом на заседание Совета судей».

Жалобы на председателя

Недовольные председателем нашлись быстро. В Совет судей поступили заявления от трех коллег Лутфуллоевой: Инны Марковой, Елизаветы Котляровой и Олеси Кокоевой.

Инна Маркова жаловалась на смену специализации с уголовной на гражданскую. Такую перемену она сочла незаконной, хотя, как впоследствии не оспаривала ККС, нарушений тут нет: смена специализации была в рамках полномочий председателя. Лутфуллоева в ходе заседания ВККС объяснила ситуацию: Маркова не могла рассматривать дела с участием ФСБ, где работает ее родной брат. По словам председателя, именно рассмотрение дела с участием брата помешало Марковой занять должность зампреда райсуда в 2017 году – ее не рекомендовали из-за конфликта интересов, «она рассмотрела дела с участием брата и 40 материалов». Совет судей также давал заключение по этому поводу и рекомендовал Марковой не рассматривать дела с участием ФСБ. В итоге из-за «неудобного» родства приходилось передавать такие дела, автоматически распределенные Марковой, другим судьям, а технической возможности поставить «фильтр» на УФСБ в системе распределения дел нет. Это вызывало недовольство как сторон, так и других судей, которым, по сути, приходилось заниматься чужой работой. В результате было решено сменить специализацию, пояснила Лутфуллоева. В числе дел Марковой было и дело агрохолдинга «Здоровая ферма». «Она приняла дело и рассмотрела, а там были доказательства от УФСБ России по Челябинской области», – отметила председатель суда. В итоге поступила жалоба от потерпевшей стороны о том, что Маркова не имела права рассматривать это дело. Агрохолдинг, о котором идет речь, некогда контролировался депутатом Госдумы Олегом Колесниковым. С ним, как выяснилось в ходе заседания ВККС, Лутфуллоевой довелось пообщаться лично.

Что касается двух других судей, то Котлярова жаловалась на неравномерное распределение дел, а Кокоева – на неправильное распределение премий. В ходе заседания ВККС представители ККС региона, Елена Сушкова и Наталья Козина, вынуждены были признать: доводы судейских жалоб не подтвердились. «Но почему-то у них стали брать объяснения об обстановке в суде», – заметила в ходе выступления Лутфуллоева.

Судья Маркова указывала, что Лутфуллоева якобы имела интерес к делу о «Здоровой ферме» и давала ей указания по этому поводу. Но сама председатель указывает, что в даты, которые приводит Маркова, она была в отпуске, а не в суде. «Я представляю доказательства, а верят почему-то судье Марковой, которая говорит, что я из отпуска выходила. Да не выхожу я из отпуска», – заметила председатель. Но позже ситуация предстала в другом свете. Именно Марковой хотели передать дело на рассмотрение, заметила судья: «Я замечала, что защита судьи Марковой в этой истории происходит в обмен на передачу дела именно ей».

«Неустановленное лицо» депутата Колесникова

Уголовное дело в отношении бывших руководителей «Здоровой фермы» появляется в дискуссиях ВККС не впервые – оно уже упоминалось в ходе обсуждения кандидатур судей весной этого года. Но на этот раз контекст оказался шире.

Лутфуллоева указывала, что поясняла членам ККС региона: «анонимка» в Совет судей может быть местью, связанной с работой. То есть именно тем, от чего ККС должна защищать. «Меня не услышали», – признала судья. Однако услышать то, что не довелось коллегам из региона, предложили членам Высшей квалифколлегии. На заседание судья представила аудиозапись ее разговора с Олегом Колесниковым, депутатом Госдумы, членом партии «Единая Россия», от 27 декабря 2020 года. Судья объяснила, что не сделала этого раньше, поскольку не знала, куда идти с записью, учитывая ситуацию в регионе и статус собеседника.

«Мне вообще непонятно, что нужно было делать с этой аудиозаписью, чтобы себя защитить. Я единственный способ нашла – это принести ее сюда, в Высшую квалифколлегию. Куда мне ее надо предоставлять, чтобы мне не угрожали? А депутат Колесников находится в комитете по противодействию коррупции, но вмешивается в судебную систему», – сказала Лутфуллоева.

«Эта аудиозапись наглядно демонстрировала как причину незаконного прекращения мне полномочий председателя суда, так и методы и приёмы, которые были использованы для этого. Депутат Колесников в деле о «Здоровой ферме» являлся «неустановленным лицом». Это подтверждает судья Маркова в своих пояснениях. Это протокол заседания ККС от 19 апреля. Маркова дает объяснения, что неустановленное лицо – это депутат Государственной думы. Ему тогда «Здоровая ферма» и принадлежала. Всё это можно спокойно проверить в интернете. До указанного разговора мы с ним не были знакомы абсолютно. И сам он об этом мне заявляет. Более того, рассказывает, как пытался познакомиться со мной, но у него это не получалось. Впоследствии именно он мне говорит о том, что являлся свидетелем разговора о необходимости передачи дела судье Марковой, и о том, как это указание я не исполнила. И за это меня и съели – это его слова», – рассказала судья.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *